Mostrando entradas con la etiqueta Django desencadenado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Django desencadenado. Mostrar todas las entradas

viernes, 31 de octubre de 2014

LECTURAS DE BIBLIOTECA e internauticas de octubre de 2014

De nuevo, y como todo final de mes, aqui teneis un listado de todo lo que me he leído durante el mismo, con enlaces a las respectivas reseñas que he hecho en mi blog "literario" Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla.

Para el listado de este mes decora el post (aparte de la arácnida Gwen Stacy, o Spider-Gwen, de Al filo de Spider-Verse, lo más llamativo de esa saga de momento), la portada de un crossover secuela de otro de los  comics que me he leído este octubre (Django desencadenado) que une al protagonista del film de Quentin Tarantino con el no menos famoso justiciero Zorro, que en cines tuvo (entre otros muchos) el rostro de Antonio Banderas en el film de 1998 (y su secuela de 2005). Espero que Django-Zorro no tarde en ser editado en español, porque a priori resulta una lectura muy apetecible.

viernes, 4 de julio de 2014

MIL MANERAS DE MORDER EL POLVO, el western según MACFARLANE

FICHA TÉCNICA

Título: Mil maneras de morder el polvo
Título original: A Million Ways to Die in the West
Dirección: Seth MacFarlane
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 04/07/2014
Duración: 116 min
Género: Comedia, Western
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Seth MacFarlane, Charlize Theron, Liam Neeson, Amanda Seyfried, Neil Patrick Harris, Giovanni Ribisi, Sarah Silverman, Wes Studi, Evan Jones, Preston Bailey
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Media Rights Capital

SINOPSIS

Albert (Seth MacFarlane) es un triste ovejero del Lejano Oeste. Acaba de ser abandonado por su ardiente novia (Amanda Seyfried) porque ha salido corriendo de un duelo de pistoleros. La suerte de Albert cambia con la llegada de una vaquera (Charlize Theron) que le enseñará a tener valor y a enfrentarse a todo tipo de peligros. Sin embargo, cuando un ex marido cornudo (Liam Neeson) llegue al pueblo dispuesto a cobrarse su venganza, Albert está a punto de salir corriendo otra vez. ¿Será capaz de superar su innata cobardía y convertirse en un héroe para la posteridad?

CRÍTICA

Seth MacFarlane es famoso en la pequeña pantalla por su irreverente serie de animación Family Guy (Padre de familia) pero cuando probó suerte en la gran pantalla acertó con las andanzas de Ted, un cachondo oso de peluche no recomendado para la infancia. El éxito de aquel film, del que no tardaremos en ver secuela, no se ha repetido en el presente título, una comedia sobre el Lejano Oeste desde el punto de vista del vitriólico MacFarlane. Pese a su llamativo reparto, su taquilla quedará muy lejos de la lograda por Ted.

No negaré que el resultado final de esta comedia es bastante irregular, logrando por momentos ser épica (y para muestra los títulos de crédito iniciales, con una banda sonora antológica del género) pero también con excesos hacia lo escatológico (siendo el mejor ejemplo los problemas intestinales durante un duelo del personaje de Neil Patrick Harris, que rozan lo desagradable por mucho que uno aguante cierto tono zafio heredero del propio humor que su responsable ha mostrado en sus shows televisivos como la citada Family Guy o American dad y El show de Cleveland)

Si en la anterior Ted se podría considerar que el personaje al que encarna Mark Wahlberg es el alter-ego del propio Seth MacFarlane, en esta ocasión él mismo se hace dueño del show (aparte de protagonista y director es responsable del guión y productor) Teniendo en cuenta todos los nombres conocidos del reparto de este film, su equivalente hispano podría ser Santiago Segura (y su saga de Torrente llena de cameos famosos) Y no es justo olvidar de mencionar los dos guiños que tiene el film hacia Regreso al futuro y Django desencadenado (este último finalizando tras los títulos de crédito)

Deudora de un humor en parte heredado de los hermanos Farrelly (por ejemplo en su acertada, que no redonda, Algo pasa con Mary, donde también se rozaba lo zafio dentro de un esquema de comedia romántica) la historia peca de previsible, algo inherente a un género (el western) del que es dificil sorprender a estas alturas, a lo que se suma las intenciones del propio MacFarlane de cachondearse de todos los tópicos del mismo. Asimismo su ritmo es irregular ya que la sucesión de gags que hay lo mismo aciertan (atención al nombre del personaje de Liam Neeson) que se hacen un poco cansinos (lo que prueba que lo que funciona en un capítulo de sus series televisivas igual no acierta en casi dos horas de metraje)

LO MEJOR: La banda sonora (que recuerda a muchos míticos títulos del western) así como un acertado reparto que saben en el tipo de historia en la que se meten, destacando una Charlize Theron de la que es dificil no enamorarse o un Liam Neeson con el que sabemos que habrá duelo al final con nuestro héroe, que se solucionará de una manera ingeniosa.

LO PEOR: Su multitud de gags funcionan unos mejores que otros, aparte de que la historia es predecible por un género (el western) tocado ya desde todos los puntos de vista y en el que es dificil innovar.

lunes, 30 de diciembre de 2013

LO MEJOR Y LO PEOR del 2013 visto por CHACAL (y el gasto en ello)


En esta nueva década lo he hecho para 2011 (por este enlace) y para 2012 (esos por este enlace), por lo que ahora toca dar los premios del 2013 (hasta entonces era la simple elección de lo mejor y peor del año, aunque en 2008 hice la excepción) Picando sobre los títulos de los premiados ireis a la crítica que hice de ellos (seleccionados de los poco más de 70 films de estreno vistos en 2013) Añado este año la categoria del film "motivacional" porque aunque no sean título/s redondo/s, si levantaron mi interés sobre el personaje tratado (caso de lo que me ocurrió en 2003 con la película Daredevil) También añado lo de mejor idea original para aquellos planteamientos que aunque no hayan sido aprovechados al 100%, si resultan destacables y llamativos.

#####################



Los 73 estrenos vistos en 2013 en el momento en que escribo estas líneas (todo puede ser que alguno de los no estrenados acabe siendo un estreno del 2014) me han costado un total de 82,50 euros, achacable a los films vistos en Cines La Farga (15) y Filmax Gran Via (2) siendo las 56 restantes gratuitas por una invitación a los Cines La Farga por mi cumpleaños, las vistas por internet (10) y las vistas en pases de prensa (45) La media de puntuación (Excelente es 5/5, Buena 4/5, Entretenida 3/5, Regular 2/5 y Mala 1/5) es de 2,91 sobre 5 por lo que no puedo negar que ha sido un año entretenido. Lo pongo aqui tan solo por citarlo como referencia, aunque no sé si estas cifras se podrán repetir en 2014 porque a priori lo veo dificil si no dejo de ser un número más en la lista de desempleados del pais

viernes, 11 de enero de 2013

DJANGO DESENCADENADO de QUENTIN TARANTINO

FICHA TÉCNICA

Título: Django desencadenado
Título original: Django Unchained
Dirección: Quentin Tarantino
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 18/01/2013
Duración: 165 min.
Género: Drama, Western
Reparto: Leonardo DiCaprio, Kerry Washington, Samuel L. Jackson, Sacha Baron Cohen, Kurt Russell, Christoph Waltz, Jamie Foxx, Walton Goggins, James Remar, Don Johnson
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Columbia Pictures, Double Feature Films, Weinstein Company, The, Super Cool Man Shoe Too, Super Cool ManChu, Too

SINOPSIS 

Sur de Estados Unidos, 1859. Faltan dos años para que estalle la Guerra Civil. Schultz (Christoph Waltz) es un cazarrecompensas que llega a un pacto con un esclavo llamado Django (Jamie Foxx) para atrapar a un par de asesinos. Django le conduce hasta ellos a cambio de la libertad, pero finalmente el esclavo acepta seguir con él para ganar más dinero... y para recuperar a su esposa Broomhilda (Kerry Washington), que le fue arrebatada muchos años atrás.

CRÍTICA 

El nuevo film de Quentin Tarantino se adentra en un género como el western, a todas luces ya caduco y en donde se puede decir que todo lo que había para contar ya ha sido contado. A eso hay que sumar el amor del director por su propio trabajo, algo evidente en sus casi tres horas de metraje (muchos diran que necesitaba que se le hubieran metido más tijeras en la sala de montaje) Con ambos detalles uno podría dejarse llevar con pocas expectativas para ver cual sería el camino que recorrería el que fuera "enfant terrible" del cine, desde que su forma de rodar (y narrar) fuera puesta de moda a mediados de los pasados años 90 (y copiada y/o plagiada hasta la extenuación) Pero mira tú por donde que la sorpresa ha sido, en esta ocasión, para bien.

Los 165 minutos de película pueden parecer a priori muchos, pero a mi se me pasaron muy bien: de hecho la primera vez que consulté el reloj pensaba que apenas había pasado media hora de metraje y ya estaba rondando los 90 minutos (para que os hagais una idea del ágil ritmo y evolución que tiene la historia) El mérito se debe no solo a la sabía realización que hace Tarantino e incluso a la bella fotografía con la que está rodada sino SOBRETODO a tres actores INMENSOS en tres personajes realmente muy intensos: ellos son Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio y Samuel L.Jackson. Cuando está en escena cualquiera de ellos (y ya no te digo nada de cuando coinciden dos o más) el film se vuelve brillante y magistral. Me parece asombroso que en la actual temporada de premios las nominaciones se hayan acordado de los dos primeros pero hayan dejado de banda a Samuel L.Jackson porque su papel en tan elogioso como el de sus compañeros de reparto.

Es por lo bien que están los secundarios que quizás queda más desdibujado (aunque no pobre) el protagonista Django, cuya sed de venganza vendría a ser equivalente a la del personaje de Uma Thurman en el díptico de Kill Bill, si bien gracias a la labor del guión de Tarantino le permite no desmerecer con ciertas frases realmente antológicas (la mayoría sobretodo en el epílogo en la mansión sureña) a este parco héroe que parece querer recordar al Eastwood de los spaguetti-westerns de Sergio Leone. Quizas hubiera estado más logrado si su personaje (por momentos igual demasiado chulesco) no se hubiera obsesionado tanto con el tema de la venganza, hasta el punto de perder la empatía con el espectador que si ganan los secundarios antes citados.

Como no podía ser menos, otro detalle a destacar del film sería su banda sonora, que acompaña a la perfección lo que nos narra la historia, la cual además dejará satisfechos a los amantes de la sangre porque en las escenas de acción ese rojo elemento corre por sus anchas manchando y salpicando por todas partes (lo cual pueda ser desagradable y/o excesivo para los más puristas) También a nivel más secundario citaría las breves apariciones de Don Johnson y Jonah Hill (en el caso de este último un breve cameo que no molesta pero tampoco aporta nada a la historia) así como la breve presencia del propio Tarantino en un momento (¡ojo al dato!) que tendrá colofón en una brevísima escena post-créditos. No hay que olvidar a Franco Nero, rescatado por el director en homenaje al film de Sergio Corbucci del que toma nombre para el protagonista de este film.

¿Estamos ante la mejor película de su director? Yo creo que no, pero tanto con esta como con su anterior film (Malditos Bastardos) demuestra que puede hacer cualquier tipo de historia (sin quedar anclado en los ambientes gangsteriles de su primer gran éxito comercial, Pulp Fiction) otorgándole su sello personal, algo evidente en un guión que se nutre de algunos elementos clásicos del western tamizados por los diálogos propios de los personajes de Tarantino. Aunque aún no está claro cual será su siguiente proyecto (ya que ha comentado su intención de abandonar el mundo del cine) propongo que se ponga en un film de ciencia-ficción o incluso en uno de la saga Bond (de hecho no me acuerdo donde pero ya he leído sobre esta sugerencia), porque me encantaría ver lo que este personal director puede aportar a esos géneros hasta ahora desconocidos para él.

LO MEJOR: Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio y Samuel L.Jackson tienen TODOS ellos personajes dignos de premio, y es gracias a ellos que te sumerges en la historia de venganza que nos narra esta película, unido (claro está) a la hilaridad, desparpajo y transgresión con la que Tarantino nos obsequia en su (eso si) dilatado metraje.

LO PEOR: Que lo estoico del protagonista no supere al de los secundarios antes citados, que cada vez que salen (juntos o por separado) sencillamente se "comen" la pantalla. Y la duración, que no molesta pero que siempre podría haber sido más ajustada.

ANEXO: Notas de producción (pressbook) de la película por este enlace.