ALIEN ROMULUS, déjà vu xenomorfo (crítica sin spoilers)

El xenomorfo de Alien es, por derecho propio, una de las más míticas criaturas monstruosas de la historia del cine, pese a que se las ha visto de todos los colores: tuvo fama y fortuna con sus dos primeras entregas (la inicial de 1979 a cargo de Ridley Scott, y la de 1986 por parte de James Cameron), pero la franquicia continuó en 1992 y 1997 con las ya en general no tan bien valoradas Alien 3 de David Fincher y Alien Resurrección de Jean-Pierre Jeunet. Esas cuatro entregas iniciales marcan el periplo de la actriz Sigourney Weaver en dicha saga, dando vida a la teniente Ellen Ripley.

Después de eso, como la fama de Alien también se había expandido con éxito a los cómics, a alguna mente brillante se le ocurrió hacer el crossover Alien vs.Predator. Salí en su momento cabreado de verla en cine, por el bodrio que me acababa de tragar. Tuvo el suficiente éxito como para generar una secuela que tampoco era gran cosa, tras lo cual el xenomorfo volvió a quedarse en barbecho.

Dicho paréntesis de descanso se cerró en 2012 cuando el propio Ridley Scott (director del film original) emprendió la precuela Prometheus, que se recibió con disparidad crítica, si bien en mi caso me gustó. El problema vino cuando se enfrentó a la secuela (Alien Covenant) que ni convenció ni triunfó, dejando de nuevo esta franquicia en letargo hasta ahora, en la que sería la séptima película de Alien (o novena si contamos los dos crossovers con Predator)

En esta ocasión se prueba suerte con Alien Romulus, dirigida por Fede Álvarez (responsable de dos películas de suspense y tensión tan acertadas como el remake de Posesión Infernal y No respires), al que pude ver en persona cuando acudí hace unos dos meses a la presentación para medios de prensa de un adelanto de 15 minutos del presente film. Si en el caso de Alien Covenant ya cité que parecía un remake de la primera entrega, con Alien Romulus me he encontrado con un aluvión de guiños y detalles variados a TODO lo que la precede, con especial relevancia a las cuatro primeras películas y a Prometheus, por lo que la sensación que deja es un grandioso déjà vu. En el mismo caben desde guiños y detalles muy claros de las dos primeras cintas, planos que recuerdan a la tercera (ese cara a cara entre la protagonista y el Alien) e incluso en su tramo final echar mano de híbridos entre especies, algo tocado por la cuarta en 1997 (aunque aquí llevado más al extremo), a lo que sumar clara referencia a Prometheus, donde Ridley Scott prometía lo que luego no dio.

Pese a todo admito que la película entretiene, pero sobretodo gracias a la solvencia como director de Fede Álvarez, que logra crear momentos álgidos de tensión bastante acertados (como el ataque masivo de los abrazacaras) así como curiosas novedades (el nacimiento de un Alien adulto) Me sorprendió al recuperar mediante efectos visuales a cierto personaje primordial de la primera película, cuyo intérprete también estuvo en la Tierra Media, y que en este caso se demuestra coherente al estar situada esta entrega dos décadas después de lo visto en la primera película. La justificación y el engarce con el film de 1979 resulta más o menos coherente, aunque algo rebuscado. Por contra el reparto resulta tan solo funcional, sin ninguno que destaque por nada en especial, y con claras evidencias de hacer del personaje de Rain la nueva Ripley, lo cual se acrecienta en el tramo final, que sigue un esquema bastante similar al de la primera entrega. En resumen mejora a Alien Covenant, pero es demasiado deudora de todo lo previo, haciéndola más acomodaticia de lo deseado.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de agosto de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

UN LUGAR TRANQUILO: DÍA 1, acertada precuela (crítica sin spoilers)

Es indudable que el merecido éxito de Un lugar tranquilo en 2018 abrió la veda para una nueva franquicia que engloba ciencia-ficción, terror y detalles propios del género de catástrofes, por lo que pronto llevaron a cabo una secuela, estrenándose Un lugar tranquilo 2 en 2021 (aunque en si tenía que haber sido en 2020, pero la pandemia del Covid retrasó su llegada a las salas). Aquella secuela dejaba las puertas abiertas para que continuase el relato de supervivencia del personaje de Emily Blunt y su familia, aunque algunos ya citaban que una reiteración con los mismos personajes podía restarle interés a esta franquicia.

A la espera de que dicha tercera entrega llegue a concretarse (espero que si), sus responsables se han decantado por esta precuela que nos muestra los mismos detalles desde otra perspectiva. De hecho ya la secuela tenía un prólogo que acontecía en ese día 1 en que se desató la catástrofe, siempre enfocado en los personajes ya presentados en la película inicial de 2018, pero al estar ambas situadas en escenarios de localidades pequeñas, hubo quienes se preguntaron como habría sido dicho cataclismo en ciudades mucho más pobladas.

Ese sería el objetivo de este film: situando la acción en Nueva York, los dos personajes principales de esta tercera entrega (a cargo de Lupita Nyong'o y Joseph Quinn) intentarán primero comprender y después huir de una bulliciosa ciudad llena de sonidos, cayendo como una plaga bíblica esas feroces criaturas que atacan todo lo que oyen.

 

No voy a negar que el toque que le dió John Krasinski a las dos entregas precedentes no resulta aquí tan destacado como en aquellas (en especial la primera), y es que esta sería la segunda película como director de Michael Sarnoski (cuyo trabajo precedente fue Pig, en la que Nicolas Cage iba en busca de su cerda), siendo en él en quien ha delegado Krasinski dicha tarea, aunque siga constando como guionista y productor. El resultado es innegable que resulta tan tremendamente funcional como sobradamente entretenido, aunque puede pecar de ciertas situaciones en las que la suspensión de la incredulidad se fuerza demasiado. Además no se añaden más detalles sobre la invasión de estas bestias alienígenas, por lo que quien espere saber algo más, siendo esta ya la tercera película de esta franquicia, no se encontrará ningún dato nuevo (aunque resulta bastante curioso como los personajes aprenden a marchas forzadas en esta precuela que es el sonido lo que las atrae para atacar, o que el agua las perturba)

Hay un evidente guiño a los films previos, con el añadido del personaje encarnado por Djimon Hounsou, pero su inclusión para entrelazar todas las películas resulta anecdótica, ya que su presencia en esta precuela sería tan solo testimonial. Otro handicap estaría en la lógica pérdida del factor sorpresa inicial, ya que las feroces criaturas dejan de ser aquella amenaza invisible presentada en la primera película. Eso si, resulta innegable que consigue mantener la tensión a lo largo de su conciso metraje (100 minutos), enfrentando a sus personajes a situaciones bastante complicadas. Más allá de su dúo protagonista (aunque el mayor peso recaiga sobre el personaje de Lupita Nyong'o) es imposible olvidarse del tercero en discordia: el gato de ella. Haciendo honor a esa creencia popular sobre las muchas vidas de los felinos, todo lo que le pasa a Frodo (así se llama) consiguen mantener el interés tanto o más que con los protagonistas humanos. En resumen: una destacable precuela, que cumple con solvencia su propósito.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de junio de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

ACTUALIZACIÓN: Aunque el pasado miércoles fui al pase de prensa (aunque había embargo de crítica hasta el mismo día del estreno), con la promoción citada bajo estas líneas la he visto por segunda vez en los Cines Filmax Gran Via por 8 euros el lunes 1 de julio, al tener el carnet de fidelización indicado. Y aunque por problemas desconocidos no hubo efecto Screen X, al reclamar yo el amable responsable (que además me indicó que esta promoción durará todo el verano para los paulatinos estrenos que lleguen con dicho formato) me dio una entrada gratis para cuando quiera.

 

FURIOSA: DE LA SAGA MAD MAX, precuela continuista (sin spoilers)

La trilogía de Mad Max que realizó George Miller entre 1979 y 1985 fueron algunos de los films que encumbraron a Mel Gibson, por lo que atreverse con una secuela treinta años después sonaba disparatado. La sustitución de su actor protagonista por Tom Hardy seguía dejando al público con la duda. Pero un veterano George Miller (que entonces tenía 70 años) demostró su destreza, y nos ofreció en 2015 una realmente brillante continuación con Mad Max: Furia en la carretera. La película se presentó en el Festival de Cannes de aquel año, y a partir de ahí todo fue una carrera de éxitos y premios, que tuvo su colofón llevándose 6 Oscar (de diez nominaciones), logrando ser la cinta que más estatuillas consiguió en la edición de aquel año.

Aunque el resultado global de aquella película fue bastante destacable, lo que más permaneció en la cultura popular no fue un enérgico Tom Hardy dando vida a Max Rockatansky, sino una fascinante y visceral Charlize Theron, cuyo vibrante personaje de Imperator Furiosa se convertía en todo un acierto, pidiendo a gritos una película para ella sola. 

 

Con un Miller casi octogenario (cumplirá los 80 el 3 de marzo del 2025), tenemos aquí una precuela de la citada Furiosa, donde Anya Taylor-Joy toma el relevo de Charlize Theron para narrarnos como fue el origen de su personaje, enfrentada aquí a Dementus, el esperpéntico villano al que da vida Chris Hemsworth, famoso por encarnar al dios Thor en las películas del universo Marvel.

Si hay un especial handicap que achacar a esta precuela sería su demasiado dilatado metraje: estamos ante la más extensa entrega, 148 minutos que se antojan algo excesivos una vez vista, ya que para lo que cuenta (y como lo cuenta) podía haberse quedado en el margen de las dos horas como justo hizo la película anterior (sin entrar en comparaciones con las protagonizadas por Mel Gibson, siendo la más extensa de esas de apenas 103 minutos) Dicha estirada duración lleva a que el film esté dividido en cinco episodios, siendo a partir del tercero cuando la protagonista de la cinta está interpretada por una resolutiva y convincente Anya Taylor-Joy, ya que en los dos iniciales Furiosa corre a cargo de la joven Alyla Browne, que es quien la encarna en su etapa juvenil. En los mismos se ve como era su vida previa a caer en las manos de la banda de Dementus, lo que dicho suceso le acarreará, y como entra en contacto con Inmortan Joe (interpretado aquí por el actor Lachy Hulme, ya que Hugh Keays-Byrne, que lo encarnó en la entrega precedente, murió en 2020)

 

Por lo demás si algo hay que alabar de esta película sería que conserva todas las virtudes que hicieron de Mad Max: Furia en la carretera lo que fue, si bien aquí es evidente el uso de efectos digitales en algunos momentos, perdiendo por ahí los méritos en la forma de rodarse que logró la anterior. Asimismo su exceso de intensidad en la narrativa provoca que no se desarrollen personajes tan interesantes como el de Praetorian Jack (interpretado por Tom Burke), que vendría a ser algo así como el mentor de Furiosa, si bien apenas es esbozado cuando la película se decanta por otros derroteros. Además el Dementus de Hemsworth resulta poco temible (un mero bravucón con ínfulas de grandeza), quedando eso bien patente comparado con Inmortan Joe. Lo que resulta innegable es la maestría de George Miller, que ofrece escenas de acción espectaculares, quizás algo extensas pero siempre apoteósicas y vibrantes. Por contra, tras tanta intensidad, el clímax final queda algo deslavazado para los que esperasen una resolución tan potente como todo lo previo.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de mayo de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

LA PRIMERA PROFECÍA, desvirtuando la franquicia (crítica sin spoilers)

De los clásicos del terror que se estrenaron en la década de los setenta (con títulos clave como El exorcista o Alien), tengo que admitir que le guardo un especial aprecio al film La profecía, que logró inquietarme cuando la descubrí de pequeño en un pase televisivo. Vista varias veces desde entonces, el más reciente visionado me ha confirmado la maestría de sus responsables, siendo una cinta modélica. Al igual que los dos ejemplos iniciales citados, la primera entrega de 1976 tuvo secuelas, dos directas en apenas pocos años, siendo las mismas algo inferiores a la inicial, pero conformando las tres una trilogía bastante atractiva (como curiosidad en la tercera, El final de Damien, era el entonces joven actor Sam Neill, visto luego en Parque Jurásico entre otros títulos, quien interpretaba al Anticristo)

Como Hollywood siempre anda bastante desesperado en busca de una franquicia taquillera, se probó suerte en 1991, diez años después de haber cerrado la saga, con una cuarta entrega en formato telefilm, y cuya mayor novedad era que ahora el Anticristo...¡era femenino! La cosa pintaba tan mal que la descarté, pero después de otro lapsus temporal, en 2006 se estrenó el remake del título original, con la "gracia" de hacerlo el 6 de junio del citado año, coincidiendo con ese 666 que identifica al Anticristo. Dicha nueva versión era correcta pero intrascendente, aunque al menos no daba la vergüenza ajena que pensaba en inicio; pero mira tú por donde que ahora se atreven con esta precuela de la primera entrega de 1976.

Con un reparto donde los nombres más conocidos son los secundarios de Charles Dance y Bill Nighy, la primera conexión de esta La primera profecía con la película inicial está en los personajes del Padre Brennan, encarnado aquí por Ralph Inneson (en la original el papel fue para Patrick Troughton, el segundo Doctor Who de la etapa clásica, y en el remake de 2006 lo encarnó Pete Postlethwaite) y el Padre Spiletto (aquí interpretado por Anton Alexander, mientras que fue Martin Benson quien le dio vida en el film original de 1976 y Giovanni Lombardo Radice en el remake de 2006), ambos bastante trascendentales para quien ya tenga experiencia en esta franquicia. Pero la protagonista de esta película es la Hermana Margaret (encarnada por la actriz Nell Tiger Free), una joven novicia recién llegada a la Roma de principios de la década de los setenta para tomar los hábitos, siendo recibida por su mentor, el Cardenal Lawrence (Bill Nighy), y derivada a un orfanato religioso hasta el momento en que se ordene monja.

Como es previsible (sino no tendríamos película) en dicho lugar ocurren cosas extrañas e inquietantes, la mayoría de ellas relacionadas con Carlita Scianna, una joven sin familia y algo perturbada que normalmente pasa más tiempo castigada por sus actos que con el resto de huérfanas. Asimismo la dubitativa protagonista se dejará tentar por el pecado, haciendo caso a una compañera que está en su misma situación. A partir de ambos detalles se entrelazará todo lo que acontece después, en una historia que parece encaminarse por la opción más aparente, hasta que un previsible giro de guion deriva por otros derroteros. Pero en este mundo que vivimos, en el que todo tiene que tener una explicación, el origen del Anticristo, que parecía un siniestro designio divino, se transforma en esta precuela en una conspiración eclesiástica para combatir la progresiva pérdida de fe de las nuevas generaciones (algo que plasman en manifestaciones estudiantiles que se daban por entonces), siendo una pueril explicación que desvirtúa el terror indefinido del original.

Es una comparación quizás algo forzada para algunos, pero mientras veía la explicación citada, no dejaba de pensar en la saga Star Wars: en su trilogía original la Fuerza era algo místico, espiritual, pero cuando se estrenó el Episodio I metieron como explicación a los midiclorianos, lo cual enfureció a cierto sector del público. Bueno, pues la sensación aquí para mi ha sido la misma, a lo que añadir el resquicio que dejan abierto por si la película puede generar alguna secuela, siendo una lástima porque si no fuera por esos dos detalles, esta precuela podría considerarse un correcto punto de entrada a esta franquicia, ya que el debut en la dirección de Arkasha Stevenson es de por si un funcional homenaje (incluso en algunas muertes) a la película inicial de Richard Donner. El mayor problema radica en que lo que en origen era algo ominoso se justifique como se justifica, a lo que sumar ese evidente hueco que dejan para una hipotética secuela (a tenor de los que sobreviven), desvirtuando el terror original de esta historia.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de abril de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

TED, la precuela en serie del oso chistoso (crítica sin spoilers)

Aunque ahora con la inteligencia artificial pueda parecer que todo está calculado para que según que tipo de proyectos realizados bajo según que parámetros destaquen y/o triunfen, siempre hay margen para la sorpresa y en ocasiones hay determinados productos que se convierten en inesperados éxitos. Eso en cine es usual, y en 2012 una de esas sorpresas fue la película Ted, una comedia dirigida por Seth McFarlane (responsable de series de animación para adultos como Padre de familia o American Dad), que con un presupuesto de apenas 50 millones de dólares logró alcanzar una recaudación mundial de casi 550.

Hay que reconocer que el citado film partía de una premisa ingeniosa: un chaval había pedido de pequeño el deseo de que su oso de peluche fuera real, y el deseo le fue concedido. El problema radicaba en que ese chaval había crecido y se había hecho un hombre (encarnado en la película por el actor Mark Wahlberg), pero su peluche también había madurado, planteándose a partir de ahí unos divertidos problemas de convivencia y evolución antes las responsabilidades que conlleva ser un adulto. Es justo indicar que el film en su momento lo vi con su doblaje español, con detalles autóctonos que descolocaban un tanto.

 

El éxito llevó a su secuela en 2015, tres años después: Ted 2 amplió su presupuesto a 68 millones de dólares, pero su recaudación menguó hasta un cómputo global de casi 216, y salvo por un remake indio en 2021 la franquicia se estancó hasta ahora.

Lógicamente era absurdo continuar con algo que claramente no daba más de si, ya que tras la novedad inicial, la secuela simplemente ofrecía más de lo mismo, pero con un error bastante común en las comedias de Seth McFarlane: alargar demasiado historias y planteamientos que daban para un metraje de entre 90 a 100 minutos, lo cual quedaba más o menos contenido en el caso de la primera película (106 minutos), pero que se hacía palpable y evidente en la segunda (cercana a las dos horas) Cabe indicar que el problema persiste en esta precuela en formato serie, con una temporada de 7 episodios siendo el más breve de 33 minutos, alargando justo el modelo de sitcom que parodia (que suele oscilar entre los 20 y 25 minutos) con resultados entretenidos en conjunto, pero demasiado irregulares en su desarrollo, aunque eso la he llevado a un éxito (donde se ha estrenado) que me atrevería a afirmar que no descarta más futuros episodios.

Pese a todo esta temporada funciona en parte por el elemento nostálgico, ya que ambientada cuando el protagonista era un chaval de 16 años eso nos sitúa en 1993, por lo que en algunas características se puede considerar paralela a El joven Sheldon, precuela de The big bang theory y ambientada más o menos por la misma época. El John Bennett encarnado por Mark Wahlberg en las películas tiene aquí los rasgos de un correcto Max Burkholder, que sabe gestionar bien la papeleta, o como mínimo mejor que sus padres en la ficción, encarnados por Scott Grimes y Alanna Ubach. Si el joven John Bennett representa el típico adolescente más o menos panoli visto en una infinidad de ejemplos (predecible pero asumible, ya con retazos de la personalidad vista en las películas), los progenitores resultan por momentos hasta irritantes porque Matty, el padre, sin duda es un MACHISTA CAFRE y Susan, la madre, una PÁNFILA BEATA.

 

Justo en el caso de la madre puede recordar a la también beata madre de El joven Sheldon, si bien allí la actriz Zoe Perry consigue que empaticemos con su personaje y no aparente ser tan rematadamente panoli como el aquí encarna Alanna Ubach. Otro tanto se puede decir al comparar al progenitor masculino de ambas series, siendo allí comprensible el George Cooper de Lance Barber frente, en este caso, al Matty Bennett de Scott Grimes, que vendría a ser todo un ejemplo de machismo tóxico (que igual era la intención, de cara a mostrar lo ridículo que es, pero al final lo hacen tremendamente irritante de puro exceso) Para compensar se une a la familia Blaire Bennett (Giorgia Whigham), una prima de John algo mayor que él, pero que sabe poner un necesario sentido común cuando el mismo escasea en la vida del joven protagonista teniendo en cuenta los padres que tiene, y que su único amigo es un peluche parlanchín.

¿Y la estrella de la función, el oso Ted? Lo conocemos con un carácter perfilado bastante similar al visto en las películas, pero aquí aplicado en inicio al ámbito de un instituto americano cuando le fuerzan a que vaya al colegio con John. En los siete episodios de esta temporada vemos el origen por la afición por Flash Gordon y la maría del protagonista humano y su oso, así como sus desatadas conversaciones sobre los temas más absurdos (llevados hasta límites aún más absurdos), junto con un ligero toque de crítica al bullying en las aulas, así como el sempiterno tema adolescente de no ser el último a la hora de perder la virginidad, unidos a otros temas relacionados con el núcleo familiar. Porque en si esto no deja de ser una parodia de las sitcom de la década de los noventa, si bien fallando al extender demasiado algunas situaciones que llevan a que si te reiteran la misma gracia varias veces, al final no sea tan graciosa.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN PEACOCK: 11 de enero de 2024.

Lo mejor y lo peor del año 2023 (más ranking televisivo)

Como cada año cuando estamos casi finiquitándolo hago resumen de lo mejor y lo peor de lo que he visto de estreno en unos "premios" que este año se reparten tal que así, acompañando en cada apartado el que considero mejor y peor póster:

• MEJOR PELÍCULA: Los asesinos de la luna
• MEJOR DIRECTOR: Steven Spielberg por Los Fabelman
• MEJOR ACTOR: Leonardo DiCaprio por Los asesinos de la luna.

• MEJOR ACTRIZ: Michelle Williams por Los Fabelman.
• MEJOR ACTOR SECUNDARIO: Robert Downey Jr. por Oppenheimer.
  
• MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA: Haley Atwell por Misión Imposible: Sentencia mortal (parte1)
  
• MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: Spider-Man: Cruzando el multiverso.
  
• MEJOR "SORPRESA" DEL AÑO: Háblame
• MEJOR HÉROE o HEROÍNA: Mapache Cohete por Guardianes de la galaxia vol.3.
• MEJOR VILLAN@: Robert de Niro por Los asesinos de la luna.
  
• MEJOR REMAKE, SECUELA Y/O PRECUELA: Posesión infernal: El despertar (Evil Dead Rise).
• MEJORES EFECTOS ESPECIALES: The Creator.
• MEJOR PÓSTER: Indiana Jones y el dial del destino.
• MEJOR BANDA SONORA y/o CANCIÓN: Wonka.
• MEJOR REPARTO: Dungeons & Dragons: honor entre ladrones.
  

• PEOR PELÍCULA: Hermana muerte.
  
• PEOR DIRECTOR: Paco Plaza por Hermana muerte.
• PEOR ACTOR: Anthony Ramos por Transformers: El despertar de las bestias.

• PEOR ACTRIZ: Dominique Fishback por Transformers: El despertar de las bestias.
• PEOR ACTOR SECUNDARIO: David Duchovny por Cementerio de animales: Los orígenes.
• PEOR ACTRIZ SECUNDARIA: Megan Fox por Los mercen4arios.
  
• PEOR "SORPRESA" DEL AÑO: Oppenheimer.
• PEOR HÉROE o HEROÍNA: Jonah Hauer-King por La Sirenita.
  
• PEOR VILLANO: Matthew Modine por Retribution.
• PEOR REMAKE, PRECUELA y/o SECUELA: Transformers: El despertar de las bestias.
  
• PEOR PÓSTER: Cementerio de animales: Los orígenes.
  
• PEOR BANDA SONORA y/o CANCIÓN: Wish: El poder de los deseos.
• PEORES EFECTOS ESPECIALES: Los mercen4arios.
• PEOR REPARTO: Los mercen4arios.
  

Siguiendo con el resumen, debido a la INMENSA producción televisiva que hay me ciño a aquellos cortos, miniseries, episodio especiales o series vistas (o acabadas de ver) en 2023, que conforman el siguiente ranking:

1. Doctor Who (especiales 60 aniversario y navidad)
2. Vota Juan (miniserie)
3. Agente Elvis (temporada 1)
4. Chucky (temporada 3 1ª parte)
5. Loki (temporada 2)
6. Black Mirror (temporada 6)
7. The Mandalorian (temporada 3)
8. Junji Ito Maniac (temporada 1)
9. What If (temporada 2)
10. Ahsoka (miniserie)
11. Monarch: El legado de los monstruos (temporada 1)
    
12. Vamos Juan (miniserie)
13. La Tierra según Philomena Cunk (miniserie)
14. Yo soy Groot (temporada 2)
15. Entrevías (temporada 3)
16. Moon Girl y Dinosaurio diabólico (temporada 1)
17. Los Simpsons (temporada 34)
18. El joven Sheldon (temporada 6)
19. Invasión Secreta (miniserie)
20. La Isla Calavera (temporada 1)
21. FUBAR (temporada 1)
22. Velma (temporada 1)

WONKA, una encantadora precuela (crítica sin spoilers)

Si el escritor Roald Dahl tiene una obra emblemática, esa sin duda es Charlie y la fábrica de chocolate, que ya tuvo una (más o menos) reciente adaptación de la mano de Tim Burton, en el film homónimo estrenado en 2005, en el que el personaje de Willy Wonka estaba encarnado por el actor Johnny Depp, y que en su reparto tenía a un por entonces jovencito Freddie Highmore o Helena Bonham-Carter entre otros. 

 

Admito que la vi hace tiempo en un pase televisivo, ya que no fui en su momento a verla de estreno al cine, pero la recuerdo tan solo correcta; si bien hay algunos que defienden la versión de 1971 titulada por estas tierras como Un mundo de fantasía (el original era Willy Wonka and the Chocolate Factory), que protagonizó Gene Wilder, que ha dado para una multitud de memes y/o gifs, y que admito no haber visto en el momento de escribir estas líneas.

Con dicha experiencia por mi parte me atreví con Wonka, una película que (todo sea dicho) pensaba que podría ser tontorrona y cursi (las imágenes previas daban pie a ello), con un actor protagonista que aún tiene que convencer (el film más notorio de Timothée Chalamet hasta el momento sería Dune), y que para sorpresa de un servidor ha sido una bastante emotiva y entrañable sorpresa, muy apta para estas fechas.

Lo que primero hay que alabar de esta película de Paul King (responsable de las dos entregas hasta el momento del osito Paddington) ha sido su acertada elección de Timothée Chalamet para representar a este joven y carismático Willy Wonka, que aún no tiene la fábrica de chocolate por la que se hará famoso, e intenta abrirse camino en el gremio con más buena voluntad que resultados iniciales acertados (la competencia no le pondrá las cosas fáciles), pero que nunca pierde su gran entusiasmo y logra empatizar con todo tipo de espectadores. De hecho esta precuela del clásico relato de Roald Dahl me recordó mucho en su espíritu a ese gran clásico infantil que es Mary Poppins, logrando que ambos personajes tengan unas características básicas similares (una entonada mezcla de bondad y excentricidad), lo que permite equilibrar y ofrecer un resultado más entrañable y menos empalagoso de lo que podía esperar, demostrando además el destacable talento vocal de su protagonista principal (sin por ello desmerecer al resto de su acertado reparto)

Entre el resto de su elenco el que resulta más llamativo sería sin duda un Hugh Grant encarnando a un (en inicio) esquivo Oompa Loompa, una particular raza de hombrecitos de piel naranja y pelo verde que aquí tiene la misión de perseguir al joven Wonka hasta que este subsane una deuda que ni él mismo sabía que tenía. Pese a lo apropiado de su elección, su presencia es más secundaria de lo esperado, como ocurre con el otro rostro más popular: Rowan Atkinson (famoso por su personaje de Mr.Bean), que aquí encarna a un cura corrompido por su vicio por el chocolate, que dirige la base donde se reúnen la maquiavélica competencia de Wonka en el negocio. También es justo destacar la escasa pero emotiva presencia de Sally Hawkins (la protagonista de La forma del agua) encarnando a la madre del protagonista, o una Olivia Colman que disfruta dando vida a la malvada señora Scrubitt, así como todo el resto de un reparto actoral bastante apropiado, que demuestra el acertado trabajo de casting hecho con casi todos ellos.

En resumidas cuentas Wonka es una película BONITA en todos los sentidos, por momentos quizás abrumadora, pero logrando que sus excesos cuadren con el tono emocional que quiere transmitir a la audiencia. Acierta en detalles apenas sugeridos pero bien evidentes como la corrupción policial (digamos que aquí se plantea como una versión dulcificada de algo que no resulta tan bucólico realmente), y todos sus espléndidos escenarios ayudan a imaginar que estamos inmersos en ese entrañable cuento de hadas que pretende ser, que parece de lo más apropiado para las fechas navideñas en las que esta película se estrena en cines. Incluso algo con lo que no todos comulgarán por igual (su vertiente musical) se demuestra acertada en su combinación de temas y estilos variados, pero muy bien ensamblados. Wonka ofrece unos 115 minutos de una historia entrañable que si se puede decir que sería apta para todos los públicos, y cuya única pretensión es emocionar y entretener a partes iguales, algo que sin duda alguna consigue.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de diciembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: BALADA DE PÁJAROS CANTORES Y SERPIENTES, crítica sin spoilers de esta destacada precuela

En 2012 fue cuando despuntó el género de las distopias juveniles con el estreno de Los juegos del hambre. El éxito del film fue tal que se garantizó sin problemas la adaptación de toda la trilogía literaria (por aquel entonces), incluso dividiendo en dos películas Sinsajo, el tercer libro. Eso abrió la veda para que se estrenaran varias películas más que podían ser englobadas como "distopias juveniles", y que más o menos pretendían lo mismo que Los juegos del hambre, si bien El corredor del laberinto fue la única que completó trilogía, ya que otras como Divergente se quedaron inconclusas (nunca más se supo de la rumoreada serie de televisión), y luego otras como La quinta ola o Chaos walking no pasaron de su primera entrega.

Pese a que mi interés personal sobre Los juegos del hambre se me hizo poco a poco menguante (algo que se trasladó a los cuatro films que generó entre 2012 y 2015), admito que su premisa argumental era lo suficientemente interesante como para interesarme por más. En lugar de intentar desarrollar la historia a partir de donde se quedó, la autora de la obra literaria (Suzanne Collins) se decidió por una precuela que me leí de la biblioteca hace tiempo, ambientada 64 años antes de los films estrenados hasta aquel momento. Como nexo de unión con ellos se decantó por el personaje de Coriolanus Snow, el villano presidente de Panem al que dio vida en las entregas previas el actor Donald Sutherland, y que en su juventud en esta precuela tiene los rasgos de Tom Blyth.

Tengo que recordar que cuando leí en su día la novela, su esencia me recordó a las precuelas de Star Wars, en el sentido de que lo mismo que aquellas se centraban en la caída de Anakin Skywalker en el villano Darth Vader, en esta precuela veíamos como el malvado Presidente Snow había sido en un principio un joven Coriolanus Snow, simple estudiante del Capitolio que fue criado en un ambiente humilde. Y si dichas precuelas galácticas conformaban una trilogía, eso mismo se encuentra uno en esta entrega, dividida en tres partes bien diferenciadas. Si uno de los detalles que más gustaron de esta franquicia son esos juegos del título, algo así como un Battle Royale donde sólo puede quedar uno, eso es lo que hay aquí en su décima edición, más rudimentaria y menos sofisticada de como acabaron siendo. 

 

En sí serán las pioneras ideas del protagonista las que ayudarán a hacer más populares Los juegos del hambre (que en esta historia no es que pasen por su mejor momento), pero lo que en principio era para Snow un reto ambicioso (por el premio que obtendrá si su tributo gana el sádico evento), se convierte en algo personal al conocer de quien será mentor. La tributo del Distrito 12 es Lucy Gray Baird, una joven con más aptitudes musicales que para la supervivencia extrema, pero que paulatinamente encandilará a Snow (ejerciendo en mi comparación galáctica previa el equivalente a Amidala), el cual recurrirá a todas las opciones posibles para ganar (aunque sea por mutuo interés) pese a que sus acciones, algunas saltándose las normas, le puedan meter en serios problemas.

 

De las tres partes en las que está dividido este film, las dos primeras servirían para presentar al joven Snow (encarnado por un acertado Tom Blyth), su interacción con otros miembros del Capitolio (destacando ahí más el personaje de Viola Davis que el de Peter Dinklage) y como todo cambiará para él cuando conozca a su tributo (la citada Lucy, a cargo de Rachel Zegler), así como lo que sucede en la citada décima edición de los juegos.... lo que lleva a una tercera parte con las consecuencias de ello, funcional pero quizás resuelta de forma algo precipitada, y donde lo que ocurre lleva ya a intuir al Snow posterior. En resumen una destacable (aunque algo extensa) precuela, donde lo que más chirría serían forzados insertos a lo previo, como las menciones a los sinsajos y a las plantas katniss.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

HERMANA MUERTE, la precuela de VERÓNICA (ambas de PACO PLAZA)

Cuando en 2017 descubrí Verónica admito que me gustó bastante, pese a que no dejaba de ser un film patrio que seguía la estela del popular Warrenverso surgido del éxito de la película Expediente Warren (su título original es The conjuring, por lo que también se ha hecho el "juego de palabras" con el mismo, siendo citado en algunos sitios como Conjuringverse) En la mencionada película de Paco Plaza había cierto personaje al que denominaban Hermana Muerte, y que se trataba de una inquietante monja ciega pero con cierta percepción para los temas sobrenaturales, y como su responsable pensó que era lo suficientemente llamativo como para tener su propia película, de ahí surge el presente film, que sería la precuela de la Verónica de 2017.

El estreno de esta cinta fue el 27 de octubre en la plataforma Netflix, si bien tuvo su preestreno inaugurando el Festival de Sitges de este año. Ambientada en la posguerra española la protagonista es la joven novicia Narcisa (encarnada por Aria Bedmar), la cual tuvo durante su infancia ciertas visiones religiosas. La historia nos la presenta cuando entra a trabajar como profesora en lo que fue un antiguo convento, que se ha reconvertido en colegio de niñas. A medida que transcurren los días se irán sucediendo misteriosas situaciones, que parecen dirigirse hacia un secreto ocurrido entre esas paredes y del que nadie quiere hablar; pero el problema de este film radica en que cuando al final queda todo claro, para ello hemos tenido que soportar 90 minutos (¡y menos mal que es solo eso!) de aburrimiento.

Creo que la premisa podía ser interesante (no en vano mira lo que se ha extendido la franquicia de Expediente Warren con su trilogía, hasta el momento, y sus varios spin-offs), pero peca de un guion con una alarmante falta de garra e interés en los personajes que pululan por él, problema me imagino que más achacable hacia las carencias del propio libreto (obra del propio Plaza junto a Jorge Guerricaechevarría, colaborador habitual de Álex de la Iglesia) que al mínimo esfuerzo de su reparto por hacer lo que pueden con lo que tienen, y no desentonar demasiado. El relato se desarrolla en un supuesto tono intimista, a medio camino entre la apatía y la insustancialidad, con unos cuantos sucesos supuestamente inquietantes que se resuelven como una serie de pesadillas más o menos conectadas, o reiterando recursos propios del género como la bolita que rueda sin que se vea a nadie (visto también con una pelota en el inicio de la reciente La monja 2) o la silla que se cae sola, este último repetido varias veces para insistir en su supuesta trascendencia. 

 

Y todo ello con un inicial terror psicológico que avanzada la historia se transforma en otro sobrenatural ya visto hasta la extenuación (vamos, que todo es el enésimo espíritu rebotado y con mala leche, que cuando se desvela cual fue su tragedia, ejecuta su venganza y deja de ser un problema) A ello añadiría incoherencias argumentales como que Narcisa haga lo que hace cuando el eclipse, para supuestamente tener una revelación que le muestra la verdad (por las dudas que arrastra desde su infancia debido a sus visiones marianas de entonces), cuando en el film precedente se dice que su condición fue autoinfligida para dejar de ver cosas. Porque si, Narcisa es la versión más joven de la luego denominada Hermana Muerte, como te deja bien claro un forzado epílogo que enlaza ambos films, cerrado luego con un tema del grupo Héroes del silencio por aquello de que la conexión quede más clara. Al final esta precuela del todo innecesaria se sustenta sobre un guion perezoso y un desarrollo en el que se aplica la ley del mínimo esfuerzo.

CALIFICACIÓN: Mala (1/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 27 de octubre de 2023.

CEMENTERIO DE ANIMALES: LOS ORÍGENES (PET SEMATARY BLOODLINES), crítica sin spoilers de esta precuela

Stephen King es un escritor muy prolífico, pero las adaptaciones de sus obras, bien sean en formato televisivo o en cine, han tenido por tónica habitual mala suerte, siendo la mayoría productos a lo sumo correctos, cuando no directamente mediocres. Es cierto que hay excepciones, e incluso algunas de ellas que se han vuelto clásicos en su género, pero por regla general la calidad sería bastante dudosa y discutible, como le ocurre a esta desganada precuela de Cementerio de animales, en su versión de 2019 (como ya te deja claro el mismo inicio)

 

Es curioso porque de nuevo se repite la historia: en 1989 Mary Lambert dirigió su versión de la novela Cementerio de animales, logrando el éxito suficiente para que tres años después se pudiera embarcar en una secuela que iba ya por libre, con resultados mucho más inferiores. De dicha secuela lo que más se recuerda sería la presencia de Edward Furlong, entonces famoso por haber salido en Terminator 2, pero que luego no logró ningún otro éxito al mismo nivel en su carrera.

 

Eso se vuelve a repetir ahora con un remake en 2019 estrenado en cines que me pareció bastante correcto (pese a los cambios respecto a la obra literaria original), al que le sigue esta precuela directa a plataforma de streaming, y en donde el más popular de su reparto para muchos sería un David Duchovny que no ha logrado ningún éxito en su carrera como actor al nivel del conseguido en los noventa como el agente Fox Mulder en la serie televisiva Expediente X.

Su presencia aquí sería secundaria, ya que esta precuela estaría centrada en el personaje de Jud Crandall, encarnado por John Lithgow en el film de 2019 (o Fred Gwynne en la primera adaptación de 1989), y que aquí tiene los rasgos del joven actor Jackson White, al estar ambientada esta precuela en 1969, cuando era más joven. Pero en su elenco también hay otros intérpretes que tuvieron su momento de gloria, como Pam Grier (redescubierta para las nuevas generaciones por Jackie Brown de Tarantino), Henry Thomas (que logró la fama como Elliot, el niño amigo de ET, el extraterrestre de Steven Spielberg) o Samantha Mathis (con una variada filmografía, pero a la que yo descubrí como protagonista femenina de la versión en acción real de Super Mario Bros estrenada en 1993, junto a Bob Hoskins y John Leguizamo) Estos dos últimos encarnan en este film a los padres en la ficción del personaje de Jud Crandall, al cual nos presentan intentando irse del pueblo de Ludlow junto con su novia Norma (Natalie Alyn Lind)

Justo cuando iban a salir ocurre un incidente que les hace permanecer allí, lo que le llevará al protagonista a saber porque se libró de los sucesivos reclutamientos para la guerra de Vietnam. En dicho conflicto quien si fue es su amigo Timmy Baterman, que en inicio se nos dice que volvió con honores, aunque la escena inicial de un algo hierático David Duchovny (que encarna a su padre en la ficción) ya nos hace intuir que es lo que pasó verdaderamente. A partir de ahí se suceden una serie de sustos que basculan entre lo previsible y lo esquemático, que es lo mismo que se puede decir de un guion (del que sería co-responsable la misma directora de esta cinta, Lindsey Beer) donde se notan detalles interesantes (como cuando se retrocede aún más en el pasado, hasta los miembros fundadores de Ludlow), pero que son desarrollados de forma en exceso superficial. Al final esta precuela deja con una sensación insatisfactoria: pudiendo haber sido mejor se decanta por lo anodino e intrascendente, ofreciendo un film que sin ser malo resulta mediocre.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN PARAMOUNT PLUS: 6 de octubre de 2023.

THE MUNSTERS (2022), mala en todos los sentidos (crítica sin spoilers)

Las series de televisión de los años sesenta y setenta han sido objeto de reinvenciones de todo tipo, la mayoría intentando conectar con el público actual y generar una franquicia (la única que parece haberlo logrado con éxito es Misión Imposible) ¿Cómo se puede adaptar algo para que sea universal, pero sin perder su toque de autenticidad? La respuesta se antoja dificil para casos como esta nueva versión de La familia Munster llevada a cabo por el director Rob Zombie con un resultado más bien grotesco y caótico, pese al evidente afan de ser fiel a la estética original (único aspecto en el cual sale ganando al fallido remake que ya tuvo la serie con Mockingbird Lane en 2012, de la mano de Bryan Fuller y Bryan Singer)

Si los fans que recuerdan con cariño a estos personajes se preguntan donde están los miembros de la familia que faltan, eso se debe a que Rob Zombie ha orquestado con este film una precuela, que vendría a explicarnos como estos clásicos monstruos acabaron viviendo en un barrio residencial americano de la década de los sesenta, en el ya mítico 1313 de Mockingbird Lane. El problema viene que cualquier crítica suburbana al concepto mismo de la serie llega tarde cuando eso ocurre casi en el tramo final de esta cinta, siendo lo previo la vida de Lily y su padre en Transilvania (por un lado), y la creación de Herman Munster (por otro), que convergen en una sola cuando Lily se enamore de Herman, para disgusto del padre que teme por su hija... aunque más por la herencia familiar.

Es bastante curioso que Rob Zombie diga ser fan de la serie original, porque ese debe ser el motivo de que esta película esté plagada de guiños y detalles que nos sirven para recordarla. Pero es justo recordar que Mark Steven-Johnson también decía ser fan de Daredevil (de hecho la película de 2003 también está plagada de curiosidades), pero el resultado final fue a todas luces fallido, siendo el mismo error que se produce en el presente caso. Eso se acrecienta por una manera de rodar realmente espantosa, que quita todo el mérito posible al resultado final y justifica que no se haya estrenado en cines (de hecho en ciertos momentos desprende tal sensación de cutrez que me dió la sensación de que bien podría pasar por un bodrio al estilo de esas películas de parodias que perpetraron tras Scary Movie) Ademas al ser en origen una sitcom que resuelve la historia en 25 minutos, que esta se alargue hasta los 109 resulta excesivo, ya que se nota que el guión no da para tanto, siendo patente en algunos gags que podrían tener cierta gracia (por ejemplo el evidente al Nosferatu de Murnau), pero que recalcan hasta hacerlos cansinos, tan solo para rellenar metraje.

 

Y es que uno de los mayores fallos que tiene esta pretendida revitalización de la serie clásica es un guión que se queda tan solo en el apartado referencial, pero sin cimientos sólidos sobre los que sustentarse. El desarrollo resulta caótico, ya que la precipitada historia se mueve de un sitio a otro sin ningún tipo de orden o coherencia, hasta el punto final en el que no te queda claro que era lo que quería contar Rob Zombie. A ello no ayuda tampoco unos actores realmente pésimos, que logran que unos personajes que eran entrañables se tornen ridículos (sobretodo Herman) más allá de algún cameo curioso como los de Cassandra Peterson (famosa por Elvira), Sylvester McCoy (7º Doctor Who) o Jorge García (visto en la serie Perdidos) Resulta también evidente una clara influencia del Mel Brooks de El jovencito Frankenstein, pero mientras que aquella acertaba en su estética visual, aqui perpetra un atentado a la vista con colores de neon y fosforescentes que recuerda al de los films de Batman de Joel Schumacher. En resumidas cuentas: una comedia patética, mal rodada y peor interpretada, así como un homenaje tan lleno de referencias como vacio de todo lo demás.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO: 27 de septiembre de 2022.

LA HUÉRFANA: PRIMER ASESINATO, precuela sosa (crítica sin spoilers)

Hace 13 años ví la película La huérfana (uno de los primeros trabajos del director catalán Jaume Collet-Serra) sin muchas expectativas, y me encontré con un producto más o menos aceptable, donde la mayor sorpresa radicaba en conocer las causas y los motivos de Esther, la protagonista, para ser como es. Como deben suponer que el que vea esta precuela ya habrá visto la anterior, nada más empezar se deja bien claro cual es la causa, por lo que uno podría pensar que la cinta circularía por los mismos derroteros que la previa (y no se equivocaría tampoco mucho) PERO hacia la mitad de sus 99 minutos de metraje hay un giro inesperado, donde la suspensión de incredulidad roza los límites de lo coherente, pero que resulta bastante funcional a la hora de hacerla más pasable (que no mejor)

De todas maneras mi mayor curiosidad ante este film radicaba en su protagonista, la actriz Isabelle Fuhrman, que rodó la película previa cuando tenía 12 años (con lo cual podía ser coherente aparentar los 9 de su personaje en aquella entrega) PERO que aqui se supone que tiene dos años menos (o al menos eso calculo yo teniendo en cuenta las fechas que maneja la historia, situada en 2007), mientras que la actriz tiene actualmente 25 años. La solución que se han apañado ha sido, entre otros trucos, un evidente juego de perspectivas o usar en ciertos planos una doble de cuerpo con una actriz infantil, que hay que reconocer que resulta eficaz, logrando repetir ese aire inquietante que era uno de los aciertos del film de 2009.

Es una pena que nada más empezar esta precuela dejen claro lo que era la mayor sorpresa del film precedente, por lo que para no desvelar dicho spoiler (que se supone que justifica sus actos) digamos que la bastante manipuladora protagonista está en un centro en Estonia del que tarda bien poco en escaparse. De nombre real Leena decide hacerse pasar por Esther, la hija desaparecida de un matrimonio con alto poder adquisitivo, con la idea inicial de robarles todo lo que pudiera en el momento más inesperado y desaparecer. Pero la atracción hacia el que debería ser su padre (lo que vendría a ser Complejo de Electra si fuese la hija) le hace permanecer en la casa, si bien dando "buena cuenta" (entiéndase como eufemismo) de un personaje que no acababa de creérsela. Uno esperaría que a partir de ahi siguiera los previsibles cánones por los que circuló la previa, y si bien es asi, en ese momento la historia toma un giro inesperado en el que la hasta entonces sufrida matriarca de dicho núcleo familiar, interpretada por la actriz Julia Stiles, desvela como su amor de madre puede llegar a cotas bastante perturbadoras con la única idea de mantener su statu-quo.

Supongo que con ESA "sorpresa" hacia la mitad intentan levantar el interés de una película que hasta ese momento tampoco había demostrado nada especialmente trascendental, circulando por todos los tópicos genéricos. Ignoro si la intención es convertir a Esther en la matarife protagonista de una saga slasher (en algunos sitios he leído la posibilidad de más entregas), pero aunque en dicho género siempre ha sido útil la reiteración de contenidos, tan solo aumentando el nivel de brutalidad, no hay ningún momento en esta precuela que sea especialmente destacable en dicho contexto. El resto se basa en un esquema similar al del primer film, con las lógicas dudas y reticencias por parte de varios personajes para creer a Esther, y como esta intenta "abrirse camino" como sea para conseguir sus objetivos. Rodada como si se tratara de un telefilm olvidable, y con un reparto (más allá de los nombres citados) que tampoco es que destaquen especialmente, la labor como director de William Brent Bell resulta tan sosa como previsible, quedando al final una película que no es mala... pero que tampoco resulta especialmente remarcable.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de septiembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

PREDATOR: LA PRESA, depredador bailando con lobos (sin spoilers)

Hay franquicias que triunfan con su primera entrega, también puede que lo logren con la primera secuela, pero que a partir de ahi tienen un devenir que les lleva a intentar repetir dicho éxito con la misma fórmula original (o leves cambios sobre la misma), aunque sin acabar de contar con el apoyo crítico y el éxito en taquilla. Ejemplos de eso serían las franquicias de Alien y Terminator, cuyos dos films iniciales son destacables... pero donde todas las secuelas posteriores han intentando (con un mayor o menor acierto) repetir el éxito inicial de crítica y público, aunque sin acabar de lograrlo. 

 

En ese mismo grupo podría estar Depredador, film de 1987 dirigido por John McTiernan con Arnold Schwarzenegger de protagonista, que ha tenido varios derivados desde su primera entrega (entre una secuela oficial, uniéndolo con los Aliens de H.R.Giger y otros intentos de seguir explotando la franquicia), pero sin contar ninguno de ellos con el doble éxito que representa el beneplácito de la crítica y del público. Dichas películas podrán gustar más o menos según cada uno, pero todas ellas (al menos las de Depredador en solitario, ya que los crossovers con Alien eran "otra cosa") se encuadraban en un tono de ciencia-ficción que buscaba ser más o menos deudor de la primera película. Ahí radica la diferencia con esta Predator: La presa, que está orientada por otros derroteros al ser una precuela que retrocede al pasado mostrando como podría haber sido la llegada de una de estas criaturas a la América del Norte del siglo XVII.

Mientras veía esta película pensé que bien podría ser una mezcla entre el primer film de 1987 y Bailando con lobos de Kevin Costner, tomando del primero ese toque de ciencia-ficción inherente a su misma propuesta, y del segundo una visión bastante certera del modo de vida comanche de aquella época (no en vano hay implicados en el reparto de esta cinta muchos nativos americanos, lo que le otorga al resultado final un notable aire de autenticidad) Es una lástima que esta película no se haya estrenado en cines, sino que directamente lo ha hecho en la plataforma Disney+, porque tiene una labor de ambientación magnífica, que se ve realzada por la fotografía de Jeff Cutler (mostrando una belleza paisajística portentosa), y el diseño de producción a cargo de Kara Lindstrom (recreando con respeto y verosimilitud los grupos étnicos y colonizadores que aparecen en esta película) Asimismo Predator: La presa incluye un evidente mensaje ecologista, al mostrar como la insensibilidad humana llevó a la extinción de los búfalos, en una evidente similitud con la avasalladora situación actual en la que la huella del hombre ha llevado a un inexorable cambio climático en el planeta.

Dirigida por Dan Trachtenberg (responsable de Calle Cloverfield 10), la historia se centra en Naru (a cargo de la actriz Amber Midthunder), una joven comanche con habilidad para el rastreo y con el hacha, que aspira a ser cazadora pese a las reticencias de su grupo, por lo que para demostrar ser digna tendrá que cazar algo que la esté cazando. En aquellos tiempos el posible objetivo de la protagonista bien podría ser cualquier bestia salvaje, pero pronto se dará cuenta de su desventaja ya que su oponente es mucho más dificil que un simple animal, ya que es algo que no es de este mundo. Prey, el título original de esta cinta, aqui rebautizada como Predator: La presa para que quede bien claro a la franquicia a la que pertenece, es concreta y concisa en sus apenas 99 minutos de metraje, por lo que el personaje más desarrollado sería el de la protagonista, quedando el resto en un relativo segundo plano. Pese a ello estamos ante un destacable entretenimiento que aún con un evidente guiño al Depredador inicial (esa frase de "si sangra podemos matarlo" que entona el hermano de Naru) demuestra que esta franquicia aún puede innovar... y que funcione.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA EN DISNEY+: 5 de agosto de 2022.
• Galería de posters por este enlace.