ALIEN ROMULUS, déjà vu xenomorfo (crítica sin spoilers)

El xenomorfo de Alien es, por derecho propio, una de las más míticas criaturas monstruosas de la historia del cine, pese a que se las ha visto de todos los colores: tuvo fama y fortuna con sus dos primeras entregas (la inicial de 1979 a cargo de Ridley Scott, y la de 1986 por parte de James Cameron), pero la franquicia continuó en 1992 y 1997 con las ya en general no tan bien valoradas Alien 3 de David Fincher y Alien Resurrección de Jean-Pierre Jeunet. Esas cuatro entregas iniciales marcan el periplo de la actriz Sigourney Weaver en dicha saga, dando vida a la teniente Ellen Ripley.

Después de eso, como la fama de Alien también se había expandido con éxito a los cómics, a alguna mente brillante se le ocurrió hacer el crossover Alien vs.Predator. Salí en su momento cabreado de verla en cine, por el bodrio que me acababa de tragar. Tuvo el suficiente éxito como para generar una secuela que tampoco era gran cosa, tras lo cual el xenomorfo volvió a quedarse en barbecho.

Dicho paréntesis de descanso se cerró en 2012 cuando el propio Ridley Scott (director del film original) emprendió la precuela Prometheus, que se recibió con disparidad crítica, si bien en mi caso me gustó. El problema vino cuando se enfrentó a la secuela (Alien Covenant) que ni convenció ni triunfó, dejando de nuevo esta franquicia en letargo hasta ahora, en la que sería la séptima película de Alien (o novena si contamos los dos crossovers con Predator)

En esta ocasión se prueba suerte con Alien Romulus, dirigida por Fede Álvarez (responsable de dos películas de suspense y tensión tan acertadas como el remake de Posesión Infernal y No respires), al que pude ver en persona cuando acudí hace unos dos meses a la presentación para medios de prensa de un adelanto de 15 minutos del presente film. Si en el caso de Alien Covenant ya cité que parecía un remake de la primera entrega, con Alien Romulus me he encontrado con un aluvión de guiños y detalles variados a TODO lo que la precede, con especial relevancia a las cuatro primeras películas y a Prometheus, por lo que la sensación que deja es un grandioso déjà vu. En el mismo caben desde guiños y detalles muy claros de las dos primeras cintas, planos que recuerdan a la tercera (ese cara a cara entre la protagonista y el Alien) e incluso en su tramo final echar mano de híbridos entre especies, algo tocado por la cuarta en 1997 (aunque aquí llevado más al extremo), a lo que sumar clara referencia a Prometheus, donde Ridley Scott prometía lo que luego no dio.

Pese a todo admito que la película entretiene, pero sobretodo gracias a la solvencia como director de Fede Álvarez, que logra crear momentos álgidos de tensión bastante acertados (como el ataque masivo de los abrazacaras) así como curiosas novedades (el nacimiento de un Alien adulto) Me sorprendió al recuperar mediante efectos visuales a cierto personaje primordial de la primera película, cuyo intérprete también estuvo en la Tierra Media, y que en este caso se demuestra coherente al estar situada esta entrega dos décadas después de lo visto en la primera película. La justificación y el engarce con el film de 1979 resulta más o menos coherente, aunque algo rebuscado. Por contra el reparto resulta tan solo funcional, sin ninguno que destaque por nada en especial, y con claras evidencias de hacer del personaje de Rain la nueva Ripley, lo cual se acrecienta en el tramo final, que sigue un esquema bastante similar al de la primera entrega. En resumen mejora a Alien Covenant, pero es demasiado deudora de todo lo previo, haciéndola más acomodaticia de lo deseado.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de agosto de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

Vistos 15 minutos de ALIEN ROMULUS, estreno el 15 de agosto

En mi caso descubrí la franquicia Alien en 1992, cuando pude ver la primera y la segunda en formato doméstico, y la tercera de estreno en cines. A partir de ahí he visto todas las cintas posteriores de la misma forma, pero es cierto que esa sensación especial de cuando vi por primera vez la primera película... pues como que no se ha repetido. Eso ha sido parte de lo que ha comentado Fede Álvarez, el director de Alien Romulus, cuando he acudido hoy (junto con otros medios) a la presentación en Barcelona de varias escenas del citado título, que se estrena el próximo 15 de agosto.

Según declaraciones del propio Álvarez, ha intentado realizar una película que recuperara parte del terror inherente tan solo a la primera entrega de esta franquicia, pero que luego se ha ido diluyendo en las películas posteriores. El avance que se nos ha proyectado, el cual ha sido escogido por el director, no ha revelado ningún spoiler (según él) digno de mención, aunque en mi opinión si que me ha parecido ver un relativo esquema bastante similar al del film inaugural de 1979.

 

Eso a priori no tiene que significar algo malo, máxime cuando a nivel cronológico esta nueva entrega se supone que se sitúa, también según el propio Álvarez, veinte años después de la primera película, y antes de la segunda. Pero también sería cierto que la más reciente (Alien Covenant) era algo así como un remake (aparte de los sucedáneos de todo tipo que ha tenido Alien a lo largo de las décadas)

 

En las escenas proyectadas, visualmente impecables (me gustó la utilidad que se da a algo así como un aparato de rayos-X portátil, en el que un personaje ve como otro tiene al Alien pugnando por salir de su pecho), hay un momento en el que se revela que personaje es un androide (al necesitar reiniciarse), algo que siempre ha dado mucho juego en esta franquicia, sobretodo en la primera película. Pero eso es un mero detalle secundario ante el asedio que los abrazacaras (o facehugger) lanzan contra parte de la tripulación, siendo un momento que he de admitir que acierta, ya que transmite mucha tensión y angustia. Pero sin duda lo que más llamó la atención (incluso le realizaron una pregunta al director por ello) fue ver como "nace" el Alien adulto, algo que hasta ahora nunca se había mostrado, pasando del embrionario que revienta el pecho de su víctima al ya humanoide, pero sin mostrar ese paso intermedio.

Cabe recordar que del director uruguayo Fede Álvarez, nacido en Montevideo en 1978 (un año antes de que se estrenara la primera entrega de esta amplia franquicia) son dos títulos tan destacables como el remake de Posesión Infernal de 2013 y la sorprendente No respires en 2016, por lo que mantengo la esperanza de que su trabajo en la franquicia Alien sea como mínimo tan entretenido como los films citados, aunque siempre partiendo del (relativo) handicap de la larga singladura de los xenoformos tanto en cine (esta será la séptima película de la franquicia, sin contar los dos spin-offs que los enfrentaron con Predator) como sobretodo en las viñetas (justo hace poco hice la reseña de unos cuantos cómics de ellos), si bien el propio Álvarez comentó no haberse sentido presionado por ello. De momento con el anticipo visto hoy creo que quizás su responsable pueda hacer experimentar a las nuevas generaciones las mismas sensaciones que nos dejó Scott en el primer film (o eso pretende), aunque admite que es imposible cubrir las expectativas de todo el mundo.

 

NO RESPIRES 2, este ciego no está para tonterias (crítica sin spoilers)

Algunas veces se estrenan películas pequeñas un poco de tapadillo, sin mucha publicidad, pero que sorprenden y se convierten en inesperados éxitos de taquilla, que fue lo que sucedió en 2016 con No respires, del director Fede Álvarez. Para aquellos que la hayan visto sabrán que la premisa argumental era simple, los actores implicados unos pocos y el escenario de acción bastante acotado, pero el resultado fue realmente sorprendente, en especial por el personaje al que daba vida el actor Stephen Lang. Ahora nos volvemos a reencontrar con él, que pasa de ser el (relativo) villano de la anterior entrega para convertirse aqui en algo así como el anti-héroe justiciero protagonista de esta secuela, en un giro un tanto forzado logrando que la suspensión de incredulidad del espectador siempre esté al borde del abismo, ya que empatizar con el ciego al que encarna Lang puede costar un poco.

 

De entrada hay que indicar que no existen nexos de unión entre esta película y la anterior, más allá de la presencia del personaje encarnado por Lang, de tal forma que resulta innecesario ver el film anterior más allá de que sirva para "comprender" un poco las motivaciones de su protagonista en el tramo final de este. No respires 2 está dirigida por Rodo Sayagues, amigo del director de la previa (Fede Álvarez) y con el que ya colaboró en el guión de la misma, siendo ahora él quien debuta en la silla de dirección; algo evidente desde su primera escena, claro homenaje a como comenzaba la anterior, pero que aqui se convierte en la primera incongruencia del guión.

 

Y es que cuando luego hay un salto temporal de ocho años, el aspecto de los personajes implicados ¡no ha variado para nada!, siendo ahi donde el espectador atento tuerza un poco el gesto en señal de contrariedad. Pese a ello hay que alabar el funcional ritmo de la película en los dos actos principales de los que consta, siendo el primero el que sirve para hacernos recordar al film precedente al situar a su protagonista en una vieja casa dentro de la cual hay unos asaltantes con unos propósitos nada halagüeños. Pero si en la anterior película de 2016 teniamos que empatizar con los ladrones protagonistas, sobrepasados por un invidente con unas capacidades portentosas; en esta ocasión los ¿buenos? motivos serían los del ciego al que encarna Lang, mientras que los que invaden su hogar el desarrollo de la historia se esfuerza mucho en que causen el desagrado del espectador de una forma bastante maníquea.

 

Eso nos lleva a que destaque el carisma del personaje principal (todo sea porque el resto son malvados y rastreros), que se sustenta sobretodo en el trabajo de Stephen Lang, que sabe mostrar el lado atormentado pero ahora emocionalmente vulnerable de su invidente protagonista. Dicho cambio de talante se debe al nexo de unión que le dan con el personaje de Phoenix, encarnado por la joven actriz Madelyn Grace, que resulta ser la causa de sus desvelos pero también el motivo del asedio inicial (aunque de nuevo con una explicación posterior que resulta otra vez bastante forzada para hacerla creible y coherente) Pese a todo no deja de ser una escueta justificación para el contraataque final del rudo invidente, con un giro irónico entre los dos escenarios en los que se mueve la historia, donde digamos que se vuelve a demostrar que el perro es el mejor amigo del hombre... aunque en principio no lo parezca.

 

Como resulta previsible la venganza será implacable (cuando tiene que ser bruta, esta secuela sin duda alguna que es muy bruta), pero al final toda la verdad saldrá a la luz con resultados dramáticos, siendo ahi cuando se muestran coherentes las motivaciones del ciego para hacer lo que hizo respecto a como nos presentaron a su personaje en la cinta previa. Otra cosa son la banda de villanos contra los que se enfrentará, que en un principio nos hacen creer que son cierto tipo de traficantes pero que luego se desvelan motivos más personales (e incoherentes) hasta que luego al final se hace una mezcla entre ambos conceptos de manera de nuevo forzosa, aunque funcional respecto a las aspiraciones de este film. Y es que no estamos tan lejos de las cintas de acción con la venganza como eje principal, que hace años pulularon por la cartelera de los cines y los videoclubs; por lo que evaluada así digamos que se deja ver sin mayores pretensiones.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de septiembre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Reencontrarnos con el personaje de Stephen Lang, que sustenta sobre su carisma (y sus hombros) todo el peso de esta secuela, que más o menos resulta aceptable en su funcional metraje (98 minutos), aunque careciendo del factor sorpresa de la anterior.
  
• LO PEOR: El guión plantea evidentes incongruencias argumentales, giros algo forzados y villanos en exceso maníqueos, que dejan muchas veces al espectador con la suspensión de incredulidad al borde del abismo.
  

NO RESPIRES, os metisteis con el ciego equivocado (crítica sin spoilers)

Ahora mismo el concepto de remake está tan a la orden del día que lo asumimos como algo normal cuando leemos que hay en marcha (o que se va a estrenar) una nueva versión de tal o cual título. Esas nuevas variantes con suerte pueden no desmerecer del título original, aunque más bien suelen quedar por debajo de la mayoria de expectativas. Por eso hace tres años asombró (positivamente) el remake de Posesión infernal (Evil dead) que llevó a cabo Fede Álvarez, dejándonos a la espera de cual sería su próximo film. Pues bien, la misma ha acabado con esta No respires.

De nuevo con Sam Raimi como productor, esta película se podría decir que coincide con la previa al suceder casi toda su duración (unos muy ajustados 88 minutos) en un escenario único, la casa de un veterano soldado ciego en la que se meten tres jóvenes con la idea de realizar un robo sencillo que les sacará de su ritmo de vida precario. Ahi está (ya de entrada) uno de los mayores aciertos del film, porque aunque al trio de jóvenes se le puede achacar lo previsible de que alguna cosa les pasará (¡si no, no tendriamos película!), sus personajes son sencillos y sinceros (como todo en este film, sin que ello tenga por que ser algo negativo) y están desarrollados de una manera acertada teniendo en cuenta el tono del relato, lo que provoca una inmediata empatía hacia ellos (en especial con la joven de este trio de ladrones, interpretada por Jane Levy, que también estuvo presente en el remake mencionado antes de Posesión Infernal)

Poco sospechan cuando se meten en la casa del ciego que tendrán una auténtica odisea para intentar salir vivos de ella, ya que este misterioso personaje guarda secretos (que reconozco que me sorprendieron) aunque cabe aclarar que no estamos ante una especie de Daredevil o una persona con poderes especiales, pese a que se hará evidente su experiencia militar en el asedio que les hará pasar a sus tres asaltantes, tan angustioso que parece digno del más feroz asesino en serie (en mi caso una escena inicial me daba pistas sobre hasta que punto podía llegar la película, narrada luego en flashback, pero aún así el no saber que sucede hasta ese momento y que pasará a partir del mismo me mantuvieron totalmente atento a la pantalla) Sin duda alguna, y en la medida de lo posible, lo mejor es ver esta No respires sabiendo LO MÍNIMO de ella (ya procuro hacer esta crítica sin spoilers por lo mismo) lo que creo que aumentará su disfrute.

Es justo alabar también el trabajo de Stephen Lang como el Hombre Ciego (no se le da nombre) ya que su ¿villano? (y lo digo entre interrogantes porque lo que hace podriamos decir que es una búsqueda de justicia... un tanto peculiar asi como retorcida) no tiene nada que envidiar al que le hizo mundialmente famoso en Avatar de James Cameron. Al ser invidente su personaje tiene extremadamente sensibles el resto de sus sentidos (ya digo, sin llegar a un plan de superhéroe) por lo que tiene perfecto control del terreno por el que se mueve (su casa), y de ahi que el asedio al que somete a sus invasores sea tan tenaz (el mejor equivalente reciente sería Infierno Azul, donde también se consigue un destacable resultado con el mínimo planteamiento, si bien en este caso el resultado es más redondo)

Fede Álvarez consigue en todo momento mantener la tensión del relato y la atención del espectador (al que incluso puede incomodar cuando la angustia alcanza sus más altas cotas) en este thriller de suspense (que NO de terror: las cosas claras), y aunque pueden quedar algunas dudas sobre detalles secundarios (que no puedo mencionar por ser evidentes spoilers), sin duda estamos ante una pequeña película altamente disfrutable si te acercas a ella con la mínima información previa (algo dificil en estos tiempos en que en ocasiones los trailers ya te cuentan casi toda la película: por eso ya no veo ninguno por internet y así no tengo expectativas que luego pueden cumplirse... o no)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de septiembre de 2016
• LO MEJOR: Ir a verla sabiendo LO MÍNIMO (o mejor NADA) para entonces disfrutarla más.
• LO PEOR: Algunos detalles secundarios poco claros que aqui no puedo citar por ser spoiler.

POSESIÓN INFERNAL (EVIL DEAD), un destacable remake

FICHA TÉCNICA

Título: Posesión infernal (Evil Dead)
Título original: Evil Dead
Dirección: Fede Alvarez
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 05/04/2013
Duración: 91 min.
Género: Terror
Reparto: Jane Levy, Shiloh Fernandez, Jessica Lucas, Lou Taylor Pucci, Elizabeth Blackmore
Guión: Sam Raimi, Diablo Cody, Rodo Sayagues Mendez
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Ghost House Pictures, Sony Pictures Entertainment (SPE), FilmDistrict

SINOPSIS

En este remake de la película de culto dirigida por Sam Raimi en 1981, cinco veinteañeros se ven obligados a refugiarse en una cabaña de madera en mitad del bosque. Allí descubren un misterioso libro que habla de muertos, demonios y posesiones infernales. Aunque al principio no le hacen caso, poco a poco van experimentado las terribles consecuencias de haber despertado a la bestia. Mia (Jane Levy) es la única que puede hacer frente al poder del mal.

CRÍTICA

Parece que los distribuidores aprenden del error cometido el pasado año 2012 con la destacable La cabaña en el bosque (retrasada varios meses y al final no estrenada en cines) y veremos el remake de Posesión infernal el mismo día de su estreno americano. Lo que yo no pensaba es que el pase de prensa me permitiría disfrutarla incluso más de una semana antes de ese 5 de abril marcado por todos los fans de la película original, y que tienen ganas de ver que tal está el remake.

Con las elogiosas críticas previas a su estreno uno acude a ver el film con las lógicas reservas (¿será para tanto?) entre lo que hizo un ahora consagrado Sam Raimi y lo que ofrece un primerizo Fede Alvarez, por más que el resultado final tenga el beneplácito del artista original. La película que dió pie a este remake me queda lejana en la mente (no recuerdo si la ví completa o no) pero me transporta a principios de los 90, cuando el terror en televisión estaba de la mano de programas como Noche de lobos de Antena-3, y en donde aparte de títulos como el original descubrí entre otras las maravillas clásicas de terror de la productora Hammer.

En la actualidad la noticia de cualquier remake es motivo de polémica, porque en muchos casos desvirtua los logros del film original de cara a entregar un frío producto de merchandising del gusto del mayor número de espectadores posible (ejemplo claro podría ser el reciente remake de Desafio Total) En el caso de una película como Posesión Infernal el gore de aquellos años podría uno pensar que ha sido suavizado para estos tiempos de corrección política... pero si pensais eso estais MUY equivocados.

Sin temor a equivocarme creo que esta es la película comercial más gore que he visto en mucho tiempo: beneficiada quizás porque la vertiente más sangrienta del género esté ahora más o menos admitida entre el público general gracias al éxito de la serie de televisión The walking dead el film no se corta a la hora de mostrarnos escenas que asombraran, asustarán y/o asquearán a partes iguales (dependiendo del aguante de cada uno) pero que sin duda alguna no defraudarán a los que quieran ver correr la sangre (y otros fluidos) a borbotones.

¿Es por tanto un buen remake? Pues he de decir sin duda y rotúndamente que SI: lo mismo que El origen del planeta de los simios fue un digno reboot de su saga o La matanza de Texas de Marcus Nispel una gran revisión del film original (no así todos los sucedaneos que han salido después) esta nueva versión del primer título de la trilogia de Sam Raimi (que ya tiene más de tres décadas) resulta una muy buena revisión del espíritu con el que se hizo la película de 1981, pero adaptado a los nuevos tiempos.

¿Entonces estamos ante un nuevo clásico? Puede que si, puede que no (su aceptación en taquilla lo dirá) pero aunque parte de material conocido y del que el género del terror ha abusado hasta la saciedad (la al inicio citada La cabaña en el bosque podría bien ser un homenaje en plan reality, y es que el unir a unos cuantos jóvenes y un lugar tenebroso ha dado para innumerables títulos y todo tipo de versiones y variantes) el film no acaba de ser redondo no solo por la sensación de algo familiar (ya que lo que en  el lejano 1981 era nuevo ahora es tópico y usual, si bien será una buena experiencia para las nuevas juventudes) sino por un final donde la sangre parece tapar la coherencia.

Insisto en que son detalles menores que no obstaculizan el disfrute de la película (sino no le daría mi equivalente a 4 estrellas sobre 5) aparte de los beneficiosos efectos colaterales que nos sugiere el film (me gusta la parábola que se puede establecer entre el infierno de las drogas y lo que experimenta la adicta de la historia al caer bajo las fauces del mal) Pero lo que surge en su tramo final tendría que nacer de la posesión de cinco almas (y lo dicen) por lo que me parece un poco aleatorio que suceda cuando EN NINGÚN MOMENTO coincide que hayan sido poseidos o estén muertos los 5 protagonistas (y cuidado porque lo uno no lleva implícito lo otro)

Eso nos lleva al otro punto cuestionable, que es dejar las puertas abiertas a una secuela (por ese lado no hay problemas) pero retrocediendo en uno de los personajes de manera un poco dudosa (la mete en ese sitio, luego la saca... ¿y ya está? Cuando lo veais sabreis a lo que me refiero) Eso si, ahi tendremos el mayor guiño al film original con motosierra y mano amputada, lo cual nos deja al nuevo equivalente al Ash de los films originales. Cuando ya todo acaba te das cuenta de que no has echado de menos a Bruce Campbell (actor que se dió a conocer gracias a estas películas) pero atención DURANTE y AL FINAL de los títulos de crédito donde se sugiere su presencia en futuras secuelas.

LO MEJOR: Entendiéndose como film comercial estamos hablando de uno de los de mayor gore que he visto en mucho tiempo. Pero al mismo tiempo como remake de la película original conserva su espíritu y la revisiona sin tapujos de cara a una nueva generación.

LO PEOR: Lo aleatorio de lo que le sucede a uno de los personajes en el tramo final (aunque pronto olvidado cuando se lía la que se lía, con guiños muy evidentes al film original)

LA DUDA: Dicen no haber usado el ordenador para los efectos especiales, algo que cuestiono en su primera muerte (la del prólogo y con fuego) aunque acepto en el resto.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.