SOULM8TE, el spin-off de M3GAN que llegó tarde (crítica sin spoilers)

Esta Soulm8te es la prueba fehaciente de que en ocasiones los estudios de Hollywood enseguida intentan expandir algunos éxitos más o menos moderados para sacar rendimiento... cuando a lo mejor la cosa no daba para tanto. En el presente caso se supone que es spin-off de la película M3gan, si bien este film se puede ver sin ningún problema aunque no se hayan visto ni la película citada ni su posterior secuela. ¿Cual ha sido el periplo de Soulm8te hasta ver la luz? Repasemos...

 

En enero de 2023 se estrenó la película M3gan, que tampoco inventaba nada nuevo, porque se podría considerar una versión modernizada de la franquicia Muñeco diabólico llevada hasta nuestra actual era con cada vez más avanzada tecnología. De hecho la mencionada saga de Chucky ya tuvo un inesperado remake que tampoco era tan espantoso (al menos bajo mi punto de vista), y que se orientaba también en esa premisa de tecnología que pierde el control, un tema muy recurrente.

 

La cuestión es que si M3gan costó apenas unos 12 millones de dólares, y a nivel mundial recaudó más de 180, ahí había un filón que tenían que explotar... o eso pensaron. En el verano de 2025 se estrenó M3gan 2.0, con un presupuesto estimado de entre 15 y 25 millones, y que se tuvo que conformar con una recaudación mundial de apenas unos 39 millones, dejando claro que esa franquicia no daba más de sí. Pero por entonces Soulm8te ya estaba en marcha, ¿que hacemos con ella?

 

Soulm8te no despertaba confianza a sus responsables 

 

En principio estaba previsto que llegara a los cines en enero de este 2026, pero Universal retiró el film de su calendario de estrenos cuando faltaban pocas semanas. Aunque siguió la tónica habitual de coste bajo-medio con el que suele operar en sus proyectos de terror y/o suspense la productora Blumhouse  (en este caso junto con Atomic Monster), el cual se cree que rondaba entre los 15 y los 20 millones, el fiasco de la secuela de M3gan les hizo recular.

 

Buscando un nuevo distribuidor (me imagino que un caso similar a la reciente Coyote vs.Acme cuando Warner renegó de ella y Ketchup Entertainment la salvó del olvido) supongo que no debió de salir nadie, ya que al final cambió la estrategia de Universal y se decantaron por un lanzamiento directo bajo demanda en lugar de cines. Eso fue el pasado 1 de agosto, y justo dos meses después ha sido Disney Plus quien la ha estrenado de forma oficial.

 

Tampoco cuenta nada nuevo, pero al menos se deja ver

 

El mayor hándicap de esta película es llegar después de otros títulos bastante similares como fueron Alice (Subservience) con Megan Fox y La acompañante (Companion) con Sophie Thatcher. A su favor hay que admitir que no toma vericuetos tan manidos como el primer título citado (que tenía guiños a la saga Terminator que creo que fue lo que también hundió a la secuela de M3gan), aunque también dista de ser una sátira tan simpática como era la segunda. 

La premisa de la historia se centra en un viudo programador informático, que decide adquirir un androide con inteligencia artificial para intentar sobrellevar el reciente fallecimiento de su esposa (se sugiere una crisis de soledad por duelo). Su intento por conseguir que la experiencia con la máquina sea lo más humana posible le llevará a modificar sus parámetros, pero los resultados crean una dependencia emocional al robot que le pondrán en más de un aprieto.

 

Con un reparto correcto aunque desconocido para mí, eso supongo que actuó a mi favor a la hora de poder disfrutar más del resultado final. Tampoco es que sea ninguna maravilla, porque su premisa de androide que pierde el control ya se ha visto antes, no solo en los títulos que he citado sino en tantos otros más o menos similares que pulularán por ahí (la lista de films sobre los peligros de la inteligencia artificial es bastante notoria).  

 

En resumidas cuentas

 

Al final Soulm8te resulta una película que se deja ver sin mayores pretensiones, y aunque se sustente sobre un esquema previsible y ya algo manido (donde te ves venir casi todo lo que va a pasar), se beneficia de un acertado ritmo, con el que es difícil aburrirse. Sus detalles eróticos y sangrientos sugieren más que muestran (atención al de la estrechez vaginal como arma) y, como siempre en estas franquicias, el final deja la puerta abierta a más.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de octubre de 2026 (DISNEY +). 

DC: EL UNIVERSO CINEMATOGRÁFICO / LARGA VIDA A LA REINA DE HALLOWEEN / 7 HISTÒRIES DE VIATGES EN EL TEMPS / (reseñas)

 DC: EL UNIVERSO CINEMATOGRÁFICO

Con el subtítulo de 80 años de películas icónicas muchos se pueden extrañar de qué sería exactamente esto, ya que el universo DC en imágenes que conoce la mayoría sería el que se extendió entre 2013 y 2023. La inclusión en la portada del Superman de Christopher Reeve puede dar pistas de que esto abarca más, pero la pregunta sigue siendo la misma: ¿ocho décadas? La explicación está en la misma estructura de esta interesante obra que me he leído de la biblioteca.

Separada en cuatro partes, la primera abarca desde las más iniciales adaptaciones de los personajes de DC en los años 40, hasta la serie televisiva de los sesenta de Batman. Le sigue una segunda que abarca desde el Superman de Richard Donner hasta El regreso de la Cosa del Pantano (o sea, de 1978 a 1989). La tercera parte abarca desde el Batman de Tim Burton de 1989 hasta la última entrega de la trilogía del Caballero Oscuro de Nolan, dejando la última para el universo DC comentado antes, que abarca desde El hombre de acero (2013) hasta Aquaman y el reino perdido (2023). Ahora se entiende lo de 80 años de películas icónicas que cita en su subtitulo.

Y no, todo no son superhéroes, abarcando otros géneros que han tenido mayor o menos éxito en DC como el western (Jonah Hex), el terror (las dos entregas de La Cosa del Pantano estrenadas en la década de los años ochenta), spin-offs derivados de superhéroes (Steel un héroe de acero de 1997 o Catwoman de 2004), obras orientadas hacia un público algo más adulto (Constantine de 2005 o Watchmen de 2009) y todas, absolutamente todas las películas y series (estas de una manera más breve) basadas aunque sea lejanamente en cómics de DC.

Se trata de una obra muy exhaustiva y profusamente ilustrada, que abarca todo tipo de curiosidades sobre cada uno de los títulos referenciados, lo que la hace vital para conocer los entresijos de producciones repartidas en ocho décadas... con matices. Generada por sus responsables (DC y Warner) lógicamente no se van a lanzar piedras sobre su propio tejado, pero resulta curioso como presumen de éxitos (cuando lo fueron) pero evitan hablar de descalabros, pese a que algunos de los títulos referenciados fueron fracasos de taquilla o crítica (o de ambos). 

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

LARGA VIDA A LA REINA DE HALLOWEEN

Aunque nunca tuvo secuela en cine, Disney no podía dejar pasar el éxito que fue ganando con el tiempo la película Pesadilla antes de Navidad de Tim Burton, por lo que esta novela con el título de Larga vida a la Reina de Halloween se puede considerar continuación del clásico de 1993. Ya digo que no llega a la categoría de mito que tiene su precedente que fue dirigido por Henry Selick (aunque por el título se llevara todo el mérito Burton), pero admito que ha resultado una lectura bastante entretenida.

La historia se centra en Sally, la muñeca de trapo enamorada de Jack Skelleton, que por fin se ha unido a él. El problema es que, al ser su esposa, se convierte por tanto también en la Reina de Halloween, un cargo para el que ella no se ve del todo preparada. Con un evidente síndrome del impostor sobre ella (los síntomas me parecen muy claros, aunque en ningún momento lo nombren como tal), y agobiada por las circunstancias, un día descubre junto al perro fantasma Zero una puerta secreta a la ciudad de los sueños. El problema radica cuando, al dejar dicha puerta abierta sin querer, desata sobre el mundo de Halloween una amenaza para la que igual no estaban preparados.

Esta novela es una curiosa secuela centrada en Sally, en la que incluso se descubre su verdadero origen, y que resulta muy entretenida, con un ritmo de lectura bastante ágil, y que logra mantener muy bien la atmósfera nostálgica y gótica del film de animación. Tampoco hay que pedirle más, pero a mi me ha convencido, lo mismo que creo que puede ser convincente para los fans de Pesadilla antes de Navidad.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

7 HISTÒRIES DE VIATGES EN EL TEMPS

En ocasiones en la biblioteca veo cosas que, por tal o cual motivo, me llaman la atención, y eso me pasó con la portada de esta antología de relatos en catalán sobre, como su título muy bien indica, viajes en el tiempo. El autor (al que no conocía) es Marck Castelló, nacido en Barcelona el mismo año que un servidor (1974), y del que podéis conocer más si pasáis por su página web. La gracia de los relatos de esta obra es estar situados en ciertos lugares de Cataluña, incluso de la ciudad de Barcelona, que yo mismo conozco, por lo que se me hizo curioso leerlos como los escenarios de las historias fantásticas que desarrolla su responsable.

Los relatos abarcan bucles (y paradojas) temporales o dimensiones paralelas, y he notado algo de influencias de la ciencia-ficción más popular de los últimos años, pero sin ser relatos de aficionado, sino que tomando entidad propia y, en ocasiones, sorprendiendo al lector.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

VAIANA (2026), seguimos fotocopiando (crítica sin spoilers)

He recuperado el remake de Vaiana estrenado el pasado mes de julio. En este caso hice adrede lo de dejarlo para más adelante, ya que no quería arriesgarme con el resultado final. Tampoco es que fuera muy raro suponer que sería como casi todos los que la anteceden (pocos se salvan), pero es que en este caso marca un récord del que no se si sentirán muy orgullosos: este remake llega menos de 10 años después de su original animado.

 

Está asumido que la imaginación está muerta y enterrada en el Hollywood de hoy en día, y que es sin duda mucho más cómodo hacer una secuela o remake de algo que ha tenido algún éxito, que arriesgarse con otra novedad que aún está sin testar. Pero más allá de que luego el resultado sea mejor o peor, sería algo innegable que eso son decisiones muy acomodaticias. En casos como este se hace aún más evidente esa pereza.

 

De la misma manera que muchos que la preceden, este remake en "acción real" (sarcástico eufemismo, puesto que se sustituye por mucha animación digital, como ocurrió por ejemplo con la versión que se estrenó en 2019 de El Rey León) se supone que opta por el respeto al film original y se limita a fotocopiarlo, con algún pequeño detalle por aquí y por allá, pero contando en esencia la misma historia. 

 

Vaiana (2026), las prisas de Disney por sacar remake live-action de todo

 

Como sería absurdo dejar referencia de una cinta que es tal cual a su homónima de hace menos de una década, para eso ya está la crítica que hice en su día de la película original animada (que tampoco es que me fascinase). Estrenada a finales de 2016, en temporada navideña, el film fue todo un éxito que acumuló más de 640 millones de dólares de recaudación a nivel global, por lo que Disney tenía ganas de amortizar más la franquicia.

 

Curiosamente, y también en temporada navideña (por más que los escenarios donde transcurre la hagan más lógica para el verano), el pasado 2024 se estrenó una secuela titulada Vaiana 2 (tampoco se calentaron mucho la cabeza) que era algo así como un apaño en forma de película de lo que en origen iba a ser una serie para la plataforma de streaming Disney Plus. Y aún siendo una secuela inferior, superó los 1.000 millones de dólares de recaudación global.

 

Ya cuando se estrenó dicha continuación se estaba rodando el presente remake, y las previsiones que me hacia yo la ponían al nivel de otras fotocopias previas como La Sirenita o Blancanieves. Una vez vista confirmo que no me equivocaba con mis presunciones, por lo que remito a lo que en su día dije de la cinta original, porque coincide con la misma en virtudes y errores, a lo que suma ahora poco de lo primero y más de lo segundo.

 

Disney sigue fotocopiando toda su filmografía 

 

En el caso de los aciertos de este remake está el respeto a la cultura polinesia, tanto a sus costumbres como a los actores elegidos para los personajes principales. En ese sentido destaca la joven Catherine Laga'aia, actriz y cantante australiana de raices polinesias, que tiene a su cargo interpretar a la protagonista principal, cumpliendo con eficacia en su labor de trasladar a imagen real a la Vaiana animada que conocíamos hasta ahora.

 

Por contra, más allá de un elenco funcional para lo que se requiere de ellos, destaca (y no para bien) el Maui al que da vida Dwayne Johnson, que ya fue quien le puso voz al mismo personaje en los films de animación. Ahí radica un claro problema en estas traslaciones: mientras que en las previas veías a Maui con la voz de Johnson, aquí ves al citado Dwayne intentando ser Maui sin conseguirlo, a lo que no ayuda su ridícula caracterización (en especial la peluca).

 

En resumen este remake de Vaiana no se justifica de ninguna forma (casi 320 millones con un presupuesto de 250 dan fe de que no ha cumplido expectativas). Si la apruebo por la mínima es por ser exactamente lo mismo que el film de 2016 en que se basa, si bien eso es un arma de doble filo, dejándote con la sensación de mero plato recalentado. Incluso el gallo Heihei, que animado me hizo gracia, tiene aquí un aspecto más inquietante que cómico. 

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de julio de 2026. 
• Galería de posters por este enlace

TOY STORY 5, jugando a lo fácil en el ocaso (crítica sin spoilers)

Con Toy Story 5 lo que intentan desde Pixar es la búsqueda, quizás un tanto desesperada, de un éxito como los que tenían antaño, ya que en los últimos años (con la excepción de Del revés 2) los títulos que han estrenado han pasado sin pena ni gloria, aunque también es verdad que no toda la culpa es de ellos (a mi Soul me gustó mucho). De todas maneras aún están recientes los fracasos de Lightyear y Elio (en este caso el mayor descalabro de la productora).

 

Ya en su momento cuando estrenaron unas cuantas secuelas seguidas de diferentes éxitos (Buscando a Dory, Cars 3, Los Increíbles 2 y Toy Story 4) se decía que Pixar había perdido la originalidad de antaño, pero es que hasta cierto punto puede ser comprensible que cuando las nuevas propuestas no acaban de funcionar, lo mejor es regresar por terrenos conocidos (de ahí que, aparte de esta secuela, también se preparen nuevas entregas de Los Increíbles y Coco).

 

De todas maneras hay secuelas que se justifican algo (por ejemplo Los Increíbles es una franquicia de superhéroes, lo cual puede dar mucho juego), pero hay otras que cuesta más verlas, como me pasó con Toy Story, la saga fundacional de Pixar que comenzó hace 31 años y de la que he visto de estreno en cines todas sus entregas. La tercera cerró de forma estupenda, por lo que en su momento una cuarta me parecía innecesario, aunque al final el resultado cumplió.

 

Esa sensación de ser algo superflua que sobrevolaba a la cuarta entrega se hace aquí de nuevo patente, y el resultado final no logra que una vez acabada no deje a uno con la idea de que aunque no sea mala entrega, sea entretenida, parta de un problema ya presente en nuestra sociedad (la adicción a las pantallas de todo tipo)... los buenos tiempos para esta saga quedan ya en el pasado, y aquí se han limitado a jugar (valga la ironía) a lo fácil.

 

Asumiendo que las líneas argumentales de Woody y Buzz Lightyear ya no dan más de sí (el final de la cuarta, emprendiendo ambos personajes sus respectivos caminos, ya lo dejaba claro), su presencia en esta quinta entrega es tan solo testimonial, cual si fueran dos secundarios de lujo que vienen a hacer sus chistes (los cuales harán mayor o menor gracia), pero siempre en un segundo plano. Y es que en este caso la protagonista es Jessie.

 

La vaquera que empezó su andadura en esta franquicia en su segunda entrega había pasado desde entonces de forma más secundaria, por lo que su protagonismo aquí no desentona y resulta coherente. Asimismo si las tres primeras películas se puede decir que eran la trilogía de Andy (el niño que tenía esos juguetes), tanto la cuarta película como esta quinta le dan una importancia a Bonnie (la nueva dueña de esos juguetes) que quizás su antecesor nunca tuvo.

 

En este caso la citada niña sigue jugando como la niña que es, pero su timidez le hace difícil congeniar con otros niños, los cuales conectados a pantallas de todo tipo y condición, consideran que ya son mayores para jugar con simples juguetes. Ante esa situación los padres de Bonnie le regalan una tablet Lilypad, pero lo único que consiguen es que sea la propia niña la que deje a sus juguetes tradicionales a un lado, al poder estar ahora conectada. 

 

Eso lleva a un dilema perenne en esta franquicia desde sus orígenes: la problemática de que el juguete veterano se sienta desplazado ante la presencia del juguete novedoso. Eso lo vivirá Jessie por tercera vez (hay ciertas referencias a Emily, su primera dueña, previa a que fuera a manos de Andy), a lo que no ayudará que, por diversas circunstancias, vaya a parar a la que fue su casa, en una innecesaria reiteración dramática. 

 

Dirigida por Andrew Stanton (guionista de todas las entregas previas, que aquí asume el mando) se supone que aunque se muestre la adicción que provocan las pantallas, así como por ejemplo el cyberbullyng que traen asociadas (el cual también presente en este film), la solución no está en la erradicación de las mismas sino en intentar integrarlas en nuestro modo de vida. Loable mensaje que no sé si es tan sencillo llevar a la práctica. 

 

En resumen digamos que Toy Story 5 no aporta nada nuevo en su esquema básico, más allá de la (quizás algo tardía) crítica contra la adicción a las pantallas, que soluciona con mejores intenciones que resultados. Los nuevos personajes (juguetes) resultan indiferentes, e incluso desaprovecha la oportunidad de tener un ejército de Buzz Lightyear. No sería de extrañar una sexta entrega, pero esta quinta marca un ocaso que no te deja con ganas de ella.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de junio de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

TÍO GILITO: EL PATO MÁS PODEROSO DE LA TIERRA / EL DESTINO DE TÍO GILITO / DAREDEVIL: EL REINADO DEL DIABLO / y más reseñas

TÍO GILITO: EL PATO MÁS PODEROSO DE LA TIERRA

Cuando vi en el catálogo de las bibliotecas la portada de este cómic me percaté de ese guiño de la portada a Star Wars, con el Pato Donald congelado en carbonita como lo fue Han Solo al final de El Imperio contraataca. ¿Era posible que esto fuera un crossover muy loco que mezclara a los personajes de Disney con Star Wars y Marvel (su sello también está en la portada)? Sin duda tenía que descubrirlo...

Al final el guiño se queda tan solo en eso: "Los Conocedores", unos alienígenas que se dedican a recolectar todo lo que pueda tener algún valor en este mundo, van a por la fortuna de Gilito. Lo secuestran y se infiltran en su mente, con la idea de que les revele donde tiene todo su dinero, lo cual lleva a que se encuentre, entre sus recuerdos, con otras versiones de sí mismo y su larga historia: cuando fue limpiabotas, vaquero, capitán, etc. 

Esta nueva miniserie de Jason Aaron (que ya tocó antes a este personaje y su mundo) es un simpático entretenimiento, que combina con acierto la unión de varias versiones temporales de Gilito con lo que acontece fuera de su mente, donde tanto Donald como sus sobrinos están intentando hacer frente a los alienígenas. Con un acertado uso de la ciencia-ficción, su (relativo) hándicap estaría en un apartado gráfico donde hay tantos artistas que aunque el resultado sea acertado, no priva  para que haya cierta pérdida de coherencia visual. 

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

EL DESTINO DE TÍO GILITO

Más de este personaje, en esta ocasión con una aventura que aunque sea moderna (según pone en sus créditos vio la luz en origen entre 2022 y 2023), vendría a ser secuela de Tío Gilito y las lentejas de Babilonia, mítica historia de 1960 con Romano Scarpa, legendario autor italiano, haciéndose cargo tanto del guion como del apartado gráfico. El resultado de esta obra es un cómic realmente destacable.

Los Golfos Apandadores traman un fraude relacionado con las lentejas de Babilonia mediante el cual logran dejar en la quiebra al tío Gilito, quedándose con toda su inmensa fortuna. Al ser, en principio, todo legal no hay lugar a quejas, por lo que lo único que le faltaba a Gilito es que en su desesperación se le apareciese el fantasma de su destino. Dicho espectro le reta a recuperar toda su fortuna en un mes, o se quedará con sus recuerdos.

A partir de dicha premisa, en esta historia con guion y dibujos de Fabio Celoni (demostrando una notable cualificación en ambos conceptos) se desarrolla una aventura que llevará a Gilito y sus sobrinos a diferentes destinos. Estamos ante una obra que resulta todo un evidente homenaje al clásico Carl Barks, mítico historietista del Pato Donald, en la que se aúna con acierto diversión y emoción. Sus casi 200 páginas son una notable conjunción entre las virtudes del pasado y lo que demanda el lector actual, ofreciendo una gozada apta para todo tipo de público.

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

DAREDEVIL: EL REINADO DEL DIABLO

Teniendo aún reciente el final de la segunda temporada de la serie Daredevil Born Again, que se centraba en el final de la etapa de Wilson Fisk como Alcalde de Nueva York, he tenido la suerte de poder pillar de la biblioteca este tomo, que continúa al previo que me leí hace ya poco más de un año. ¿Qué puedo decir de este Daredevil: El reinado del diablo? Pues que es el mejor colofón a esta brillante andadura del Diablo Guardián.

Marcando el climax de esta etapa con Chip Zdarsky al guion y Marco Checchetto, lo que se nos ofrece es una aventura con ecos de la popular Civil War, en la que las injustas leyes del alcalde Fisk llevan a que los superhéroes más urbanos de Marvel unan fuerzas para expulsarlo de su actual cargo. Daredevil, Spider-Man, Luke Cage, Jessica Jones o Elektra entre otros se juntarán para evitar que Kingpin domine la voluntad de toda la ciudad.

Si se ha seguido toda esta etapa, aunque sea a grandes saltos temporales como me ha pasado a mí al leerla de esta forma, es increíble ver como se recogen todos los cabos sueltos dejados a lo largo del pasado para ofrecer una aventura que es lo que tendría que ser lo habitual en los cómics de superhéroes: una acertada mezcla de suspense y acción, todo ello con un destacable uso de unos personajes muy bien caracterizados. A destacar, aunque todo es destacable, cómo Kingpin lucha por intentar recuperar el recuerdo de quien era Daredevil. 

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca (de la serie) por este otro. 

Y MÁS RESEÑAS

• Titanes del bochorno tomo 1: política española.
• Ultimate Endgame 2. 
• El Castigador: Red Band 5. 
• El Jueves Luxury Gold Collection: Makinavaja Golden Years. 
• Monstruos en el archivo: Mi año de terror con Stephen King.

EL ESPECTACULAR SPIDERMAN DE GERRY CONWAY 2 / SHERLOCK HOLMES: LA AVENTURA DEL HOMBRE QUE SE ARRASTRABA / y más

Despues de leerme hace poco tiempo de la biblioteca el bastante extenso tomo del Spiderman de David Micheliene y Erik Larsen, el otro gran tomo del arácnido de Marvel que detecté fue el segundo de la recopilación de El Espectacular Spiderman de Gerry Conway. El único detalle es que si aquel eran casi 900 páginas, este también es gordo pero no llega a tanto, quedándose en 728. El material recopilado en esta segunda entrega es Web of Spider-Man 53-61 y Annual 5, The Spectacular Spider-Man 153-160 y Annual 9, Marvel Graphic Novel. The Amazing Spider-Man: Parallel Lives y The Amazing Spider-Man 328 y 329 y material de The Amazing Spider-Man Annual 23 y Daredevil Annual 4B.

Por coincidencia de fechas ya me imaginaba que parte de este material me sonaría de los dos coleccionables que sacó Planeta en 2002 y 2004, con los cuales nació mi afición por el arácnido de Marvel, pero siempre es disfrutable una relectura, aparte de que en los citados coleccionables se hizo selección de material, por lo que no todo lo recopilado aquí tenía que estar en los citados coleccionables. El problema está en que de los tres tomos que recopilaron la etapa de Gerry Conway en El Espectacular Spiderman, este es el único disponible en las bibliotecas, pero no me quejo. 

Me hizo gracia leer en el prólogo como se compara el personaje del fotógrafo periodista Nick Katzenberg y el José Luis Torrente de Santiago Segura, ya que desde luego parecen cortados por el mismo patrón.. Este tomo comienza con la guerra de bandas provocada por Camaleón, Cabeza de Martillo, Kingpin y los hermanos Lobo, para luego pasar al evento Atlantis ataca (repartido por varias cabeceras, incluidas aquí las que procede). Otras tramas que se incluyen aquí tratan sobre el racismo, la anorexia o se centran en personajes como Robbie Robertson y Lápida. Le sigue el evento Actos de Venganza, con villanos que no son habituales de Spider-Man luchando contra él, si bien contando este con la ventaja (al final se sabe) de los poderes del Capitán Universo.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• El Espectacular Spiderman de Gerry Conway 2, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

SHERLOCK HOLMES: LA AVENTURA DEL HOMBRE QUE SE ARRASTRABA

Inesperada y grata sorpresa la que me llevo al leer de la biblioteca la adaptación al cómic del relato de Sherlock Holmes titulado La aventura del hombre que se arrastraba. Es tan entusiasta de entrada mi calificación porque dentro de lo que sería el Canón Holmesiano, normalmente las adaptaciones suelen ser de títulos más mediáticos, como por ejemplo El sabueso de los Baskerville, por lo que siempre hace ilusión encontrarse una de un relato quizás no tan conocido por el público mayoritario.

Esta historia fue una de las últimas que escribió Sir Arthur Conan Doyle de su emblemático detective, y salió publicada en marzo de 1923 en las páginas de The Strand Magazine, para luego ser recopilada en 1927 en El archivo de Sherlock Holmes, quinto y último de los compendios de relatos del personaje obra de su creador original.

Todo comienza cuando Sherlock Holmes y su fiel biógrafo el Doctor Watson investigan el inquietante comportamiento del profesor Presbury, que en los últimos tiempos ha cambiado de forma notable su talante habitual, lo que preocupa tanto a su secretario como a su hija. El relato vendría a mostrar algo tan común aún hoy en día como el hecho de la gente que no sabe envejecer bien, y busca tropecientos vericuetos, incluso algunos que pueden poner en riesgo su salud. El autor, Artur Laperla, responsable de esta adaptación, hace un trabajo meritorio, al lograr una narrativa fluida, en la que no se abusa ni de viñetas ni de textos. Perfilando muy bien cada personaje, el resultado es un cómic accesible para público de todas las edades, que además pueden acercarse al detective en uno de sus relatos quizás no tan populares.  

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Sherlock Holmes: La aventura del hombre que se arrastraba, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

Y TAMBIÉN

• Superman: El mundo.
• Lobezno: Todavía con vida. 

Y ADEMÁS en docpastor.com mis reseñas de:

• Lobeznos y Masacres.
• Spiderverso vs.Venenoverso. 
• Masacre mata al Universo Marvel por última vez. 
• Ducktopia.
• Alien Paradiso.
• Krypto: El último perro de Krypton.
• Sherlock Holmes contra Arsène Lupin 1: Tras la eternidad.

HOPPERS, el Avatar ecológico de Disney-Pixar (crítica sin spoilers)

Esta Hoppers sería un nuevo intento de Pixar por volver a ese primer puesto en cuanto a calidad técnica y maestría argumental, que en los últimos años se les ha escapado. Ojo que la culpa tampoco es sólo de ellos, porque la pandemia del Coronavirus llevó a que algunos estrenos suyos se fueron directos a streaming, haciendo que parte del público perdiera esa necesidad de ver un film de Pixar en cines si al cabo de poco lo van a tener disponible en su hogar.

 

A eso hay que sumar que los que por mucho tiempo se consideraron un estudio con ideas novedosas pecase de "parecidos razonables" y cierta ¿carencia de imaginación?. Con esto me vengo a referir a que cuando Flow: un mundo que salvar ganó el Oscar a mejor film de animación la pasada temporada se supo que Pixar trabajaba en Gatto, un proyecto con ciertas semejanzas que se estrenará en primavera de 2027. Y no es la única porque con esta Hoppers sucede algo similar. 

 

No puedo juzgarla porque en mi caso aún no la he visto, pero cuando se estrenó la película Robot Salvaje, al poco tiempo se anunció este proyecto, coincidiendo en ambos casos de "relativas semejanzas" como el mensaje ecologista o la implicación de un robot. Pero si vamos a ser puristas, incluso se ha comentado que Hoppers vendría a ser como la saga Avatar de James Cameron, pero con castores (de hecho hasta la propia protagonista hace un guiño irónico cuando se lo explican). ¿Qué nos cuenta este trigésimo film de la factoría Pixar?

 

Hoppers nos presenta a Mabel, una joven amante de los animales, que se entera de que unos científicos han logrado pasar la conciencia humana a sofisticados robots animales, lo que permitiría comunicarse con ellos. Ante la amenaza de que la construcción de una autopista ponga en peligro un bosque muy especial para ella, no dudará en trasladar su conciencia a un castor robótico, con el que intentará comunicarse con los animales para procurar salvarlo.

 

Aunque esta sea una película orientada en un principio hacia el público infantil, sin duda alguna puede ser disfrutada por todo tipo de espectadores. Es por ello que como el final real no puede tener cabida (la humanidad tristemente arrasa por donde pasa, dejando a múltiples animales fuera de su hábitat), se caería en lo fácil haciendo que al final la que "ganara" fuera la naturaleza. Pero sorprendentemente se tira por un camino intermedio.

 

Los animales no se dan cuenta de que la humanidad los está desplazando de su hábitat natural, pero cuando Mabel (en su forma de castor) les abre los ojos, se alían todos ellos para aplastar a la humanidad (representada en el alcalde Jerry, que es el que quiere echarlos de su pequeño ecosistema para realizar una autopista). Superada por las circunstancias, la Mabel castor intentará convencerlos de que es mejor el diálogo que la fuerza bruta. 

 

El problema vendrá cuando una inesperada especie del consejo animal (y de ahí ese póster que recuerda al de El silencio de los corderos) intente llevar sus ansias de conquista al límite, obligando a realizar la función inversa que se plantea, para devolverle a la humanidad el mismo golpe con el que ataca. Eso llevará al final intermedio que he citado antes, donde se puede decir que todos ganan y nadie pierde, pero dando un poso de esperanza a la ecologista protagonista.

 

Al final esta Hoppers se puede resumir en un loable intento por parte de Pixar de llegar a esa grandeza a la que nos tenían acostumbrados, con una historia divertida, entretenida y didáctica (enseñando a los pequeños unos sabios consejos sobre el respeto hacia la flora y la fauna, afectada cuando su entorno corre peligro). El problema es que no hay que confundir una buena película con una excelente, y aquí se quedan en lo primero, pero sin llegar a lo segundo.

 

Aunque no son trascendentes, es justo avisar de que hay una escena entre los créditos finales (que se podría decir que sería paródica respecto a lo que sucede en su último tercio) y otra al final de los mismos (que vi en una sala donde ya se habían ido todos), en la que se plantea un leve hilo argumental a raíz de cierto detalle en su tramo inicial para que si la película triunfa, tirar de ello (o no...) para una hipotética secuela. 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de marzo de 2026.
• Galería de posters por este enlace.

SPIDERGIRL: DE TAL PADRE, TAL HIJA / WHAT IF: ¿Y SI MICKEY Y SUS AMIGOS FUERAN LOS 4 FANTÁSTICOS? Y OTRAS HISTORIAS

SPIDERGIRL: DE TAL PADRE, TAL HIJA

En el universo arácnido actual casi se podría decir que no cabe nadie más (porque Universo Spiderman y sus muchas variantes han demostrado hasta donde se puede exprimir dicho idea), pero hubo una época en la que, contra viento y marea, una colección de Spidergirl resistió más de lo que sus mismos responsables pensaban, ganando el cariño de muchos.

De hecho su misma concepción demostró que los giros argumentales de Spider-Man que no se atreven a hacer en su continuidad oficial (girando en bucle para no perder su statu-quo), casi siempre suele tener una mejor salida en realidades alternativas. Y si la actual Ultimate Spider-Man nos sitúa en un mundo donde Peter Parker y Mary Jane se casaron, sin separaciones mefistofélicas, y tuvieron hijos (y él es Spider-Man, y todo ello es compatible), antes de eso esta serie resolvió otro disparate bastante cruel.

Allá por finales de los noventa Peter y Mary Jane eran felices, ella estaba embarazada pero su bebé nonato se decidió en la editorial que no tenía salida, con un "apaño" que dejó a la pareja sin descendencia. Pero, ¿y si hubiese nacido, y hubiera llegado hasta la adolescencia para descubrir que había heredado las capacidades arácnidas de su progenitor? Dentro del What If v2 nº105 se teorizó sobre ello, y el resultado fue tan destacable que dio para una serie que se extendió más de una década, generando incluso su propio universo.

Este tomo de la biblioteca, que editó Panini hace ya unos años, recopila tanto el What If del que surgió el personaje como los 12 primeros números de su colección. Y pese a que para algunos esto sólo fuera "Spiderman con tetas", la May Parker que se presenta aquí lo hace en unas historias realmente entretenidas con un claro aire clásico. Todo eso se debe a que sus responsables (Tom DeFalco, Pat Olliffe y Ron Frenz) supieron entender el concepto original de Stan Lee y Steve Ditko, como unos años después haría Brian Michael Bendis con Miles Morales en la inicial Ultimate Spiderman.

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Spidergirl: de tal padre, tal hija, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

WHAT IF: ¿Y SI MICKEY Y SUS AMIGOS FUERAN LOS 4 FANTÁSTICOS? Y OTRAS HISTORIAS

En la línea de otros previos que también mezclaban personajes de Disney y Marvel, aunque en este caso me he esperado hasta que llegara a alguna biblioteca, me he leído este crossover que, aparte de lo que su mismo título ya indica (con Mickey de Mr.Fantástico, Minnie de La Chica Invisible, Donald de La Cosa y Goofy de la Antorcha Humana), presenta también sus versiones de los inicios de Los Vengadores (con Donald como Thor, Mickey como Iron Man, Pluto como el Hombre Hormiga, Minnie como la Avispa y Goofy como Hulk), Iron Man (con Donald como el susodicho) y Spider-Man (con Goofy como el arácnido y un simpático "apaño" argumental para tener a su particular Tio Ben sin su aciago destino).

Las historias, tremendamente entretenidas, no solo son un digno homenaje a los cómics con los que empezaron los personajes mencionados, sino que además cuadran bien con el universo Disney. De esa forma entre algunos secundarios veremos a Pete Patapalo como el Hombre Topo, Narciso Bello como Loki, Gilito como Odin o Daisy como Lady Sif. En resumidas cuentas un bonito entretenimiento que se lee con curiosidad y diversión, y se puede compartir con los más pequeños de la casa. 

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• What If: ¿Y si Mickey y sus amigos fueran Los 4 Fantásticos? y otras historias, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

ZOOTRÓPOLIS 2, una digna secuela (crítica sin spoilers)

Con Zootrópolis 2 uno pensaría que en Disney han aplicado ese dicho de "las cosas de palacio van despacio": esta secuela llega casi una década después del film original. La película previa destacaba por un planteamiento atractivo, no solo imaginando una urbe donde viven todo tipo de animales, si no que haciéndolo con coherencia a como son. Y todo ello envuelto en un claro homenaje a las buddy-movies, con dos protagonistas obligados a entenderse.

 

La Zootrópolis original de hecho funcionaba tan bien en cuanto a su planteamiento que desde Disney (para ser exactos desde su variante Pixar) no dudaron en volver a aplicarlo en otras películas como por ejemplo Elemental, en la que su Ciudad Elemento no dejaba de ser una traslación de la misma idea, pero adaptada a lo que se requería en aquel film. Incluso hubo un intento de miniserie (Zootrópolis+), aunque admito que no la he visto. 

 

Como no era plan de dejar pasar una marca que podía seguir siendo rentable, se ha recurrido a algunos de los directores del film original (Jared Bush y Byron Howard, siendo Rich Moore quien no repite), y aquí nos ofrecen una nueva aventura de la conejita Judy Hopps y el zorro Nick Wilde, la carismática pareja protagonista que encandiló en la primera entrega. Perdiendo, como ocurre con las secuelas, el factor sorpresa del film inicial, aquí los volvemos a encontrar en una mezcla de aventuras, thriller y comedia.

 

La estructura argumental sería similar a la de la primera entrega (de hecho se reinsiste con acierto en detalles previos que funcionaron, justo por la certeza de que siguen siendo validos), y el macguffin que motiva la acción de esta secuela sería una prueba de que los responsables de la composición de la ciudad (con los diferentes climas, adecuados para cada animal) no fueron los que se supone, sino otros que viven en la clandestinidad.

 

Si ya en la primera película quedaba claro su homenaje a las buddy-movies policiacas de los años ochenta y noventa (sólo que aquí con animales), eso queda aún más patente en esta. De hecho entiendo que no podían jugar con esa baza al ser su público potencial el infantil, pero sin esa cortapisa no dudo que se hubiera establecido una tensión sexual no resuelta entre Judy y Nick, que aquí deriva en una siempre agradecida valoración de la amistad.

 

Es también digno de reseñar la trama que engloba al personaje de Gary (la serpiente) ya que, quien sepa leer entre líneas, es fácil ver un reflejo de problemas sociales como el mantenimiento del problema de la gentrificación. También es un acierto el simpático guiño a Ratatouille o el más sorprendente (resulta inesperado pero funciona muy bien) a uno de los momentos cumbres de la película El resplandor de Stanley Kubrick. 

 

De cara a no eternizar su acertado metraje (107 minutos), sus responsables han decidido incluir a muchos secundarios de la primera película pero en meros cameos, que igual pueden parecer poco según cuales sean (aunque el del perezoso me resultó divertido y funcional). Aparte de la serpiente antes citada, entre los nuevos personajes la más destacada sería una castor que tiene un podcast conspiranoico, y que ayudará a los protagonistas.

 

Con un ritmo trepidante y echando mano en algunos momentos del siempre solvente y socorrido humor slapstick, este film comienza con Judy y Nick ejerciendo de forma tan brillante como policías que han levantado la animadversión de todos sus compañeros. Pero la aparición del primer reptil en Zootrópolis en 100 años provocará que suceda un malentendido con el dúo protagonista que les obligará a tener que huir como fugitivos.

 

Como iba preavisado me quedé hasta el final de los títulos de crédito, ya que hay una secuencia que igual no es muy trascendente... o igual sí, ya que puede dejar el camino abierto para una tercera entrega más que probable a tenor de los excelentes resultados en taquilla que ya está marcando. Pero una vez vista sería un éxito más que merecido porque sin duda en este caso Disney se ha marcado una digna secuela.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de noviembre de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

TRON: ARES, espectacular maniqueísmo (crítica sin spoilers)

Con Tron: Ares se demuestra que nunca es tarde para sacar rédito de una I.P. (propiedad intelectual en sus siglas en inglés) aunque hayan pasado 15 años desde la anterior entrega (un lapsus temporal como el que hubo entre las películas Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal e Indiana Jones y el dial del destino), y a su vez 43 años desde la primera película, que en su día no fue un fracaso sino que logró un éxito moderado (33 millones de dólares de recaudación sobre unos 17 de presupuesto), triunfando luego en los videoclubes.

El film de 1982 no lo vi hasta su estreno en televisión, pero admito que imágenes como la "introducción" del protagonista dentro del sistema informático dejó asombrado al espectador infantil que era yo por aquel entonces. Disney sacó una secuela en 2010, en la que multiplicó por 10 el presupuesto de la original, pero la recaudación que alcanzó Tron: Legacy no fue un fiasco aunque tampoco como para tirar cohetes: 400 millones de dólares, otro éxito moderado. 

Ya la secuela de 2010 pecaba de ser más llamativa en lo visual que en lo argumental, en una tónica que se está haciendo muy común con los avances tecnológicos aplicados al mundo del cine. Muchas películas de hoy en día buscan apabullar al espectador con imágenes espectaculares, que luego están hilvanadas con un guion que no está a la misma altura. Y eso se repite también en esta tercera entrega de la franquicia, que peca de un exceso de maniqueísmo.

La ambición es mala (esa sería la idea) y si Ed Dillinger (encarnado en la película original por el actor David Warner) era el villano a batir, su hija Elisabeth (encarnada en esta película por Gillian Anderson, la agente Dana Scully de Expediente X) ha sido la madre de Julian Dillinger (encarnado en esta película por el actor Evan Peters, visto como el veloz Mercurio en la saga X-Men mientras estuvo en manos de la Fox), nieto del inicial Ed y actual dueño de Dillinger Systems. Su visión es muy pragmática, y defiende el interés defensivo y militar sobre todo lo demás (en un símil parecido a como era Tony Stark antes de convertirse en Iron Man). Pero tiene un hándicap con la permanencia de sus creaciones...

Aunque puede trasladar del mundo digital al real cualquier cosa, nada le dura más allá de un límite preestablecido de 29 minutos, manteniendo una dura competencia empresarial con ENCOM, que tiene el mismo problema de tiempo, si bien su responsable Eve Kim (encarnada aquí por Greta Lee) tiene en mente objetivos más humanitarios y menos militares que los de Dillinger Systems. Entremedio de esa pugna se añade Ares (encarnado con aspecto mesiánico por Jared Leto), un programa al que intentan comercializar como el soldado perfecto, pero que empieza a tener dudas sobre cual debería ser su objetivo en la vida (como si fuera un replicante de Blade Runner).

Cuando Eve Kim consigue el código de permanencia que en su día creó Kevin Flynn (encarnado por Jeff Bridges en las tres entregas, ya que aquí aparece en un cameo también bastante mesiánico que nos permite volver a los escenarios vistos en 1982), Dillinger no dudará en ir contra ella, ya que quien posea dicho código de permanencia logrará que lo que traigan del mundo digital no desaparezca pasados 29 minutos. Maniqueísmo blanco y en botella: la empresa ambiciosa serían los malos (pese a que la madre de Julian no deje de decirle que se está pasando de la raya), la humanitaria los buenos y Ares que se aliará con esta última para conseguir tener vida propia, y no tan solo temporal. 

Teniendo en cuenta lo espectacular que es en su apartado visual Tron: Ares, resulta una lástima que el guion peque de ser tan simple, careciendo de mayor profundidad que la citada (de hecho su maniqueísmo sería tan palpable solo en su código de colores que resulta obvio). Eso sí, lo que funciona de forma estupenda nada más empezar es la banda sonora de Nine Inch Nails, que resulta un aspecto digno de mención en esta entretenida secuela, con un ritmo y unas secuencias de acción que ayudan a ello. A eso hay que sumar una escena entre créditos donde un cabo suelto sugiere futura secuela, con un guiño sobre el aspecto que lucía David Warner en el Tron de 1982.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de octubre de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

ELIO, crítica sin spoilers de otro título Pixar menor pero entretenido

Con esta Elio se le podría decir a Pixar aquello de "quién te ha visto y quién te ve" o "de lo que llegaste a ser a cómo te has quedado". En otros tiempos cualquier producción de la compañía del flexo lograba críticas elogiosas y récords de taquilla, pero desde 2020 con Onward (y luego el posterior estreno directo en la plataforma Disney Plus de Soul, Luca y Red debido a la pandemia del Coronavirus), el entusiasmo crítico ha bajado y el público ya no responde como antes.

Más allá de la calidad por separado de cada uno de los títulos citados, aún siendo evidente que ya no rozan la excelencia como antes, las cosas no mejoraron tras volver a estrenarse sus películas en cines, ya que Lightyear (que no alcanzó las expectativas que tenían en ella) y Elemental (a la que también le costó llegar a unos resultados como mínimo correctos en cuanto a taquilla) no pasaron de ser unos meros entretenimientos, sin la grandeza previa. 

La cosa parecía que había remontado con Del revés 2, que logró unas mejores críticas y recaudación que los títulos previos, pero siendo una secuela (lo cual le resta el aliciente de lo original). Pero este 2025 con Elio han tenido los peores resultados en taquilla de ningún estreno ya desde su mismo inicio, logrando apenas 20 millones de dólares en su llegada a la cartelera americana.

Contando que ha tenido una campaña de marketing bastante pobre (al igual que la propia Disney ha hecho este mismo año con su remake de Blancanieves), la sensación que deja es la misma que con el film con Rachel Zegler y Gal Gadot: vamos a estrenar lo que al final nos ha quedado y que sea lo que Dios quiera. En este caso parece ser que media un abismo entre lo que en origen era esta película y lo que al final ha acabado siendo, por políticas internas de la propia Pixar que han desposeído a Elio de sus referencias más progresistas e inclusivas, hasta dejarlo en un simple producto complaciente y conservador.

De todas maneras, y siendo puntilloso, si uno le quiere "buscar los tres pies al gato" se podría entender el Comuniverso (esa especie de Naciones Unidas galácticas) como una metáfora del mundo LGTBIQ+, en el que todo es color, diversidad y aceptación, seas como seas. Por su parte la raza alienígena hostil se podría interpretar como los homofóbicos, ya que para ellos no hay lugar para nada salvo lo que ellos creen lo correcto, y el personaje de Glordon puede interpretarse como un miembro tolerante de su especie (¿se podría considerar LGTBIQ+?), pero que esconde sus sentimientos a su progenitor para no decepcionarlo. El final, sin spoilers, vendría a representar la aceptación de la diversidad. 

Son detalles que podían prevalecer de la versión original de Adrian Molina, el primer director que tuvo esta película y que la abandonó por diferencias entre lo que él pensaba y lo que los directivos de Pixar querían. Su visión del personaje de Elio incluía un alma más latina, su pasión por la moda (de lo que queda tan solo esa capa que lleva más que nada porque sí), la defensa del medio ambiente y el póster de su ¿ídolo/crush? en su habitación. Pero todo eso se ha diluido por temor de Pixar a una recepción tan furibunda como la escueta escena (a lo sumo 1 segundo) del beso entre dos mujeres visto en Lightyear, y que exacerbó los ánimos de los beligerantes y ¿justificó? su relativo fiasco en la taquilla.

El resultado final no es malo, pero tampoco podríamos encumbrarlo como otros clásicos de Pixar. Vendría a resumirse en un protagonista que no consigue encajar con nadie, creyendo que si hay vida más allá de nuestro planeta, quizás los alienígenas sí lo acepten. Cual será su sorpresa cuando descubra al Comuniverso, una utopía alienígena fascinante en su apartado visual (ahí Pixar sigue asombrosa), pero en la que no se ahonda lo suficiente. Después vendrá una trama correcta y más o menos entretenida en la que digamos que confluyen diferentes conceptos argumentales (empatía, duelo, familia, el hecho de ser diferente y la inmensidad del cosmos) que no llegan a la altura visual de esta propuesta. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de julio de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

PREDATOR: ASESINO DE ASESINOS, un sangriento complemento

Esta Predator: Asesino de asesinos es claro resultado del éxito que tuvo la entrega previa (Predator: La presa) cuando se estrenó en el verano de 2022 en Disney Plus por la poca confianza que tenían en ella... para luego convencer en líneas generales a público y crítica. A sus espaldas tenía una franquicia que comenzó en 1987 con la película Depredador dirigida por John McTiernam y con Arnold Schwarzenegger de protagonista, a la que siguió una secuela que no tuvo tanta suerte, dejando en letargo futuras entregas.

 

Tras varios años detenida, a alguien se le ocurrió la brillante idea de realizar un crossover con Alien (de la saga homónima) para intentar repetir el éxito que dichos combates habían tenido en las viñetas. Digamos que habrá quien defienda las dos películas (2004 y 2007) de Alien vs.Predator... pero no seré yo uno de ellos.

 

Con la criatura de nuevo en solitario, se probó suerte en 2010 con Predators y en 2018 con Predator, pero ninguna logró cubrir lo que se esperaba de ellas (y de ahí que la película de 2022 antes citada no levantara interés inicial para su estreno en salas de cine, yendo directo a la plataforma Disney Plus). Eso cambió con su inesperado éxito, por lo que este 2025 habrá dos películas de Predator, primero esta de animación con estreno en plataforma, y en noviembre la de acción real Predator: Badlands, que llegará a los cines.

 

En el caso del presente film estamos ante un relato episódico, que en inicio parecen ser independientes entre sí, pero que confluyen en su tramo final. Las historias, localizadas en diferentes periodos históricos, se centran en una guerrera vikinga, un ninja del Japón feudal y un soldado norteamericano durante la Segunda Guerra Mundial. Tengo que admitir que me llamó la atención el tramo japonés, ya que viene a ser una sucesión de acción sin apenas ningún diálogo, pero mostrándose efectiva en lo que quiere narrar. De todas maneras el estilo de animación no me ha resultado del todo convincente, aunque deviene funcional, que en última instancia es lo que interesa.

 

Habrá quien pueda tener prejuicios hacia el hecho de que un film así se estrene en Disney Plus, siendo una plataforma más asociada (en general) al entretenimiento infantil, pero en ese sentido tengo que admitir que cumple con la esencia de la franquicia. Con eso me vengo a referir a que casi desde el inicio todo es una brutal orgía sangrienta de violencia desenfrenada, destacando de forma especial en el primer tramo con los vikingos. Y para no hacer repetitivos los tres segmentos que conforman esta película, antes de la confluencia final, el tercero de ellos sería un combate aéreo, siendo relativa novedad porque hasta ahora los más espectaculares en esta franquicia han sido cuerpo a cuerpo.

 

El problema de Predator: Asesino de asesinos es su condición de mero complemento co-dirigido por Dan Trachtenberg, responsable tanto de la previa La Presa como de la próxima Badlands, que aquí comparte dicha función con Joss Wassung. Es como si en una tormenta de ideas sobre posibles secuelas para el film de 2022 hubieran elegido estas tres opciones, limitándose a engarzarlas para darles una cierta coherencia, aprovechando la animación para así realizar un film de presupuesto más contenido (en esta época en que en Hollywood el exceso de gasto hace difícil la rentabilidad de ciertas películas). El resultado cumple con la esencia de la criatura, pero (al menos a mi) me sabe a poco.

 

Su función de mera bisagra entre lo estrenado y lo que está por llegar (o como mínimo valoran) se encuentra cuando al final se ven una serie de cámaras criogénicas en la que los más avezados han creído ver cierta criatura con la que pueden volver a cruzarse, así como detalles que van desde la misma película inaugural de 1987 hasta la más reciente, siendo en el caso de esta última la referencia bastante evidente. Con lo visto en Predator: Asesino de asesinos cabe la suposición de que los yautja (la especie a la que pertenecen estas criaturas) reúnan a los mejores y más avezados guerreros de diferentes épocas y lugares con objeto de... lo que se les ocurra de aquí a futuras entregas.  

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN DISNEY PLUS: 6 de junio de 2025.
• Galería de posters por este enlace.