BLANCANIEVES (2025), cuqui hasta el empacho (crítica sin spoilers)

Hubo hace unos años una efímera moda (como suelen ser la mayoría) de reinterpretar cuentos infantiles clásicos, lo que generó cosas tan curiosas como Hansel y Gretel: Cazadores de brujas. En esa moda también se miró hacia el cuento clásico de Blancanieves, y además por partida doble: en 2012 coincidieron los estrenos de Blancanieves (Mirror, mirror) y Blancanieves y la leyenda del cazador, de la que esta última logró el éxito suficiente como para generar una secuela (El cazador y la reina de hielo) que tuvo peor suerte.

 

Pero si hay alguien que son los reyes del cuento infantil, esos son sin duda el imperio Disney, que tras ofrecer durante décadas clásicos animados que adaptaban todo tipo de relatos de ese estilo, lleva desde hace más de una década fagocitando su propio legado, con remakes en acción real de toda la cartelera histórica que tienen (que no es poca). La lista es extensa, destacando para un servidor la nueva versión de El libro de la selva, si bien sus virtudes fueron fagocitadas para el innecesario remake de El Rey León, que a su vez tuvo el éxito suficiente para generar Mufasa, estrenada hace pocos meses y que sirve tanto de precuela como de secuela.

 

Mirando al pasado, hacia sus mismos orígenes, ahora sería el turno de Blancanieves y los siete enanitos, el primer film animado de la factoría Disney, que 88 años después de su estreno (1937) se ve ahora readaptado en "supuesta" acción real (y lo digo porque la misma luce aquí como lo hacía en el remake antes citado de El Rey León, sólo que en este caso haciéndolo TODO CUQUI) de la mano de Marc Webb, responsable de las dos The Amazing Spider-Man con Andrew Garfield como el superhéroe arácnido de Marvel. Encabezando el reparto están Rachel Zegler como Blancanieves y Gal Gadot dando vida a la Reina Malvada, en una elección de casting cuando menos discutible, ya que (al igual que sucedió con Blancanieves y la leyenda del cazador en 2012, allí con Kristen Stewart de heroína y Charlize Theron de villana) uno diría que es mucho más atractiva la reina malvada, aunque aquí sea una maldad diluida, que no la supuesta protagonista, que aquí la representan tan valerosa como independiente, en la línea de las más recientes princesas Disney. 

 

Pero permitirme un inciso ajeno (más o menos) a la película: ahora mismo se está rodando Scream 7 con Neve Campbell de protagonista, después de que el estudio despidiera a la actriz Melissa Barrera (y luego Jenna Ortega de rebote) por sus declaraciones sobre la guerra de Gaza. Hasta ahí uno puede estar más o menos de acuerdo con cada parte (la una dijo las cosas como son, y los otros no quieren perder dinero), pero al menos han evitado polémicas a la película, aunque habrá que ver el resultado final. ¿Por qué Disney no actuó de una forma similar con esta nueva versión de Blancanieves? Rachel Zegler ha manifestado opiniones a favor de Palestina, mientras que Gal Gadot ha hecho lo propio con Israel (no en vano ella es originaria de dicho país), siendo un tema tan candente como polémico.

 

Además se suma la decisión de realizar por CGI los enanos del relato, lo que generó críticas como las de Peter Dinklage, que tildaba de hipócrita a Disney por ser "progresistas" en la elección de Rachel Zegler (de origen colombiano, de cara a congraciarse con la comunidad latina), pero no con los enanos, haciendo prevalecer estereotipos sobre la gente que padece acondroplasia. Me imagino que para realizar las caricaturas de los enanos del film animado original prefirieron, dentro de lo malo, hacerlo así para que luego no dijeran que ridiculizan a la gente con acondroplasia. Eso si, con esta opción no consiguen ni de lejos ser tan carismáticos como los originales, y no sé que tomarían como base ya que Gruñón me recordó a Tommy Lee Jones y Mudito a Alfred E.Neuman, la mascota de la revista Mad.

 

Entre unas cosas y otras eso ha llevado a que el estreno de esta película haya sido una "patata caliente" que los Disney no sabían como quitarse de encima, realizando una campaña de promoción bastante inferior a lo que suele ser habitual en ellos, ya que tienen dudas de que puedan rentabilizar su presupuesto de 270 millones de dólares. Y es que estamos más ante una reescritura del cuento que una adaptación, con detalles (entre otros) como cambiar al Príncipe Azul por un bandido con ínfulas de Robin Hood, ya que la historia se debate en todo momento entre querer ser fiel al original, pero al mismo tiempo ser moderna. El resultado final es tan blanco, tan cuqui (que lo es), está todo tan suavizado, que al final se queda en "tierra de nadie": se deja ver, se pasa el rato, y ya está,... otro remake Disney más.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de marzo de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

JOKER: EL MUNDO / EL DESTRIPADOR DE PELÍCULAS / ULTIMATE SPIDER-MAN 11 / WHAT IF: ¿Y SI DONALD FUERA LOBEZNO? /

JOKER: EL MUNDO

Hace años me leí el cómic Batman: El mundo que se trataba de una antología de breves historias relacionadas con Batman y llevadas a cabo por diferentes autores de más de una docena de países, estando España representada por un relato de Paco Roca, curioso pero meramente anecdótico. La idea debió de calar porque ahora se hace una operación similar con el Joker, en unos breves relatos a cargo de autores de Estados Unidos, España, Alemania, Italia, Turquía, Brasil, Mexico, Polonia, República Checa, Corea del Sur, Argentina, Camerún y Japón. En este tipo de obras digamos que cada uno tendrá sus mayores o menores preferencias (según los gustos de cada cual); en mi caso me decanto por el de Camerún (por lo curioso de su procedencia), pero sobretodo Japón (con el primer capítulo de un manga con un Batman bebé al cuidado del Joker) y España, ya que la historia de David Rubín encierra una sarcástica crítica a la sociedad y la política española, que incluso el Joker se siente superado ante ello.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Joker: El mundo, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

EL DESTRIPADOR DE PELÍCULAS

Muchas veces he citado cómics leídos que corresponden a autores a los que conocí por su trabajo en la revista satírica El Jueves, siendo muchas veces recopilación del material editado allí. Eso se vuelve a repetir en este caso, con la sección Juanjo el Destripador, recopilada aquí como El destripador de películas. Esta antología de Juanjo Cuerda sirve para deleitarse con el apartado gráfico que el autor otorga a sus críticas (porque en el fondo no dejarían de ser eso), aparte de esbozar en las mismas las causas por las que él considera que cada título no merece la pena, completándose con diez sugerencias de otros films relacionados con la esencia de cada película analizada, y que el autor considera mejores. 

Todo se reduce al eslogan con el que se promociona este cómic: 50 películas que te vendieron como buenas y 500 que deberías ver en su lugar, si bien entiendo (porque me ha pasado) que cada lector tenga sus discrepancias a tenor de los títulos escogidos o, en su defecto, de los recomendados (vamos, que en algunos casos lo recomendado me parece inferior a lo criticado). De todas maneras es indudable la sabiduría cinéfila de su responsable (el citado Juanjo Cuerda) a tenor de todas las películas citadas, bien sea de una u otra forma. Por eso que aunque uno tenga discrepancias respecto a la opinión del autor, ya quisiera yo que muchos críticos hicieran valoraciones de forma tan divertida como se hace aquí.

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• El destripador de películas, ficha editorial por este enlace.

ULTIMATE SPIDER-MAN 11

Entre el amplio universo de personajes que rodea a Spider-Man, cuando me aficioné a sus andanzas la primera que se me hizo llamativa fue sin duda Felicia Hardy, alias La Gata Negra, por lo que cuando vi en los avances que ella salía en la portada del número 11 de Ultimate Spider-Man, me hice la ilusión de conocer como sería en este universo (con cambios evidentes como su melena). Por eso admito que me decepcionó en ese sentido esta nueva entrega, ya que en si la citada aparece en una viñeta y sin diálogo, lo que vendría a ser un mero cameo apenas testimonial. Pero ya digo que es apenas una pequeña queja sobre un número que sigue siendo muy interesante, en la que el protagonista se las verá con el Señor Negativo y también mantendrá conversaciones con su esposa Mary Jane Watson y con su tío Ben, quedando bastante claro que este último ya ha deducido que su sobrino es quien se esconde detrás de la máscara de Spider-Man. Sin duda esta nueva andadura de esta cabecera está cumpliendo muy bien, dejando cada mes con ganas de la próxima entrega.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• Ultimate Spider-Man 11, ficha editorial por este enlace.

WHAT IF: ¿Y SI DONALD FUERA LOBEZNO? Y OTRAS HISTORIAS

Cuando me compré hace unos meses el cómic Tio Gilito y la moneda del infinito ya anunciaban en él estos What If, por lo que lo tenía como compra más que probable, que al final se ha confirmado. En la presente entrega hay englobadas tres realidades alternativas, de esas tan comunes en la cabecera What If de Marvel, que ponen a varios personajes clásicos de Disney como algunos de los superhéroes de la Casa de las Ideas. En este caso el cómic se abre con Donald cual si fuera Lobezno, en una divertida aventura donde también tiene cabida la versión de Ojo de Halcón a la que da vida el ratón Mickey, y un Goofy que aquí adquiere las características de Hulk, en una simpática historia que sirve para conmemorar el 90 aniversario del Pato Donald y el 50 de Lobezno (este tiene entonces la misma edad que yo). Justo después está la variante de Donald siendo Thor, que homenajea el primer cómic del Dios del Trueno, completándose esta entrega con la posibilidad de que Minnie fuera la Capitana Marvel. Un bonito entretenimiento.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• What If: ¿Y si Donald fuera Lobezno? y otras historias, ficha editorial por este enlace. 

MUFASA: EL REY LEÓN, precuela y secuela leonina (crítica sin spoilers)

Poderoso caballero es don dinero, y en Disney han visto un filón con sus live-action de su amplia cartera de clásicos animados, por lo que llevan unos cuantos años estrenando tantos que incluso con Vaiana marcarán el récord de que tan solo separen 10 años del film original a su nueva versión. Pero en este caso se trata de El rey león, que con motivo de su 25 aniversario tuvo su correspondiente adaptación, y la misma tuvo TANTO éxito (más de 1100 millones de dólares a nivel mundial; la animada de 1994 logró más de 550 millones de dólares a nivel mundial), que no se dudó mucho a la hora de dar luz verde a una secuela, que en este caso es precuela ya que se centra en la vida de Mufasa, el padre de Simba y futuro rey león.

Podríamos decir que la película de 2019 se nutrió mucho de un público nostálgico que quería redescubrir el clásico animado que vieron siendo pequeños; pero también es bien cierto que el formato utilizado de animación hiperrealista chocaba con el de la animación clásica de la cinta de 1994, por lo que aunque era todo un espectáculo visual, en esencia perdía la expresividad y el carisma del film original. 

 

A eso se sumaba el hecho de ser en esencia LA MISMA HISTORIA, por lo que más allá de esa novedad visual, en la argumental nos estaban contando lo mismo. Por eso me interesó esta precuela, ya que tocaba un tema hasta ahora no abordado ni en la película original, ni en su versión de 2019 ni tampoco (al menos que me conste) en sus secuelas y variantes en animación clásica tanto para formato doméstico (VHS allá por los noventa) como para canales Disney o su plataforma (varias series orientadas al público infantil) Esta precuela tenía que haberse estrenado este pasado verano, pero la huelga que hubo en Hollywood el año pasado (y que llevó a varios reajustes en fechas de estreno en multitud de films) llevó a que esta Mufasa: El rey león se retrasara hasta finales de 2024, para así no perder la coincidencia con el 30 aniversario de la película original; cediendo Jon Favreau la silla de director en Barry Jenkins.

 

A nivel emocional esta precuela comienza ya tocando el corazón del público, porque se recuerda al fallecido James Earl Jones, que le puso voz a Mufasa tanto en la cinta animada original de 1994 como en su remake de 2019 (aquí en España fue Constantino Romero en el primer caso y Pedro Tena en el segundo) A partir de ahí comienza una película que funciona como secuela y precuela al mismo tiempo (aunque prevalece lo segundo) ya que se nos presenta a Kiara, la hija de Simba y Nala (por lo que dicho preludio actuaría como secuela de El rey león), aunque pronto se retrocede ya que la joven Kiara, al tener que ausentarse sus progenitores, queda bajo el cuidado de Timón y Pumba (meros alivios cómicos cuya función en este film es algo irregular, aunque con algún momento de gracia) así como Rafiki, aprovechando este último para contarle a la joven Kiara una historia de su abuelo Mufasa antes de que se convirtiera en rey. Esa visión del pasado servirá para conocer ciertos detalles y relaciones entre personajes hasta ahora desconocidos.

 

Si bien la cinta de 2019 recibió críticas en relación a que su fotorealismo casi de documental le hacía perder puntos frente a la candidez de la animación clásica, en esta precuela se mantiene el tono pero con ciertos matices, ya que se permite una cierta expresividad en los animales, siempre intentando no ser demasiado chocante respecto al estilo del conjunto. En cuanto al apartado musical, las canciones de Lin-Manuel Miranda son todas bastante acertadas, pero creo que no llegan al nivel de la banda sonora original de Hans Zimmer y Elton John, ya que no encontré ningún tema que se pueda hacer tan mítico como los de aquella. Además el hecho de ser precuela puede llevar, pese a estar bien desarrollada, a que se haga previsible como acabará la shakesperiana relación entre Mufasa y Taka, aunque varios incisos durante todo el metraje ya sugieran en quien acabará convirtiéndose este último. En resumen Mufasa resulta correcta (pese a que uno se quede con las ganas de ver esto en animación tradicional), ampliando las posibilidades de esta franquicia.  

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de diciembre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.
  

VAIANA 2 (MOANA 2), la funcional secuela que pudo haber sido serie

Que Disney es un mastodonte del entretenimiento es algo indudable, y sobretodo desde que aparte de su propia marca (y la colateral Pixar) se adueñó de Marvel y Star Wars, pero igual están tentando un poco a la suerte, y al final el público puede darles la espalda (cosa que ya ha pasado en algunos proyectos), aunque luego a nivel más general. Esto viene a colación por su actual política de masivas versiones en acción real (live-action) de la gran mayoría de sus películas de animación, y por secuelas apañadas en pocos meses para ser películas, cuando su origen inicial era haber sido serie de televisión, estando Vaiana (o Moana según el país donde se estrene) en ambos grupos.

 

En el momento en que escribo estas líneas se está rodando el live-action de la primera entrega (con Dwayne Johnson poniendo cuerpo a Maui, al que hasta ahora sólo había prestado voz), de cara a un hipotético estreno para 2026, justo una década después de la llegada del film animado original, marcando récord de menor tiempo entre una versión y la otra. Y al mismo tiempo se estrena esta secuela, de la que hace apenas unos meses se supo de su existencia, ya que en principio estaba orientada a ser serie televisiva.

 

Eso se hace evidente en un producto final entretenido lo justo, pero en esencia resuelto de forma funcional, aunque dejando los flecos suficientes abiertos como para tenga una nueva entrega o bien futuro en el formato que sea (igual, entonces si, serie)

 

En esta nueva aventura la protagonista se embarcará al rescate de una mítica isla hundida por un malvado dios, que sería el nexo de conexión para poder contactar con otras tribus. En ese periplo Vaiana estará acompañada por el cerdito Pua y el atolondrado pollo HeiHei, a los que se sumarán tres personajes nuevos: un venerable granjero llamado Kele, una ansiosa diseñadora de barcos llamada Loto y un narrador de historias llamado Moni, que además es absoluto fan de Maui. Este también se sumará al grupo de exploradores comandado por Vaiana, pero lo hará ya avanzada la acción, dejando con la sensación de que se desaprovecha la química establecida entre él y la protagonista en la primera película. Y es que ninguno de los tres personajes nuevos que he mencionado tiene una especial trascendencia, siendo inevitable pensar que hubieran sido más desarrollados en la hipotética serie que era esto en inicio, pero que se quedan como meros figurantes funcionales y asépticos en la secuela que al final ha acabado siendo.

En contraste la incorporación de una simpática hermana pequeña para la protagonista, que responde al nombre de Simea, está mejor resuelto y logra provocar la ternura para la que fue creada, logrando conseguir del espectador más emociones que los nuevos miembros de esta aventura de Vaiana. Incluso la reaparición de los Kakamora, y el viraje que se les da a estos personajes (atención al denominado Kotu), deja con la sensación de quedar en un mero esbozo lo que en serie podría haber tenido un desarrollo más acorde. Asimismo a nivel musical el resultado en esta secuela también se nota inferior: las canciones de Abigail Barlow y Emily Bear son correctas, pero falta una que esté al nivel de la de How far I'll go (¿Que hay más allá? en su versión española) o el resto de las de Lin-Manuel Miranda para el film precedente. La escena entre los títulos de crédito finales sirve para dejar las puertas abiertas para más historias, pero la simple corrección del resultado final de esta secuela no levanta de momento la ansiedad por verlas.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de noviembre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.
  

LOS VIGILANTES / SHOCK SUSPENSTORIES VOL.2 / ULTIMATE SPIDER-MAN 7 / TÍO GILITO Y LA MONEDA DEL INFINITO (reseñas)

LOS VIGILANTES

Este año se estrenó la adaptación de esta novela, en un film que marcaba el debut en la dirección de una de las hijas de M.Night Shyamalan, y al conocer que su base era esta obra de A.M.Shine estuve atento para cuando estuviera disponible en las bibliotecas. Ya lo ha hecho, ya la he leído, y tengo que admitir que el film citado adapta de forma bastante aceptable la historia original (aunque con ciertos matices discutibles, quedando algunos detalles más claros en el libro que en el film), volviendo a insistir que lo mejor es saber lo mínimo para dejarse sorprender. La protagonista es una joven que se queda perdida en un frondoso e inhóspito bosque, en el que al parecer no está sola. Salvada in-extremis de los vigilantes, unos seres que acechan a sus víctimas, se encontrará encerrada junto con más cautivos en un lugar sin aparente posibilidad de huida, donde son observados por dichas criaturas. La historia mantiene la tensión sobre lo desconocido de la amenaza, e incluso se permite un giro final bastante sorprendente (si no se ha visto antes la película)

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Los vigilantes, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

SHOCK SUSPENSTORIES VOL.2

Tras haber leído el primer volumen de Shock Suspenstories de la biblioteca hace unos meses, ahora he tenido el gusto de dar buena cuenta del segundo, que incluye los números 7 al 12 de la cabecera homónima, que vieron la luz entre 1953 y 1954. Y cuando uno se da cuenta de que han pasado 70 años desde su origen, y de los temas que trata (entre otros la drogadicción, el culto a la imagen o la violencia vicaria) enseguida se percibe la tremenda actualidad de ello, por más que aquí estén representados según el contexto social y cultural de aquel momento. Pero si ya desde el punto de vista actual algunas historias provocan reflexiones sobre lo planteado, no me extraña que en su época fueran todo un revolucionario éxito; con el incentivo añadido en este segundo volumen de incluir adaptaciones de relatos de Ray Bradbury, sumado a la gran plantilla de artistas que tenía EC por aquel entonces. Sin duda alguna una obra maestra del comic, a la que Diabolo le está dando una lujosa edición a la altura de las circunstancias.

CALIFICACIÓN: Excelente (5/5)

• Shock Suspenstories vol.2, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca (de la serie) por este otro.

ULTIMATE SPIDER-MAN 7

Uno no solo vive como lector para lo que cojo de la biblioteca, sino también para lo poco que compro, y en ese grupo está la nueva andadura de Ultimate Spider-Man de Jonathan Hickman al guión y Marco Checchetto en el apartado gráfico, que en el mes en curso en que escribo esta reseña ya ha editado en España su séptimo número, y primero del nuevo arco argumental tras la presentación que fueron los seis primeros. En esta entrega se profundiza más en la tecnología Stark que son los trajes del Duende Verde y de Spider-Man, siendo el primero un modelo 1.0 y el segundo un modelo 2.0 según la definición que en estas viñetas le da un Otto Octavius que de momento no es el Doctor Octopus... aunque todo se andará (la sugerencia ahí queda, a la espera de que en el futuro se concrete de una forma u otra) También empieza a gestarse en este número la versión que habrá en este universo de Los Seis Siniestros, en este caso comandados por Kingpin, más el guiño a Todos los hombres del presidente en la breve aparición de Robbie Robertson.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• Ultimate Spider-Man 7, ficha editorial por este enlace.

TÍO GILITO Y LA MONEDA DEL INFINITO

Con mi medio siglo de vida pertenezco a esa generación que se crió en su infancia leyendo cómics de la editorial Bruguera y de Don Miki. De hecho de pequeño tuve una hucha en forma de libro del Tío Gilito, de la que ya ni me acuerdo que fue de ella, así como el Manual de los Jóvenes Castores con los sobrinos del Pato Donald, por lo que un cómic como Tío Gilito y la moneda del infinito me tenía que llamar la atención sí o sí con esa notable portada de Alex Ross. La historia realizada por Jason Aaron hecha mano del multiverso para mostrar el plan de un Gilito malvado que en su mundo siempre fue un amargado debido a que allí el arco argumental Navidad en Monte Oso acabó sin final feliz... con la curiosidad de que este número especial se completa con dicho relato clásico escrito y dibujado por Carl Barks, para así entender el origen de la nueva aventura. Entre los destacables extras (incluidos futuros What If Disney-Marvel) se incluyen portadas alternativas dibujadas por autores como John Romita Jr., Frank Miller o Walter Simonson entre otros.

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Tío Gilito y la moneda del infinito, ficha editorial por este enlace.

Vistos 15 minutos de ALIEN ROMULUS, estreno el 15 de agosto

En mi caso descubrí la franquicia Alien en 1992, cuando pude ver la primera y la segunda en formato doméstico, y la tercera de estreno en cines. A partir de ahí he visto todas las cintas posteriores de la misma forma, pero es cierto que esa sensación especial de cuando vi por primera vez la primera película... pues como que no se ha repetido. Eso ha sido parte de lo que ha comentado Fede Álvarez, el director de Alien Romulus, cuando he acudido hoy (junto con otros medios) a la presentación en Barcelona de varias escenas del citado título, que se estrena el próximo 15 de agosto.

Según declaraciones del propio Álvarez, ha intentado realizar una película que recuperara parte del terror inherente tan solo a la primera entrega de esta franquicia, pero que luego se ha ido diluyendo en las películas posteriores. El avance que se nos ha proyectado, el cual ha sido escogido por el director, no ha revelado ningún spoiler (según él) digno de mención, aunque en mi opinión si que me ha parecido ver un relativo esquema bastante similar al del film inaugural de 1979.

 

Eso a priori no tiene que significar algo malo, máxime cuando a nivel cronológico esta nueva entrega se supone que se sitúa, también según el propio Álvarez, veinte años después de la primera película, y antes de la segunda. Pero también sería cierto que la más reciente (Alien Covenant) era algo así como un remake (aparte de los sucedáneos de todo tipo que ha tenido Alien a lo largo de las décadas)

 

En las escenas proyectadas, visualmente impecables (me gustó la utilidad que se da a algo así como un aparato de rayos-X portátil, en el que un personaje ve como otro tiene al Alien pugnando por salir de su pecho), hay un momento en el que se revela que personaje es un androide (al necesitar reiniciarse), algo que siempre ha dado mucho juego en esta franquicia, sobretodo en la primera película. Pero eso es un mero detalle secundario ante el asedio que los abrazacaras (o facehugger) lanzan contra parte de la tripulación, siendo un momento que he de admitir que acierta, ya que transmite mucha tensión y angustia. Pero sin duda lo que más llamó la atención (incluso le realizaron una pregunta al director por ello) fue ver como "nace" el Alien adulto, algo que hasta ahora nunca se había mostrado, pasando del embrionario que revienta el pecho de su víctima al ya humanoide, pero sin mostrar ese paso intermedio.

Cabe recordar que del director uruguayo Fede Álvarez, nacido en Montevideo en 1978 (un año antes de que se estrenara la primera entrega de esta amplia franquicia) son dos títulos tan destacables como el remake de Posesión Infernal de 2013 y la sorprendente No respires en 2016, por lo que mantengo la esperanza de que su trabajo en la franquicia Alien sea como mínimo tan entretenido como los films citados, aunque siempre partiendo del (relativo) handicap de la larga singladura de los xenoformos tanto en cine (esta será la séptima película de la franquicia, sin contar los dos spin-offs que los enfrentaron con Predator) como sobretodo en las viñetas (justo hace poco hice la reseña de unos cuantos cómics de ellos), si bien el propio Álvarez comentó no haberse sentido presionado por ello. De momento con el anticipo visto hoy creo que quizás su responsable pueda hacer experimentar a las nuevas generaciones las mismas sensaciones que nos dejó Scott en el primer film (o eso pretende), aunque admite que es imposible cubrir las expectativas de todo el mundo.

 

DEL REVÉS 2 (INSIDE OUT 2), estallido emocional (crítica sin spoilers)

Decir Pixar es sinónimo de Disney, y a esta no es que le vayan muy bien las cosas en los últimos tiempos: de los cinco mayores fracasos en la taquilla del año pasado, cuatro son de dicha compañía (para ser exactos The Marvels, Indiana Jones y el dial del destino, Wish: El poder de los deseos y Mansión encantada, la única que no he visto del grupo, siendo el título que falta el The Flash de Warner) 

 

Pero es que Pixar como tal tampoco es que pase por un buen momento: tras tener que estrenar en origen en streaming, debido a la pandemia, Soul, Luca y Red (aunque hace poco tuvieron una reciente oportunidad en salas de cine), los posteriores estrenos tanto de Lightyear como de Elemental se saldaron con resultados poco satisfactorios tanto a nivel de crítica como de público. 

 

Y cuando se necesita un éxito desesperado, es cuando se decantan por secuelas de películas que triunfaron, ya que en un principio hay más posibilidades de éxito al ser un producto conocido (algo que Pixar ya conoce cuando empalmó diferentes secuelas de Buscando a Nemo, Cars, Los increibles y Toy Story entre los años 2016 y 2019, y en lo que reincidirá tanto con la presente como con una quinta entrega de Toy Story) No hay problema en ello, ya que de las citadas y ya estrenadas se puede decir que hubo para todos los gustos, pero uno añora esa Pixar que ofrecía siempre títulos novedosos e innovadores, logrando que los espectadores se ilusionaran y asombraran.

Más allá de que determinadas secuelas, estén mejor o peor, dejan con la sensación de seguir exprimiendo franquicias en exceso (para un servidor Toy Story tendría que haberse quedado en trilogía), admito que una nueva entrega de Del Revés no sonaba descabellado, ya que la original dejaba con ganas de más, siendo posible ir más allá de las cinco emociones que allí se presentaron (Alegría, Miedo, Asco, Ira y Tristeza) Dicho y hecho: a las citadas se unen en esta secuela Ansiedad, Envidia, Vergüenza y Aburrimiento, que hacen su entrada en la cabeza de la protagonista cuando podemos afirmar que la joven Riley ya no es la niña de la primera película, sino toda una adolescente. A nivel interno no es el único cambio, porque Pete Docter (responsable de la primera entrega, así como de otros títulos populares de Pixar tales como Monstruos S.A., Up o Soul) cede su puesto de director a Kelsey Mann, que debuta en dicha función aunque ya ha realizado otros trabajos en la compañía del flexo, tales como el guion de El viaje de Arlo.

 

La premisa argumental de esta secuela es sencilla, pero sin duda bastante bien aprovechada: la entrada en la pubertad de Riley hace que las emociones que tiene en su cabeza se vean de pronto desbordadas por cuatro nuevas (las antes citadas, aunque también hay breves cameos de una quinta más adecuada a cuando la protagonista sea más mayor), que intentan tomar el control y relegar a las previas. Si en la primera película Alegría y Tristeza eran las emociones principales, eso se repite aquí, poniendo en el otro bando a Ansiedad y Vergüenza como líder y secundario fundamental respectivamente para resolver la situación que se plantea. ¿Y esta cual sería? La primordial entre todo adolescente: intentar encajar en un nuevo grupo, en este caso el equipo de hockey donde Riley aspira a jugar. Eso llevará a mostrar de manera bastante didáctica como se nos pueden desbordar las emociones cuando nos dejamos llevar por ellas (sobretodo en la adolescencia, con las hormonas revolucionadas), con una moraleja final muy adecuada sobre el equilibrio emocional.

 

De hecho el único problema que le puedo achacar a esta secuela sería su propia condición, ya que al existir la cinta de 2015 digamos que se pierde la novedad sobre su planteamiento. Aún así la mente humana tiene muchos recovecos, y aquí se aprovecha para visitar unos cuantos, entre ellos algunos donde se encuentran los secretos más personales de Riley. Asimismo se ve como cambian sus intereses al entrar en la adolescencia (dejando atrás la infancia, en camino de la edad adulta), lo que justifica aumentar sus emociones y dejar claro que, aunque sean muchas, una pacífica coexistencia entre todas nos lleva a sentirnos bien. Visualmente es maravillosa, algo ya sello habitual de Pixar (incluso cuando juegan con varios tipos de animación), destacando como novedad el aspecto de las nuevas emociones, especialmente Ansiedad que sería la principal (sin desmerecer al resto, ya que todas tienen una mayor o menor relevancia) Sin duda una magnífica secuela, que ahonda de una manera muy didáctica sobre la estabilidad emocional. 

 

CALIFICACIÓN: Excelente (4,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de junio de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

ECHO, el ¿preámbulo? a DAREDEVIL: BORN AGAIN (crítica sin spoilers)

Desde que comenzó la moda de los superhéroes de Marvel en cine era tan solo cuestión de tiempo que aterrizaran en otros medios. Ese fue la televisión, primero con las series que llevó a cabo Netflix (Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, Punisher y The Defenders), y luego ya con las de Disney Plus (donde desde que se inauguró con Wandavision ha habido una gran variedad tanto de ofertas como de resultados) No han sido las únicas, pero digamos que las mencionadas son las que han tenido una mayor repercusión, hasta el punto de que muchos enarbolan con toda la razón que el tono a seguir en algunos de esos casos tenía que haber sido el de (sobretodo) la primera temporada de Daredevil en Netflix, por su forma descarnada de plasmar la violencia.

Quizás como relativo preámbulo a esa Daredevil: Born again que realizará Disney para su plataforma de streaming, con parte del reparto original del Daredevil de Netflix (Charlie Cox como Matthew Murdock/Daredevil y Vincent D'Onofrio como Wilson Fisk/Kingpin) se ha estrenado esta Echo bajo el (nuevo) sello Marvel Spotlight, con el que se "justifica" sobretodo una visión más descarnada de la violencia, al igual de la que hacía gala la serie de Netflix. En cuanto a intenciones les honra, de cara a buscar nuevos objetivos de público, pero en resultados Echo resulta algo discreta.

El problema más grave arrastrado por esta serie es el mismo del que también se resienta otras futuras como esa Agatha: Darkhold diaries (antes conocida como Coven of chaos), que parten de personajes secundarios de series previas que han resultado más o menos llamativos, y a los que se les concede una serie sin mayor justificación de si son una propuesta atractiva para ello, o simplemente se sacan ideas hasta debajo de las piedras. En el caso citado el personaje encarnado por Kathryn Hahn en Wandavision ha dado pie a ello, y en el presente la (relativa) villana de la serie Ojo de Halcón es la que recibe esta serie de apenas 5 episodios, que se estrenaron todos a la vez el pasado 10 de enero (cuando la tónica habitual hasta el momento era el estreno semanal de un nuevo episodio hasta completar la media de 6 episodios por temporada que han tenido hasta el momento la mayoría de ellas)

 

El personaje protagonista es Maya López, una nativa americana sordomuda (al menos en los cómics) y que tiene una pierna protésica (esto añadido en la serie por ser la condición de su actriz protagonista Alaqua Cox), a la que Wilson Fisk acogió bajo su manto cuando era pequeña, y que ha acabado siendo uno de los agentes más expeditivos de Kingpin a la hora de implantar sus órdenes en el mundo del crimen. Eso cambió desde lo que se vio en la serie Ojo de Halcón, por lo que como continuidad a aquella, digamos que esta se centra en el plan de la protagonista de pasar lo más desapercibida posible volviendo a sus orígenes, sin saber que Kingpin no ha "desaparecido" del todo como ella se pensaba. Lógicamente ambos personajes tendrán confrontaciones para dirimir sus diferencias (lo que dará pie a una violencia más descarnada de la vista hasta ahora en estas series), en las que se verán metidos familiares y amigos de Maya.

En la serie Daredevil de Netflix, una de sus escenas más alabadas era la de la pelea que transcurría en un pasillo, vista en su primera temporada, y a la que parece rendir un homenaje la que transcurre en un almacén en el primer episodio de Echo, siendo además ahí donde realiza su cameo el Daredevil a cargo del actor Charlie Cox, que tendrá una pelea con la protagonista. El problema radica en que todo lo que se nos narra en estos cinco episodios resulta tan superficial y tan intrascendente que nunca acaba de repercutir en el ánimo del espectador, por más que la presencia secundaria de Kingpin vuelva a confirmar el gran acierto que fue conseguir a Vincent D'Onofrio para encarnar a dicho personaje (que además en la escena entre créditos finales de esta serie ya sugiere pistas de como lo podemos encontrar cuando se materialice la antes citada Daredevil: Born again, en una trama ya vista en los cómics hace pocos años)

Como curiosidad me gustaría destacar un detalle que se repite en esta serie, y que se vio por primera vez hace pocas semanas en un episodio de la temporada 2 de What If: si en el sexto de aquella se presentaba a Kahhori, un nuevo personaje que era nativa americana (mohawk en aquel caso) y que lograba unos poderes ancestrales, se da la curiosidad de que aquí Maya López también es una nativa americana (chocktaw en este caso) que logra unos poderes ancestrales. En resumidas cuentas si ese sello de Marvel Spotlight sirve para enfocar desde un punto de vista más adulto y violento algunas historias y personajes (por ejemplo Daredevil, al que le viene la mar de bien), pues entonces de acuerdo, pero si Echo era el preámbulo a ello, el resultado final es un muy discreto entretenimiento en el que no sé yo la confianza que tenían sus propios responsables cuando se han estrenado todos los episodios a la vez.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN DISNEY PLUS: 10 de enero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

WISH: EL PODER DE LOS DESEOS, magia sin magia (crítica sin spoilers)

Que Disney no pasa por un buen momento es algo evidente para todos aquellos que estén al tanto del (decepcionante) resultado en taquilla de sus más recientes estrenos, así como de la recepción entre el público de las últimas entregas de sus marcas más consolidadas (como Marvel o Star Wars) Incluso a nivel de animación, donde ellos se supone que son los que sientan cátedra y el modelo a seguir por todo el resto de la competencia, han tenido entre sus últimos estrenos algunos títulos que no han sabido conectar con el público (en mayor o menor grado), pese a ofrecer ciertos conceptos y detalles novedosos, por encima del estereotipo con el que uno relaciona a las producciones Disney.

Más allá de la opinión de cada cual de las últimas ofertas propuestas por la factoría del ratón, está claro que en el año en que celebran su centenario con cortos tan emotivos como Érase una vez un estudio, su película animada de dicha temporada (la presente Wish, subtitulada aquí como El poder de los deseos) tenía que ser buen ejemplo de esa magia Disney que ha caracterizado, en mayor o menor medida, a los 61 films que anteceden a este, generados por la citada compañía. Por eso que en este caso van a lo seguro y si el público pide clasicismo, el estudio ofrece clasicismo hasta el empacho, en una historia en la que uno se pregunta si es que van buscando sucedáneos de la exitosa Frozen para lograr encandilar al espectador, ya que es lo que parece a tenor de lo visto en esta, su 62ª producción animada (aunque aquí más que encandilar sería embaucar)

Está muy bien que Disney cumpla 100 años, y nadie les puede negar el sello tan inconfundible que le han dado a todas sus obras, con las que han crecido varias generaciones. Es por eso que siempre se ha hablado de la "magia Disney" a la hora de describir el espíritu de la gran mayoría de su producción, y con esa idea de que los deseos se pueden hacer realidad es la que sostiene el argumento del presente film, en el que se congregan todas las moralejas típicas más conservadoras de esta factoría, lo cual no estaría del todo mal si no fuera porque ese cuento ya nos lo han contado infinidad de veces. Eso ya queda palpable desde la presentación de su heroína principal, una Asha cortada por el mismo patrón con el que Disney ha dado vida a los personajes femeninos de sus películas desde Enredados, aunque en el presente caso la interpretación (en su versión original) de Ariana DeBose logra que probablemente cale en el sector de público al que va dirigida. 

 

Pese a ser bastante evidente que (en su versión original nuevamente) Chris Pine lo disfrutó, tampoco resulta mucho mejor parado el Rey Magnífico al que pone voz, villano de la presente historia, al que como mínimo se le puede agradecer ser un malvado clásico, sin dobles lecturas o giros inesperados. Pero quizás debido a la concisión de esta película (apenas 95 minutos) o que la historia no daba más de si, deja con la sensación de ser un personaje al que se le podía haber sacado más jugo (con lo cual no descartaría su retorno en algún otro producto de la compañía del ratón) A partir de ahí el interés decrece en personajes como Valentino, una cabra parlante, y Estrella, que es justo eso; funcionando mejor esta última al no hablar, mientras que la primera sirve tan solo como (relativo) "alivio cómico" más dirigido hacia el público infantil que a los adultos. A partir de ahí el resto de personajes resultan meros secundarios intrascendentes.

Wish está ambientada en la ficticia isla mediterránea de Rosas, donde el Rey Magnífico rige una idílica comunidad a la que sólo se pide a sus nuevos integrantes que entreguen al monarca su deseo más preciado cuando cumplan la mayoría de edad. El mágico gobernante concede periódicamente alguno de ellos, pero cuando Asha, que aspira a ser su aprendiz, descubre su verdadera (y egoísta) condición, intentará remediar la situación. Cabe destacar en esta Wish la destaca fusión (sin llegar a ser del todo perfecta) que se hace entre el habitual 3D y el dibujo tradicional, compensando a nivel visual lo poco novedosa o arriesgada que resulta a nivel argumental. Pero aún comprendiendo que no siempre se puede acertar, sabe mal que como conmemoración de su centenario Disney lleve a cabo una película que desde luego no está a la altura de otros clásicos de esta productora, carente de la magia de la que presume.

Quizás en exceso dependiente de introducir guiños o referencias más o menos evidentes a la amplia filmografía que tiene a sus espaldas (lo cual les funciona no siempre igual de bien), creo que eso está más logrado en sus títulos de crédito, donde dibujados con estrellas como las citadas en esta película se van viendo dibujos de probablemente todos los films animados que la preceden, siendo eso un buen entretenimiento para el ojo avizor del espectador que los quiera identificar. Tiene una escena tras los créditos del todo intrascendente, relacionada con el mítico tema de Pinocho que Disney ya ha tomado como emblema de la compañía, mientras que en el resto de su apartado musical digamos que todo circula por canciones más o menos llamativas, pero meramente funcionales (me puedo equivocar, pero no vi ningún tema como el Let it go de Frozen, que pueda convertirse en un éxito)

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

ELEMENTAL, los elementos tienen sentimientos (crítica sin spoilers)

Había un tiempo en que Pixar era sinónimo de calidad, pero no solo a nivel técnico (lo cual más o menos han logrado mantener siempre en su amplia filmografía), sino también a nivel de historias y personajes. Pero la pandemia del Coronavirus marcó una especie de "antes y después" para la productora del flexo, ya que estrenada pocos días antes del confinamiento, la película Onward no destacó ni en crítica ni en resultados de taquilla. Los tres posteriores estrenos de Pixar (Soul, Luca y Red) fueron directos a la plataforma Disney Plus, sin tampoco levantar grandes entusiasmos. Y cuando ya por fin se pudo volver a los cines, Lightyear fue una inesperada decepción, a la que se añadiría esta Elemental, en cuyo estreno americano (el pasado 16 de junio)  se saldó con una pobre recaudación de taquilla.

Habrá total disparidad de opiniones sobre los más recientes estrenos de Pixar antes citados, pero la brillantez técnica siempre ha estado presente, pese a que en algunos casos a nivel argumental hayan reincidido sobre esquemas previos, sin lograr despertar la sorpresa como sucedía antaño. Eso viene a colación, secuelas aparte, por ejemplo en su reiteración de que ciertas cosas tienen sentimientos, bien sean juguetes (Toy Story), coches (Cars), emociones (Del Revés) o, como sucede aquí, elementos. Algunos marcan ese momento de inflexión de Pixar con El viaje de Arlo, cuyo director (Peter Sohn) que debutaba con aquella película, sería también el responsable de la presente Elemental, su segundo film.

La idea de Sohn para la presente obra era mostrar el choque cultural y racial, ya que es un homenaje hacia su propia familia, en la que ambos progenitores fueron inmigrantes coreanos que se fueron a vivir a Estados Unidos, siendo un loable propósito este detalle por su parte. Dicho contraste queda claro en la esencia de los personajes, ya que aparte de ser opuestos en su propia condición (uno es un chico de agua y la otra una chica de fuego) también lo son en el escalafón social (la familia de agua parece estar mejor posicionada en la sociedad que la de fuego) El problema de esto puede radicar en que es un concepto indudablemente funcional, pero que ya se ha usado hasta el hartazgo, y los responsables de la película tampoco aportan ningún detalle que lo haga destacar más allá de la enésima variación sobre Romeo y Julieta (amores imposibles por diferencias sociales, culturales o lo que se tercie), aunque como mínimo con un final esperanzador y no tan trágico como el de la popular obra de William Shakespeare.

La protagonista es Candela, una chica de fuego temperamental (la muchacha es muy ardiente), cuyo destino parece ser el heredar y continuar con la tradición familiar del negocio que regentan sus progenitores, que hace años emigraron a Ciudad Elemento, un lugar donde conviven Fuego, Agua, Tierra y Aire en una mayor o menor armonía. Por pura casualidad conocerá a Nilo, un chico de agua (se podría hacer el chiste de que es de género fluido...) con tiene cierta facilidad para la lágrima fácil (o más bien chorro), pero cuya sinceridad y carácter divertido poco a poco irán calando en la protagonista, hasta que se establece una historia de amor entre conceptos tan opuestos como lo que son y representan. La parte romántica nunca va más allá de los estereotipos que uno se pueda imaginar para historias de este estilo, y no ayuda mucho la sensación de déjà vu que provoca una Ciudad Elemento que recuerda mucho a Zootrópolis (sólo que allí era con animales), coincidiendo incluso en un chiste común en ambas sobre la lentitud de la burocracia.

Aunque a esta película se le puede achacar la falta de originalidad que he citado en los conceptos básicos donde se sustenta su esquema (si bien como mínimo el resultado es entretenido y cumplidor), otra cosa muy diferente sería a nivel visual, donde Pixar sigue dejando patente su poderío logrando una gran credibilidad en la textura de los elementos que maneja, especialmente en los dos principales (fuego y agua) Sólo por eso ya merece la pena ver Elemental, que además viene precedida de un simpático corto titulado La cita de Carl, donde volvemos a saber del anciano protagonista de Up y el perro Dug, centrándose la historia en como Carl Fredricksen parece recuperar un poco la ilusión al aceptar una cita con una amiga, aunque se encontrará bastante desconcertado sobre como comportarse, siendo los consejos de Dug más o menos adecuados... si eres un perro como él. Dicho corto sabe equilibrar con acierto los elementos de diversión y nostalgia con los que trabaja, recuperando además a unos personajes entrañables y carismáticos.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de julio de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

LA SIRENITA (2023), otro remake más de DISNEY (crítica sin spoilers)

A Disney algunas veces se la ha llamado La fábrica de los sueños, pero desde que vieron que los remakes en versión real de su amplio catálogo de películas animadas tenían éxito, el título antes citado se tendría que variar por el de La fábrica de sueños reciclados. Ojo que no seré yo quien critique un tipo de hacer cine que es el que cierto tipo de espectadores piden, cuando los resultados económicos les animan a continuar por la misma senda. Me imagino que en todo ello juega una importante baza el factor nostálgico, que permite que muchos padres y madres puedan llevar a sus retoños al cine a ver la versión "realista" de esa película que les encandiló cuando eran pequeños. Pero el encanto de lo clásico no lo puede sustituir aún la animación CGI.

Otro detalle peliagudo sería que bastantes de esas películas tenían una duración estándar ajustada, que hacía que funcionaran bastante bien, pero sus remakes se dilatan añadiendo detalles que en la mayoría de las ocasiones no solo no aportan nada, sino que además merman el mérito de lo que si funcionaba en la película original, aquí tan solo parasitado. Eso es lo que pasa por ejemplo en esta versión que alcanza los 135 minutos, cuando la original de 1989 apenas llegaba a la hora y media de duración (y el cuento original de Hans Cristian Andersen, que leí hace poco por primera vez, tampoco es que sea una obra muy extensa, sino más bien lo contrario, pese a lo curioso de tener implícitas entre las líneas de sus menos de un centenar de páginas un mensaje LGTBI que desconocía, por la condición sexual de su autor)

Otra polémica que ha arrastrado esta película antes de su estreno ha sido el cambio racial de la protagonista Ariel: una aberración para muchos, si bien ahí tengo que romper una lanza por sus responsables, ya que aparte de que pueden hacer lo que les venga en gana (si bien si "vendes" que eres fiel, ¿porque no serlo al 100%?), el cuento original da pie a todas las interpretaciones que quieras sacar de ello, por lo que no hay ningún problema si es de raza blanca y pelirroja (como en el film animado de 1989) o como Halle Bailey (la actriz afroamericana que la interpreta aquí) De hecho la mayor sorpresa me la he llevado con ella, ya que derrocha carisma en todo momento, además de tener una voz prodigiosa (como queda patente cuando entona el mítico tema Part of your world), por lo que hace un papel lo suficientemente solvente para convencer, más allá de los problemas raciales de cierto sector más extremista. Contrariando a su padre, la inicial y rebelde búsqueda de conocimientos por parte de esta Ariel, más allá de que luego eso derive en una más tópica defensa del amor, dota a la protagonista de unos matices más sutiles, que le permiten conectar con el espectador.

Vamos, que si fuera por ella, Bailey consigue el encanto suficiente para sobrellevar la película. Pero los problemas vienen, como he citado más arriba, porque lo que funcionaba en la película animada sigue funcionando aquí, pero la parasitación de aquello, como en si hacen todas estas nuevas versiones respecto a sus antecesoras, deviene en un problema parecido al que tuvo el remake de El rey león: la animación permite una libertad que choca contra la realidad de las cosas, por lo que no puedes pedirle expresividad a algo que quieras que se parezca a un animal REAL, porque los animales no la tienen. Si ello se hacía bien patente en aquella, aquí también salta a la vista con Sebastian, Flounder y Scuttle, tres animales que quieren aparentar ser reales pero con los recursos de sus homónimos animados, lo que provoca la perenne sensación de irrealidad cada vez que cualquiera de ellos aparece, siendo sostenibles tan solo por los intérpretes que les ponen voz. Dicha irrealidad se hace extensible a todo el impostado mundo submarino que se muestra, ya que no se puede aparentar una colorida realidad, y desarrollarla con los fantasiosos recursos de la animación clásica.

 

Resulta bastante curioso que, como he indicado antes, se dilate el metraje respecto a la película original, pero luego haya personajes como las seis hermanas de Ariel, que apenas aparecen fugazmente, sin ahondar luego en ninguna de ellas. Se ve que el Rey Tritón (al que encarna con corrección Javier Bardem) gobierna los siete mares y ha tenido una hija en cada uno de ellos. En cuanto al resto del reparto, el príncipe Eric al que encarna Jonah Hauer-King no aporta ningún detalle digno de mención (aunque no desentona), mientras que la villana a la que da vida Melissa MacCarthy da la sensación de estar algo contenida, supongo que por los evidentes límites de la realidad respecto a la animación que he citado antes, pese a que la propia actriz ha triunfado sobretodo en el género de la comedia algo desmadrada. En resumidas cuentas este remake de La Sirenita no es ni mejor ni peor que la mayoría de los que la han precedido (y ya veremos de los que están por llegar), siendo una operación de marketing entretenida pero globalmente lejos del emblemático film del que parte, más allá de aciertos puntuales resueltos con mayor o menor solvencia.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de mayo de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

PETER PAN Y WENDY, otro autoremake de DISNEY (crítica sin spoilers)

Desde que Disney se dió cuenta del gran filón que tenía en su filmoteca animada, pudiendo realizar remakes en "acción real" (entre comillas porque siempre sería con matices) de todo film de animación que han realizado desde sus orígenes, la "moda" aún sigue en marcha. Dichos remakes suelen ser en la mayoría de casos meras reactualizaciones que poco aportan de interés, más allá de la curiosidad que el espectador tenga de ver como resuelven con efectos especiales (CGI a mansalva) esa fantasía sin límites de la que puede presumir la animación.

 

En el momento en que escribo estas líneas estamos a pocas semanas del estreno de La Sirenita en acción real, remake del film homónimo de 1989 con el que Disney empezó su segunda edad de oro en la animación. A la espera de cual será al final la recepción por parte del público del mencionado remake (cuyos adelantos han provocado todo tipo de opiniones en internet, y no todas favorables), se estrena directa en Disney Plus la nueva adaptación de Peter Pan, otro de los clásicos animados de la compañía, cuya revisión se titula Peter Pan y Wendy.

En este caso puede ser más o menos comprensible que no se haya estrenado esta película en cines porque (aparte del hecho de que tienen que rellenar su plataforma de streaming con todo tipo de material) estamos hablando de una historia que ya ha tenido varias adaptaciones en película, siendo quizás la más conocida la versión animada de Disney que en este caso es revisada. De todas maneras no se puede obviar que en acción real incluso Steven Spielberg hizo su propia adaptación (en la desmesurada Hook), y que en los últimos años ya ha habido varios films centrados, en mayor o menor medida, en el clásico literario de J.M.Barrie. Quizás sea por eso (estamos ante un relato bastante conocido por múltiples generaciones) que esta Peter Pan y Wendy me ha parecido un simple trámite que tampoco me ha aportado nada de relevancia... aunque no sea porque no lo ha intentado, en su afan de dar una visión plural y variada acorde a los tiempos.

 

Hoy en día vivimos, mal que nos pese, en una sociedad multicultural, donde se mezclan todo tipo de razas y credos, a lo que hay que añadir una mayor visibilidad del colectivo LGTBI. Hay que estar ciego (aunque también dice el refrán eso de que "no hay más ciego que el que no quiere ver") para no darse cuenta, por lo que lo lógico sería que eso se representara en pantalla para darle una mayor visibilidad. El problema radica en que para muchos eso "fuerza" la inclusión, lo que de entrada les transmite un inmediato rechazo, siendo lo que le está pasando a Disney: tras intentar eso en sus más recientes films animados (que se han saldado con fiascos de taquilla), ahora le toca el turno a esta Peter Pan y Wendy, a la espera de La Sirenita (y la polémica ante el cambio racial de su protagonista)

 

¿Sería justo criticar a una película solo por eso? Personalmente creo que no: un film tiene que demostrar méritos propios, más allá de detalles en su argumento que puedan parecernos incorrectos. El problema radica en que en Peter Pan y Wendy se repite por enésima vez ese déjà vu inherente a todas estas nuevas versiones, y más si se trata de relatos tan conocidos como este, de que lo que me están contando en esencia ya lo sé (por lo que novedades pocas) A partir de ahí tenemos a las que antes me refería: el actor que intepreta a Peter Pan es británico de ascendencia india y la actriz que hace lo propio con Campanilla es estadounidense de madre iraní y padre afroamericano, a lo que añadir que en los Niños Perdidos ahora también hay niñas (así como un niño con Síndrome de Down)

Más allá de que a algunos sectores les pueda escocer dicha elección, los referidos detalles no son causa de que la película sea mejor o peor, sino un guion que no aporta ningún pormenor digno de mención ni que vaya a permanecer en el recuerdo del espectador (al menos de los más mayores como es mi caso) Todos los actores hacen lo que pueden con lo que tienen, siendo quizás la más beneficiada la joven actriz que encarna a Wendy, al centrarse la historia desde su punto de vista, lo que añade un toque femenino (algunos dirán que feminista) que no entorpece la esencia del relato, si bien no le aporta nada que vaya más allá de lo meramente anecdótico. Incluso el Capitán Garfio de un correcto Jude Law resulta menos histriónico y más trágico de lo que podía ser, siendo en parte él quien sostiene el resultado final. 

Los espectadores más pequeños serán probablemente los que más la disfruten, pero creo que merecerían ver también el clásico animado de 1953 para juzgarla equitativamente (de camino que se les va enseñando criterios de valoración en su labor de aprendizaje para ser unos adultos coherentes) Pero para los demás, y supongo que por lo antes citado, este film no deja de ser el enésimo remake que no molesta pero tampoco destaca, donde te das cuenta de que eres adulto si al final el personaje con el que más te identificas sería el Capitán Garfio (en un paralelismo similar a ese de que si en un slasher de adolescentes, tipo Viernes 13 y similares, te identificas más con el asesino que con sus víctimas, entonces tu niñez y tu juventud ya quedan lejanas en el horizonte)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de abril de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

EL MAGO DE OZ / ¡ACHÍS! y MUJIRUSHI: EL SIGNO DE LOS SUEÑOS / BAMBI: UNA VIDA EN EL BOSQUE / ASADORA nº4 (reseñas)

EL MAGO DE OZ

Por este blog he comentado en ocasiones mis preferencias hacia Benjamin Lacombe, ilustrador sobre todo de obras y cuentos infantiles. En busca de algo más que relatos que se pueden leer en pocos minutos, me encontré con la edición ilustrada por él del clásico El mago de Oz según la adaptación de Sébastien Perez. Pese a que para muchos prevalezca la versión cinematográfica de 1939, en los anexos de esta obra ya citan que su autor L.Frank Braum le salió rentable el mundo de Oz, con hasta 13 secuelas, intentando sacar adelante una adaptación en película que él ya no pudo ver (murió en 1919) Admito que la premisa original de la historia es archiconocida por todos: Dorothy, el Espantapájaros, el Hombre de hojalata y el León son un cuarteto de personajes que van en busca del poderoso Mago de Oz, con la intención de que les proporcione algo de lo que carecen (poder volver a casa, cerebro, corazón y valor) Esta adaptación deja la historia principal en apenas poco más de 100 páginas, ofreciendo un resultado muy accesible para todo tipo de lector, con el añadido de las PRECIOSAS ilustraciones de Lacombe, que embellecen aún más una edición bastante cuidada.

• El mago de Oz, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

¡ACHÍS! y MUJIRUSHI: EL SIGNO DE LOS SUEÑOS

Otro mangaka al que descubrí en la biblioteca fue Naoki Urasawa, por lo que no dudé ante dos obras suyas que no había leído y que (afortunadamente) son autoconclusivas: ¡Achís! y El signo de los sueños. En el primer caso se trata de una antología de relatos cortos del autor, recogiendo ocho de ellos de los cuales me convencieron la mayoría (si bien no conecté tanto con los relacionados con la música como temática, como por ejemplo Los maduritos o Musica Nostra, aunque el de It's a beatiful day si me gustó) Por su parte también es divertido el de Henry y Charles, un claro homenaje a los Looney Tunes, así como los dos primeros, donde el autor se mueve en sus conocidos terrenos del thriller como género (en especial en ¡Lanza apuntando a la Luna!), pero el que me encantó fue Reino de kaijû, que puede ser el mejor y más emotivo homenaje que he visto en mucho tiempo a ese subgénero que surgió tras el éxito de Godzilla, con multitud de monstruos mastodónticos atacando el archipiélago japones.

Por su parte Mujirushi: El signo de los sueños es una carta de amor a Francia como país, a Paris como ciudad y al Museo del Louvre como lugar emblemático de la citada capital gala. Dicha elección es obvia, ya que fue la fundación que gestiona el Louvre quienes le solicitaron al autor un manga que transcurriese en el citado museo, siendo el resultado final una obra que se mueve dentro de las temáticas propias de Urasawa, incluyendo hasta una evidente crítica contra Donald Trump en la figura de Beverly Duncan, algo así como su reflejo en femenino. Los protagonistas son Kamoda y Kasumi, padre e hija donde el primero sería un arruinado perdedor nato, mientras que la pequeña parece tener más sentido común del que tiene su progenitor. Ambos se verán inmersos en una trama en la que acabarán en la famosa pinacoteca gala para restituir lo que da título a la presente obra, en una historia con un apartado gráfico notable, una fluida narrativa y unos personajes muy bien caracterizados pese a su condición autoconclusiva.

• ¡Achís!, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.
• Mujirushi: El signo de los sueños, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

BAMBI: UNA VIDA EN EL BOSQUE

No sé si he visto Bambi, el clásico animado de Disney, porque no tengo recuerdo claro de haberlo hecho, pero basta indicar las diferencias de estilo entre esta obra y el film resultante como para que me quede sin dudarlo CON ESTA OBRA MAESTRA (sin por ello desmerecer a la de animación, pero muy grande ha sido la sorpresa que me he llevado leyendo la obra original del austriaco Felix Salten) Y es que Bambi: Una vida en el bosque no es una novela infantil, por lo que carece del toque con el que Disney ha recreado gran parte de sus clásicos animados, pero a cambio nos ofrece una maravillosa alegoría sobre la humanidad y sus sentimientos más básicos, en lo que sería  el periplo por la vida de su protagonista. Bambi es un cervatillo que desde joven aprenderá que vive en un mundo hostil, en el que resulta dura la subsistencia, siempre con la amenaza del ser humano, un peligro constante del que hay que huir apenas se note su presencia. Una historia fascinante y genial para todas las edades, que se beneficia (en esta edición de Edelvives) de unas ilustraciones de Benjamin Lacombe que son una auténtica maravilla, aumentando el placer de la lectura.

• Bambi: Una vida en el bosque, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

ASADORA nº4

Cierro este post de reseñas compuesto por cuentos clásicos y obras suyas con el 4º volumen de ¡Asadora!, manga de Naoki Urasawa del que me leí las tres primeras entregas hace ya unos meses. La historia continua en este cuarto tomo, con nuevos avistamientos de algo que no se puede acabar de concretar, y con la necesidad de que Asa (quien también tiene sus propios problemas) ayude para evitar males mayores. Dejando con la intriga final de si la protagonista y Keichi están viendo de verdad a ese kaiju (y conocer algo más del mismo), resulta interesante ver en esta entrega como el bueno de Kasuga sigue intentando proteger a Asa sin que ella lo sepa; aunque eso le implique meterse en problemas como a los que tiene que hacer frente aquí. Por su parte el antes citado Keichi gana importancia en esta entrega, siendo el que quizás sepa algo (o más bien solo intuya) lo de ese monstruo que amenaza los Juegos Olímpicos. Y todo eso sin olvidar al resto de personajes, en un desarrollo narrativo realmente destacable por parte de Urasawa, donde todo parece encajar como si fuera un puzzle, pero donde continua el misterio de hacia donde se dirige el autor.

• Asadora nº4, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca (de la serie) por este otro.