WISH: EL PODER DE LOS DESEOS, magia sin magia (crítica sin spoilers)

Que Disney no pasa por un buen momento es algo evidente para todos aquellos que estén al tanto del (decepcionante) resultado en taquilla de sus más recientes estrenos, así como de la recepción entre el público de las últimas entregas de sus marcas más consolidadas (como Marvel o Star Wars) Incluso a nivel de animación, donde ellos se supone que son los que sientan cátedra y el modelo a seguir por todo el resto de la competencia, han tenido entre sus últimos estrenos algunos títulos que no han sabido conectar con el público (en mayor o menor grado), pese a ofrecer ciertos conceptos y detalles novedosos, por encima del estereotipo con el que uno relaciona a las producciones Disney.

Más allá de la opinión de cada cual de las últimas ofertas propuestas por la factoría del ratón, está claro que en el año en que celebran su centenario con cortos tan emotivos como Érase una vez un estudio, su película animada de dicha temporada (la presente Wish, subtitulada aquí como El poder de los deseos) tenía que ser buen ejemplo de esa magia Disney que ha caracterizado, en mayor o menor medida, a los 61 films que anteceden a este, generados por la citada compañía. Por eso que en este caso van a lo seguro y si el público pide clasicismo, el estudio ofrece clasicismo hasta el empacho, en una historia en la que uno se pregunta si es que van buscando sucedáneos de la exitosa Frozen para lograr encandilar al espectador, ya que es lo que parece a tenor de lo visto en esta, su 62ª producción animada (aunque aquí más que encandilar sería embaucar)

Está muy bien que Disney cumpla 100 años, y nadie les puede negar el sello tan inconfundible que le han dado a todas sus obras, con las que han crecido varias generaciones. Es por eso que siempre se ha hablado de la "magia Disney" a la hora de describir el espíritu de la gran mayoría de su producción, y con esa idea de que los deseos se pueden hacer realidad es la que sostiene el argumento del presente film, en el que se congregan todas las moralejas típicas más conservadoras de esta factoría, lo cual no estaría del todo mal si no fuera porque ese cuento ya nos lo han contado infinidad de veces. Eso ya queda palpable desde la presentación de su heroína principal, una Asha cortada por el mismo patrón con el que Disney ha dado vida a los personajes femeninos de sus películas desde Enredados, aunque en el presente caso la interpretación (en su versión original) de Ariana DeBose logra que probablemente cale en el sector de público al que va dirigida. 

 

Pese a ser bastante evidente que (en su versión original nuevamente) Chris Pine lo disfrutó, tampoco resulta mucho mejor parado el Rey Magnífico al que pone voz, villano de la presente historia, al que como mínimo se le puede agradecer ser un malvado clásico, sin dobles lecturas o giros inesperados. Pero quizás debido a la concisión de esta película (apenas 95 minutos) o que la historia no daba más de si, deja con la sensación de ser un personaje al que se le podía haber sacado más jugo (con lo cual no descartaría su retorno en algún otro producto de la compañía del ratón) A partir de ahí el interés decrece en personajes como Valentino, una cabra parlante, y Estrella, que es justo eso; funcionando mejor esta última al no hablar, mientras que la primera sirve tan solo como (relativo) "alivio cómico" más dirigido hacia el público infantil que a los adultos. A partir de ahí el resto de personajes resultan meros secundarios intrascendentes.

Wish está ambientada en la ficticia isla mediterránea de Rosas, donde el Rey Magnífico rige una idílica comunidad a la que sólo se pide a sus nuevos integrantes que entreguen al monarca su deseo más preciado cuando cumplan la mayoría de edad. El mágico gobernante concede periódicamente alguno de ellos, pero cuando Asha, que aspira a ser su aprendiz, descubre su verdadera (y egoísta) condición, intentará remediar la situación. Cabe destacar en esta Wish la destaca fusión (sin llegar a ser del todo perfecta) que se hace entre el habitual 3D y el dibujo tradicional, compensando a nivel visual lo poco novedosa o arriesgada que resulta a nivel argumental. Pero aún comprendiendo que no siempre se puede acertar, sabe mal que como conmemoración de su centenario Disney lleve a cabo una película que desde luego no está a la altura de otros clásicos de esta productora, carente de la magia de la que presume.

Quizás en exceso dependiente de introducir guiños o referencias más o menos evidentes a la amplia filmografía que tiene a sus espaldas (lo cual les funciona no siempre igual de bien), creo que eso está más logrado en sus títulos de crédito, donde dibujados con estrellas como las citadas en esta película se van viendo dibujos de probablemente todos los films animados que la preceden, siendo eso un buen entretenimiento para el ojo avizor del espectador que los quiera identificar. Tiene una escena tras los créditos del todo intrascendente, relacionada con el mítico tema de Pinocho que Disney ya ha tomado como emblema de la compañía, mientras que en el resto de su apartado musical digamos que todo circula por canciones más o menos llamativas, pero meramente funcionales (me puedo equivocar, pero no vi ningún tema como el Let it go de Frozen, que pueda convertirse en un éxito)

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

DUNGEONS & DRAGONS: HONOR ENTRE LADRONES, crítica sin spoilers

Primero de todo un detalle colateral pero que tengo que mencionar: ¿porque franquicias que tienen un título español conocido y popular se estrenan con los títulos originales? Lo cito por el segundo film de Expediente X (The X-Files: Creer es la clave), las últimas películas (y la que está por llegar) de las Tortugas Ninja (usando el original Ninja Turtles) y esta misma de Dragones y Mazmorras, siendo todas ellas de fácil reconocimiento por varias generaciones de espectadores. Puede que quizás no quisieran que se relacionara con la anterior adaptación en cines del año 2000, que si se tradujo pero que fue repudiada tanto por crítica como por público (y de la que no puedo opinar porque no la he visto)

Como muchos sabrán, Dragones y Mazmorras fue en origen un juego de rol de fantasía heroica que tiene ya casi medio siglo de vida (nació en 1974) Tras cambios en su titularidad, ahora mismo pertenece a Hasbro desde 1999, que a su vez en el 2019 pasó a eOne Entertainment. Habrá quienes lo conozcan a fondo dicho juego, pero ese no sería mi caso, aunque la nostalgía ante esta franquicia me puede por la serie de animación de los ochenta y por los libro-juegos de Dragones y Mazmorras, que sin duda alguna marcaron mi infancia. Aún así tenía mis dudas, tanto por la mala recepción de la versión previa como por la de por si mala prensa que suelen tener este tipo de adaptaciones, con lo cual la sorpresa ha sido mayor ante lo que he visto.

En un panorama actual en el que el éxito se mide según el esquema del universo Marvel cinematográfico, está claro que los responsables de este film (Jonathan Goldstein y John Francis Daley) se han propuesto seguir ese mismo estilo en sus virtudes, que es lo que han logrado con esta película, haciendo evidente su gestación de cara a diseñar un universo propio tan amplio como los de Star Wars o El Señor de los Anillos, siendo con este último de Tolkien con quien puede tener más coincidencias temáticas. La película está enfocada como una partida del juego de rol que le da título, presentando a una serie de curiosos, pintorescos y más o menos carismáticos personajes que tendran que unir sus fuerzas para lograr un objetivo común, PERO el resultado en pantalla es accesible incluso si no has jugado nunca a nada de esto, aunque se intuyen por sus (quizás algo extensos) 135 minutos muchos guiños para expertos en dicha mitología (y también para simples nostálgicos, como es mi caso, con la serie de animación de los ochenta)

 

Que duda cabe que en una película así el reparto es fundamental, y ahi tengo que reconocer que todos cumplen con solvencia, destacando los protagonistas Chris Pine como Edgin (un embaucador trovador amigo de lo ajeno) y Michelle Rodriguez como Holga (una aguerrida guerrera con la que comparte amistad) Ellos dos, tras un espectacular inicio que luego se ve reflejado al final, deciden ir en busca de Kira, la hija de Edgin, que se había quedado al cuidado de su compinche de fechorías Forge (a cargo de un divertido Hugh Grant) 

 

El problema radica en que cuando dan con él, el citado Forge ha alcanzado un cierto poder, acompañado de una misteriosa bruja llamada Sofina, y no se lo pondrá fácil a los héroes, por lo que el duo protagonista tendrá que alistar nuevos miembros a su causa. Entre ellos es sencillo detectar los arquetipos básicos de los personajes usuales en este juego, pero el guión logra que el grupo resultante tenga fluidez, carisma y que funcionen muy bien en sus respectivos roles, destacando (al menos para mi) el de Sophia Lillis (a la que el público mayoritario descubrió como la joven Beverly en los dos films de Andy Muchietti que adaptaron la extensa It de Stephen King), sin olvidar cameos tan inesperados y divertidos como el de Bradley Cooper; aunque en si todos los personajes caen bien.

En resumidas cuentas esta Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones resulta una sorpresa más disfrutable de lo que uno podía pensar, en la que viviremos aventuras fantásticas en espectaculares escenarios, acompañados de un reparto solvente que tienen a su cargo unos personajes carismáticos. Entre hazaña y hazaña también hay espacio para momentos más o menos graciosos, los cuales funcionan de una manera correcta y fluida, destacando la escena del cementerio y su desbordante humor negro. No es que estemos ante una obra maestra, pero esta película juega muy bien con sus virtudes (y sabe disimular sus flaquezas) ofreciendo altas dosis de entretenimiento al mismo tiempo que convence tanto a los que conozcan el material en que se basa como los que sólo les suene de forma tangencial.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de marzo de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

WONDER WOMAN 1984 en formato 3D-4DX (crítica sin spoilers)

Que el año 2020 no lo olvidaremos es algo obvio a tenor de esa maldita pandemia por el Coronavirus que en el apartado cinematográfico ha provocado multitud de retrasos en casi todos los estrenos masivos que tenian que haber llegado desde la pasada primavera hasta este momento. Con el futuro aún incierto las estrategias más allá de los sucesivos retrasos han sido las de Disney (echando mano de su plataforma de streaming para algunos de los títulos que tenían que haber llegado a las salas de cine en este periodo de tiempo) y Warner, que estrena Wonder Woman 1984 y TODOS sus estrenos para 2021 de forma paralela en salas de cine y en la plataforma elegida por ellos: HBO Max. A la espera, en el momento que escribo esta crítica de lo que deparará el futuro, se agradece un título de relevancia en la cartelera, sobretodo si se trata de la secuela del mejor film (hasta la fecha y según mi humilde opinión) que ha creado ese irregular universo cinematográfico de DC intentando seguir los pasos del más afortunado de Marvel.

 

Lamentablemente esta película ya arrastra el handicap de que los propios trailers y avances han desvelado detalles como el retorno de Steve Trevor (de nuevo encarnado por Chris Pine) cuando se supone que desaparecía en la anterior entrega, que además se situaba durante la Primera Guerra Mundial (ya que como revela el mismo título de esta secuela, ahora la acción avanza hasta el muy orwelliano 1984) Otro problema radica en una duración superior incluso a la del primer film, que ya en aquel caso quedó demostrado que no se empleaba justamente en desarrollar algunos conceptos que manejaba, por lo que cabe preguntarse si un reajuste de su metraje no hubiera sido algo más beneficiosa para esta Wonder Woman 1984. Resulta innegable que ante la carestía de estrenos que citaba al inicio se agradece algo así, pero al destacable disfrute que nos ofrece esta película, y que Patty Jenkins tras las cámaras y Gal Gadot de nuevo como protagonista saben repetir los aciertos que tuvo el primer film, sus dos horas y media de duración podían haber sido reducidas.

Casi toda la película justifica su existencia en un macguffin que funciona como el del clásico relato La pata de mono de W.W.Jacobs (al que hacen incluso mención para hacerlo más evidente) de tal forma que te concede lo que deseas pero pagarás un alto precio por ello. Como resulta evidente el retorno del personaje antes citado se justifica con dicha premisa, lo cual puede parecer coherente en la estructura de la misma película, pero que al mismo tiempo ofrece los momentos más bobalicones ya que su asombro ante el mundo moderno no deja de ser un estereotipo visto hasta la saciedad: el típico forastero fuera de su tiempo que tiene que acostumbrarse a nuevas costumbres que para él resultan desconocidas. La época en la que se ambienta este film se vuelve decisiva porque la Guerra Fría que aún estaba vigente por aquel entonces provocaba que los dos frentes militares (el norteamericano y el soviético) pugnaran por tener la hegemonía nuclear, siendo eso lo que lleva a la amenaza del colapso de la civilización, resuelto aqui apelando a nuestra humana bondad como virtud.

Aunque se le ha visto la cara escasas veces en dicha serie televisiva, el protagonista de The Mandalorian (el actor Pedro Pascal) tiene a su cargo al villano Maxwell Lord, aqui tan solo Max Lord, que en su planteamiento y evolución no resulta extraño percibir tantos y tantos megalómanos con ansias de dominación mundial con los que se ha enfrentado James Bond, aunque si se quiere hilar más fino es posible ver una crítica contra la arrogancia y la prepotencia de Donald Trump, el actual presidente de los Estados Unidos. Se le unirá en sus planes el personaje de Barbara Minerva, al que la actriz Kristen Wiig le otorga una evolución que puede recordar a la que tuvo Selina Kyle en Batman vuelve de Tim Burton, ya que de ser una mujer apocada y miedosa se transformará poco a poco (más acelerado en su tramo final) en la villana Cheetah. Eso le lleva a tener cierto momento de empoderamiento en el que también es facil ver un evidente mensaje antimachista, convirtiéndose en depredadora cuando antes había sido una fragil víctima.

El citado macguffin afectará a todos los personajes del film, pero mientras que Diana se dará cuenta del precio que tiene que pagar por conseguir lo que desea, los personajes de Max Lord y Bárbara Minerva se mostrarán más reacios a ello, debido a que como el sistema parece haberse olvidado de ellos, cuando obtengan el poder para voltear dicha situación no serán capaces de manejarlo correctamente. Eso se puede interpretar como un claro mensaje de que es mejor la honestidad (de la que hace gala la protagonista) que la arrogancia (por parte del duo de villanos, que se regodean gracias a este giro del destino que les ha sido tan beneficioso) El mayor problema, como he citado antes, es lo irregular que resulta esta película debido a su dilatado metraje, lo que se hace muy evidente en su ritmo, pecando (de forma más clara que en su predecesora) de dilatar momentos insustanciales (como por ejemplo en la escena de los fuegos artificiales: un homenaje de Patty Jenkins a su difunto progenitor que resulta tan elegante como prescindible)

Como toda película de superhéroes de los últimos años, este film tiene escena post-créditos aunque en este caso tan sólo una entremedio de los mismos en el que el personaje de Artemisa (¿aparecerá en una hipotética tercera entrega?) sirve para el cameo de cierta actriz que hizo famosa al personaje en la década de los setenta. Asimismo tengo que admitir que si Wonder Woman 1984 es espectacular, eso se aumenta si se ve, como ha sido mi caso, en los cines Filmax Gran Via, donde pude disfrutarla en 3D y 4DX, este último un sistema para disfrutar del cine de forma sensorial con el que en su día ya pude ver la nueva versión de El rey león y el reestreno de REC.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de diciembre de 2020
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La buena labor de Patty Jenkins dirigiendo y Gal Gadot de nuevo como Wonder Woman, así como unos villanos más carismáticos que los de su predecesora. También sus escuetas pero bien resueltas escenas de acción (destacando el prólogo de Themyscira) y la épica banda sonora de Hans Zimmer.
  
• LO PEOR: Lo forzado del regreso del personaje de Chris Pine, si bien el actor lo resuelve lo mejor que puede, y lo irregular de su excesivo metraje, que extiende momentos más insustanciales en detrimento de otros más trascendentales.
  

WONDER WOMAN, el espléndido debut de la Diosa Amazona de DC

El año que viene se cumplirá una década desde el inicio del universo cinemático de Marvel, el cual empezó con Iron Man en 2008 al que siguieron más de una decena de films que han convencido, en mayor o menor grado, a crítica y público. A dicho éxito no han sido ajenos los de la Distinguida Competencia y desde el pasado año comenzó el universo cinemático de su principal contrincante: DC. Las dos cintas que lo comenzaron fueron Batman v Superman y Escuadrón Suicida pero aunque más o menos admito que me convencieron (sin tampoco ser ninguna de las dos una maravilla), la crítica general las machacó, ganando la primera cuatro premios Razzie a lo peor de 2016 aunque logrando la segunda de forma sorprendente un Oscar por un detalle técnico de la misma: su maquillaje.

Aunque los dos personajes más famosos del universo DC (Superman y Batman) ya tengan a sus espaldas varias películas, el trio lo cierra Wonder Woman, la cual aún no había logrado un film para ella sola, siendo la serie de televisión de los setenta con Lynda Carter lo único memorable de la misma. Si los de Marvel han logrado triunfar incluso con algunos superhéroes no tan conocidos para el público general, ya había llegado la hora de que toda una clásica como la princesa Diana de Themyscira tuviera su oportunidad, por lo que la ya muy veterana Wonder Woman (no en vano vió la luz en 1941) es presentada en el film aqui reseñado para toda una nueva generación.

Aunque suelen ser más bien hombres, ya ha habido algunas adaptaciones de superheroinas en la gran pantalla, aunque los resultados habian dejado mucho que desear (siendo el ejemplo más evidente la nefasta Catwoman de Halle Berry) por lo que me imagino las evidentes dudas de los responsables de esta película al ser mujeres tanto la protagonista (Gal Gadot) como la directora (Patty Jenkins, que ya estuvo a punto de ser la responsable de Thor: El mundo oscuro) sumado a que los espectadores descontentos con las previas Batman v Superman y Escuadrón Suicida desconfiarían del resultado final (pese a que en la primera la breve presencia de la Wonder Woman de Gal Gadot y en la segunda la de la Harley Quinn de Margot Robbie se convirtieron casi en lo mejor de las mismas) Pero visto lo visto parece que los de Warner/DC por fin han apretado las teclas justas para tener un éxito tanto de crítica como de público, ahora será cuestión de que en el futuro lo sepan conservar (a finales de año estrenarán Liga de la Justicia, su equivalente a Los Vengadores)

Se le puede achacar a esta Wonder Woman que bien podría ser "hermana" de las que hemos visto hasta ahora de Marvel, siendo de hecho el primero de los films del Capitán América con la que guarda más puntos de similitud, además de las que en principio pensaba que serían exageradas comparaciones con el Superman del 78 de Richard Donner resultan no serlo tanto, ya que sabe transmitir la protagonista ese grado de inocencia que tenía el kryptoniano alli (que no en El hombre de acero), algo que aqui sabe explotar muy bien Gal Gadot, a lo que añadir el evidente guiño confirmado al film antes citado en la escena del callejón. Al carisma de la protagonista (otra cosa es que se pueda discrepar sobre si es mejor o peor actriz) se une la gran química con Chris Pine, que funciona en todo momento, sin caer en los evidentes tópicos del amor y desarrollando de forma adecuada a ambos personajes, ya que les otorga un tiempo para conocerse en el cual asistiremos a algunas bastante divertidas e incluso sensuales conversaciones entre ambos.

Por contra el acierto con los protagonistas se puede achacar que no se extiende hacia los secundarios, y aunque no diría que haya ninguno prescindible, alguno de ellos si hubiera merecido un mayor desarrollo, algo que también resulta evidente en el caso del antagonista, cuya mayor presencia estaría en un duelo final hasta cierto punto previsible al cumplir este film los esquemas básicos de una película de origen de superhéroe. Es en esos momentos donde quizas se abusa de los efectos visuales, aunque Jenkins (la directora) no es Zack Snyder y aunque hay escenas de acción, estas no fagocitan el resto de la película como le pasó al citado director en Batman v Superman. Asimismo otro posible handicap que podía haber tenido esta película es que siendo mujer la protagonista se la usara como simple florero, pero de nuevo se nota aqui la mano de Jenkins ya que en ningún momento se cosifica o se sexualiza a este personaje por ello, sino que se la representa como la heroina que es.

Es evidente que no estamos ante una obra maestra, pero sin lugar a dudas esta Wonder Woman es una notable película, que funciona a la perfección en sus intenciones, las cuales son perfectamente sencillas, sin pretender abarcar demasiado terreno (como le pasó a Snyder en Batman v Superman) siendo el inicio y el final de esta película los mayores nexos de unión con este universo cinematográfico DC, aunque de manera muy superficial (pero tampoco necesita más, ya que las diferentes piezas que lo componen estan mejor engarzadas que en lo visto hasta ahora del citado universo) A nivel técnico cumple muy bien con detalles tan destacados como vestuario, fotografía (con ese muy acertado contraste entre el brillo de Themyscira y la opacidad en los escenarios de la Primera Guerra Mundial) y una banda sonora realmente épica.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de junio de 2017
• LO MEJOR: Dentro de su género y estilo, en mi opinión sería casi todo porque consiguió mantener mi atención sin problemas pese a sus 141 minutos de duración.
• LO PEOR: Detalles mínimos que no dificultan su disfrute en una sala de cine, como el hecho de circular por ciertos esquemas prefijados.
• EL REPARTO: Entre los secundarios, aparte de la presencia de la española Elena Anaya y de las muy correctas Connie Nielsen y Robin Wright (estas dos repitiendo en la próxima Liga de la Justicia), destacaría a David Thewlis, visto en la saga de Harry Potter, y Danny Huston, que fue Stryker en X-Men orígenes Lobezno, por lo que este es otro actor que ya ha estado en los dos universos principales de superhéroes, Marvel y DC.
• Galería de posters de la película por este enlace

STAR TREK: MÁS ALLÁ, episodio continuista al estilo de J.J.ABRAMS

Tengo que admitir que me gusta (sin tampoco ser fan al 100%) la saga Star Trek, pero aunque hay algunos seguidores que reniegan de ella el reboot que realizó J.J.Abrams en 2009 creo que consiguió insuflarle vida a una historia ya un tanto caduca (me gusta la tripulación clásica pero esa hace ya muchos años que se jubiló (*)) algo que el propio director superó en su secuela, la cual creo que es todavía mejor (tras gozarla estaba estusiasmado con la idea de que J.J.Abrams fuera el responsable de Star Wars VII: El despertar de la fuerza porque creía que podía ser hacer algo así, cuando luego fue más bien un remake del Episodio IV de 1977. Pero eso es otra historia...)

Ante no poder hacerse cargo de esta tercera entrega de la saga para la gran pantalla, Abrams se quedó como productor, delegando la silla de director en Justin Lin, cuya mayor referencia hasta la fecha había sido varias entregas de la franquicia Fast and furious. Hay que decir que el cambio es tanto positivo como negativo, ya que el trabajo de Lin es claramente continuista del previo de J.J.Abrams, aunque por contra también es cierto que no aporta novedades dignas de mención para el seguidor habitual de esta saga, lo que no priva para ofrecer a cambio una aventura vibrante y enérgica.

El primer detalle que salta a la vista es un guión más sencillo (que no por ello simple) donde su hilo argumental incluso se podría decir que es heredero de cualquier capítulo de la serie de televisión de los 60, pero en este caso estirado para llegar a película, ya que tiene muy bien delimitados el inicio, nudo y desenlace del relato. En un título que ve la luz este 2016 para celebrar los 50 años de la serie original fruto de Gene Roddenberry, uno de los mayores alicientes de esta Star Trek: Más Allá sería la interacción entre los miembros de la tripulación despues que Krall los disgregue al derribar su nave, si bien se le puede achacar que en algunos de ellos el desarrollo es mínimo (cumpliendo el detalle antes citado de su equivalencia con una serie de televisión, en las cuales el avance de los personajes de episodio en episodio suele ser paulatino, girando más bien sobre esquemas perennes preestablecidos para así hacerlos perfectamente reconocibles para los nuevos seguidores... como por ejemplo pasa con los superhéroes)

Con un reparto acertado que tan solo tiene que continuar el estilo ya planteado en los films previos, hay que destacar entre las novedades al personaje de Sofia Boutella, ya que su Jaylah consigue empatizar con el espectador (espero que siga en futuras entregas, porque visto lo visto aqui, sin duda lo merece) La otra incorporación destacada de este film sería la del actor Idris Elba, pero su villano Krall peca quizás de no ser tan terrible como aparenta (eso si, en cuanto a maquillaje ya tiene mérito el aspecto que le dan), si bien en el tramo final se descubre el misterio sobre él y sus verdaderas intenciones, aunque (cual si fuera un film de la saga Bond) se hace predecible que no podrá llevar a cabo sus planes gracias a nuestro grupo de héroes de la Enterprise (de ahi la sencillez argumental que he citado antes) en una confrontación cumplidora y correcta pero que me dió cierta sensación de buscar, como en el circo, el "más dificil todavía".

Se le puede achacar a Lin como director (aunque es algo muy común desde hace unos años) cierta confusión a la hora de rodar las escenas de acción, pero se puede decir que el contrapunto está en Simon Pegg, también presente en la película, y que ha sido co-guionista de esta entrega, lo que en momentos puntuales se revela como todo un acierto. Con un emotivo homenaje al fallecido Leonard Nimoy (el Spock clásico) en una película dedicada tanto a él como a Anton Yelchin, el actor que da vida a Chekov y fallecido en un fatídico accidente, Star Trek Más Allá es un film que gustará a los que disfrutaron con los previos, supongo que también a los trekkies más acérrimos, mientras que los que se acerquen por primera vez a esta saga obtendrán, como mínimo, un entretenido espectáculo de ciencia-ficción.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• (*) LA ACLARACIÓN: En mi caso la serie de los 60 la seguí en mi infancia en las reposiciones que ponía el canal de televisión autonómico catalán por lo que le tengo el mismo aprecio que a tantas otras que ví por entonces, algo que no se repetió con nuevas tripulaciones (como la dirigida por Patrick Stewart) y que con las películas tuvo una suerte desigual (aunque me declaro fan de Star Trek IV: Misión salvar la Tierra) Vamos... ¡que a mi me van los personajes originales: Kirk, Spock y el resto de la Enterprise!
• EL DETALLE: Cuando el personaje de Simon Pegg queda al borde del abismo, ¿se supone que sale solo?
• LO MEJOR: Tiene un estilo claramente continuista a las anteriores entregas orquestadas por J.J.Abrams, donde a un reparto acertado hay que sumar a la actriz Sofia Boutella, cuyo personaje se convierte en uno de los más carismáticos de este film (y por supuesto la ÉPICA banda sonora)
• LO PEOR: Sin ser por ello malo digamos que su estructura es tan sencilla que podría pasar perfectamente como un capítulo de la serie clásica (aunque visualmente actualizado), lo que la convierte en la entrega más floja desde el reboot de 2009.