THE MARVELS, irregular pero funcional (crítica sin spoilers)

Se puede afirmar que el UCM alcanzó su mayor gloria con ese díptico formado por Infinity War y Endgame, y desde entonces todo lo que se ha estrenado situado en dicho universo (que no es poco, teniendo en cuenta que se añadieron las series televisivas) no ha acabado de convencer como sucedió con las fases precedentes. Es cierto que se pretende ese universo entrelazado que ha caracterizado a los cómics, pero lo que tenía que ser un mero entretenimiento se transforma en una obligación si se tiene que estar al tanto de todo... o eso piensan muchos fans (también los hay que se quejan del poco carisma de los personajes nuevos que se han presentado tras todo lo relacionado con Endgame, si bien ahí diría yo que alguno si tiene potencial: todo es cuestión de que sepan aprovecharlo)

Esta The Marvels, secuela de la irregular Capitana Marvel, resulta un film entretenido y del todo disfrutable para el público mayoritario, pero también es verdad que es la más deudora (hasta la fecha) del citado universo compartido, ya que aparte de ser secuela de la cinta previa, nos "engarza" a los personajes de Monica Rambeau (que era una niña en Capitana Marvel y que luego de adulta adquirió poderes tras los sucesos ocurridos en Wandavision, la primera serie televisiva de este universo) y Kamala Khan (que se presentó en Ms.Marvel, dando aquí su salto a la gran pantalla) ¿Es obligatorio estar al tanto de todo ello al ir a ver esta película? No de manera necesaria aunque sin duda alguna se disfruta más si se ha visto todo lo citado.

 

El film se construye sobre un simple detalle que sirve para unir a los tres personajes principales, siendo ellos (y en menor medida un irregular Samuel L.Jackson) los que se llevan aquí el mayor peso. Eso va en detrimento del que probablemente sea el peor villano visto hasta ahora en este universo, la Dar-Benn que interpreta Zawe Ashton NUNCA consigue exudar ninguna sensación de peligro o amenaza: todo está organizado para el lucimiento de su trío protagonista, del que sin duda destaca Iman Vellani como Ms.Marvel, ya que desprende en todo momento esa ilusión de todo un fan de Marvel que está metida justo en aquello que más le gusta (de hecho la serie en la que se presentó, si destacó por algo es por el acierto de casting que lograron con ella, que consigue desprender el carisma y la empatía con la que conectar con el público) Por su parte Teyonah Parris está correcta como Monica Rambeau, algo extensible a una Brie Larson que hace oídos sordos a esas múltiples críticas que arrastra, ya desde su primera película encarnando a Carol Danvers.

Pero si en su día Capitana Marvel era tan solo un simple episodio meramente funcional dentro de este universo, otro tanto se puede decir de esta The Marvels, cuya mayor virtud estaría en sus apenas 105 minutos de metraje, que hacen que vaya "directa al grano" desde principio, si bien el desarrollo resulta algo irregular. Eso se hace palpable en una película que nunca logra sobreponerse a esa idea que transmite de mero pasatiempo intrascendente, a lo que no ayudan algunos momentos que rozan peligrosamente el ridículo, y que a muchos les puede "chirriar" (me refiero sobretodo a los relacionados con dos conceptos precisos: el uso de canciones y de gatos) Asimismo hay en su tramo final un momento de sacrificio que tampoco logra desprender el dramatismo necesario, si bien la escena entre créditos lo transforma en una fuente de ilusión que vuelve su mirada al pasado. Previo a eso la última escena sugiere la formación de un futuro grupo con, de momento, el cameo de otro personaje surgido de una serie de televisión del UCM.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

CAPITANA MARVEL, irregular retrocontinuidad (crítica sin spoilers)

El universo cinematográfico Marvel sigue creciendo, y en esta ocasión le toca el turno a la Capitana Marvel, un personaje que vió la luz en las viñetas allá por 1977. En mi caso tengo que admitir que no he sido lector de mucho de esta superheroína y es que su propia condición (no se suele mover por los ambientes urbanos que si frecuentan algunos otros como Spider-Man o Daredevil, más de mi agrado) la ha situado entre esos personajes más cósmicos o mitológicos que no me llaman tanto la atención. Pero también es verdad que en ese mismo criterio tenía a Thor y las tres películas que le han otorgado hasta el momento es justo de que admita que me lo han hecho más destacable, hasta el punto de leer algunas cosas suyas que mentiría si afirmara que no me han gustado; por lo que con esa idea en mente (y también porque he visto en cines todas las cintas de Marvel hasta la fecha) decidí probar con esta superheroína y valorar por mi mismo.

Esta película ha levantado cierta controversia, y es que si analizamos su existencia, la misma responde a la única necesidad de presentar al personaje que (se supone) salvará esa situación en la que quedó este universo cinematográfico tras lo que sucedió en Vengadores: Infinity War. Eso llevará a los suspicaces a sospechar que estamos ante una mera película que sirva de "puente", como ha pasado con otros films anteriores, con resultados no siempre del todo acertados (de hecho en esta película nos situan en los años noventa, en el primer ejemplo de total retrocontinuidad visto en las películas de este universo)

Si queremos revolcarnos en la polémica, también ha habido ciertos sectores que han criticado a esta película por mostrar a una mujer como heroina (unido también a ciertos comentarios de su actriz protagonista Brie Larson, que han enfurecido a los retrógados de siempre), algo absurdo si recordamos que la Distinguida Competencia ha tenido con su equivalente más similar hasta el momento (Wonder Woman) el mayor consenso entre público y crítica, dejando además también bien claro su protagonista (Gal Gadot) una opinión tan feminista como la esgrimida aqui por Larson. Pero bueno, más allá de detalles algo superfluos que tampoco aportan nada, en cuanto a la película en si creo que es el esperado entretenimiento que tenía en mente, aunque tambien es cierto que quizás el resultado final no está a la altura del personaje principal, si bien la labor de Larson es sin duda destacable porque sostiene (y bastante bien) todo el peso de la película sobre sus hombros.

Hasta ahora el universo Marvel ha tenido en sus películas de todo, pero si que es verdad que pocos directores han sabido manejar bien los elementos que conlleva meterse en una película de estas características, lo cual se ha hecho evidente en los eslabones más débiles de esta saga fílmica. La pareja formada por Anna Boden y Ryan Fleck, directores de Capitana Marvel, dan la sensación en muchos momentos de haberse visto sobrepasados por la envergadura del proyecto, lo que se hace evidente en un resultado final con un ritmo un tanto irregular, en el que incluso las referencias que hay a la década de los noventa (la película está ambientada en 1995) parecen en algunos momentos un tanto forzosas, como si el objetivo en si fuera tan solo ganarse la simpatía del público. A eso habría que añadir algunas escenas de acción resueltas de una forma no siempre acertada, descompensando el resultado final en una película que sería feminista tan solo lo justo.

A favor tiene a su protagonista principal, aunque puede resultar un poco forzoso para algunos espectadores que siendo una película "de orígenes" los mismos se expliquen a lo largo del film, dejando durante mucho rato con esa sensación de que lo que te están explicando no acaba de encajar del todo. De todas maneras quedándose tan solo en su base la película resulta un consistente entretenimiento que se ve bastante beneficiado por la química que se establece entre Brie Larson y un muy rejuvenecido Samuel L.Jackson (atención porque el resultado creo que es bastante destacable, por lo que pienso si quizás no estará ahi la solución a ese Indiana Jones 5 que no hace más que retrasarse) La mayor "pega" estaría en eso de que un personaje a la altura de Superman (en cuanto al alcance de sus poderes) se tenga que conformar tan solo con esto, cuando quizás alguien más acorde a la espectacularidad de la Capitana Marvel podría haber hecho la película que se merecía.

La primera escena entre los créditos ya nos sugiere lo muy evidente, el retorno de la protagonista que se encontrará con la situación tal y como quedó tras Vengadores Infinity War, por lo que cabe tener la esperanza de que los hermanos Russo si sepan sacar provecho a este personaje. Aunque por el reparto también tengamos otros nombres conocidos como Jude Law y Annette Benning su función sería más discreta, siendo la mayor sorpresa entre los secundarios un Ben Mendelsohn que espero que no sea la última vez que lo veamos por este universo cinematográfico. Con el consabido cameo (lástima que ya sea uno de los últimos) del hace poco fallecido Stan Lee, encontré muy acertado el homenaje que le dedican en los créditos iniciales con el logo de Marvel Studios. La segunda escena al final de los títulos de crédito es para cierto "personaje" cuya presencia levanta algunos de los momentos más divertidos (¡y sorprendentes!) de esta película, si bien es tan solo un mero detalle simpático y curioso para los fans más acérrimos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de marzo de 2019
• LO MEJOR: Brie Larson y su química con Samuel L.Jackson, a lo que añadir a un Ben Mendelsohn que me sorprendió, y al que espero que no sea la última vez que lo veamos por este universo cinematográfico.
• LO PEOR: Conformarse con ser un mero entretenimiento que sirva de engarce entre Vengadores Infinity War y la cercana Vengadores Endgame para presentarnos a la que (supongo) salvará la situación.

KONG: LA ISLA CALAVERA, un entretenido film de serie B de clase A

Hay criaturas míticas que quedarán para siempre asociadas al cine, y sin duda que King Kong es una de ellas: tras ese CLÁSICO de 1933 donde se dió a conocer, sus otras apariciones más llamativas estarian en la versión que tuvo en 1976 o la más reciente de 2005 dirigida por Peter Jackson, sumándose ahora la presente película con un reparto estelar y una estrella (el mencionado simio) de proporciones pantagruélicas. Pero a diferencia de lo visto antes, aqui no asistimos a como el famoso King Kong es llevado a la civilización (y lo que allí ocasiona) sino que esta vez lo veremos en su hábitat natural, que es el que da título a esta película, lo que se agradece porque el film de 1976 fue tan solo una actualización mientras que el de 2005 se podría considerar una especie de remake y/o homenaje al título clásico, pero en ambos casos sin aportar cambios de mucha trascendencia.

Pero cuidado, tampoco quiero decir que estemos ante un film maravilloso, aunque sin duda no puedo negar que es un GRAN entretenimiento con el que disfrutarán todos aquellos que tengan asumido el tipo de película que van a ver, y que vendría a ser una mezcla entre el King Kong más clásico, Jurassic World y Apocalipsis Now (esto último ya evidente incluso en uno de los posters editados para la promoción de la película) Citar la saga de dinosaurios iniciada por Spielberg puede hacer recordar a muchos que ya hubo de ellos en la versión de 2005, pero el problema allí fue que a Jackson se le disparó la grandilocuencia en un título que debería haber tenido unos buenos tijeretazos en la sala de montaje para reducir su excesivo metraje.

En esta ocasión la película dura lo que tiene que durar (unas justas dos horas) dejando el terreno abierto, aunque su final sea cerrado, en una escena después de los títulos de crédito que recomiendo no perderse por ese futuro combate que da a entender. Antes de eso nos presentan a un variopinto número de personajes que quedan perfilados con unos pocos esbozos básicos para meternos cuanto antes en la aventura, que será basicamente el intentar salir con vida de la isla del título (de ahi mi comparación previa con Jurassic World) Ambientada en el final de la Guerra de Vietnam, el grupo que irá hasta la Isla Calavera estará liderado por el personaje de John Goodman, al que acompañarán un grupo de militares bajo el mando del encarnado por Samuel L.Jackson, aunque los protagonistas más evidentes serían el rastreador y la fotografa a cargo de Tom Hiddleston y Brie Larson respectivamente.

Justamente es esa pareja la que me hizo recordar a la de Chris Pratt y Bryce Dallas-Howard en la Jurassic World antes mencionada, por lo que resulta previsible su destino, mientras que del resto de personajes que pululan por la película hay de todo, aunque recomiendo no encariñarse con ninguno. Aparte de los citados también destacaría el de John C.Reilly que sirve de alivio cómico (sin abusar de ello, que era mi inicial temor, y con algunos momentos de un acertado humor negro) logrando la inmedita empatía del espectador, aunque la película se resiente de algunos que parecen mero relleno (y no me refiero tan solo a las víctimas de los monstruos) aunque a cambio tenemos unas escenas de batallas épicas entre criaturas gigantescas que serán todo un deleite para aquellos que se acerquen a este título buscando justamente eso.

En resumen se puede decir que esta Kong: La Isla Calavera es un entretenimiento muy digno que no aspira a nada más y que hace años podría haber dado de si una muy simpática película de serie B, que sería en el fondo lo que es, lo único que ahora con un plantel actoral y unos costes de serie A (190 millones de dólares de presupuesto que lucen espléndidamente a nivel visual, tanto en el diseño de las criaturas como en los exóticos lugares donde se ha rodado el film: Hawaii, Australia y Vietnam) Con la ventaja del carisma de algunos de los intérpretes de su elenco y de un ritmo que no decae con algunas escenas ESPECTACULARES sin duda alguna dejará satisfechos a los que vayan a verla como la simple película de monstruos que aspira a ser.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de marzo de 2017
• LO MEJOR: El carisma de su plantel actoral principal (porque las actuaciones se quedan tan solo en lo correcto) y unos efectos visuales realmente portentosos.
• LO PEOR: Su simpleza en el desarrollo de los personajes.

LA HABITACIÓN (ROOM), todo un mundo en cuatro paredes

¿Os imaginais que alguna persona os mantuviera cautivos en un mismo sitio durante muchos años? ¿Os imaginais pasar a ser el juguete sexual de un depravado que os encierra y dispone de vuestra vida a su libre albedrio? Tampoco estoy diciendo algo inédito, casos reales ha habido, los cuales nos han sobrecogido el corazón porque... ¿os imaginais vivir semejante infierno?

La novela en la que está basada esta película (que me leí hace más o menos un par de años) parte de dicha premisa: un niño de cinco años llamado Jack nos narra como es el mundo desde su punto de vista; un punto de vista cuyas fronteras son las paredes de la habitación donde ha vivido toda su vida junto con su madre. Pero pronto su situación va a cambiar, porque el gran amor y las ansias de supervivencia de ella la llevarán a intentar ampliar los límites de su hijo más allá de esas cuatro paredes de la habitación que es lo único que ha conocido.

La película está narrada desde el punto de vista del pequeño Jack, por eso quizás se le puede achacar no caer en los aspectos más morbosos que han provocado dicha situación (los cuales son sugeridos, aunque no mostrados, pero consiguiendo mantener ese sentimiento de asco hacia lo depravada que puede llegar a ser la mente humana. Como siempre en estos casos recomiendo leer la novela, en la que se profundizan más en detalles tan solo citados o sugeridos en el film)

La premisa inicial necesitaba un buen trabajo en la actuación de quien encarnara a la madre protagonista prisionera y al joven hijo fruto de su cautiverio, siendo ahi todo un acierto la elección de Brie Larson y de un jovencito Jacob Tremblay, cuyas actuaciones tengo que admitir que me han supuesto una muy agradable sorpresa (las mismas le han otorgado a ella una nominación al Oscar a mejor actriz, además de ganar un merecido Globo de Oro también a mejor actriz. Esta película opta también a los Oscar en los apartados de mejor película, director (Lenny Abrahamson) y guión adaptado, este último obra de la misma autora de la novela original)

Como indiqué en su momento, la protagonista de esta historia intenta en todo momento que su hijo tenga una infancia lo más normal posible (dentro del escueto espacio donde estan encerrados) lo que me recordó a todas las peripecias por las que pasaba el protagonista de la película La vida es bella para conservar la inocencia de su pequeño. La habitación tiene dos partes bien diferenciadas: mientras que en la primera se nos presenta como es el mundo de Jack dentro de las cuatro paredes de la habitación, en la segunda veremos como el pequeño intenta adaptarse a un mundo exterior desconocido para él hasta ese momento, demostrando que nada vuelve a ser igual para nadie tras una experiencia traumática así.

De todas maneras si tengo que admitir que al ser una película narrada desde el punto de vista del niño, la historia deja un poco "colgada" la historia del Viejo Nick, el individuo que secuestró a la madre de Jack, que abusa de ella cuanto quiere en los siete años que la mantiene cautiva, y que pese a ser el padre del pequeño no muestra ningún interés especial sobre él. Nunca sabemos nada sobre sus motivaciones, e incluso en el giro que nos lleva desde la primera a la segunda parte de este film uno quizás esperaba un resultado más truculento por parte del Viejo Nick, aunque me imagino que tampoco se quería romper el mensaje de esperanza, incluso estando en la peor de las situaciones, que nos quiere transmitir esta historia tan emotiva, sensible (que no sensiblera) y humana.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Más información en la web de la obra (en inglés)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de marzo del 2016
• LO MEJOR: El magnífico trabajo de Brie Larson y Jacob Tremblay, los dos pilares de esta historia de amor y esperanza: ella no es una madre perfecta (se estresa, se enfada, grita y se desquicia) pero ama y protege a su hijo como una auténtica leona. En cuanto al joven Jack es asustadizo, irracional, pilla rabietas y tiene dudas cuando algo se sale de lo que él considera como normal (como no ha conocido otra cosa, él en la habitación es feliz) Por eso la labor de ambos, llena de matices y veracidad, es lo mejor de la película.
• LO PEOR: Lo escueto de los personajes secundarios (como los del Viejo Nick, del que nada se profundiza en sus motivaciones, o el poco provecho que se saca de dos grandes actores como William H.Macy y Joan Allen)