THE MARVELS, irregular pero funcional (crítica sin spoilers)

Se puede afirmar que el UCM alcanzó su mayor gloria con ese díptico formado por Infinity War y Endgame, y desde entonces todo lo que se ha estrenado situado en dicho universo (que no es poco, teniendo en cuenta que se añadieron las series televisivas) no ha acabado de convencer como sucedió con las fases precedentes. Es cierto que se pretende ese universo entrelazado que ha caracterizado a los cómics, pero lo que tenía que ser un mero entretenimiento se transforma en una obligación si se tiene que estar al tanto de todo... o eso piensan muchos fans (también los hay que se quejan del poco carisma de los personajes nuevos que se han presentado tras todo lo relacionado con Endgame, si bien ahí diría yo que alguno si tiene potencial: todo es cuestión de que sepan aprovecharlo)

Esta The Marvels, secuela de la irregular Capitana Marvel, resulta un film entretenido y del todo disfrutable para el público mayoritario, pero también es verdad que es la más deudora (hasta la fecha) del citado universo compartido, ya que aparte de ser secuela de la cinta previa, nos "engarza" a los personajes de Monica Rambeau (que era una niña en Capitana Marvel y que luego de adulta adquirió poderes tras los sucesos ocurridos en Wandavision, la primera serie televisiva de este universo) y Kamala Khan (que se presentó en Ms.Marvel, dando aquí su salto a la gran pantalla) ¿Es obligatorio estar al tanto de todo ello al ir a ver esta película? No de manera necesaria aunque sin duda alguna se disfruta más si se ha visto todo lo citado.

 

El film se construye sobre un simple detalle que sirve para unir a los tres personajes principales, siendo ellos (y en menor medida un irregular Samuel L.Jackson) los que se llevan aquí el mayor peso. Eso va en detrimento del que probablemente sea el peor villano visto hasta ahora en este universo, la Dar-Benn que interpreta Zawe Ashton NUNCA consigue exudar ninguna sensación de peligro o amenaza: todo está organizado para el lucimiento de su trío protagonista, del que sin duda destaca Iman Vellani como Ms.Marvel, ya que desprende en todo momento esa ilusión de todo un fan de Marvel que está metida justo en aquello que más le gusta (de hecho la serie en la que se presentó, si destacó por algo es por el acierto de casting que lograron con ella, que consigue desprender el carisma y la empatía con la que conectar con el público) Por su parte Teyonah Parris está correcta como Monica Rambeau, algo extensible a una Brie Larson que hace oídos sordos a esas múltiples críticas que arrastra, ya desde su primera película encarnando a Carol Danvers.

Pero si en su día Capitana Marvel era tan solo un simple episodio meramente funcional dentro de este universo, otro tanto se puede decir de esta The Marvels, cuya mayor virtud estaría en sus apenas 105 minutos de metraje, que hacen que vaya "directa al grano" desde principio, si bien el desarrollo resulta algo irregular. Eso se hace palpable en una película que nunca logra sobreponerse a esa idea que transmite de mero pasatiempo intrascendente, a lo que no ayudan algunos momentos que rozan peligrosamente el ridículo, y que a muchos les puede "chirriar" (me refiero sobretodo a los relacionados con dos conceptos precisos: el uso de canciones y de gatos) Asimismo hay en su tramo final un momento de sacrificio que tampoco logra desprender el dramatismo necesario, si bien la escena entre créditos lo transforma en una fuente de ilusión que vuelve su mirada al pasado. Previo a eso la última escena sugiere la formación de un futuro grupo con, de momento, el cameo de otro personaje surgido de una serie de televisión del UCM.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

BUMBLEBEE, la mejor de TRANSFORMERS (aunque parezca mentira)

La saga Transformers se ha caracterizado por ir poco a poco a peor, sobretodo por ser paulatinamente más apabullante (en el peor de los sentidos), provocando que cuanto mayor era el exceso, menor era el interés de la audiencia. A ese progresivo declive supongo que habrá influido el haber dejado las cinco películas (hasta la fecha) en manos de Michael Bay, un director no precisamente muy sutil y amigo de los excesos visuales (algo evidente en esta saga), lo que finalmente se ha vuelto en su contra, con unos resultados cada vez inferiores en cuanto a la taquilla. A unas películas que siendo muy magnánimos uno podría tildar tan solo de "toscos" entretenimientos, Bay las dilataba más allá de las dos horas de duración, lo que para el espectador equivalía más a una prueba de aguante que a un verdadero disfrute.

Pero como los números siguen cuadrando (en el sentido de que siguen lo suficientemente rentables) ahora se ha decidido hacer un spin-off de uno de los robots más populares del grupo (ese Bumblebee que da título a esta película) cambiando también en la silla del director al ya muy cansino Bay por Travis Knight. El resultado se nota sin ninguna duda bastante mejor, siempre asumiendo el tipo de film que es, pero lejos de los excesos del resto de entregas y teniendo como primordial objetivo el entretener al espectador sin agobiarlo ni marearlo (pese a que la mano de Bay como productor se hace evidente, parece que ha prevalecido la del también productor Spielberg, con el claro objetivo de realizar una película más familiar)

En un ejercicio de retrocontinuidad (y también de cara al ahora muy valorado efecto nostalgia de los años ochenta), esta película sería en si una precuela al estar ambientada en 1987, pero lo que nos narra resulta coherente si asumimos que la continuación sería la primera película (y la única más decente) que vimos de estos robots firmada por Michael Bay. Pero supongo que la mayor diferencia entre esta película y sus antecesoras está en el hecho de que aqui hay algo que contar: es cierto que tampoco tiene un guión maravilloso, pero al menos tiene algo sencillo que narrarnos, fuera del "envoltorio" que caracterizó a las películas previas de la saga, que se podría resumir con la acertada frase de "mucho ruido y pocas nueces" (por más que la primera nos introdujera a ese mito erótico para toda una generación que ha sido Megan Fox) Bumblebee tiene presente el espíritu Amblin y bien podría considerarse una de las producciones que dicho sello estrenó durante esos años, ya que es evidente los aires de nostalgia y el candor que destila este film (atención a su destacable banda sonora, en la que hay muchos temas musicales famosos de aquellos años)

Además del evidente protagonismo del robot que da título a esta película, su amiga humana esta interpretada por la actriz Hailee Steinfeld, a la que muchos conocieron en el Valor de ley de los hermanos Coen, en el cual (pese a su juventud) no desentonaba frente a actores veteranos como Jeff Bridges. Ya algo más mayorcita nos la encontramos en este film en un personaje sencillo pero con el que consigue encandilar al público, gracias a sus capacidades para lograr transmitir todo lo que siente su protagonista (muchos pueden encontrar ecos de E.T. en la relación que establece ella con el robot, lo que da una idea de las pretensiones de este spin-off) Asimismo todos aquellos detalles que estaban mucho más descontrolados en las secuelas de Bay aparecen aqui de forma contenida y coherente, lo que se agradece sobretodo en detalles tales como las escenas de acción y los efectos visuales, no tan desmadrados como en las confusas películas anteriores (digamos que aqui si se recupera el sabor ochentero de estos personajes, logrando hacerlos más distinguibles y no una mera masa amorfa de robots que se mueve por pantalla)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de diciembre de 2018
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Su protagonista y sus sencillas pretensiones, ofreciendo un digno entretenimiento que además no se excede en su metraje (no llega a las dos horas, cuando todas las demás superaban con creces dicho tiempo)
• LO PEOR: Menospreciarla por lo excesivo de todas las entregas que la anteceden: aqui Bay ya no dirige lo cual beneficia al resultado final.

3 DIAS PARA MATAR con KEVIN COSTNER... ¿al estilo LIAM NEESON?

FICHA TÉCNICA

Título: 3 días para matar
Título original: 3 days to kill
Dirección: McG
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 09/05/2014
Duración: 113 min
Género: Criminal, Drama, Acción
Reparto: Amber Heard, Kevin Costner, Hailee Steinfeld, Connie Nielsen, Richard Sammel, Tómas Lemarquis, Eriq Ebouaney, Bruno Ricci
Distribuidora: TriPictures
Productora: Relativity Media, Wonderland Sound and Vision, EuropaCorp

SINOPSIS

Un peligroso espía internacional (Kevin Costner) ha decidido poner fin a su actividad con el objetivo de reconstruir su maltrecha relación con su mujer y su hija (Connie Nielsen y Hailee Steinfeld), a quienes tuvo que abandonar por su trabajo. Pero antes, el espía debe realizar una última misión: cazar al terrorista más buscado del mundo. La misión, ya de por sí arriesgada, se vuelve aún peor cuando su propia familia queda involucrada en ella.

CRÍTICA

El éxito de la entretenida Venganza (Taken) con Liam Neeson como héroe de acción no solo propició que la misma al final acabe siendo una trilogia (cuya tercera entrega está prevista para inicios del 2015), sino que las aptitudes del actor en ese género acabaron generando (entre otros) los dos films que ha rodado con Jaume Collet-Serra (Sin identidad y Non-Stop (sin escalas)) Los productores de EuropaCorp deben haber pensado que la jugada que les funcionó con Neeson podía salir bien con Kevin Costner, y aqui tenemos el resultado de ello para entretener (o no) a los espectadores.

Si para Venganza: Conexión Estambul (Taken 2) y la futura Taken 3 se recurrió a Olivier Megaton, director con apellido de Transformer que mostró sus credenciales en la saga Transporter, para esta 3 días para matar se ha optado por McG, que tiene en su haber las dos disparatadas películas que adaptaban la televisiva serie Los Ángeles de Charlie, además de Terminator Salvation (fallida cuarta entrega de la saga iniciada por James Cameron y Arnold Schwarzenegger) Con todas estas referencias digamos que uno ya sabe más o menos lo que va a ver.

A Luc Besson (la idea original de esta película es suya) le gustan mucho las historias de asesinos, porque a él se debe uno de los mejores films de los 90 (León: El profesional) así como otro que ha generado hasta series de televisión (me refiero a Nikita)... pero en esta ocasión la cosa queda muy lejos de los ejemplos citados. El mayor problema de 3 dias para matar radica en su total divagación entre géneros, hecho evidente que hereda del trabajo previo de Luc Besson: Malavita (The family). Si bien en aquel las aptitudes del director salvaron un poco el resultado final, en esta ocasión un McG anódino nos sirve una historia que bascula entre drama familiar y acción, quedándose a medio camino en sus pretensiones.

Si se hubiera optado por algo parecido a la saga Venganza (Taken) aún podría haber mejorado el conjunto, si bien muchos lo tacharían de plagio, pero durante unas excesivas casi dos horas de metraje es como si estuvieramos viendo dos films muy distintos (y tampoco muy destacables entre si), cuyo nexo de unión sería el personaje a cargo de Costner. En cuanto a éste, lejos queda el cambio de registro que hizo el actor en Mr.Brooks, porque aqui (aunque correcto) su maduro héroe de acción crepuscular se muestra tan dubitativo como la propia película en si (el incentivo para que cumpla su misión creo que es disparatado para como está presentada la historia, siendo algo más acorde para films del estilo de Crank).

Del resto del reparto Amber Heard encarnaría a la jefa del personaje de Costner, cuya única razón de ser parece estar en demostrar en todo momento que es una femme fatale. Por su parte la esposa de nuestro héroe está a cargo de la actriz Connie Nielsen (que brilló hace más de una década en Gladiator) y la adolescente (y por tanto rebelde) hija de ambos es la labor de Hailee Steinfeld, joven actriz que destacó en el remake de Valor de ley. Del resto nada que destacar, porque son meras comparsas de lo que sucede entre estos personajes (lo que redunda en contra de los villanos, sin ninguna entidad y tópicos a rabiar... y para muestra el Albino).

Aún así no puedo decir que es una mala película porque las escenas de acción no son destacables pero si muy correctas (sin más), pese a que el prólogo antes de los créditos iniciales pueda llevarnos al error de que estamos ante algo al estilo de la franquicia James Bond (por un instante me recordó a los preámbulos de la citada saga) La película también acierta en el tono crepuscular del héroe protagonista, POR LO QUE SE LE AVECINA (spoiler que no desvelaré aunque se da al inicio) a lo que ayuda muy bien la labor de Costner, acorde a lo que precisa el film (aunque luego falle en el "incentivo" que le ofrecen para actuar, poco creíble a lo que nos narran. Más coherente hubiera sido algo al estilo Venganza (Taken)).

LO MEJOR: No desentona dentro del estilo de Luc Besson, de quien parte la idea original.

LO PEOR: Quiere ser muchas cosas (acción, drama,...) y al final no acaba siendo ninguna.

EL JUEGO DE ENDER, entretenida pero superficial adaptación

FICHA TÉCNICA

Título: El juego de Ender
Título original: Ender's Game
Dirección: Gavin Hood
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 08/11/2013
Duración: 114 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Asa Butterfield, Hailee Steinfeld, Harrison Ford, Abigail Breslin, Moises Arias, Aramis Knight, Jimmy 'Jax' Pinchak, Viola Davis, Ben Kingsley, Conor Carroll
Distribuidora: eOne Films
Productora: Odd Lot Entertainment

SINOPSIS

En un futuro cercano, una raza alienígena llamada los Insectores ha atacado la Tierra. De no ser por un héroe legendario, el Comandante de la Flota Internacional Mazer Rackham (Ben Kingsley), todo se habría perdido. Preparándose para un próximo ataque que determinará el futuro de la Tierra y la salvación de la raza humana, el estricto Coronel Hyrum Graff (Harrison Ford) y el Ejército Internacional entrenan sólo a los mejores jóvenes para encontrar al futuro Mazer. Entre estos jóvenes está Ender Wiggin (Asa Butterfield), un chico tímido pero brillante estratega, reclutado para unirse a la élite en la Escuela de Batalla.

CRÍTICA

Después de haberme leído la novela El juego de Ender (mi reseña por este enlace) tenía dos cosas bien claras ante esta adaptación y era que no sería tan profunda como la obra de Orson Scott Card (que muchos incluso tildaban de imposible de traspasar a imágenes por lo complejo de la misma) y que levantaría suspicacias desde su misma concepción (por detalles como el cambio de edad del protagonista)... acertando en ambos puntos. Pero pese a que muchos preveían un desastre en manos del director de X-Men orígenes: Lobezno, al final resulta que estamos ante una muy entretenida película aunque superficial adaptación.

Lo que más me llamó la atención de la novela era la edad de los protagonistas, todos ellos (incluido el propio Ender) niños de entre 5 y 7 años. Hacer una adaptación fiel con este detalle era IMPOSIBLE (ya en la novela a mi se me hizo poco creíble unos niños que se comportan como hacen, teniendo en cuenta que apenas estan en la infancia) por eso se optó por subir la tasa de edad hasta la preadolescencia, lo cual fue una decisión arriesgada pero que se demuestra acertada. Y es que una de las sorpresas del film es lo destacable de su joven reparto (Asa Butterfield, Hailee Steinfeld, Abigail Breslin,...) dando muestras de que en las nuevas generaciones hay talento.

El problema radica en que poco se puede demostrar si tienes que hacer el resumen de una obra tan densa, que es la idea final que la película nos deja (máxime si se ha leído el libro en que se basa), pero en eso no solo pecan los personajes jóvenes de esta historia sino que resulta patente hasta en los veteranos (Ben Kingsley por ejemplo cumple correcto pero su papel de Mazer Rackham está bastante simplificado, por lo que tampoco se pueden pedir milagros) Salvo el desarrollo que si tiene Ender, todos los que le rodean son personajes apenas esbozados aunque como mínimo llevados a cabo de manera competente (incluido el más destacado del reparto por cuestiones mediáticas: Harrison Ford)

Recien estrenada en el momento en que escribo estas líneas, su éxito en Estados Unidos parece que será bastante pobre (apenas 27 millones de dólares el fin de semana de su debut, hace 7 días), con lo cual no sé si llegaremos a ver las secuelas que si tuvo la novela original (que de hecho más bien se podría llamar saga) porque el final acierta en quedar abierto tal y como sucedía en el libro. De todas maneras el film es una adaptación tan superficial de la novela que incluso los que no la hayan leído se percatarán en detalles apenas esbozados o poco desarrollados, siendo este el típico film que tendría que durar aún más para ser más completo (que no necesariamente fiel al 100%)

Hemos de dar gracias de que el resultado final funcione (no es ni mucho menos el bodrio que decían algunos), aunque otro director (Steven Spielberg, James Cameron, Peter Jackson,... ) quizás hubiera conseguido una película más profunda aparte de tan solo un espectáculo visual de primera.Y es que donde sin duda sale ganando la película es en unos efectos especiales realmente acertados, que consiguen dar vida al universo de esta obra (algo dificil teniendo en cuenta lo poco descriptiva que es la novela original en ese apartado), pero que pese a su espectacularidad no fagocitan a los personajes, si bien estos quedan simplificados respecto a su origen.

LO MEJOR: Es entretenida pero como adaptación podía haber sido más completa, aunque resulta un acierto el aumento de la edad de los chavales protagonistas así como el aspecto visual de la historia.

LO PEOR: Como adaptación es MUY superficial dejando muchos detalles apenas esbozados, cuando no directamente en el tintero, algo evidente incluso para los que no hayan leído la novela de Orson Scott Card.