MATANZA: EN LA CORTE CARMESÍ / HULKA: EMPEZAR DE CERO / WHAT IF MILES MORALES: ¿CUANTOS MILES SON NECESARIOS PARA...? / y +

MATANZA: EN LA CORTE CARMESÍ

En los cómics de superhéroes muchas veces he oído (o leído) eso tan socorrido de que no existen personajes ridículos, sino guionistas que no les saben sacar su potencial. Eso se podría aplicar en este caso, ya que una serie regular de un personaje como Matanza no suena a algo digno de atención, siendo una (agradable) sorpresa la que me ofrece este tomo titulado En la corte carmesí, y que incluye los cinco primeros números de la serie regular más el one-shot Carnage Forever. Para situar al lector hay que matizar que tras los eventos Matanza absoluta y Rey de negro, se han separado Cletus Kasady y el simbionte Matanza, lo cual ya me parece un inicio prometedor para ir más allá de la mentalidad de slasher noventero con el que fue creado esta copia malvada de Veneno cuando este dejó de ser tan malvado. 

Con una premisa inicial donde vemos como un asesino en serie (y ferviente admirador de Matanza) tiene al acecho a un policía que sigue su metodología "artística", la inclusión entre ambos del citado simbionte de Matanza (que anda buscando poderes que le puedan ser útiles, siendo aquí sus objetivos Hidroman y La Mancha) les llevará a un periplo por diferentes lugares del universo Marvel. Con un guión a cargo de Ramnarayan Venkatesan, de nombre artístico Ram V, el resultado es un cómic con elementos perturbadores y sobrenaturales que concuerdan muy bien con la esencia del personaje. Se completa el tomo con relatos breves donde destacaría el inicial titulado Vuelta a casa (a cargo de un sobrecogedor Phillip Kennedy Johnson) y los humorísticos de Ty Templeton (parodiando a la clásica Peanuts)

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Matanza: En la corte carmesí, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

HULKA: EMPEZAR DE CERO

Aunque la serie televisiva de Hulka emitida el pasado verano del 2022 en Disney Plus tuvo muchas críticas, yo estoy entre aquellos a los que les gustó, a lo que ayudó mucho la simpatía que desprendía la actriz Tatiana Maslany al encarnarla, y el tono distendido del conjunto. Como es usual que cuando va a salir algo nuevo de algún personaje (bien sea como serie de televisión o como película) el mismo lo ve reflejado en las viñetas, deduzco que esta nueva andadura de Hulka nació con la idea de aprovechar el posible tirón del show televisivo, ya que el primero de los cinco números incluidos en este tomo vio la luz en marzo del 2022. Teniendo en cuenta lo desangelada de la etapa de Mariko Tamaki con el personaje, admito que le tenía ganas a este comic, por lo que lo escogí sin dudarlo en la biblioteca.

Este primer tomo tiene sus dosis de acción, y mentiría si dijera que no es entretenido, pero admito que no me esperaba que la "relación" que se establece entre Sota de Corazones y Hulka fuera a durar los cinco números. Y con "relación" (entre comillas) me refiero a que todo este tomo sería algo así como un posicionamiento preliminar a lo que sea que sucederá en el próximo, por lo que la única relativa decepción para mi estaría en eso, si bien es justo admitir que los diálogos y las situaciones entre ambos personajes resultan tan simpáticas que se le perdona que (al menos de momento) no vaya más allá. El guion de Rainbow Rowell se demuestra acertado, y el apartado gráfico de Rogê Antônio y Luca Maresca también concuerda a la hora de desarrollarlo de una manera digna.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Hulka: Empezar de cero, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

WHAT IF MILES MORALES: ¿CUANTOS MILES SON NECESARIOS PARA...?

En origen la colección What if planteaba variantes dentro del universo Marvel que hacia evolucionar la continuidad de manera diferente a como estaba establecido. Pero como en origen todo se desarrollaba en un único número, en la reciente recuperación de dicha cabecera se optó por darles más margen a las historias para que se desarrollen, lo que se demostró bastante notable en el caso de What if Spiderman: La sombra de la araña. Siguiendo en el universo arácnido, ahora le ha tocado el turno al "otro" Spiderman que nació en las viñetas del universo Ultimate pero luego se integró en el tradicional: Miles Morales. En este caso el resultado es tan solo correcto, centrándose en varias realidades alternativas donde el citado se ha encarnado en diferentes héroes de este universo.

Si ya la premisa no es muy original que digamos, el desarrollo de las diferentes historias sería meramente anecdótico, así como claramente dirigido hacia los lectores de nueva generación, que haya entrado en el universo arácnido por las dos películas de animación del arácnido de Miles Morales, y ahora quiera profundizar en otros personajes de Marvel. De los cinco números que componen esta (digamos) "serie limitada" nos presentan que hubiera pasado si el protagonista hubiera sido el Capitán América, Lobezno, Hulk y Thor, siendo el quinto número la mera unión de dichas hipótesis junto con el "oficial", en una batalla entre ellos con sus respectivas némesis de cada mundo alternativo. No negaré que sea entretenido (aunque lo de Thor lo encuentro muy forzado), pero sin nada que lo convierta en imprescindible.

CALIFICACIÓN: Entretenido (2,5/5)

• What If Miles Morales: ¿Cuántos Miles son necesarios para...?, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.  

Y ADEMÁS...

• Superman: Exilio (volumen 2)
• Black Hammer: El renacer (parte 2)
• Marvel Saga Spiderman Superior: El mal necesario
• Godzilla: La guerra del medio siglo
• La maravillosa historia de Henry Sugar

SHANG-CHI Y LA LEYENDA DE LOS DIEZ ANILLOS de MARVEL (crítica)

En Marvel siempre han ido de la mano con las modas imperantes, y en la década de los setenta del pasado siglo XX eso significaba el cine de artes marciales en donde se hizo mítico el nombre de Bruce Lee. Fue entonces cuando nacieron en los comics Marvel dos personajes muy relacionados con aquella moda: Puño de Hierro y Shang-Chi. Respecto al primero tuvo una adaptación en serie de la mano de Netflix (junto con Daredevil, Luke Cage y Jessica Jones) que para muchos es la más floja de dicho cuarteto de superhéroes, los cuales después se reunieron en la temporada única que tuvo The Defenders.

Por otro lado Shang-Chi es otro gran desconocido para la mayoría del público (si he leído algo suyo debe de haber sido cruzándose con algún otro personaje de Marvel más popular), y lo único que sabía era que en los comics en inicio el padre de este personaje había sido Fu-Manchú, lo cual cambió con el tiempo al perder Marvel los derechos sobre ese popular villano creado por Sax Rohmer. 

 

En esta película el progenitor del protagonista es el personaje conocido en las viñetas como el Mandarín. Pero... ¿no salió ya en Iron Man 3 encarnado por Ben Kingsley? Si, pero allí era en verdad un actor de segunda llamado Trevor Slattery, contratado para encarnarlo. Eso no fue del agrado de todos, pero se solventa aqui poniendo en el papel de la adaptación del personaje al actor Tony Leung, que se densenvuelve de forma digna con él, aunque ignoro la fidelidad a su homónimo de los comics, ya que aqui se podría considerar más un señor del crimen, al que le otorgan ciertos matices para no hacerlo un villano maníqueo intrascendente. Logicamente hay una ironia bastante acertada sobre el pasado en el universo Marvel cinematográfico del lider de la organización de los Diez Anillos, repitiendo aqui Ben Kingsley el mismo personaje cómico que encarnó allí, con algunos guiños cinéfilos (por ejemplo el de El planeta de los simios) realmente hilarantes.

El "alivio cómico" está también presente en el personaje encarnado por Awkwafina, que encarna a la inicial compañera de trabajo del protagonista encarnado por Simu Liu (con el que mantiene una excelente química desde el mismo momento en que conocemos a sus personajes trabajando de aparcacoches) No dudará en zambullirse con él en una aventura que da comienzo cuando unos esbirros del villano atacan a Shang-Chi, en la espectacular batalla que tiene lugar en un autobús en su tramo inicial. De todas maneras la acción siempre está presente en casi todo su algo dilatado metraje (son 132 minutos que podían haberse reducido ligeramente), con coreografias espectaculares en algunos de sus combates, pero encontré que dicha acción en algunos momentos se hacía algo frenética. Eso se hace especialmente evidente en su tramo final, donde quizás peca de ambicioso para una cinta de orígenes, si bien su conexión con el universo Marvel es muy tangencial (por ejemplo la presencia ya vista en los trailers previos de Abominación es poco más o menos lo que ya se ha visto)

Esta película aparenta ser una operación por parte de Marvel que parece equivalente a la que llevaron a cabo con Black Panther: si allí era el público afroamericano al que iba dirigido de manera principal, en este caso es evidente que serian los espectadores orientales los que estan en el foco de esta nueva producción. Habrá que ver si este personaje, también conocido como Maestro del Kung-Fu, consigue a partir de aqui la repercusión que ha tenido por ejemplo Thanos, villano principal a gran escala en el universo cinematográfico Marvel, ya que ambos son creaciones de un mismo autor: Jim Starlin (que en este caso fue cocreador del citado Shang-Chi junto a Steve Englehart) De momento en esta película se nos presenta como un héroe bastante bonachón y amable con el que resulta muy facil empatizar, que en inicio esconde la familia disfuncional de la que forma parte, algo que en muchos momentos toma una importancia mayor que los Diez Anillos del título (que no dejan de ser tan solo un arma defensiva)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de septiembre de 2021.
• Galeria de posters de la película por este enlace.
  
• LO MEJOR: La sobresaliente química entre Simu Liu y Awkwafina, el primero como protagonista y la segunda como "alivio cómico" y compañera de andanzas. También la solvencia del villano al que encarna Tony Leung, las coreografías de algunas escenas de acción y la elección de elementos culturales orientales (en la parte final más fantástica se puede ver a un yokai conocido como Kitsune) en un film en conjunto bastante entretenido.
• LO PEOR: Su tramo final puede pecar de grandilocuente teniendo en cuenta que esta es tan solo una película de orígenes y la acción en ocasiones es demasiado frenética. Además su metraje se dilata en exceso (aunque sin perder el interés del espectador) y las conexiones con el universo Marvel a muchos les parecerán demasiado tangenciales, si bien eso dota de individualidad al resultado final.

EL LIBRO DE LA SELVA (2016), notable revisión del clásico animado

En los vagos recuerdos de mi infancia tengo en un lugar de mi corazón la película El libro de la selva de Disney (la versión animada, como es lógico) que fue el primer film que me llevaron a ver a una sala de cine, en un reestreno allá por principios de los 80 (la siguiente fue el ET de Spielberg) Dicen que la nostalgia puede engañar: hace mucho tiempo que la ví por última vez y puede que ahora mi valoración no sea ya la misma, pero aún así me decanté por esta nueva versión con reservas, ya que en el fondo tan solo se trata de una jugada comercial de Disney para ganar dinero, ahora que la versión a imagen real de sus clásicos animados han visto que les resulta monetariamente provechosa.

Aunque nadie niega que la jugada final será lo rentable que resulte en taquilla, es justo admitir que estamos ante una nueva adaptación de un clásico que sorprende por ofrecer al espectador un mundo artificial tan detallado y fascinante como el de Avatar, siendo muestra de ello unos animales que (si no fuera porque hablan) sería complicado poder distinguir si son o no son reales (mientras la estaba viendo me recordé de los efectos visuales de Babe el cerdito valiente, premiados con un Oscar en 1995. Pues bien, los del presente film, similares en origen ya se situan en un nivel TREMENDAMENTE SUPERIOR)

La historia es la ya conocida por todos, la supervivencia en la selva del pequeño chiquillo humano Mowgli, que ha sido criado por una manada de lobos, y que tiene su origen en el clásico literario del mismo título obra de Rudyard Kipling. Como es lógico, esta nueva adaptación toma como referencia la versión animada de Disney pero reduce el tono de comedia para ofrecer más aventura (aunque en su banda sonora recupera dos de los temas más famosos y pegadizos del film de 1967: los de Baloo y el Rey Louie) Cabe indicar que el segundo de los citados ya no es el orangutan de la versión animada, sino un inmenso Gigantopithecus, un simio de proporciones colosales que ya está extinguido, pero que se supone que vivió en el sudeste asiático (donde estaría situado este relato) hasta hace un millón de años, llegando a convivir con el Homo Erectus.

Aunque al pase al que asistí la pude disfrutar en un espectacular 3D (esta sería una de esas películas que bien merece ser deleitada en ese formato) la lástima estuvo en que fue la versión doblada, perdienddo la cantidad de famosos que dan voz en su versión original a los animales que pueblan esta película (entre otros Bill Murray, Ben Kingsley, Idris Elba, Lupita Nyong'o, Scarlett Johansson, Giancarlo Esposito y Christopher Walken) Tambien es justo admirar al joven Neel Stehi, única presencia humana del relato, y que lleva sobre sus hombros de manera acertada el ser el nuevo Mowgli de este título (escogido en un casting de 2000 aspirantes, supongo que rodaría la película rodeado de pantallas verdes donde después se insertaría todo lo demás por ordenador, pero hay que reconocer que el chaval lo hace con naturalidad y simpatía)

El director de este remake en acción real del título de 1967 es Jon Favreau (responsable de las dos primeras aventuras en pantalla grande de Iron Man) quien demuestra que con los adelantos tecnológicos actuales, pero sin que estos solapen una buena historia, hay relatos que merecen ser descubiertos en todo su esplendor por una nueva generación, así como vueltos a disfrutar por las previas (y es que en este caso estamos ante una película 100% familiar que al tiempo que cumple como remake y/o homenaje del clásico animado de hace casi 50 años, les descubre a la juventud de hoy en día una emblemática historia que por méritos propios es ya todo un clásico de la literatura)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de abril del 2016
• LO MEJOR: Es tanto un digno remake y/o homenaje del film animado de 1967 como una película notable gracias a un apartado visual realmente portentoso (sin que por ello se resienta la historia) Vamos, que sales del cine con ganas de descubrir la obra de Rudyard Kipling en la que se basa, de lo satisfecho que te quedas tras verla.
• LO PEOR: Que el pase no haya sido en versión original subtitulada, para disfrutar con todas las voces del elenco actoral que tienen los animales (aunque creo que se ha respetado el ponerles los dobladores habituales que los mismos tienen aqui en España)

NOCHE EN EL MUSEO: EL SECRETO DEL FARAÓN, más de lo mismo en una de las películas póstumas de ROBIN WILLIAMS

FICHA TÉCNICA

Título: Noche en el museo: El secreto del faraón
Título original: Night at the Museum: Secret of the Tomb
Dirección: Shawn Levy
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 25/12/2014
Duración: 97 min.
Género: Comedia, Familiar, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ben Stiller, Rami Malek, Rebel Wilson, Robin Williams, Owen Wilson, Dick Van Dyke, Rachael Harris, Ben Kingsley, Ricky Gervais, Mickey Rooney
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century Fox

SINOPSIS

Larry Daley (Ben Stiller), el vigilante más aventurero del Museo de Historia Natural, se da cuenta de que las figuras que cobran vida por las noches están cada vez más débiles. La magia se está perdiendo, y todo parece estar relacionado con una tablilla egipcia que pertenece a un faraón (Ben Kingsley). Larry deberá embarcarse en un viaje al otro lado del charco. En la ciudad de Londres está la solución para este grave problema. Le acompañan, como siempre, Teddy Roosevelt (Robin Williams), Sir Lancelot (Dan Stevens) y Jedediah (Owen Wilson), además de un mono bastante impertinente... Ya sabéis de quién os hablamos, ¿verdad?

CRÍTICA

Cuando fuí al cine a ver la primera entrega de esta (de momento) trilogia reconozco que me pareció un film aceptable para su público potencial (el infantil) pero cuya simple anécdota argumental se agotaba tan rápido como una cerilla al arder. Por ese motivo no ví en su momento la segunda película en cines sino que me esperé a verla por televisión (y ni siquiera en su primer pase), hecho con el cual acerté porque me encontré con más de lo mismo. Eso mismo es lo que nos encontramos en esta tercera entrega.

Este film comienza con un prólogo que puede hacernos recordar a la saga de Indiana Jones, y que se supone que nos narra el origen de la tablilla mágica que permite revivir a los objetos del museo. Tras ello se vuelve al presente con el personaje de Ben Stiller intentando controlar a todos los personajes revividos del museo en una presentación pública. A partir del lio que ocasionan nuestro protagonista se da cuenta de los cambios (de caracter) que estan sufriendo, relacionado todo con cierta oxidación que está creciendo en la tablilla mágica.

Eso sería un breve esbozo de lo que ofrece este film, que a partir de ahi se limita a trasladar al museo de Londres lo antes visto en los museos de las dos entregas precedentes. A partir de ahi hay una sucesión de gags más o menos acertados que buscan la implicación del espectador (ya que repiten casi todos los personajes de las anteriores entregas) siendo lo mejor, a mi modo de ver, el cameo de Hugh Jackman haciendo de Hugh Jackman haciendo de Lobezno (y no, no es reiterativo, es que es así) circulando el resto por un humor básico y simple acorde con las anteriores entregas.

Esta película ha sido uno de los últimos trabajos de Robin Williams, antes de su triste muerte a los 63 años, ocurrida el pasado verano. Su labor aqui se limita a repetir lo ya visto como Theodore Roosevelt en las otras películas, en un papel secundario, siendo su mejor aportación la acertada escena dentro de un cuadro que viven su personaje y el de Ben Stiller tras el de Sir Lancelot. En los créditos finales hay una dedicatoria a Williams (con el digno epitafio "magic never ends") aparte de un recuerdo a Mickey Rooney, secundario también presente aqui, y fallecido este 2014 a los 94 años.

LO MEJOR: El simpático cameo de Hugh Jackman (con un divertido guiño a su famoso Lobezno), los llamativos efectos visuales, la escena dentro del cuadro de las escaleras infinitas que comparten Ben Stiller, Dan Stevens y Robin Williams (y en referencia a este último su emotivo epitafio en los créditos finales).

LO PEOR: Es, de nuevo, una película con un humor muy simple y básico que funcionará con el espectador en la medida en que entre dentro de lo que le plantea la historia (el problema estaría en lo esquemático y previsible de la misma) Además se supone que con este film cierran trilogia, aunque tal como acaba de aqui igual hasta se sacan un spin-off con la guarda de seguridad del museo londinense.

EXODUS: DIOSES Y REYES, epopeya bíblica que vence pero no convence

FICHA TÉCNICA

Título: Exodus: Dioses y reyes
Título original: Exodus: Gods and Kings
Dirección: Ridley Scott
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 05/12/2014
Duración: 150 min.
Género: Drama, Histórico
Reparto: Christian Bale, Joel Edgerton, Sigourney Weaver, Aaron Paul, Ben Kingsley, John Turturro, Indira Varma, Ben Mendelsohn, María Valverde, Emun Elliott
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Scott Free Productions, Chernin Entertainment, Babieka

SINOPSIS

Moisés (Christian Bale) fue un personaje bíblico que lideró a los israelitas que abandonaron Egipto y atravesaron el desierto camino al Monte Sinaí. Allí debía establecerse una alianza con Dios mediante la cual su pueblo tendría un nuevo territorio donde construir su futuro: Canaán. Pero cuando los israelitas se enteran de que su nueva tierra está infestada de gigantes, se niegan a continuar... provocando la ira del Altísimo. Esta es la historia que cuenta la Biblia, pero Ridley Scott hace su propia adaptación en esta carísima súper producción de Hollywood.

CRÍTICA

Si asumimos la falta de imaginación en Hollywood para idear nuevas historias, no deja de tener su lógica que cada equis tiempo se vayan reversionando las mismas. En este caso nos encontramos ante un relato bíblico muy conocido del que ya ha habido versiones previas, siendo sin duda mítica la de 1956 de Cecil B.DeMille con un excelente Charlton Heston como Moisés. Coindiendo en el mismo año en que Darren Aronofsky nos ha traido su particular versión del Arca de Noé, la duda está en la labor de Ridley Scott, director con títulos míticos de la historia del cine, pero también con significativos errores bastante olvidables.

En el caso que nos ocupa tildarlo de fallo sería injusto, pero sin duda que también se erraría si se la compara (y equipara) con títulos más acertados en la carrera del director (y aqui lo justo sería sacar a colación sus dos clásicos instantáneos, Alien y Blade Runner, aunque esta Exodus se queda incluso a distancia de títulos más discutibles en la carrera de Scott, caso de por ejemplo Hannibal) La mejor comparación estaría con Gladiator, también de Ridley Scott, donde vemos que funciona mejor el triángulo inicial que se plantea, similar al del presente título.

Y es que esta Exodus no empieza desde el inicio (no veremos por tanto la típica escena del bebé Moises en una cesta por el rio) sino que ya nos situa en un Egipto donde el enfermo faraón al que encarna John Turturro ve con mejores ojos para el futuro a su hijo adoptado Moises que a su hijo natural Ramses. A eso me refería al compararla con Gladiator, ya que allí se establecía un triángulo similar entre los personajes a cargo de Russell Crowe, Joaquin Phoenix y Richard Harris (solo que mejor resuelto en la película del 2000 que en esta)

Una de las polémicas que arrastra Exodus es su plantel de actores, donde NINGUNO es egipcio siendo una película situada en el citado pais. Scott se ha defendido argumentando que sino no podría haber conseguido la financiación para llevar a cabo esta película, aunque también comentó que Egipto fue una confluencia de culturas, lo que justificaba las diferentes etnias del reparto. Digan lo que digan basta con ver a Bale para ver al personaje fagocitado por el actor, siendo dificil que nos creamos a su Moises, por más que nos metan en el tramo final lo de los Diez Mandamientos y el Arca de la Alianza.

No es el de Bale el único caso, ya que también circulan por el reparto Ben Kingsley, Sigourney Weaver o John Turturro en similar situación, pero sus personajes son más secundarios o de menor calado dramático. Queda la duda de imaginar que hubiera pasado si Ridley Scott se hubiera arriesgado como hizo Mel Gibson con Apocalypto, decantándose por actores del pais para dar una mayor credibilidad al relato. Eso si, hay que admitir lo curioso de la visión de Dios como un niño enojado y vengativo, así como la visualización de las plagas que lanza contra Egipto (si bien uno está curtido de cine catastrófico y tampoco consiguen ser tan impactantes como pretenden)

LO MEJOR: No aburre, lo cual tiene mérito siendo una historia TAN conocida, y su cuidada ambientación está muy lograda, situándonos sin problema en el Egipto de los faraones. Además el tema de las famosas plagas acierta al mostrarlas en toda su espectacularidad, aunque un poco carentes de impacto para el espectador curtido en cine catastrófico con todo tipo de desgracias.

LO PEOR: Es rutinaria, demasiado solemne, logicamente previsible y no llega a emocionar al espectador como debería (en parte por unos actores correctos pero que se notan fuera de lugar, con la única y relativa excepción de Joel Edgerton como Ramses, el más salvable del conjunto)

EL DETALLE: El director Ridley Scott le ha dedicado la película a su difunto hermano Tony, siendo más emotivo esa frase al final que muchos de los momentos que nos han ofrecido antes.

LA DECEPCIÓN: ¿Quien no recuerda la separación del Mar Rojo que Moises provoca para facilitar la huida de su pueblo del malvado Faraón? Pues bien, pudiendo con los medios actuales lucirse de manera espectacular, el resultado me decepcionó al haber olas más gigantes en Interstellar (quienes la haya visto sabrán a lo que me refiero) que lo que hay aqui.

LA DUDA: En algunas crónicas he leído que se han decantado por una versión del bíblico Moises más realista, por lo que sus "conversaciones" con Dios serían más bien las de un esquizofrénico y su supuesta separación del Mar Rojo una simple conjunción de mareas. De ser entonces de esa manera la historia ya pierde todo su mérito.

Nueve años con blog en el BIG CULO DAY-2014, gráfico visual de los derechos cinematrográficos actuales de personajes de los comics MARVEL y reseña del corto MARVEL ONE-SHOT: ALL HAIL THE KING

¿Quien me lo iba a decir? El 17 de febrero de 2005 pensé en abrir un blog, ya que parecía que eso era lo que estaba de moda... ¡y al final acabé así! Y es que si, correcto, tal día como hoy hace 9 años abrí esta pequeña ventana en internet con la que comunicarme con todos ustedes: desde entonces hemos compartido muchas cosas y si ustedes gustan, por mi parte me tendrán por aqui mientras el cuerpo aguante (como ya sabreis aparte de las críticas en general que pongo por este blog teneis la selección de la actualidad en su homónimo en Facebook, lo relacionado con adaptaciones de cine y/o literatura por Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla (donde también pongo las reseñas de lo que me voy leyendo) y luego el twitter de Chacalito74 donde lo teneis TODO recopilado junto con las cosas que pongo por mi muro de Facebook)

¿Esto acaba aqui? Pues no, casualmente mi estimado vecino de la blogosfera (el sinpar Jotacé) celebra el tercer lunes de febrero su Big culo day, dándose la casualidad de coincidir con mi efemérides blogera. ¿Como celebrar tan insigne curiosidad? Pues defendiendo mis aficiones junto con las propias de tal fecha, por lo que dudando entre tirar de las sexys compañeras de Doctor Who (por este enlace Rose Tyler y por este otro Amy Pond) o echar mano de esos socorridos dibujantes que tan bien saben retratar la belleza femenina (por este enlace Darwyn Cooke, por este Terry Dobson y por este Frank Cho) al final me he decidido (más que nada porque buscando inspiración me salió dos veces consecutivas) por esta sexy Caperucita Roja de Mike DeBalfo (su obra la podeis degustar por este enlace), que digamos que ya engloba en si el espíritu de tan magno día.

Sigamos: si te preguntas quien tiene los derechos de tal o cual personaje de los comics Marvel en la actualidad, el siguiente gráfico visual responderá a tu pregunta. Cabe citar que sean la Sony y la Fox las máximas candidatas (fuera de Marvel Studios) para seguir ganando dinero de sus respectivas franquicias (Spider-Man la primera y X-Men y 4F los segundos) porque no creo yo que vayamos a ver otro film de Man-Thing (por parte de Lionsgate) o uno aún más improbable de Namor (por parte de la Universal) Pero digo yo... ¿y un biopic de Stan Lee?...

FICHA TÉCNICA

Título original: Marvel One-Shot: All Hail the King
Año: 2014
Duración: 14 min.
País: Estados Unidos
Director: Drew Pearce
Guión: Drew Pearce
Música: Brian Tyler
Fotografía: Michael Bonvillain
Reparto: Ben Kingsley, Scoot McNairy, Lester Speight, Sam Rockwell, Matt Gerald, Allen Maldonado, Crystal the Monkey, Steve Huang, Marcus Natividad
Productora: Marvel Entertainment
Género: Comedia. Acción | Spin-off. Secuela. Cómic. Marvel Comics. Cortometraje

SINOPSIS

El ahora famoso actor Trevor Slattery (el supuesto Mandarín) acepta una entrevista con un entusiasta periodista y contar la versión de su historia. Continuación de Iron Man 3.

RESEÑA

Es sorprendente como Marvel está consiguiendo una continuidad en sus películas similar a la que tiene en sus comics, bien sea con referencias de unas a otras, o bien con cortos que dan una nueva perspectiva a los personajes y las historias. Eso se realizó con acierto en Agent Carter, que continuaba la acción de la protagonista tras el final de la película Capitán América: el primer Vengador, y ahora toca una jugada similar como continuación de Iron Man 3.

Pese a su innegable éxito comercial (más de 400 millones de dólares en terreno norteamericano más otros 800 a nivel internacional) hay una gran polémica que ha arrastrado la tercera entrega de Iron Man, y esa es la versión que daban del Mandarín, un villano clásico del personaje que en la película tomaba los rasgos de un actor que lo interpretaba (en un giro que vendría a ser algo así como ¿y si Bin Laden no fuese real sino un personaje interpretado por un actor?)

Muchos despotricaron sobre ese detalle que envilecía el origen en comic del personaje, por lo que este corto vendría a ser la confirmación (para calmar ánimos) de que el Mandarín SI EXISTE en el universo Marvel cinematográfico (¿se le verá proximamente?) Y es que ese actor de segunda que es Trevor Slattery (encarnado por Ben Kingsley) verá aqui como su falsa identidad (vista en Iron Man 3) que le ha llevado a prisión, ha soliviantado al verdadero Mandarín, que ahora reclama recuperar su honor.

Con el guiño en los títulos de crédito de este corto de la presencia del actor Sam Rockwell (que fue Justin Hammer en Iron Man 2) y a diferencia del de Agent Carter (que no tenía que "arreglar" nada) este All hail the king no deja de ser una mera curiosidad que arregle, de cara a los fans del Mandarín, la forma en que apareció dicho personaje en Iron Man 3. Por lo demás tan solo la gracia de ver al personaje de Kingsley en su trato con los presos (no el que muchos esperarian) así como una falsa serie de Slattery que puede considerarse parodia de Corrupción en Miami al tener un estilo similar.

LO MEJOR: Intenta arreglar la adaptación del personaje del Mandarín de los comics a pantalla.

LO PEOR: ¿Consigue su propósito? A la espera de un hipotético Iron Man 4... no lo sé.

EL JUEGO DE ENDER, entretenida pero superficial adaptación

FICHA TÉCNICA

Título: El juego de Ender
Título original: Ender's Game
Dirección: Gavin Hood
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 08/11/2013
Duración: 114 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Asa Butterfield, Hailee Steinfeld, Harrison Ford, Abigail Breslin, Moises Arias, Aramis Knight, Jimmy 'Jax' Pinchak, Viola Davis, Ben Kingsley, Conor Carroll
Distribuidora: eOne Films
Productora: Odd Lot Entertainment

SINOPSIS

En un futuro cercano, una raza alienígena llamada los Insectores ha atacado la Tierra. De no ser por un héroe legendario, el Comandante de la Flota Internacional Mazer Rackham (Ben Kingsley), todo se habría perdido. Preparándose para un próximo ataque que determinará el futuro de la Tierra y la salvación de la raza humana, el estricto Coronel Hyrum Graff (Harrison Ford) y el Ejército Internacional entrenan sólo a los mejores jóvenes para encontrar al futuro Mazer. Entre estos jóvenes está Ender Wiggin (Asa Butterfield), un chico tímido pero brillante estratega, reclutado para unirse a la élite en la Escuela de Batalla.

CRÍTICA

Después de haberme leído la novela El juego de Ender (mi reseña por este enlace) tenía dos cosas bien claras ante esta adaptación y era que no sería tan profunda como la obra de Orson Scott Card (que muchos incluso tildaban de imposible de traspasar a imágenes por lo complejo de la misma) y que levantaría suspicacias desde su misma concepción (por detalles como el cambio de edad del protagonista)... acertando en ambos puntos. Pero pese a que muchos preveían un desastre en manos del director de X-Men orígenes: Lobezno, al final resulta que estamos ante una muy entretenida película aunque superficial adaptación.

Lo que más me llamó la atención de la novela era la edad de los protagonistas, todos ellos (incluido el propio Ender) niños de entre 5 y 7 años. Hacer una adaptación fiel con este detalle era IMPOSIBLE (ya en la novela a mi se me hizo poco creíble unos niños que se comportan como hacen, teniendo en cuenta que apenas estan en la infancia) por eso se optó por subir la tasa de edad hasta la preadolescencia, lo cual fue una decisión arriesgada pero que se demuestra acertada. Y es que una de las sorpresas del film es lo destacable de su joven reparto (Asa Butterfield, Hailee Steinfeld, Abigail Breslin,...) dando muestras de que en las nuevas generaciones hay talento.

El problema radica en que poco se puede demostrar si tienes que hacer el resumen de una obra tan densa, que es la idea final que la película nos deja (máxime si se ha leído el libro en que se basa), pero en eso no solo pecan los personajes jóvenes de esta historia sino que resulta patente hasta en los veteranos (Ben Kingsley por ejemplo cumple correcto pero su papel de Mazer Rackham está bastante simplificado, por lo que tampoco se pueden pedir milagros) Salvo el desarrollo que si tiene Ender, todos los que le rodean son personajes apenas esbozados aunque como mínimo llevados a cabo de manera competente (incluido el más destacado del reparto por cuestiones mediáticas: Harrison Ford)

Recien estrenada en el momento en que escribo estas líneas, su éxito en Estados Unidos parece que será bastante pobre (apenas 27 millones de dólares el fin de semana de su debut, hace 7 días), con lo cual no sé si llegaremos a ver las secuelas que si tuvo la novela original (que de hecho más bien se podría llamar saga) porque el final acierta en quedar abierto tal y como sucedía en el libro. De todas maneras el film es una adaptación tan superficial de la novela que incluso los que no la hayan leído se percatarán en detalles apenas esbozados o poco desarrollados, siendo este el típico film que tendría que durar aún más para ser más completo (que no necesariamente fiel al 100%)

Hemos de dar gracias de que el resultado final funcione (no es ni mucho menos el bodrio que decían algunos), aunque otro director (Steven Spielberg, James Cameron, Peter Jackson,... ) quizás hubiera conseguido una película más profunda aparte de tan solo un espectáculo visual de primera.Y es que donde sin duda sale ganando la película es en unos efectos especiales realmente acertados, que consiguen dar vida al universo de esta obra (algo dificil teniendo en cuenta lo poco descriptiva que es la novela original en ese apartado), pero que pese a su espectacularidad no fagocitan a los personajes, si bien estos quedan simplificados respecto a su origen.

LO MEJOR: Es entretenida pero como adaptación podía haber sido más completa, aunque resulta un acierto el aumento de la edad de los chavales protagonistas así como el aspecto visual de la historia.

LO PEOR: Como adaptación es MUY superficial dejando muchos detalles apenas esbozados, cuando no directamente en el tintero, algo evidente incluso para los que no hayan leído la novela de Orson Scott Card.

Nuevo trailer de IRON MAN 3 (en versión original y en castellano) y la evolución gráfica de NICOLAS CAGE

Sobre estas líneas teneis el espectacular nuevo trailer de Iron Man 3 (que supongo que será ya el último) en versión original y doblado en castellano. Por su parte bajo estas líneas (y si os recordais de mi post del otro día) os dejo la evolución gráfica de Nicolas Cage, que el autor puso en su blog justo un día después de mi citada entrada.

LA INVENCIÓN DE HUGO: para todos los que amamos el cine

FICHA TÉCNICA 

Título: La invención de Hugo
Título original: Hugo
Dirección: Martin Scorsese
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 24/02/2012
Duración: 126 min.
Género: Drama, Familiar, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ben Kingsley, Sacha Baron Cohen, Asa Butterfield, Chloe Moretz, Ray Winstone, Emily Mortimer, Christopher Lee, Helen McCrory, Michael Stuhlbarg, Frances de la Tour
Guión: John Logan
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: GK Films, Infinitum Nihil

SINOPSIS 

París, años 30. Hugo Cabret (Asa Butterfield) es un niño de 12 años huérfano que vive escondido en la estación de tren Gare Montparnasse. El muchacho pasa los días ajustando los relojes de la estación, robando alimento para sobrevivir y trabajando en el proyecto más ambicioso de su difunto padre: la reparación de un autómata estropeado, un hombre mecánico supuestamente capaz de escribir con un pluma estilográfica.

PRINCE OF PERSIA: LAS ARENAS DEL TIEMPO

FICHA TÉCNICA

Título: Prince of Persia: Las arenas del tiempo
Título original: Prince of Persia: The sands of time
Dirección: Mike Newell
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 21/05/2010
Duración: 116 min.
Género: Romance, Aventuras, Acción, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Jake Gyllenhaal, Gemma Arterton, Alfred Molina, Ben Kingsley, Toby Kebbell, Richard Coyle, Reece Ritchie, Ambika Jois, Gísli Örn Garðarsson, Ronald Pickup
Guión: Doug Miro, Carlo Bernard
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Jerry Bruckheimer Films

SINOPSIS

Adaptación del mítico videojuego dirigida por Mike Newell, narra las aventuras del príncipe Dastan (Jake Gyllenhaal), que lucha en la Persa medieval contra un terrible dictador que amenaza con arrasar el mundo desatando una tormenta de arena. Dastan buscará una aliada en la princesa Tamina (Gemma Arterton), pero un inesperado error provocará la llegada de las Arenas del Tiempo y, con ellas, un ejército de seres demoníacos que siembra destrucción allá por donde pasa.

CRÍTICA

En el panorama actual donde se adapta de todo (incluso atracciones, ahi está el origen de la exitosa franquicia Piratas del Caribe) los videojuegos han conseguido una destacable filmografía en cuanto a cantidad, si bien la calidad ha sido siempre justita, cuando no directamente lamentable. En los últimos años, con mejor o peor suerte, hemos visto las versiones cinematográficas de Mortal Kombat, Super Mario Bros, Lara Croft: Tomb Raider, Resident Evil, Silent Hill, etc. pero siempre con el denominador común de películas con éxitos moderadamente taquilleros y calidades bastante nulas según la crítica. Ahora ha llegado el turno de Prince of Persia...

En un Hollywood desesperado por inventar franquicias donde sea, el famoso productor Jerry Bruckheimer se alía con la Disney para ofrecernos una película que pretende ser la nueva saga de aventuras, siguiendo los pasos de la éxitosa Piratas del Caribe. Pero el resultado final se queda en una simple intentona, ya que la falta de carisma del protagonista evita totalmente una empatia con el público como la que consiguió el Capitan Sparrow encarnado por Johnny Depp en la famosa saga pirata. Y en el fondo creo que Jake Gyllenhaal ES un buen actor para otros tipos de géneros... pero como héroe de acción se le ve durante todo el metraje bastante hipervitaminado así como falto de ese carisma necesario para llevar el resultado final más allá del simple aprobado (y si llega...)

Y es que no se puede negar que las casi dos horas de duración de la película no dan pie al aburrimiento en ningún momento... pero tampoco emocionan (o al menos a mi no): el argumento circula con corrección pero sin sorpresas, no dando en ningún momento algo con lo que dejarnos asombrados, por ejemplo unos efectos especiales que (para la ocasión) me recordaron a los vistos en la saga de La momia protagonizada por Brendan Fraser. Eso si, las escenas de acción resultan en su conjunto correctas, aunque pecan de quizás cierto abuso de la cámara lenta (no puedo realizar comparativa con el videojuego en el que está basada ya que no he jugado nunca al mismo)

Pero pese a la total falta de chispa del conjunto (por ejemplo la supuesta tensión sexual no resuelta entre la pareja protagonista, vista en MILES de ocasiones e incluso con mejor resolución que aqui) además de un protagonista que por momentos parece hasta temeroso de ser el héroe de la función (¡sueltate un poco chaval, que pareces acartonado!), el film nos descubre a una sensual y hermosa Gemma Arterton, cuyo personaje en más de una ocasión supera con creces a su partenaire masculino (los otros miembros más conocidos del reparto serian Ben Kingsley y Alfred Molina, el primero como un villano que recuerda al Jaffar visto en el Aladdin de la Disney (aunque bastante desaprovechado aqui) mientras que el segundo tiene en su haber el típico secundario gracioso de este tipo de producciones, que empezará discrepando con el héroe para al final colaborar con él)

En resumidas cuentas digamos que lo que nos encontraremos con este viaje a la antigua Persia es una película que al menos no ofende a la inteligencia del espectador, si bien el veterano no encontrará nada digno de mención en un conjunto bonito en su envoltorio pero vacio en su interior.

LO MEJOR: Se deja ver.

LO PEOR: Se olvida pronto.

SHUTTER ISLAND de MARTIN SCORSESE

FICHA TÉCNICA

Título: Shutter Island
Título original: Shutter Island
Dirección: Martin Scorsese
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 19/02/2010
Duración: 140 min.
Género: Drama, Thriller, Intriga
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Emily Mortimer, Michelle Williams, Max von Sydow, Jackie Earle Haley, Elias Koteas, Patricia Clarkson, Ted Levine
Guión: Laeta Kalogridis
Distribuidora: Vértice Cine
Productora: Paramount Pictures, Phoenix Pictures, Appian Way, Hollywood Gang Productions, Sikelia Productions

SINOPSIS

En el año 1954, el policía estadounidense Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) acude a Shutter Island con una misión especial: investigar la repentina desaparición de una asesina que estaba internada en el hospital de enfermos mentales. La película supone la cuarta colaboración entre Martin Scorsese y Leonardo DiCaprio.

CRÍTICA

La fructífera relación entre Martin Scorsese como director y Leonardo DiCaprio como actor continua en este film, la cuarta colaboración de ambos en conjunto (las anteriores recordemos que fueron Gangs of New York, El aviador e Infiltrados). En esta ocasión adaptan una novela de Dennis Lehane, autor conocido por el gran público desde que Clint Eastwood adaptara otra obra suya, Mystic River. Y si ya los resultados de la citada película fueron (al menos para un humilde servidor) realmente memorables (de hecho casi me atrevería a decir que Mystic River fue la mejor película de su año de estreno) otro tanto me he encontrado aqui: Shutter Island es una gran obra de todo un gran maestro como Scorsese. Eso si, CASI digna de matricula de honor... pero casi.

En esta ocasión Scorsese demuestra su gran trabajo y experiencia con un film que te atrapa desde sus primeras imágenes, cuando ya todo indica que algo se nos está escondiendo y que el ambiente desprende una falsa normalidad. El misterio y el suspense están muy bien llevados, incluso cuando uno ya empieza a pensar que las cosas van a girar hacia una determinada dirección, por muy improbable que parezca (momento este en que a uno se le puede pasar por la mente algún argumento similar en series como La Dimensión Desconocida). Con un estilo y una estética clásica, que por momentos recuerda al mejor Hitchcock, el gran Scorsese consigue sacar lo mejor de sus actores, y es que no sólo citaría al DiCaprio protagonista (todo un gran actor que ya ha demostrado su valía más allá del éxito que le proporcionó Titanic) sino que también son destacables, en menor o mayor duración, las presencias de Ben Kingsley, Mark Ruffalo, Max Von Sydow y Jackie Earle Haley (actor este último que viéndolo como Rorschach en Watchmen o imaginándoselo como Freddy Kruger nos hace pensar si se especializará en papeles de personas con problemas mentales... ya que ese es su rol en Shutter Island)

¿Que hace grande a una película como esta? Que te atrape, que desde el principio te quedes enganchado hacia la historia que te están contando y de la manera en la que te la están contando. Y sobretodo que provoque interés al espectador por conocer la obra que hay detrás (la novela en este caso) y que ha sido adaptada en ese formato. Scorsese lo sabe y lo logra, dando toda una sabia lección de dirección (incluidos sus actores) en un film que, pese a todo, es CASI excelente. Pero lamentablemente tal nota máxima no la consigue al pecar de lo que la mayoría de cine estrenado por estos tiempos suelen tener como error mayúsculo: una dilatación temporal totalmente innecesaria. Aún así no sabría determinar que sobra en la historia, aunque el tramo final se me hizo a mi un poco repetitivo teniendo en cuenta que lo que me querian decir ya lo habian hecho antes.

Pero si obviamos esa duración hipertrofiada, el resultado final es uno de los mejores dramas psicológicos de misterio que he visto en mucho tiempo, y aunque hablo sin haber leído la novela en la que se basa (cosa que pretendo remediar pronto, ya la tengo reservada en la biblioteca) si valoramos los libros según la calidad de los films resultantes (Mystic River primero y ahora Shutter Island) la calidad del autor de ambos bet-sellers es sin duda alguna digna de seguir. O quizás es que ha tenido la suerte de contar con directores tan talentosos como Eastwood o Scorsese, de cara a darle rostro a los personajes de sus novelas.

LO MEJOR: Casi todo, la dirección es adecuada y por momentos sobresaliente, los actores estan todos bien, el suspense está muy bien llevado (que nadie se lleve a errores porque no hay nada del terror que anuncian por según que sitios, sería sobretodo un drama de suspense psicológico). Y bueno, casi todo el elenco actoral está acertadísimo en sus interpretaciones, la historia es entretenidísima y consigue engancharte bien pronto, y la calidad visual del film es digna de mérito (con mención especial a las escenas oníricas del protagonista).

LO PEOR: Casi nada, pero principalmente cuando en el tramo final ya se ha dado la gran sorpresa sobre cierto hecho, demasiado recalcado de ahi hasta su conclusión.

NOTA: He procurado hacer una crítica sin spoilers, espero haberlo conseguido. De todas maneras sois libres de poner en los comentarios lo que querais, ya que estoy viendo en las estadísticas de este blog que me entran visitas por gente que no entiende el final del film. Asi, dado el caso, se pueden contrastar opiniones.

Trailer español de PRINCE OF PERSIA y el cachondo hospital japonés

El trailer viene de Youtube mientras que lo del hospital lo he visto en Machacas. Picar encima para leerlo (y reiros) bien.

Primera imagen de Ben Kingsley como el villano de PRINCE OF PERSIA