VALERIAN Y LA CIUDAD DE LOS MIL PLANETAS, espectacular vacuidad

De todos es conocida la famosa saga de Star Wars pero lo que muchos igual no saben es que parte de la inspiración para darle forma vino del comic europeo Valerian: Agente espacio temporal de Pierre Christin y Jean-Claude Mézières. Como soy previsor cuando se estaba rodando esta película me ví por las bibliotecas dicha serie de comics y la probé para darle una oportunidad. Si no os suena mi reseña es porque no la hubo, ya que fue una lectura descartada porque el universo de ciencia-ficción que me planteaban se me hacía muy pesado. En mi defensa he de admitir que tampoco soy un fan acérrimo de la saga de Star Wars (la "hija bastarda" de dicho comic) aunque como mínimo si se me hace más disfrutable (con sus pros y sus contras) pero tenía curiosidad por comparar dicha supuesta "inspiración" (la cual resulta evidente) pese a que enseguida me ví desconectado de la historia por lo que al final la descarté.

Si los antecedentes no eran buenos en mi caso, ¿para qué la he visto? Principalmente es porque el nivel visual de dichos comics fue el que George Lucas recreó con los medios de los que disponía hace cuatro décadas (hablo del film inicial de 1977), por lo que los grandes avances que se han hecho en el campo de los efectos especiales hasta hoy en día me permitian pensar que como mínimo su aspecto visual lograría ser espectacular, en lo cual incluso puedo admitir que me he quedado corto porque esta cinta de Luc Besson es apoteósica para los ojos. El problema es que es bonita por fuera pero vacia por dentro.

Mientras estaba viéndola pensaba cuales podrían ser las películas que me sirvieran para compararla estando la cosa entre Avatar, El quinto elemento (film también de Besson de hace dos décadas con el que guarda parecidos visuales) y... La Amenaza Fantasma. En efecto, el que para muchos es el peor título de la franquicia de Star Wars es posiblemente el más semejante a medida que uno se deja llevar por los espectaculares fotogramas de la presente Valerian, ya que coincide con la precuela de 1999 en "derramar" (a falta de un término mejor) un sinfin de virguerías visuales para apabullar al inocente espectador, lo cual en algunos momentos resulta agotador. Y es que aunque nadie niega la increible calidad de los mundos y las criaturas que circulan por esta película (que en algunos casos muy evidentes parecen algo así como el anticipo de las secuelas de Avatar), el continuo machaque provoca el cansancio del espectador, que en compensación tendría que recibir unos personajes como mínimo tan carismáticos como los de la franquicia de George Lucas.

Ese es el punto en el que "cojea" esta Valerian: más allá de los muchos personajes esquemáticos que van y vienen por su metraje más que nada para inflarlo, la que se supone que tendría que ser la carismática pareja protagonista carece justo de lo más básico: del carisma. Por un lado tenemos a un Dane DeHaan que yo recordaba como el correcto Duende Verde de The Amazing Spider-Man 2 (al menos mejor que el de James Franco en Spider-Man 3) y que aqui demuestra que aún tiene que ganar experiencia como para depositar el peso de toda una película sobre sus hombros, mientras que a su vera tenemos a una Cara Delevingne que será todo lo maja que se quiera como modelo, pero que parece tener un único registro interpretativo porque pase lo que pase tiene siempre una perenne cara de fastidio (mientras que a él se le obliga a ser una especie de Han Solo, ella vendría a ser una variante de Leia, aunque en ambos casos a bastantes años-luz del carisma de esos famosos personajes de Star Wars)

A tenor de su elevado coste (la película francesa más cara de la historia, porque aunque parezca digna de Hollywood no es hija de él) su discreto pase por las taquillas hasta el momento hace bastante dificil que tenga alguna secuela, ya que como resulta evidente era eso lo que se tenía en mente. De todas maneras no se puede decir que sea una mala película pero si una fallida, donde se quiere abarcar tanto que al final el resultado final se resiente (vendría a ser ese enésimo ejemplo de que aunque hoy en día se pueda mostrar en pantalla cualquier cosa inimaginable, detalles tan básicos como la historia y los personajes siguen siendo fundamentales para sostener una película) De entre sus muchos cameos, como Rutger Hauer al inicio, el más destacado es el de Rihanna dando vida a un ser metamórfico que puede adoptar cualquier aspecto, lo que se aprovecha para un número musical entre sensual y onanístico. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de agosto de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Visualmente es portentosa (e igual me quedo hasta corto)
• LO PEOR: Que el resto de detalles de la película no está a su nivel.

LUCY, con SCARLETT JOHANSON mezclando drogas y superpoderes

FICHA TÉCNICA

Título: Lucy
Título original: Lucy
Dirección: Luc Besson
País: Francia, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 22/08/2014
Duración: 90 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Scarlett Johansson, Morgan Freeman, Min-sik Choi, Analeigh Tipton, Amr Waked
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: TF1 Films Production, Universal Studios, Canal+, Ciné+, EuropaCorp

SINOPSIS

Una chica llamada Lucy (Scarlett Johansson) es secuestrada por unos mafiosos que la sedan, le abren el estómago y le introducen una droga altamente tóxica. Mientras espera iniciar su viaje de contrabando, un secuestrador intenta abusar de ella; como se resiste, Lucy recibe una enorme paliza a consecuencia de la cual la droga se desintegra dentro de su cuerpo y pasa a su organismo, dotándole de una fuerza extraordinaria y un nivel de inteligencia increíble. Son las cualidades perfectas para que Lucy inicie su plan de venganza.

CRÍTICA

La nueva película de Luc Besson es una obra sin duda coherente con lo que ha sido la carrera de este señor tanto desde el punto de vista más personal de director (ahi estaría su obra cumbre: Leon, el profesional) como en su labor de productor, que ya marca un estilo similar al de Michael Bay (con ejemplos tan representativos como la saga Transporter, trasladada incluso de la gran a la pequeña pantalla) Cabe decir entonces que esta Lucy no nos presenta nada nuevo, ya que vendría a ser la evolución de otra fémina aguerrida creada por Luc Besson (logicamente me refiero a Nikita, que tuvo remake y dos series de televisión)

El inicio de la película tengo que reconocer que me atrapó al instante, con esa comparación entre la Lucy protagonista y un impala a punto de ser cazado en la selva africana. A partir de ahi la cosa se anima en una progresiva montaña rusa que sube acelerada y sin parar a medida que nuestra heroina va aumentando su capacidad cerebral, hasta un tramo final igual un poco pedante, aunque es coherente con lo previo, sin caer en el tedio y la apatía de la reciente Trascendence donde Johnny Depp estaba ante una situación similar. Y es que el aumento de la capacidad cerebral de Lucy la vuelve cada vez menos humana y más omnipotente, en un estilo de deidad similar al Doctor Manhattan de Watchmen.

Hay que reconocer que como vehículo de lucimiento para Scarlett Johansson esta Lucy cumple de manera correcta, siendo un espectáculo ingenioso y trepidante donde la actriz aguanta sobre sus hombros todo el film. A su lado, pero de manera MUY secundaria, tenemos a un Morgan Freeman siempre cumplidor que viene a tener una labor parecida a la vista en la antes mencionada Trascendence. Relativo a él se pueden considerar un poco bruscos los cortes que nos llevan de lo que le sucede a Lucy a sus exposiciones ante los alumnos de la universidad (aunque cuando ambos personajes entran en contacto tampoco es que el de Freeman evolucione mucho más allá de su planteamiento inicial)

Un gran número de superhéroes adquirieron sus capacidades con energía radioactiva, en una época (años 60 del siglo XX) donde esta era desconocida y misteriosa. Pero como ahora eso quedaría muy anticuado, Lucy opta por que sea una nueva droga la que le confiera sus poderes, coincidiendo con Spider-Man y otros (eso si) en adquirir sus capacidades debido a un accidente. De hecho ya que cito al arácnido de Marvel me remito al momento de simbiosis final (y no digo más por spoiler), el cual me hizo pensar en Veneno, uno de sus más destacados oponentes. Lástima del acelerado ritmo que tiene la película, quedándose uno con la sensación de que todo ha sido un esbozo de algo mejor.

¿Hasta que punto puede llegar la mente del ser humano? Esa pregunta, interesante, la plantea este film bajo la premisa de que tan solo usamos el 10% de nuestra capacidad cerebral (nos ganan los delfines, que según esta película llegan al 20%) La pena está en que 90 minutos no dan para discusiones científicas con algo de coherencia y profundidad (por más que nos las narre Morgan Freeman haciendo de si mismo) por lo que los sucesivos aumentos de capacidad mental de Lucy son meras divagaciones que, en algunos de los momentos más intensos, dejan patente su única razón de ser: la total exageración, cual si de un videojuego se tratara (lo que se agrava al final con esa delirante pedantería histórica que acaba resumida en un pendrive con estrellitas)

LO MEJOR: Es un vehículo de lucimiento para su protagonista principal, por lo que sin duda sus fans quedaran contentos y satisfechos en ese aspecto. Asimismo es un film coherente dentro del estilo de su director, por lo que podriamos decir que esta película no engaña a nadie: los fans de Besson saben lo que esperar de él en un título así.

LO PEOR: Si Michael Bay se excede (la duración de sus películas de los Transformers supera con creces las dos horas de forma innecesaria) esta Lucy puede dejar insatisfecho y saber a poco, siendo demasiado escuetos sus 90 minutos para la trascendencia de algunas de sus pretensiones.

3 DIAS PARA MATAR con KEVIN COSTNER... ¿al estilo LIAM NEESON?

FICHA TÉCNICA

Título: 3 días para matar
Título original: 3 days to kill
Dirección: McG
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 09/05/2014
Duración: 113 min
Género: Criminal, Drama, Acción
Reparto: Amber Heard, Kevin Costner, Hailee Steinfeld, Connie Nielsen, Richard Sammel, Tómas Lemarquis, Eriq Ebouaney, Bruno Ricci
Distribuidora: TriPictures
Productora: Relativity Media, Wonderland Sound and Vision, EuropaCorp

SINOPSIS

Un peligroso espía internacional (Kevin Costner) ha decidido poner fin a su actividad con el objetivo de reconstruir su maltrecha relación con su mujer y su hija (Connie Nielsen y Hailee Steinfeld), a quienes tuvo que abandonar por su trabajo. Pero antes, el espía debe realizar una última misión: cazar al terrorista más buscado del mundo. La misión, ya de por sí arriesgada, se vuelve aún peor cuando su propia familia queda involucrada en ella.

CRÍTICA

El éxito de la entretenida Venganza (Taken) con Liam Neeson como héroe de acción no solo propició que la misma al final acabe siendo una trilogia (cuya tercera entrega está prevista para inicios del 2015), sino que las aptitudes del actor en ese género acabaron generando (entre otros) los dos films que ha rodado con Jaume Collet-Serra (Sin identidad y Non-Stop (sin escalas)) Los productores de EuropaCorp deben haber pensado que la jugada que les funcionó con Neeson podía salir bien con Kevin Costner, y aqui tenemos el resultado de ello para entretener (o no) a los espectadores.

Si para Venganza: Conexión Estambul (Taken 2) y la futura Taken 3 se recurrió a Olivier Megaton, director con apellido de Transformer que mostró sus credenciales en la saga Transporter, para esta 3 días para matar se ha optado por McG, que tiene en su haber las dos disparatadas películas que adaptaban la televisiva serie Los Ángeles de Charlie, además de Terminator Salvation (fallida cuarta entrega de la saga iniciada por James Cameron y Arnold Schwarzenegger) Con todas estas referencias digamos que uno ya sabe más o menos lo que va a ver.

A Luc Besson (la idea original de esta película es suya) le gustan mucho las historias de asesinos, porque a él se debe uno de los mejores films de los 90 (León: El profesional) así como otro que ha generado hasta series de televisión (me refiero a Nikita)... pero en esta ocasión la cosa queda muy lejos de los ejemplos citados. El mayor problema de 3 dias para matar radica en su total divagación entre géneros, hecho evidente que hereda del trabajo previo de Luc Besson: Malavita (The family). Si bien en aquel las aptitudes del director salvaron un poco el resultado final, en esta ocasión un McG anódino nos sirve una historia que bascula entre drama familiar y acción, quedándose a medio camino en sus pretensiones.

Si se hubiera optado por algo parecido a la saga Venganza (Taken) aún podría haber mejorado el conjunto, si bien muchos lo tacharían de plagio, pero durante unas excesivas casi dos horas de metraje es como si estuvieramos viendo dos films muy distintos (y tampoco muy destacables entre si), cuyo nexo de unión sería el personaje a cargo de Costner. En cuanto a éste, lejos queda el cambio de registro que hizo el actor en Mr.Brooks, porque aqui (aunque correcto) su maduro héroe de acción crepuscular se muestra tan dubitativo como la propia película en si (el incentivo para que cumpla su misión creo que es disparatado para como está presentada la historia, siendo algo más acorde para films del estilo de Crank).

Del resto del reparto Amber Heard encarnaría a la jefa del personaje de Costner, cuya única razón de ser parece estar en demostrar en todo momento que es una femme fatale. Por su parte la esposa de nuestro héroe está a cargo de la actriz Connie Nielsen (que brilló hace más de una década en Gladiator) y la adolescente (y por tanto rebelde) hija de ambos es la labor de Hailee Steinfeld, joven actriz que destacó en el remake de Valor de ley. Del resto nada que destacar, porque son meras comparsas de lo que sucede entre estos personajes (lo que redunda en contra de los villanos, sin ninguna entidad y tópicos a rabiar... y para muestra el Albino).

Aún así no puedo decir que es una mala película porque las escenas de acción no son destacables pero si muy correctas (sin más), pese a que el prólogo antes de los créditos iniciales pueda llevarnos al error de que estamos ante algo al estilo de la franquicia James Bond (por un instante me recordó a los preámbulos de la citada saga) La película también acierta en el tono crepuscular del héroe protagonista, POR LO QUE SE LE AVECINA (spoiler que no desvelaré aunque se da al inicio) a lo que ayuda muy bien la labor de Costner, acorde a lo que precisa el film (aunque luego falle en el "incentivo" que le ofrecen para actuar, poco creíble a lo que nos narran. Más coherente hubiera sido algo al estilo Venganza (Taken)).

LO MEJOR: No desentona dentro del estilo de Luc Besson, de quien parte la idea original.

LO PEOR: Quiere ser muchas cosas (acción, drama,...) y al final no acaba siendo ninguna.

MALAVITA (THE FAMILY) de LUC BESSON, la Mafia contra ROBERT DE NIRO, MICHELLE PFEIFFER y TOMMY LEE JONES --[¡ACTUALIZADO!]--

FICHA TÉCNICA

Título: Malavita
Título original: The Family
Dirección: Luc Besson
País: Francia, Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 15/11/2013
Duración: 111 min
Género: Criminal, Comedia, Acción
Reparto: Robert De Niro, Michelle Pfeiffer, Tommy Lee Jones, Dianna Agron, Dominic Chianese, David Belle, Vincent Pastore
Distribuidora: TriPictures
Productora: Relativity Media, Media Magik Entertainment, EuropaCorp

SINOPSIS

Un capo de la mafia y su familia se trasladan a un tranquilo pueblo en Francia, llevados ahí por el programa de protección de testigos, tras facilitar información criminal a la policía. A pesar de los esfuerzos del agente Stansfield (Tommy Lee Jones) por mantenerles a raya, Fred Manzoni (Robert De Niro), su mujer Maggie (Michelle Pfeiffer) y sus hijos Belle (Dianna Agron) y Warren (John D'Leo), no pueden evitar recaer en viejas costumbres al lidiar con sus problemas al estilo de la familia. El caos llegará cuando los antiguos compinches intentan localizarles y ajustar las cuentas en el lugar más insospechado...

CRÍTICA

Tengo que reconocer que el género mafioso ha sido usado tantas y tantas veces que lo encuentro muy aburrido tan solo de entrada a menos que tenga algún detalle que no lo haga ser "más de lo mismo". En que me decantara por esta opción tuvo mucha importancia su reparto, ya que el trio protagonista se puede admitir sin duda que son buenos intérpretes, por más que en sus carreras haya títulos para todos los gustos. Siendo previsor ya me he cogido en préstamo la novela en la que está basada esta película (que en su momento será reseñada en mi blog para esos temas) (ACTUALIZACIÓN: MI RESEÑA DEL LIBRO POR ESTE ENLACE), pero antes de que le llegue su turno de lectura vamos a comentar el film, que en el fondo no deja de ser un simple entretenimiento donde (¡menos mal!) el manido tema mafioso no agobia ni aburre.

Y es que al igual que en 1999 Una terapia peligrosa demostró que hay humor en ese género (sobretodo a cuenta de su infinidad de clichés y estereotipos), otro tanto ocurre con esta Malavita, título original tanto de la novela como de este film, aunque se haya estrenado en Estados Unidos como The family y en Latinoamérica como Una familia peligrosa (quizás intentando hacer una equivalencia con el citado film de 1999 de Harold Ramis). Por eso resulta lógico que repita Robert de Niro como mafioso (aunque ya sé lo poco original de la elección) ya que podriamos decir que es el actor actual más emblemático para ese género, lo mismo que (valga el paralelismo) Hugh Jackman es el mejor Lobezno o Anthony Hopkins el mejor Hannibal Lecter.

De todas maneras si es justo reconocer que al igual que los actores del ejemplo, el señor De Niro no se esfuerza mucho en su papel, con la lógica de que su sola presencia hace creible al personaje... lo cual le funciona con momentos acertados (cuando tiene que hacer ver que es escritor, el tramo del fontanero o en sus violentos pensamientos) aunque en otros no tanto (como el coloquio final tras la película que va a ver, que daba perfecto pie a que soltara un poco su vena histriónica) Como mínimo su intervención es correcta, al igual que la de un Tommy Lee Jones que vuelve a encarnar por enésima vez a un defensor de la ley (su galardonado Gerard de El Fugitivo ya se le ha quedado perenne para siempre)

Cumplidora es también la presencia de Michelle Pfeiffer, que vuelve a demostrar su talento en momentos tan brillantes como la compra en el supermercado. Y es que será a partir de ahi cuando veamos como los personajes no pueden dejar de lado su experiencia mafiosa, algo que se hace más patente en los dos hijos de la pareja y como se "integran" dentro del instituto donde van a parar (aunque los métodos del hermano son los más "evidentes" de su pasado, sorpresa agradable que me he llevado con el descubrimiento de la preciosa hermana encarnada por Dianna Agron (vista en la serie Glee) que desde su tramo inicial con los chicos que la llevan en coche ya deja claro que aunque sea guapa no es ni mucho menos una jovencita indefensa) Correcta también la labor de Luc Besson como director, si bien no llega al nivel de su clásico León: el profesional.

A lo largo de sus 111 minutos se irán sucediendo varios incidentes que son los que sirven para ver que el "pasado" de esta familia no les abandona, si bien hay algunos detalles secundarios que se podrían decir que estan un poco "de relleno" (por ejemplo lo del agua marrón) aunque sin duda el que mejor funciona es el relativo al pase de la película Uno de los nuestros de Martin Scorsese (curiosamente también productor de esta película) si bien ahi es cuando, como he indicado antes, De Niro podría haberse desmadrado un poquito, ya que si consideramos este film como comedia (donde mejor podría encajar) lo sería con cierta ambigüedad, funcionando mejor los tramos de los hijos (que se prestan más a ello) que el de los padres (con más altibajos)

De todas maneras resulta previsible desde el primer momento que los mafiosos que les siguen encontrarán a esta familia (aunque se refugien en un perdido pueblecito francés) por lo que el tramo final podría ser el más tópico y típico (incluyendo la sucesión de "casualidades" que propicia esa confrontación final) Además en ese último tramo hay ciertos detalles un poco dificiles de "encajar" (por ejemplo ese personaje que llegados al último tramo parece que se va a suicidar pero que luego parece desenvolverse muy bien entre tiroteos y escaramuzas) Aún así el único objetivo de la película es entretener, algo que cumplen de manera óptima pese a ciertos altibajos y ambigüedades de un guión que por momentos no sabe por que camino decantarse.

LO MEJOR: Robert de Niro, Michelle Pfeiffer y Tommy Lee Jones son tan correctos como uno podía preveer, pero la sorpresa me la he llevado con una Dianna Agron, que resulta creíble incluso como hija de la Pfeiffer (de madre hermosa sale hija preciosa) Asimismo algunos gags donde nos resulta evidente que esta disfuncional familia no puede acabar de "olvidar" los métodos de sus orígenes.

LO PEOR: Cierta indefinición patente durante todo su metraje (aunque sea comedia parece querer ser otras cosas pero sin decantarse por ninguna), así como detalles secundarios (como lo del agua marrón o lo de la iglesia) que no aportan nada al resultado final.

COLOMBIANA con ZOE SALDANA

FICHA TÉCNICA

Título: Colombiana
Título original: Colombiana
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia, Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 16/09/2011
Duración: 108 min.
Género: Drama, Thriller, Acción
Reparto: Zoe Saldana, Amandla Stenberg, Cliff Curtis, Michael Vartan, Jordi Mollà, Callum Blue, Max Martini, Lennie James, Graham McTavish, Jesse Borrego
Guión: Luc Besson, Robert Mark Kamen
Distribuidora: Aurum
Productora: Europa Corp., A.J.O.Z. Films

SINOPSIS

Cataleya es una niña de nueve años que vive en la Colombia de los 90. El destino pondrá en su camino la traumática experiencia de ver cómo sus padres son asesinados, con lo que se verá obligada a huir a Estados Unidos junto a su tío Emilio, convertido en un gángster. Junto a él Cataleya se convertirá en una profesional del asesinato... y comenzará a así su camino para vengar la muerte de sus padres.

ADÈLE Y EL MISTERIO DE LA MOMIA (LES AVENTURES EXTRAORDINAIRES D'ADÈLE BLANC-SEC) de LUC BESSON

FICHA TÉCNICA

Título: Adèle y el misterio de la momia
Título original: Les aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec
Dirección: Luc Besson
País: Francia
Año: 2010
Fecha de estreno: 10/09/2010
Duración: 105 min.
Género: Aventuras, Acción, Intriga, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Louise Bourgoin, Mathieu Amalric, Gilles Lellouche, Jean-Paul Rouve, Jacky Nercessian, Philippe Nahon, Nicolas Giraud, Laure de Clermont-Tonnerre, Swann Arlaud, Frédérique Bel
Guión: Luc Besson
Distribuidora: TriPictures
Productora: TF1 Films Production, Canal+, Europa Corp., Sofica Europacorp, Apipoulaï, Cofinova 6

SINOPSIS

En el año 1912, una joven periodista francesa llamada Adèle Blanc-Sec (Louise Bourgoin) viaja hasta Egipto para investigar el secreto de las pirámides. ¡Quién sabe! A lo mejor le dejan tocar alguna momia... Pero rápidamente otro suceso llama su atención: en París acaba de nacer un pterodáctilo que llevaba encerrado en el huevo... ¡136 millones de años! El milagro ha ocurrido en el Museo de Historia Natural y Adèle Blanc-Sec quiere ser la primera en observar de cerca este asombroso fenómeno para informar a todo el planeta.

CRÍTICA

Estoy seguro de que esta película será un fracaso de taquilla en España (en la sala donde la ví había sólo tres o cuatro personas), debido al desconocimiento del comic original (tengo que reconocer que yo mismo no lo descubrí hasta que me leí unos cuantos de ellos hace unos meses, tras enterarme de este proyecto de Luc Besson. Y es que al citado director francés siempre le guardaré un trocito de mi corazón, al descubrirme hace ya más de una década esa OBRA MAESTRA llamada León, el profesional donde descubrimos a esa BELLEZA y GRAN ACTRIZ que es Natalie Portman).

Es una lástima (como digo) la poca repercusión que conseguirá esta película, ya que sin ser ninguna maravilla si que es verdad que consigue mantener el tono de las historias originales, si bien para el argumento de este film se adaptan varios de los títulos que sobre el personaje hizo su autor, Jacques Tardi. Pero aunque eso pueda irritar a los más puristas, si que es cierto que Besson consigue mantener el interés en todo momento en una combinación de aventuras, humor, surrealismo y vodevil como el que desprendian las historias sobre papel de la dicharachera Adèle Blanc-Sec. Si que es verdad que en ocasiones el absurdo puede llegar a límites realmente insospechados (el personaje de Caponi parece una versión del torpe Inspector Closeau de La Pantera Rosa) pero la película consigue un ritmo continuo de entretenimiento y diversión tan ligeros como (por ejemplo, y salvando las distancias) La Momia y su primera secuela, ambas con Brendan Fraser de protagonista.

El mayor interés del film está, como no, en su personaje central, una mezcla entre Tintin, Indiana Jones y Lara Croft (Tomb Raider) en un ambiente al estilo de La liga de los hombres extraordinarios. Encontrar una actriz que tuviera el carisma suficiente para ello se antojaba dificil, pero la elección de la modelo Louise Bourgoin es todo un acierto, ya que su Adèle es tan bella como descarada, independiente y aventurera (aparte de la generosa escena donde vemos la anatomia de la actriz en un momento en que está tomando un baño). Asimismo el tono fantástico que siempre acompaña a las aventuras de este personaje hace coherente el que no haya tenido film propio hasta la actualidad, ya que los efectos especiales necesarios para muchas escenas están resueltos habilmente (aunque el momento del vuelo en el pterodáctilo chirrie un poco a la vista). O sea, algo parecido a las películas de superhéroes con las que se llenan las salas estos últimos años, cuyos efectos especiales serían dificiles de creer hace décadas (y sino compárense el Spider-Man de los 70 a cargo de Nicholas Hammond y el de la primera década del 2000 con Tobey Maguire. Gana en credibilidad el segundo).

Estamos, por tanto, ante una buena adaptación del comic en el que se basa, no literal pero si respetuosa y capaz de conseguir captar el espíritu de la obra original de Tardi. Y todo ello bajo el prisma del controvertido Luc Besson, el cual ultimamente parecía más decantado hacia la vertiente infantil (ver su saga de Arthur y los Minimoys) y que aqui recupera parte del estilo que lo ha caracterizado en su filmografía. No negaré que algunos personajes y situaciones pueden ser un poco chocantes (a veces el humor llega a cuotas excesivamente surrealistas) pero aún así hay simpáticos guiños como el que tiene lugar en el epílogo entre la protagonista y cierto famoso barco hundido...

LO MEJOR: Es una buena adaptación de los comics originales, tan disparatada, vodevilesca y entretenida como lo reflejado en las obras de Tardi, de los que sabe recuperar su espíritu y su estilo.

LO PEOR: Tiene ciertos detalles que pueden chirriar a los más puristas, aparte de que la película no se centra en un solo título sino que adapta varios protagonizados por Adèle Blanc-Sec.