AHORA ME VES 3, estirando más de la cuenta (crítica sin spoilers)

He visto Ahora me ves 3 en la misma tónica que las dos precedentes: si la primera entrega, estrenada en 2013, se convirtió en un inesperado éxito de taquilla, en mi caso al final la vi unas semanas más tarde. Con su secuela de 2016 me pasó lo mismo, y para no perder la tradición la tercera ha ido por el mismo camino. Cabe indicar que fue estrenada la pasada campaña navideña, donde sorprendió al conseguir arrebatarle el primer puesto de taquilla a The Running Man.

 

Aunque aquí en España, para que quedara claro, se continuó titulando igual más el número correspondiente, en esta ocasión se puede decir que "jugaron" un poco con su título original (Now you see me, now you don't) que se traduciría como "Ahora me ves, ahora no" pero que al final quedó por el más conciso y concreto de Ahora me ves 3. Al igual que pasó con las precedentes, ha sido más bien un éxito de taquilla a nivel internacional que en territorio americano.

 

En cuanto a las películas en sí, la primera tengo que admitir que resultó ingeniosa (más que nada por la novedad respecto a lo planteado), pero su secuela ya dejó evidente que se estaba intentando forzar demasiado la credibilidad del espectador. Esta tardía tercera, ya que además se estrenó casi una década después que la previa, ahonda aún más en esa sensación de que se está intentando sacar tajada de algo que ya no da más de sí, aunque en esta ocasión se presenta como una especie de "cambio generacional" que ya veremos de cara al futuro.

 

Lo que funcionó en origen era la química entre el cuarteto protagonista, sobretodo entre los personajes de Daniel Atlas (al que da vida Jesse Eisenberg) y Merrin McKinney (a cargo de Woody Harrelson), probablemente "heredada" de la que ya mostraron esos dos actores en la saga Zombieland. A ellos se añadian Henley Reeves (interpretado por Isla Fisher) y Jake Wilder (encarnado por Dave Franco), formando todos el equipo conocido como los Cuatro Jinetes. 

 

Pero como con ellos solos no había novedad suficiente (nótese la ironía...), se añaden al elenco el trío formado por Dominic Sessa, Ariana Greenblatt y Justice Smith, cuyos personajes son presentados algo así como un "relevo generacional" por si la franquicia se puede estirar más e hipotéticamente falla alguno de los intérpretes que llevan en ella desde el inicio. Hay también cameos de Morgan Freeman y uno "sorpresa" al final (que no es Michael Caine).

 

La trama comienza con los nuevos miembros haciéndose pasar por los Cuatro Jinetes, en su intento de repartir justicia en el mundo cual si fueran unos modernos Robin Hood, lo cual llama la atención de Daniel Atlas. Este se puede decir que los "recluta" de cara a una misión en la que se irán sumando el resto de miembros originales del grupo, y cuyo objetivo es una millonaria con secretos que esconder, a la que da vida la actriz Rosamund Pike.

 

En un principio con esos elementos se podría haber realizado una secuela solvente (y no negaré que esta no lo sea), pero el problema es un guion que se queda algo cojo a la hora de hilvanarlo todo para que tenga cierta coherencia. De todas maneras es innegable que este film de Ruben Fleischer está desarrollado de una forma tan ágil que uno se deja llevar por lo que le proponen, pero la suspensión de incredulidad la fuerzan en demasiados momentos. 

 

Entre lo más destacable de esta secuela están todos los decorados del interior de la mansión francesa donde hace su cameo Morgan Freeman, con diferentes estancias que juegan con la perspectiva y la inclinación, cual si se tratara de los diseños imposibles de M.C.Escher, para que de esa manera nada ni nadie sea lo que parece. Eso cuadra de una manera bastante acertada con el hecho de que en si la magia viene a ser el arte del engaño. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de noviembre de 2025 
• Galería de posters por este enlace.

AHORA ME VES 2, una secuela correcta pero acomodaticia

Hace tres años no ví cuando se estrenó la película Ahora me ves porque siendo selectivo consideré que podía ser prescindible, aunque luego su éxito motivó que le diera una oportunidad por simple curiosidad, lo que me sirvió para darme cuenta que era un film bastante entretenido. El citado triunfo dejó las puertas abiertas a una secuela que se estrena a los tres años de la primera y que de nuevo he dejado pasar cuando se estrenó en cines para recuperarla más tarde. Puestos a repetir digamos que sigue el entretenimiento de la fórmula que dio inicio en la película previa, pero siendo sinceros la sorpresa ya no es tanta, y por lo tanto la diversión no es la misma (pese a que hay un par de "sorpresas" que son spoilers y que yo respetaré por aqui, aún cuando los he visto en muchas reseñas de este film -yo los ignoraba antes de verla-)

Una de las novedades del reparto de esta secuela está en el cambio del miembro femenino del cuarteto de magos ladrones: como Isla Fisher no aceptó volver en el presente film le pasan el testigo a Lizzy Caplan, en un cambio que además se justifica en apenas un par de frases, si bien lo forzado del mismo queda cubierto con la simpatía que ella ofrece a la historia. La otra novedad estaría en Daniel Radcliffe, que parece tener mucho sentido de la ironia cuando en su deseo de no quedar encasillado como Harry Potter se mete justamente en una película de magos. El resto del reparto principal es el mismo que del título anterior, de nuevo repetiendo en los mismos papeles.

¿Que ofrece de novedoso esta secuela? Como toda continuación que se precie tenemos más de lo mismo pero todavia más espectacular (o al menos eso pretenden) Lo malo es que lo que era más o menos nuevo (o más bien original) hace 3 años, aqui parece más exagerado, lo que nos lleva a una película con muchos altibajos, combinando de manera desigual algunos momentos muy intensos con otros más planos, y en donde se ha tirado de la misma fórmula que llevó al éxito a la primera entrega, con la clara idea de convencer a los mismos espectadores que salieron satisfechos con aquella. Esta secuela creo que es un entretenimiento correcto para pasar un rato, pero también es verdad que el nivel de exigencia ante la misma ha de ser mínimo porque la historia llega a un punto en que funciona más por su espectacularidad que por su coherencia.

Como ejemplo de lo citado estaría la escena en que se van pasando una carta de jinete en jinete, la cual resulta un tanto inverosímil (más bien parece que estemos en el mundo de Tom Cruise y su franquicia Misión Imposible) aunque la misma resulta atrayente tan solo por la mínima curiosidad de hasta adonde serán capaces de llegar los guionistas, ya que coincide con la previa en una historia repleta de giros, engaños y mentiras (funcionando unos mejor que otros) El aspecto negativo más irritante sería la aparición de un gemelo del personaje de Woody Harrelson, lo que aprovecha el actor para dotar al mismo de un supuesto "alivio cómico" que resulta más bien un incordiante lastre que no aporta nada al conjunto (y eso por no hablar de un Michael Caine y un Morgan Freeman que se limitan a poner el piloto automático y cobrar el cheque. Ya sé que ambos son excelentes actores pero... ¡trabajen un poco, por favor!)

En resumen digamos que Ahora me ves 2 es una secuela que cumple si lo que buscamos es un film entretenido para pasar un rato, pero al que (como le pasaba a la primera entrega) es mejor no analizar su historia a fondo, y asumirla como nos la ofrecen, porque sino corremos el riesgo de que todo se desmorone como un castillo de naipes. La película deja abierta la puerta para más entregas, pero la presente secuela no ha funcionado tan bien en la taquilla americana como la precedente (lleva recaudada más o menos la mitad que la primera) por lo que de momento supongo que ahora mismo no se piensa en llevar a cabo una tercera entrega.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de julio de 2016
• LO MEJOR: Sigue la misma fórmula del film precedente pero intentando ir un paso más allá, lo que les funciona en algunos momentos bien y en otros no tanto.
• LO PEOR: Su ritmo tiene evidentes altibajos y el gemelo cómico de Woody Harrelson es más irritante que hilarante.

TED 2, una secuela con más de lo mismo... y no siempre mejor

FICHA TÉCNICA

Título: Ted 2
Título original: Ted 2
Dirección: Seth MacFarlane
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 31/07/2015
Duración: 115 min
Género: Comedia
Reparto: Mark Wahlberg, Seth MacFarlane, Amanda Seyfried, Patrick Warburton, Richard Schiff, Liam Neeson, Morgan Freeman, Michael Dorn, Dennis Haysbert, Sam J. Jones
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Fuzzy Door Productions

SINOPSIS

Recién casados, Ted y Tami-Lynn quieren tener un bebe. Pero antes de ser padre, Ted tendrá que demostrar ante un tribunal de justicia que es una persona.

CRÍTICA

Seth MacFarlane, el creador de series de animación para adultos como Padre de familia (Family Guy), American Dad o El show de Cleveland, se pasó a la gran pantalla en 2012 con Ted, una comedia irreverente que mantenía el espíritu de sus obras antes citadas, cosechando una buena recaudación. El citado triunfo no lo pudo repetir en la posterior 1000 maneras de morder el polvo, que no tuvo el éxito esperado, por lo que en el lógico intento de ir sobre seguro, y tras la sorpresa de la primera película, aquí tenemos esta secuela con más andanzas de Ted, ese irreverente oso de peluche.

El problema que tienen todas las secuelas es la falta de novedad, y eso se hace muy patente aqui, ya que lo que nos ofrece es más de lo mismo. Uno podría argumentar que en tal caso sería como la primera película, pero el GRAN problema, como he indicado, es que ahora ya no nos asombra su disparatada premisa argumental (que un oso de peluche cobre vida) por lo que el espectador juzgará en la medida que le hagan gracia la sucesión de chistes que conforman la historia de esta Ted 2, muchos de ellos en el más elemental humor escatológico.

En el reparto tenemos de protagonista a un Mark Wahlberg que resulta intrascendente, aunque sea el nexo de unión entre el oso protagonista y los espectadores. A su lado sustituyen la belleza de Mila Kunis por la de Amanda Seyfried, si bien de esta última ironizan sobre su parecido con un emblemático personaje de El Señor de los Anillos (que por si no lo pillas a la primera, se repite hasta en tres ocasiones) Los detalles multireferenciales, de los que la película está plagada, alcanzan su climax en todo lo que sucede en la Comic-Con de Nueva York.

Más larga que la anterior entrega (lo cual se nota mucho) el ritmo de esta secuela resulta irregular, convencido MacFarlane de que disparando chistes y gracias cual una ametralladora siempre habrá alguno que consiga su propósito. No negaré que, con sus más y sus menos, para mi resulta una película simpática y entretenida, pero en sus casi dos horas de metraje hay muchos momentos que no aportan nada de relevancia, tan solo estirar una historia que no tenía que haber superado los 90 o 100 minutos, teniendo en cuenta lo simple y elemental de su base (la lucha de Ted por sus derechos civiles)

Entre los cameos más destacados estarían los de Liam Neeson y Morgan Freeman. En el primer caso con un personaje que puede recordar a los de los films de acción que ha hecho el actor en los últimos tiempos (y OJO porque hay escena tras los créditos con él) mientras que en el segundo es hacer lo que siempre hace el señor Freeman (hasta el punto de que él tiene una de las réplicas más divertidas por parte de Ted, que reconoce que le gustaría dormir en una cama hecha con su voz) A destacar también, entre sus muchos guiños, el muy simpático que hacen a Jurassic Park, con banda sonora incluida.

LO MEJOR: Si la anterior entrega te gustó, esta ofrece más de lo mismo, acertando en algunos momentos (sobretodo en el tramo en la Comic-Con de Nueva York, plagada de referencias a conocidas sagas con las que el espectador se entretiene en intentar identificarlas todas)

LO PEOR: El doblaje español, incluyendo referencias autóctonas, resulta atroz en personajes como la esposa de Ted (cada vez que abre la boca deseas que la cierre YA) Además su excusa argumental resulta demasiado simplona, lo que provoca un ritmo irregular y una duración excesiva.

LUCY, con SCARLETT JOHANSON mezclando drogas y superpoderes

FICHA TÉCNICA

Título: Lucy
Título original: Lucy
Dirección: Luc Besson
País: Francia, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 22/08/2014
Duración: 90 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Scarlett Johansson, Morgan Freeman, Min-sik Choi, Analeigh Tipton, Amr Waked
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: TF1 Films Production, Universal Studios, Canal+, Ciné+, EuropaCorp

SINOPSIS

Una chica llamada Lucy (Scarlett Johansson) es secuestrada por unos mafiosos que la sedan, le abren el estómago y le introducen una droga altamente tóxica. Mientras espera iniciar su viaje de contrabando, un secuestrador intenta abusar de ella; como se resiste, Lucy recibe una enorme paliza a consecuencia de la cual la droga se desintegra dentro de su cuerpo y pasa a su organismo, dotándole de una fuerza extraordinaria y un nivel de inteligencia increíble. Son las cualidades perfectas para que Lucy inicie su plan de venganza.

CRÍTICA

La nueva película de Luc Besson es una obra sin duda coherente con lo que ha sido la carrera de este señor tanto desde el punto de vista más personal de director (ahi estaría su obra cumbre: Leon, el profesional) como en su labor de productor, que ya marca un estilo similar al de Michael Bay (con ejemplos tan representativos como la saga Transporter, trasladada incluso de la gran a la pequeña pantalla) Cabe decir entonces que esta Lucy no nos presenta nada nuevo, ya que vendría a ser la evolución de otra fémina aguerrida creada por Luc Besson (logicamente me refiero a Nikita, que tuvo remake y dos series de televisión)

El inicio de la película tengo que reconocer que me atrapó al instante, con esa comparación entre la Lucy protagonista y un impala a punto de ser cazado en la selva africana. A partir de ahi la cosa se anima en una progresiva montaña rusa que sube acelerada y sin parar a medida que nuestra heroina va aumentando su capacidad cerebral, hasta un tramo final igual un poco pedante, aunque es coherente con lo previo, sin caer en el tedio y la apatía de la reciente Trascendence donde Johnny Depp estaba ante una situación similar. Y es que el aumento de la capacidad cerebral de Lucy la vuelve cada vez menos humana y más omnipotente, en un estilo de deidad similar al Doctor Manhattan de Watchmen.

Hay que reconocer que como vehículo de lucimiento para Scarlett Johansson esta Lucy cumple de manera correcta, siendo un espectáculo ingenioso y trepidante donde la actriz aguanta sobre sus hombros todo el film. A su lado, pero de manera MUY secundaria, tenemos a un Morgan Freeman siempre cumplidor que viene a tener una labor parecida a la vista en la antes mencionada Trascendence. Relativo a él se pueden considerar un poco bruscos los cortes que nos llevan de lo que le sucede a Lucy a sus exposiciones ante los alumnos de la universidad (aunque cuando ambos personajes entran en contacto tampoco es que el de Freeman evolucione mucho más allá de su planteamiento inicial)

Un gran número de superhéroes adquirieron sus capacidades con energía radioactiva, en una época (años 60 del siglo XX) donde esta era desconocida y misteriosa. Pero como ahora eso quedaría muy anticuado, Lucy opta por que sea una nueva droga la que le confiera sus poderes, coincidiendo con Spider-Man y otros (eso si) en adquirir sus capacidades debido a un accidente. De hecho ya que cito al arácnido de Marvel me remito al momento de simbiosis final (y no digo más por spoiler), el cual me hizo pensar en Veneno, uno de sus más destacados oponentes. Lástima del acelerado ritmo que tiene la película, quedándose uno con la sensación de que todo ha sido un esbozo de algo mejor.

¿Hasta que punto puede llegar la mente del ser humano? Esa pregunta, interesante, la plantea este film bajo la premisa de que tan solo usamos el 10% de nuestra capacidad cerebral (nos ganan los delfines, que según esta película llegan al 20%) La pena está en que 90 minutos no dan para discusiones científicas con algo de coherencia y profundidad (por más que nos las narre Morgan Freeman haciendo de si mismo) por lo que los sucesivos aumentos de capacidad mental de Lucy son meras divagaciones que, en algunos de los momentos más intensos, dejan patente su única razón de ser: la total exageración, cual si de un videojuego se tratara (lo que se agrava al final con esa delirante pedantería histórica que acaba resumida en un pendrive con estrellitas)

LO MEJOR: Es un vehículo de lucimiento para su protagonista principal, por lo que sin duda sus fans quedaran contentos y satisfechos en ese aspecto. Asimismo es un film coherente dentro del estilo de su director, por lo que podriamos decir que esta película no engaña a nadie: los fans de Besson saben lo que esperar de él en un título así.

LO PEOR: Si Michael Bay se excede (la duración de sus películas de los Transformers supera con creces las dos horas de forma innecesaria) esta Lucy puede dejar insatisfecho y saber a poco, siendo demasiado escuetos sus 90 minutos para la trascendencia de algunas de sus pretensiones.

TRASCENDENCE, pretenciosa y grandilocuente absurdidad

FICHA TÉCNICA

Título: Transcendence
Título original: Transcendence
Dirección: Wally Pfister
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 19/06/2014
Duración: 120 min
Género: Drama, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Johnny Depp, Paul Bettany, Rebecca Hall, Kate Mara, Morgan Freeman, Cillian Murphy, Cole Hauser, Clifton Collins Jr., Falk Hentschel
Distribuidora: eOne Films
Productora: Alcon Entertainment, Syncopy, Straight Up Films

SINOPSIS

El doctor Will Caster (Johnny Depp) es el más prestigioso investigador en el campo de la Inteligencia Artificial. Ha creado una máquina que combina la inteligencia de todo lo conocido por el ser humano hasta ahora, incluyendo su rango de emociones. Sus controvertidos experimentos le han hecho famoso, y por eso sufre un intento de asesinato por parte de integristas que luchan contra sus avances tecnológicos. Sin embargo, el doctor Caster aprovecha esta circunstancia para regresar desde la muerte, convirtiéndose en la persona con el índice de inteligencia más alto que jamás haya pisado la Tierra.

CRÍTICA

La palabra "trascendencia" hace referencia en su base a ir más allá de algún límite, que es lo que en esta película le sucede al personaje de Depp. El problema radica en que esa "trascendencia" no se transmite al espectador en esta opera prima de Wally Pfister, colaborador habitual de Christopher Nolan, y que ganó un Oscar en 2011 a la mejor fotografía por Origen, que supongo que fue lo que le abrió las puertas para el presente film (su debut como director) que se ha saldado con un mal resultado de taquilla en su estreno americano.

¿Porque esta película no tiene lo que su título proclama? En parte porque tampoco te cuenta nada nuevo: desde el clásico Frankenstein muchos han sido los doctores, investigadores y científicos de todo tipo y condición que intentando llevar sus estudios al siguiente nivel han topado con los estrechos márgenes de la naturaleza. Incluso a nivel de inteligencia artificial (como es el caso) ya asistimos hace más de dos décadas a la adaptación de El cortador de césped de Stephen King, que parte de ideas similares a esta película.

Pero el problema de esta Trascendence es que es ápatica, aburrida, absurda y (en una palabra) MALA. Dicen que no hay que hacer leña del arbol caido, y el fiasco en taquilla que se ha llevado este producto de 100 millones de dólares tendría que ser suficiente, pero es que mientras la estaba viendo me removía inquieto en mi asiento (en una sala donde sólo había un espectador más) deseando que acabara cuanto antes este panfleto tecnofóbico aquejado de un patente ritmo lento y cansino, y con unas pretenciosas ínfulas sectarias (por esa supuesta utopia que pretenden al inicio) No le niego que la idea en origen fuese mala, pero esto ASÍ no daba para un film de 120 minutos, como mucho para algún capítulo de Expediente X o La dimensión desconocida - En los límites de la realidad (The twilight zone).

Es triste ver a buenos interpretes perdiendo el tiempo en esta tontería: aunque resulta evidente en un Johnny Depp con continuo rostro de aburrimiento el premio se lo llevan los personajes de Morgan Freeman y Cillian Murphy, que son mero relleno que no aporta nada al conjunto, pese a que nos los presenten como importantes. Además Pfister pretende seguir el estilo de su productor ejecutivo (Christopher Nolan) a la hora de realizar una superproducción hollywoodiense, fallando del todo en el intento (espero que el fiasco le sirva de cura de humildad a su director, que siendo tan solo novato se cree aqui megalómano)

LO MEJOR: Su idea inicial, y es que se podría ver la creación de esa inteligencia artificial como una especie de precuela variante de Terminator, ya que poco separa lo visto en Trascendence del Skynet, aunque Wally Pfister evite cualquier parecido con la citada saga iniciada en 1984 por James Cameron.

LO PEOR: Es lenta, aburrida, pretenciosa, absurda y un montón de defectos más, debido a una historia que falla en lo más básico (entretener, cosa que no hace) intentando mandarnos un supuesto mensaje de aviso hacia nuestra sociedad actual tan dependiente de la tecnología, pero en un confuso guión bastante caótico en donde se formulan más preguntas de las que se contestan. Además es triste ver desaprovechados tantos buenos actores, siendo especialmente humillante en los casos de Freeman y Murphy, que se les supone importantes en la trama pero que al final NO PINTAN NADA.

LA LEGO-PELÍCULA, una notable variante de TOY STORY al cuadrado

FICHA TÉCNICA

Título: La Lego-película
Título original: The LEGO Movie
Dirección: Phil Lord, Chris Miller
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 07/02/2014
Duración: 100 min
Género: Comedia, Animación, Acción
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Elizabeth Banks, Channing Tatum, Morgan Freeman, Chris Pratt, Will Arnett, Jonah Hill, Will Ferrell, Cobie Smulders, Liam Neeson, Alison Brie
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Animal Logic, LEGO

SINOPSIS

Película basada en los clásicos juguetes LEGO. Emmet (Chris Pratt), el protagonista de la película, trabaja como constructor en la ciudad Lego, pero sus conocimientos no van más allá de colocar las fichas atendiendo las instrucciones de edificación. Sin embargo, sin saber cómo ni por qué, Emmet es confundido con un 'Master Builder' e introducido como cabecilla de una misión que tiene por objetivo evitar que un malvado acabe con la ciudad de bloques. Por suerte, los habitantes de tan atípico lugar no están solos. Los mismísimos Superman y Batman han tomado la forma de muñecos Lego para formar parte de esta gran aventura.

CRÍTICA

No volveré a insistir sobre el manido tema de la poca imaginación que hay hoy en día en el cine que nos llega de Estados Unidos, con reboots, spin-offs, precuelas y secuelas para ir a "tiro seguro" cuando no basarse en lo más rocambolesco para inaugurar una saga (como Piratas del Caribe, que en si nació como promoción de la atracción que hay en Disneyland) Lo más reciente en esa sequia de ideas (que no he visto) fue Battleship, la adaptación del clásico juego de los barquitos con la vista puesta en sacar otra franquicia como Transformers (otros juguetes también con saga) Ahora es el turno de este famoso juego de construcción Lego con el que muchos habrán jugado, por lo que... ¿vamos precavidos a por una tontería?

Si aceptamos sin remilgos cualquier supuesta novedad en esta moda de explotar todo lo posible (aunque sea la cosa más tonta) tengo que reconocer el acierto que ha supuesto esta traslación del mítico juego de construcción, que aqui consigue en formato película lo que antes se ha visto en muchos cortos que circulan por la red: ¡la imaginación no tiene límites!. La historia vendría a ser una especie de Matrix donde a traves de este ingenioso juego podremos visitar cualquier mundo que imagine uno, mientras nuestro héroe (a la fuerza) y sus amigos quieren evitar el apocalipsis de destrucción de MegaMalo (un villano megalómano al que le gusta lo homogéneo y odia las mezclas sin fundamento... siendo una lograda parábola paterna y adulta como se ve al final)

La historia acoge una acertada crítica contra la sociedad actual, donde todo parece estar preestablecido (mismo trabajo, misma comida, misma rutina,...) algo que es evidente dada la lógica semejanza en los rostros de los muñecos Lego (el guión tiene sus guiños sarcásticos acerca de eso...), pero no hay que llevarse a confusiones porque la película tiene unos roles muy claros para cada personaje, evidente sin ir más lejos en ese "Elegido" (aunque él no lo asuma) llamado Emmet, cuyo gran carisma enseguida empatiza con el espectador hasta el punto de ser tan entrañable como el vaquero Woody o Buzz Lightyear de la saga Toy Story de Pixar (a destacar lo que le dice la chica a nuestro héroe al salvarlo ("Ven conmigo si no quieres morir"), que a mi me hizo recordar la saga Terminator)

Aunque rodada mediante animación por ordenador, el aspecto visual recuerda mucho a la clásica stop-motion, por lo que unido a los gratos recuerdos infantiles que provocará en muchos espectadores (entre los que me sumo) estamos sin duda ante una divertida y destacada variante entre el cada vez más concurrido mundo de la animación (sea en el formato que sea), con aciertos tan destacados y simpáticos como los guiños a otras sagas (los cameos de esta película van desde el Halcón Milenario de Star Wars hasta la plana mayor de superhéroes de DC (Superman, Wonder Woman, Green Lantern) con Batman a la cabeza, pasando por La Estatua de la Libertad, Abraham Lincoln o William Shakespeare) Lástima que no hubieran salido también superhéroes de la Marvel (supongo que por problemas de derechos)

Podemos decir que nos encontramos ante una digna heredera de la clásica Toy Story de Pixar, ya que su mensaje viene a ser similar (¿con quien van a estar mejor los juguetes que con niños?), siendo más evidente en su tramo final cuando hace su aparición (real) Will Ferrell, que es el que se apercibe por su hijo que antes que juguetes de coleccionista (que también lo son) los mundos de Lego son tan inabarcables como la imaginación quiera jugar con ellos. Asimismo su moraleja final de no tener límites y dejarse de rutinas puede recordar a ¡Rompe Ralph! si bien aqui tenemos la ventaja del carisma de todos los personajes (no hay ninguno tan irritante como fue la Vanellope del citado film de Disney)

LO MEJOR: Opta por seguir el estilo Pixar en cuanto a historias que entretengan por igual a niños y adultos (consiguen que uno salga de la sala con ganar de jugar a este juego gracias también al carisma de los personajes del presente film).

LO PEOR: Algunos detalles demasiado simplones como los nombres del villano principal y su lugarteniente (MegaMalo y Poli Malo), aunque se le perdona por ser un detalle hacia su público potencial más evidente (o sea, los niños).

LOS CAMEOS: Dumbledore (de la saga Harry Potter) Gandalf (de la saga del Señor de los Anillos), William Shakespeare, una de las Tortugas Ninja, Han Solo, Lando Calrissian, Chewbacca, C3PO, La Estatua de la Libertad, Abraham Lincoln, William Shakespeare, Green Lantern, Wonder Woman, Superman y Batman (si bien este último sería más secundario que solo cameo)... y eso tan solo los que ahora me recuerdo de memoria.

AHORA ME VES... por fin visto el éxito sorpresa del verano

FICHA TÉCNICA

Título: Ahora me ves...
Título original: Now You See Me
Dirección: Louis Leterrier
País: Francia, Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 19/07/2013
Duración: 125 min
Género: Thriller
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Isla Fisher, Morgan Freeman, Mark Ruffalo, Jesse Eisenberg, Woody Harrelson, Dave Franco, Michael Caine, Mélanie Laurent, Laura Cayouette, Elias Koteas
Guión: Boaz Yakin, Ed Solomon, Edward Ricourt
Distribuidora: eOne Films
Productora: Summit Entertainment, Kurtzman Orci Paper Products, SOIXAN7E QUIN5E, Second Line Stages, See Me Louisiana

SINOPSIS 

Los cuatro jinetes es un famoso grupo formado por los mejores ilusionistas del mundo: Henley (Isla Fisher), Michael Atlas (Jesse Eisenberg), Merritt Osbourne (Woody Harrelson) y Jack (Dave Franco). Durante sus actuaciones, Los cuatro jinetes llevan a cabo una serie de arriesgados atracos contra hombres de negocios corruptos, haciendo llover el dinero robado sobre su audiencia ante los atónitos ojos de un equipo de élite del FBI que les sigue la pista.

CRÍTICA

Dicen que más vale tarde que nunca y eso es lo que me he aplicado al ver esta película 4 semanas después de su estreno por estas tierras. Las razones para no ir a verla en su momento fue cierta desconfianza de que aunque el reparto fuera llamativo, eso no diera lugar a una buena película (he tenido casos tan recientes como el de Red 2, decepcionante pese a un reparto brillante) aparte de que hay que ser selectivo ya que el bolsillo no está para muchos gastos (y no siempre se puede echar mano al comodín que representan los pases de prensa)

Una vez vista tengo que reconocer mi error al descartarla, ya que no estamos ante un film ni mucho menos excelente, pero si bastante entretenido, y que podría estar mejor de no ser por su epílogo cuando se desvela el nombre del misterioso personaje en la sombra... y entonces te das cuenta de lo poco creíble que es todo lo anterior (lo que no priva para que uno se lo pase muy bien viéndolo) A ello ayudan un plantel de actores muy correctos, entre ellos Jesse Eisenberg y Woody Harrelson que se convierten en los verdaderos protagonistas.

No voy a desmerecer al resto del reparto, donde estan los siempre cumplidores Michael Caine y Morgan Freeman, o el descubrimiento que he hecho de Isla Fisher (esposa en la vida real del también actor Sacha Baron Cohen) cuyo personaje encontré encantador. Pero lo que si me quedó claro al volver a verlos juntos es que Eisenberg y Harrelson fueron las columnas principales sobre las que se sostenía Zombieland (¿cómo no iba a fracasar la hipotética serie si nos los tenía a ellos?) porque son sus personajes en esta película los que llevan el mayor peso de la acción, y de nuevo aqui se vuelve a dar esa particular química entre ellos que acertó en aquel film y lo vuelve a hacer en este.

Por lo demás digamos que Ahora me ves... estaría más cercana al espíritu de la saga Ocean's Eleven que a títulos que han tocado el tema de la magía de manera reciente tales como El ilusionista o El truco final. Y, como he dicho antes, aunque destaca la química entre los dos protagonistas, todo el reparto tiene unos personajes muy adecuados a lo que tienen que dar de si... o al menos hasta la también antes citada explicación final, que para muchos puede ser una gran decepción (para mi significa que lo que podía haber llegado a tener 4 estrellas sobre 5 que quede en 3 sobre 5... que no está mal pero ya tampoco es lo mismo)

Aunque es innegable el ritmo de la película en sus dos primeros tercios, si que es verdad que en algunos momentos hay giros de cámara en redondo tan frenéticos que uno piensa si el director será el en ocasiones mareante Michael Bay. Pero ya digo que eso se les perdona porque si ya la presentación de los 4 magos es sencilla pero convincente, su primer truco en común se me hizo asombroso, siempre teniendo en cuenta todos los ingeniosos engaños y trampas en los que se basa la magia. A partir de ahi vendrán una sucesión de peripecias que te dejan boquiabierto y que te hacen esperar un final de fuegos artificiales... que al final se queda en correcta bengala.

Siendo un film del que cuanto menos se cuente mejor (para no revelar spoilers ni chafarles el resultado final a quienes aún no lo hayan visto) no me extraña su éxito en taquilla, tanto en España como en USA (donde ya se habla de secuela), porque sin ser nada más que un simple entretenimiento (tampoco creo que aspirara en ningún momento a sentar cátedra) si que es el film más original de esta temporada veraniega llena de secuelas y adaptaciones varias. La lástima es cuando se descubre al personaje en la sombra, a mi me decepcionó e incluso no me cuadró del todo con lo visto hasta ese momento (y eso que cuando se explican los trucos son realmente muy ingeniosos)

LO MEJOR: Es trepidante, entretenida, tiene ritmo y unos actores solventes, entre los cuales destaca la evidente química entre Eisenberg y Harrelson como ya demostraron en Zombieland.

LO PEOR: Que después de todo lo que has disfrutado hasta ese momento te digan que el personaje en la sombra era X (no lo voy a revelar, spoiler) con lo que uno se queda con cara de pasmarote y pensando en lo "cogido con pinzas" que está ese truco final.

OBJETIVO: LA CASA BLANCA con GERARD BUTLER, AARON ECKHART y MORGAN FREEMAN. El enésimo sucedáneo de JUNGLA DE CRISTAL

FICHA TÉCNICA

Título: Objetivo: la Casa Blanca
Título original: Olympus Has Fallen
Dirección: Antoine Fuqua
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 10/05/2013
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Acción
Reparto: Gerard Butler, Aaron Eckhart, Finley Jacobsen, Dylan McDermott, Rick Yune, Morgan Freeman, Angela Bassett, Melissa Leo, Radha Mitchell, Cole Hauser
Distribuidora: eOne
Productora: Millennium Films, Nu Image Films, West Coast Film Partners

SINOPSIS

Mike Banning (Gerard Butler) es un agente del Servicio Secreto estadounidense que, tras un accidente de coche en el que únicamente puede salvar la vida del Presidente Asher (Aaron Eckhart), decide dejarlo para trabajar en el Departamento del Tesoro. Pero cuando un comando coreano liderado por Kang (Rick Yune) ataca la Casa Blanca, tomando como rehenes al Presidente y su gabinete, Banning se verá obligado a entrar de nuevo en acción.

CRÍTICA

La escasez de ideas en Hollywood es especialmente notable cuando en un mismo año coinciden dos (o más) productos que parten de ideas semejantes (¿copia? ¿plagio? ¿o la simple casualidad de que se les ocurrió (casi) lo mismo a dos personas diferentes?) La cuestión es que con bastantes ejemplos en el pasado (Deep Impact y Armageddon, Bichos y Antz, las varias de Blancanieves en 2012) este 2013 toca la duplicidad de la Casa Blanca norteamericana, asediada tanto en este film como en la futura Asalto al poder (White House down) de Roland Emmerich, que llegará a estas tierras a principios de septiembre.

Vamos a ser claros desde buen principio, esta película NO TIENE NADA de original: en su esquema básico recuerda a la enésima variante de Jungla de Cristal, donde Gerard Butler intenta que su personaje tenga algo de la socarronería que hizo famoso al John McClane de Bruce Willis (y eso mientras de bueno se repite lo del héroe atormentado y solitario que está en el momento equivocado en el sitio equivocado) A eso súmale que si ha habido Junglas y sucedaneos en todo tipo de sitios (edificios, barcos, etc.) pues aqui tiran a lo grande y se van a la Casa Blanca. A la citada mezcla métanle el típico mensaje patriótico que suelen desprender films de este estilo (con sus escenas de banderas emblemáticas y banda sonora que te machaca el mismo mensaje de manera continua) y el resultado es algo como esto, que a algunos les puede recordar a Air Force One, si bien en aquella Harrison Ford era un presidente más polivalente de lo que es aqui un correcto (y poco más) Aaron Eckhart.

Lo más irónico del film podría estar en su argumento, ya que los villanos son de Corea del Norte (pais que en la realidad le ha dado algún quebradero de cabeza a los Estados Unidos) por lo que me imagino que una película de estas características NUNCA verá la luz en aquel mercado (de todas maneras ¡que casualidad, y que campaña promocional más oportuna, que los mayores follones en la vida real coincidieran con el estreno americano de este film!) Por cierto, el lider de los malos está encarnado por Rick Yune, actor visto (entre otros títulos) en el Muere otro día de la saga Bond, donde también era el enemigo a vencer (aunque lo que me asombró es la episódica presencia de Ashley Judd, si bien se justifica para darle al protagonista su típico pasado atormentado)

Previsible desde el primer momento y totalmente increible, aunque se hace más o menos pasable para un espectador que se trague cualquier cosa, a mi me entretuvo más la versión alternativa que me iba haciendo yo en mi cabeza: ¿os imaginais un comando de terroristas vascos y/o catalanes que secuestran al actual Presidente del Gobierno Mariano Rajoy en La Moncloa pidiendo a cambio la independencia de su territorio del resto de España (bien sean unos u otros) y el único agente que puede encargarse del caso es alguien así como Torrente (el famoso personaje de Santiago Segura)? Un disparate así al menos no engañaría a nadie y se podrían echar unas risas, algo imposible con este film que, como es natural, se toma en serio a si mismo (¡todos los americanos son héroes, faltaría menos!)

Por cierto, he citado lo esquemático de los dos personajes masculinos principales (el atormentado aunque heróico agente encarnado por Gerard Butler y el íntegro así como correcto Presidente encarnado por Aaron Eckhart) pero no quiero olvidarme de Morgan Freeman, que hace lo de siempre pero quedando igual de bien, aunque en este caso repite como mandatario al poder como ya hizo en Deep Impact (aqui en origen es tan solo el portavoz del Gobierno pero cuando secuestran al Presidente y Vicepresidente él toma el mando) En resumidas cuentas, y visto lo visto, no sé que tal será la versión de Emmerich pero no creo que varie mucho tanto en calidad como en intenciones de la que aqui nos ofrece Fuqua.

LO MEJOR: El recuerdo de las muchas películas de acción que a uno se le pueden venir a la mente al ver esta.

LO PEOR: Que muchas de aquellas estaban mejor (o incluso MUCHO MEJOR) que esta.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

OBLIVION con TOM CRUISE y MORGAN FREEMAN, eficaz relato de ciencia-ficción que podría haber dado mejores resultados

FICHA TÉCNICA

Título: Oblivion
Título original: Oblivion
Dirección: Joseph Kosinski
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 12/04/2013
Duración: 126 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Tom Cruise, Morgan Freeman, Nikolaj Coster-Waldau, Olga Kurylenko, Zoe Bell, Andrea Riseborough, Melissa Leo, Catherine Kim Poon, James Rawlings, Lindsay Clift
Guión: Michael Arndt, Joseph Kosinski, Karl Gajdusek
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Chernin Entertainment, Ironhead Studios, Radical Pictures, Truenorth Productions

SINOPSIS 

Esta cinta de ciencia ficción se desarrolla en un planeta Tierra desolado por una brutal guerra entre humanos y una civilización extraterreste.

Han pasado sesenta años desde el fin del conflicto bélico y el comandante Jack Harper (Tom Cruise), junto a su compañera Victoria Olsen (Andrea Riseborough), es el encargado de exterminar sistemáticamente a los pocos alienígenas supervivientes en la Tierra. Su cometido principal es la reparación de los drones, robots autosuficientes diseñados con el solo objetivo de buscar y destruir.

Jack está a punto de cumplir su periodo de servicio y va a ser trasladado. Pero los acontecimientos se complican cuando detecta un objeto en llamas cayendo sobre la Tierra que resulta ser una nave. De forma automática, los drones aniquilan la nave, pero dentro de las cápsulas de evacuación Jack rescata -para su sorpresa- a Julia Rusakova (Olga Kurylenko), antiguo amor del protagonista que daba por muerto.

¿Por qué los drones han atacado un transporte de humanos? Jack inicia entontes una búsqueda de respuestas durante la cual será capturado por los últimos supervivientes de la guerra y quizá sea este el fin de su aventura.

CRÍTICA

Ya tenemos de nuevo en las pantallas a Tom Cruise, pocos meses después del estreno de Jack Reacher, en esta ocasión con un film de ciencia-ficción dirigido por el responsable de Tron Legacy y bajo el amparo de los productores de El origen del planeta de los simios. Lo que en un principio algunos compararon con Wall-E (por la labor de "limpiador" que se le suponía al protagonista en un futuro donde nuestro planeta está devastado) resulta ser un film de ciencia-ficción "con sorpresa" cuya historia escribió el propio director 5 años antes de encargarse de la secuela de Tron (cuyo relativo éxito le abrió las puertas para llevar a cabo esta, su segunda película como realizador)

¿Y que tal es Oblivion? Pues me ha parecido un pseudo-Matrix, por lo que me recordé de cuando comentaron que Cruise estuvo interesado en hacer el personaje al que luego encarnó Keanu Reeves, y por que al año siguiente (2000) le dió a Misión Imposible 2 ese aire tan parecido al film de los hermanos Wachowski. Pero no nos equivoquemos, no es en estilo que recuerda a la citada película sino en intenciones, si bien la parte filosófica no la acaba de aprovechar (quizás por la necesidad de Cruise de quedar siempre como el héroe de la función) mientras que lo de la realidad que no es la que es basta pensarla en que esté ambientada la acción en 2077 y se vean cosas imposibles de evolucionar así en el poco más de medio siglo que queda para tal fecha (y no digo más porque sería spoiler)

Sobre nuestro protagonista no hay que decir nada que no se haya dicho ya: este es un film DE CRUISE por lo tanto nos ofrece toda la gama de registros a los que es capaz de llegar el citado actor, bien sea para lo bueno o para lo malo. En ese sentido se queda muy coja la supuesta parte romántica de la historia, porque la química de Tom con las dos actrices protagonistas brilla por su ausencia (siendo notable en el caso de Olga Kurylenko, su mujer en la ficción, aunque también hay que citar las pocas dotes para la interpretación de la citada actriz) Lo de Morgan Freeman, como se pule en tan solo un par de escenas, no hay nada que decir porque casi parece más bien un cameo que no el co-protagonista de la película.

Y es una lástima porque la historia en su base no está nada mal, y trasladada a imágenes queda espectacular en detalles como el ver la Luna destrozada o un mundo apocalíptico donde vemos detalles de nuestra sociedad (edificios y otros sitios emblemáticos), en un estilo parecido a la Estatua de la Libertad que se veía en El Planeta de los Simios (la original, no el remake de Tim Burton) Pero el problema puede radicar en que, como he citado al principio, lo que puede recordar a Wall-E va luego por el camino de Soy Leyenda para luego introducir los detalles que nos recuerden a Mad Max hasta que al final aquello se parece a Matrix (intercalando entremedio el olvidable giro romántico) para acabar en algo que puede recordar al final de La guerra de los mundos en su solución, aunque por cierto spoiler que no citaré a mi me hizo pensar en Galactus, personaje de los comics Marvel.

Son películas diferentes, pero si lo que pretendía Joseph Kosinski era mezclar ciencia-ficción y acción con cierto mensaje filosófico podía haber aprendido un poco de (por ejemplo) el Desafio Total de Paul Verhoeven. Lo malo es que intenta mezclar todo lo anterior con cierto tono de Phillip K.Dick sin darse cuenta que tan solo unos pocos privilegiados han conseguido llevar eso a buen término (y tampoco digo que podía haber sido la nueva Blade Runner, pero podía haber dado resultados tan destacables como los de Minority Report (también con Cruise) o la antes citada Desafio Total, todas ellas adaptaciones de relatos del citado autor) Si lo que quería era adaptar a los nuevos tiempos la ciencia-ficción "con mensaje" de los años 60 y 70 (ejemplo de la cual podría ser la primera adaptación de El planeta de los simios) acierta en las formas pero no en el fondo, quizás por tan solo tocar detalles interesantes en detrimento de los designios de Tom.

LO MEJOR: Visualmente si no roza la perfección, poco le falta (teniendo en cuenta lo que nos plantea la historia)

LO PEOR: El guión quiere ser muchas cosas sin decantarse por ninguna, quedándose uno al final con la idea de que había mucho potencial que ha sido mal aprovechado.

EL DETALLE: Igual hay otros pero me percaté de que en la escena donde los personajes de Tom y Olga son perseguidos por un droide en una nave espacial, el mismo golpea POR LA DERECHA mientras que un segundo después se supone que esta hostigándolos POR LA IZQUIERDA

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

50 años de LOS VENGADORES y nuevos trailers de OZ: UN MUNDO DE FANTASÍA (el final) y OBLIVION (uno bastante spoilerante)

Y además de esto, como siempre más cosas por El blog del Chacal (en Facebook)

Para finalizar el año nada mejor que el curioso final alternativo para SEVEN de DAVID FINCHER con BRAD PITT y MORGAN FREEMAN, los errores de LOS VENGADORES, THE AMAZING SPIDER-MAN y THE DARK KNIGHT RISES acabando con el deseo de un feliz (y WHOviano) 2013

Mini-reseñas de los comics PUNISHER NOIR y RED, rumores sobre AKIRA, el SUPERMAN de ZACK SNYDER y OLDBOY, tres series MARVEL en preparación, DEXTER vuelve a CUATRO de madrugada (y adelanto de su próximo capítulo), teaser trailer de KUNG FU PANDA 2 y nueva imagen de LOS PITUFOS, entre otros temas de la jornada

Mis lecturas de la jornada han sido los comics Punisher Noir (por este enlace su ficha técnica) y Red (por este enlace su ficha técnica): para dejar una pequeña referencia de cada uno diré que el primero es la traslación del famoso vengador de los comics Marvel al universo de los años 30 de la Gran Depresión americana en donde ya han tenido sus respectivas versiones otros personajes de la casa como Spiderman, Daredevil, Lobezno o los X-Men. Para sorpresa mía el comic es de una lectura ágil y entretenida pero sobretodo coherente, y es que la explicación de como Frank Castle y su alter-ego justiciero pudieron haber nacido a principios del siglo XX está correctamente expuesta, sin caer en filigranas rebuscadas (pese a que no rehuya del todo de ellas, y para muestra la quizás forzosa inclusión de El/La Ruso, algo quizás demasiado grotesco aunque bien articulado en la historia) Y el final es antológico porque si hay secuela, ¿cual será? ¿Punisher contra los nazis? ¿El Castigador contra Hitler? Sólo de lo delirante que suena ya me apetece incluso leerlo.

RED con BRUCE WILLIS, JOHN MALKOVICH, MORGAN FREEMAN y HELEN MIRREN

FICHA TÉCNICA

Título: Red
Título original: Red
Dirección: Robert Schwentke
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 26/11/2010
Duración: 111 min.
Género: Comedia, Acción
Reparto: Bruce Willis, Mary-Louise Parker, Morgan Freeman, Richard Dreyfuss, Karl Urban, John Malkovich, Helen Mirren, Brian Cox, James Remar, Julian McMahon
Guión: Jon Hoeber, Erich Hoeber
Distribuidora: Aurum Films
Productora: Summit Entertainment, Di Bonaventura Pictures, DC Entertainment


SINOPSIS

En esta adaptación del mítico cómic realizado por Warren Ellis y Cully Hammer, Bruce Willis encarna a Frank Moses, un agente secreto que encuentra la excusa perfecta para abandonar su retiro cuando alguien intenta asesinarle. Pero Frank es consciente de que no llegará muy lejos si no cuenta con la ayuda de sus antiguos compañeros de aventuras: Joe Matheson (Morgan Freeman), Marvin Boggs (John Malkovich) y Victoria (Helen Mirren). Es hora de que estos cuatro jubilados regresen a la acción más divertida y den una lección a quienes los consideran demasiado viejos.

EL FACTOR HUMANO (INVICTUS)

FICHA TÉCNICA

Título: EL FACTOR HUMANO: NELSON MANDELA Y EL PARTIDO QUE SALVÓ A UNA NACIÓN
Autor: John Carlin
Editorial: Seix Barral
Páginas: 336 Páginas

SINOPSIS

En 1985, cuando Nelson Mandela llevaba veintitrés años en prisión, se propuso conquistar a sus enemigos, los más fervientes defensores del apartheid. Así obtuvo su libertad y consiguió convertirse en presidente. Pero la inestabilidad de un país dividido por cincuenta años de odio racial cristalizó en la amenaza de una guerra civil. Mandela comprendió que tenía que conseguir la unión de blancos y negros de forma espontánea y emocional, y vio con claridad que el deporte era una estrategia extraordinaria para lograrlo. John Carlin ha descubierto el factor humano que hizo posible un milagro: la capacidad innata de Mandela para seducir al oponente y su tenaz deliberación de utilizar el mundial de rugby de 1995 para sellar la paz y cambiar el curso de la Historia. La final de aquel mundial culminó con la victoria sudafricana en el último minuto, y fundió en un abrazo a negros y blancos en el ejemplo más inspirador que ha visto la humanidad. Carlin, cuya labor como corresponsal en Sudáfrica ha sido calificada por Mandela como «absolutamente magnífica », ofrece un apasionante relato en la voz de un grupo de personajes que vivieron esta gran historia que la Warner Bros no ha dudado en llevar al cine bajo la dirección de Clint Eastwood, y la interpretación de Morgan Freeman y Matt Damon.

RESEÑA

Es usual en mi que si estrenan una película basada en algún libro, busque el mismo para intentar leerlo, y como a finales de enero llegó a las salas españolas la película Invictus de Clint Eastwood, que está basada en el presente título, me apunté en la cola de espera que había en la biblioteca para leerlo (a lo que también influenció que el film me gustó bastante. Otro tanto he hecho con Shutter Island que será mi próxima lectura y cuya adaptación en cine me sorprendió gratamente).

Normalmente se suele decir que son mejores las obras escritas que las películas, ya que estas últimas tienen que condensar la esencia del libro, hecho que consiguen con mayor o menor fortuna pero en muy raras ocasiones de forma fidedigna. En el caso de El factor humano es un detalle evidente nada más empezar la lectura del mismo, ya que aquí tenemos una mayor profundización en los personajes, así como antecedentes históricos de Nelson Mandela que llevaron al mítico partido sobre el que gira la mayoría del film de Clint Eastwood. Esos detalles del pasado de Mandela antes de su llegada al poder como Presidente de Sudáfrica (en la película citados muy superficialmente) enriquecen bastante el resultado final, porque entonces te permiten evaluar la figura de este mítico personaje en todo su esplendor (el film de Clint Eastwood sería básicamente el tercio final de El factor humano).

Un detalle positivo de este libro frente a su adaptación cinematográfica sería la representación del protagonista, en ambos casos benevolente, pero mientras que en la película en ocasiones tiene cierto aire mesiánico (aunque Morgan Freeman nunca abusa de ello, dándonos una interpretación sobria y sincera), en el libro nos damos cuenta que también era un ser humano (con sus aciertos y sus errores). Aún así la valoración global es de admiración ante la gran facilidad de Mandela para el contacto humano, consiguiendo llevar a sus oponentes a su terreno (sin demostrar nunca hostilidad, aunque si firmeza en sus ideas) lo que le evita caer en los lógicos deseos de venganza y prepotencia que algunos esperaban, no llevando la situación a un intercambio de roles donde los oprimidos pasaran a ser opresores. Y que eso lo consiguiera, en última instancia, gracias al deporte (rugby) demuestra la gran astucia y la pericia política del famoso líder, sobretodo teniendo en cuenta de la manera tan eficiente como convierte un espectáculo relacionado con el apartheid en el símbolo de unificación de todo un pueblo y toda una nación.

En resumidas cuentas El factor humano sirve para profundizar más en algo sólo atisbado en Invictus de Clint Eastwood, y es la imagen de un ser humano extraordinario que demostró ser más que la persona justa en el momento justo para convertirse en el personaje mítico que consiguió cambiar a toda una nación y unir a dos bandos enfrentados al borde de la guerra civil. La manera de actuar de Mandela, siempre abogando por el diálogo y la tolerancia, sería algo de lo que tendrían que aprender muchos de los políticos actuales... y no sólo los que están en el gobierno, sino también los de la oposición.

LO MEJOR: La positiva representación de un ser humano del que quizás muchos sólo conozcan su imagen más pública, pero no sus maneras y logros. Si además habéis visto la adaptación que ha hecho Clint Eastwood de este libro, sirve para profundizar más en el mensaje que nos transmite el film, más desarrollado sobre el papel.

LO PEOR: Que la película Invictus (aún siendo buena) sea sólo un esbozo de algo mucho más profundo, tal y como nos narra aquí el autor.

THE CODE con Antonio Banderas y Morgan Freeman

FICHA TÉCNICA

Título: The Code
Título original: Thick as Thieves
Dirección: Mimi Leder
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 104 min.
Género: Thriller
Reparto: Morgan Freeman, Antonio Banderas, Robert Forster, Radha Mitchell, Tom Hardy, Rade Serbedzija, Marcel Iures, Katie Chonacas, Corey Johnson, Chucky Venice, Deobia Oparei, Todd Jensen, Constantine Gregory, Siso Kamburov, Gary Werntz, Antony Byrne, Velizar Binev, Velislav Pavlov, Joshua Rubin, Ariel Llinas, Gerrit Vooren
Guión: Ted Humphrey
Distribuidora: DeAPlaneta
Productora: Millennium Films, Emmett/Furla Films, Revelations Entertainment, Equity Pictures Medienfonds GmbH , Nu Image Films, Martini Films
Cásting: Jeremy Zimmerman, Manuel Puro, Marianne Stanicheva, Nancy Nayor
Decorados: Ron von Blomberg
Dirección artística: Carlos Silva da Silva, Kes Bonnet
Diseño de Producción: Nelson Coates
Fotografía: Julio Macat
Montaje: Martin Nicholson
Música: Atli Örvarsson
Productor: Avi Lerner, Danny Lerner, Johnny Martin, Les Weldon, Lori McCreary, Randall Emmett
Productor ejecutivo: Boaz Davidson, Danny Lerner, David Varod, Henry Winterstern, Trevor Short
Vestuario: Ane Crabtree

SINOPSIS

Jack Monahan (Antonio Banderas) , es un ladrón de poca monta al que la vida ha tratado muy mal. Su suerte cambiará cuando se encuentre por casualidad con Ripley (Morgan Freeman), un ladrón de la vieja escuela que lo apadrinará y escogerá como compañero para su próximo gran golpe: el robo de unos valiosísimos huevos Fabergé guardados bajo medidas de máxima seguridad en la caja fuerte de una rica empresa rusa de joyería. Ripley necesita dar este golpe para saldar sus deudas, de una vez por todas, con un poderoso capo de la mafia rusa; pero ni todo es lo que parece ni todos son lo que dicen ser en éste thriller rompecabezas en el que se mezclan veteranos ladrones de joyas, policías que llevan toda la vida persiguiendo a un delincuente, mafiosos rusos y empresarios corruptos, y en el que incluso el rostro más angelical esconde el más perverso de los fondos.

CRÍTICA

La carrera norteamericana de Antonio Banderas nunca se ha caracterizado por ningún éxito de taquilla masivo (y estando él de protagonista absoluto), con la excepción de la primera entrega de El Zorro (y si no contamos sus aportaciones como El Gato con Botas en la saga Shrek, donde sólo ha puesto su voz). De hecho se podría decir que el actor tenía mejores expectativas en sus inicios, cuando colaboró en películas más destacadas como Philadelphia o Entrevista con el vampiro (si bien en ambas su rol era bastante secundario) que actualmente, donde hace tiempo que ninguno de sus estrenos atrae masivamente al público. El problema sería quizás la obviedad de los guiones que acepta, lo cual no es malo, pero que como mucho da como resultado films simplemente pasables como es el caso.

En esta ocasión la trama gira sobre el típico duo de ladrones, uno experto y sereno y otro joven e impetuoso, que planearán y llevarán a cabo un ingenioso plan de robo que a priori parecía imposible. La trama, como uno se puede imaginar, sigue todos los clichés propios del género, empleándolos con solvencia y rapidez (en la primera media hora se conocen ambos personajes, se explican las características de cada uno y se muestra el plan del gran robo del argumento). Lo que pasa que tampoco hay novedad sobre un género ya muy visto.

Pese a todo no puedo decir que el resultado sea malo, al contrario: con la rapidez con la que transcurren los acontecimientos (la película apenas supera la hora y media) el film ofrece todo lo que uno podía esperar en una producción de estas características, que vendría a ser el equivalente actual a la antigua serie B. Lo que pasa que, al igual que muchas de esas películas de robos perfectos y misiones imposibles, aqui se esconde una sorpresa final, o más bien unas cuantas, donde nada es lo que parece y los que quizás asumiamos en un papel son todo lo contrario.

Tras una historia que transcurre con corrección pero sin sorpresas destacadas son esos giros del final los que quizás te hacen plantearte el resultado del film en otros términos, siendo el resultado final previsible en términos generales pero pasable y correcto aunque poco destacable. Por parte de los actores son Antonio Banderas (en un personaje bastante arquetípico) y Morgan Freeman (en otra de sus grandes interpretaciones de manual aunque sea en films pequeños como este) los que llevan el peso de la acción, con la sorpresa de encontrar entre los secundarios a todo un experto como Robert Forster (también presente en la tercera temporada de la serie de televisión Heroes).

LO MEJOR: Se deja ver sin problemas si uno no tiene muchas expectativas en el resultado final.

LO PEOR: Es totalmente prescindible y no aporta ninguna novedad digna de mención.

Morgan Freeman en estado grave. ¿La maldición de The Dark Knight?

El actor Morgan Freeman se encuentra en estado grave, tras sufrir un accidente del vehículo que conducía, según leo en varias fuentes. El accidente tuvo lugar la madrugada del domingo, en el condado de Tallahatchie (Mississippi) a uno 130 kilómetros al sur de Memphis. Freeman, de 71 años, tuvo que ser extraído de los restos del vehículo, en el que presuntamente se encontraría también una joven acompañante no identificada. La causa del accidente está pendiente de investigación, pero los primeros indicios apuntan a que el actor perdió el control del vehículo, que se salió de la autopista, dando varias vueltas de campana.

Después de esto no es de extrañar que ya empiecen a citar la maldición del Caballero Oscuro (Heath Ledger muerto, Christian Bale que fue detenido hace poco por supuestos malos tratos a su madre y hermana y ahora Morgan Freeman grave)

EL CABALLERO OSCURO (THE DARK KNIGHT) de Christopher Nolan

FICHA TÉCNICA  

 

Título: EL CABALLERO OSCURO  

Título original: The Dark Knight  

Dirección: Christopher Nolan  

País: Estados Unidos  

Año: 2008  

Duración: 142 min.

Género: Acción  

Reparto: Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Michael Caine, Maggie Gyllenhaal, Gary Oldman, Morgan Freeman, Monique Curnen, Ron Dean, Cillian Murphy, Chin Han, Nestor Carbonell, Eric Roberts, Ritchie Coster, Anthony Michael Hall 

Guión: David S. Goyer, Christopher Nolan, Jonathan Nolan 

Distribuidora: Warner Bros. Pictures  

Productora: Warner Bros Pictures, Syncopy, Legendary Pictures, DC Comics  

Cásting: John Papsidera  

Dirección artística: James Hambidge, Kevin Kavanaugh, Mark Bartholomew, Naaman Marshall, Simon Lamont, Steven Lawrence  

Director de fotografía: Wally Pfister  

Diseño de Producción: Nathan Crowley 

Montaje: Lee Smith  

Música: Hans Zimmer, James Newton Howard  

Productor: Charles Roven, Christopher Nolan, Emma Thomas 

Productor asociado: Jordan Goldberg, Karl McMillan  

Productor ejecutivo: Benjamin Melniker, Kevin De La Noy, Michael E. Uslan, Thomas Tull

Vestuario: Lindy Hemming

 

SINOPSIS 

 

 Batman, el Caballero Oscuro (Christian Bale), asume ahora nuevos riesgos en su carrera contra el crimen. Con la ayuda del teniente Jim Gordon (Gary Oldman) y el fiscal del distrito Harvey Dent (Aaron Eckhart), Batman se propone desmantelar las organizaciones criminales que infestan las calles de la ciudad. 

 

La asociación demuestra ser efectiva, pero pronto se verán atrapados en un reino del caos desatado por una mente criminal en auge conocida por los aterrorizados habitantes de Gotham como... El Joker (Heath Ledger).  

 

CRÍTICA 

 

Tras los descalabros sufridos por los films de Batman realizados por Joel Schumacher (especialmente el último, Batman & Robin, probablemente el peor de toda la saga) la cosa vino a remontar hace tres años con Batman Begins, un reinicio a la mitología cinematográfica del personaje desde un punto de vista más realista (dentro de la fantasía de lo que representa y lo que es). El éxito del film ha propiciado el rodaje de esta secuela, que ya tiene la categoría de mítica por ser la última intervención de Heath Ledger en pantalla de cine antes de su prematura muerte a principios de este año (la otra película que rodaba el malogrado actor, The imaginarium of Doctor Parnassus, será completada por otros actores que interpretarán al personaje de Ledger en algunos tramos del film). 

 

 

El arranque de esta película en taquilla ha sido espectacular, ya que tras una cifra inicial estimada de 155 millones de dólares, al final fueron 158 los conseguidos en tres días por esta secuela (siendo el film más taquillero en su primer fin de semana de toda la historia). Y las críticas la han encumbrado, poniéndola no sólo como el mejor film del año sino que también como uno de los mejores de la historia. ¿De verdad que la cosa es para tanto? 

 

Pues si, lo es: El Caballero Oscuro es excelente. La comparación que más fácilmente se le viene a uno a la cabeza sería que esta película es una mezcla de la anterior Batman Begins con Heat de Michael Mann. Y es que la grandiosidad con la que rueda el citado director es la misma que parece haberse aplicado aquí Christopher Nolan, haciendo un espectáculo que supera en todo al film anterior, tanto en personajes como en la acción, pasando por un argumento que fácilmente se puede equiparar en cuanto a calidad al de El Imperio Contraataca, otro ejemplo de segunda entrega que no sólo supera a su antecesora sino que se postula como la mejor de la saga. 

 

Y es que esta nueva aventura del famoso personaje de los comics DC consigue seguir manteniendo el tono realista de la anterior entrega, sin abusar de la aparatosidad visual pero sin renunciar a mostrar algunas escenas realmente espectaculares (como ejemplo citaría las de Batman en su moto a la caza del Joker o la del hospital que este destruye, ambas vistas parcialmente en los trailers previos). Asimismo cualquier duda sobre los actores queda diluida porque los que repiten de la anterior película (Christian Bale, Gary Oldman, Michael Caine y Morgan Freeman) son sin duda los mejores que uno podría imaginarse en sus respectivos personajes, siendo el (quizás) punto más flojo de la anterior entrega, el personaje de Katie Holmes, quien sale aquí reforzado, no sólo por la actriz Maggie Gyllenhaal, sino por la verdadera importancia que tiene en esta película como catalizador de uno de los acontecimientos de la segunda mitad. 

 

 

En cuanto al Joker encarnado por Heath Ledger sólo puedo decir una palabra: SOBERBIO. Siendo el mismo personaje encarnado por Jack Nicholson en la primera entrega dirigida por Tim Burton, allí era más bien una especie de extensión del propio actor que lo encarnaba y tenía un aire más simpático (al estilo de los personajes lunáticos que ha interpretado Nicholson a lo largo de su carrera, y por los que es más conocido). Vamos, que aún siendo el villano no te caia mal del todo. En cambio este nuevo Joker es más siniestro, más loco, más desquiciado; sólo busca el caos por el caos. Y otro detalle en el que mejora esta nueva némesis de Batman es que no se busca que su origen esté ligado al mismo origen del héroe, como pasó en el film de Burton y como suele ocurrir como temática general en la mayoría de adaptaciones cinematográficas de superhéroes del comic: aquí el Joker ya existe al comienzo de la historia y sólo por breves detalles que él narra podemos intuir algo de su origen (el cual daba, probablemente, para otra película tan interesante como esta). A este villano Ledger le da la dosis justa de locura y esquizofrenia, siendo sin duda una pena el fallecimiento del actor porque interpretaciones como esta son realmente de esas que uno quisiera ver siempre cuando va al cine (y que se dan sólo en algunas ocasiones muy de tanto en tanto). Sus enfrentamientos cara a cara con Batman son sólo algunos de los muchos momentos-cumbre que tiene El Caballero Oscuro (sobretodo el que sucede entre ambos en la sala de interrogatorios). 

 

Posiblemente sea Dos Caras quien en comparación tiene menos repercusión dentro de la historia, si bien está muy bien narrado tanto su origen como sus motivaciones posteriores (mérito también para Aaron Eckhart como Harvey Dent, idealista al principio y vengador al final). Y desde luego que visualmente el personaje es tan impresionante como el propio director admitió, de hecho circuló por internet hace semanas imágenes de su aspecto y a los que las hayan visto les puedo certificar que se ve así tal cual. En cuanto al resto destacar tanto la solidez actoral que proporcionan en sus respectivos papeles Morgan Freeman, Michael Caine y Gary Oldman como lo adecuadísimo que está Christian Bale como Bruce Wayne y su famoso alter-ego. Y otro detalle a destacar son las voces originales de los actores (he visto la película en versión original subtitulada en un pase de prensa) ya que no sé como quedará una vez sea doblada al español (aunque mi intención es probablemente repetirla así a ver que tal) pero desde luego que pierde mucho si se confirma lo visto en el trailer de que la frase Why so serious? que dice el Joker en uno de los momentos claves de la historia ha sido traducida por un soso ¿Y esa cara?  

 

LO MEJOR: Todo (actores, dirección, argumento, entretenimiento, acción, etc). Así tendrian que ser todas las películas de entretenimiento.  

 

LO PEOR: Pasan volando y se disfrutan un montón... pero son dos horas y media de película.