Mostrando entradas con la etiqueta Antonio Banderas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Antonio Banderas. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de junio de 2023

INDIANA JONES Y EL DIAL DEL DESTINO, crítica sin spoilers

Viendo la que con toda probabilidad será la última aventura del personaje con Harrison Ford al frente, uno piensa la suerte que habría corrido el personaje de Indiana Jones si se hubiera desarrollado como la longeva franquicia de James Bond, con seis actores hasta la fecha que han encarnado al personaje en sus seis décadas de vida en cines. Esto viene a colación porque el director Steven Spielberg quiso POR DOS VECES dirigir una película de James Bond (en la época en que dicho personaje tenía los rasgos de Roger Moore), aunque se lo denegaron en ambas. La frustración se la quitó su amigo George Lucas con el personaje de Indiana Jones y, volviendo al inicio de mi crítica, hubiera estado curioso como se hubiera desarrollado en caso de seguir el esquema de James Bond.

Enfocada esta saga como homenaje a los seriales de aventuras de las décadas de los años 30 y 40 del pasado siglo, tuvo una meritoria trilogía durante la década de los ochenta. Pero siendo una popular saga que podía haber continuado sin problemas, incluso con relevo de actor protagonista, la cuestión es que la cuarta aventura llego en 2008, casi dos décadas después de la precedente. No acabando de convencer en general al público (no fue mi caso) su triunfo en taquilla lleva hasta la presente, que también ha tardado en ver la luz 15 años desde la anterior, siendo la ¿última? con Harrison Ford.

Volviendo al símil con James Bond hay que citar que por muchos sustitutos que tuviera el personaje, su primer actor marcó tendencia, con lo cual para muchos Sean Connery sigue siendo el que mejor lo encarnó. Eso le serviría de consuelo a Spielberg cuando le hizo encarnar al padre de Indiana Jones en la tercera entrega, cerrando un círculo que para muchos tenía que haberse quedado allí, pero en un revival nostálgico el famoso arqueólogo volvió en el 2008 de la mano de sus responsables... y las expectativas del público (que igual esperaba el Segundo Advenimiento de Cristo, cuando tan solo se trataba de una película, como dijo el productor George Lucas) provocaron esa general insatisfacción. Pero como "poderoso caballero es don dinero", su recaudación fue la mayor de la franquicia hasta aquel momento, por lo que se puso en marcha una quinta donde Spielberg ha delegado sus funciones como director en James Mangold (responsable de la notable Logan, con otro héroe crepuscular como Lobezno de protagonista), aunque si repite de nuevo por quinta vez un mítico Harrison Ford dando vida (a sus 80 años) a un Indiana Jones al que encarnó por primera vez hace cuatro décadas.

Cabe indicar que el actor resulta convincente volviendo a enfundarse los míticos látigo y sombrero que uno asocia con este personaje, e incluso me atrevería a decir que la media hora inicial de esta película es aún más Indiana Jones de lo que fue toda la cuarta entrega (pese a que yo soy de los que salió más o menos satisfecho, aún admitiendo que es inferior a la trilogía que la precede) En ese tramo inicial se concentra toda la esencia del arqueólogo más famoso de la historia del cine, aunque lo que más se vaya a comentar sea el rejuvenecimiento digital que le aplican al protagonista, logrando que Ford luzca como lo hacía en las entregas estrenadas en la década de los ochenta. Quizás por lo mucho que se habló de eso antes de su llegada a la cartelera ha sido uno de los detalles más comentados, y por lo tanto sabían que el público lo miraría con detenimiento. Pues bien, en mi caso tengo que decir que, aún sabiendo dicho retoque digital, la sensación final que ofrece es BASTANTE CREÍBLE sin ser perfecta, de ahí mis interrogantes en el segundo párrafo de esta crítica sobre si sería la última... porque con este método caben todas las que se quieran inventar.

De hecho se podría decir que esta quinta aventura supera a la cuarta en sus dos tercios iniciales, ya que aquí si se ofrece todo lo que un fan de Indiana Jones espera en una película de Indiana Jones, incluyendo ese enemigo vital que ha estado presente en todas las entregas impares de la franquicia: los nazis. Algunos tildarán esta película de mero fan-service para contentar a aquellos que quedaron descontentos con la cuarta, ya que está plagada de detalles más o menos evidentes que nos recuerdan a los episodios precedentes, funcionando unos mejor que otros (incluyendo una explicación coherente a la ausencia del hijo del protagonista que encarnó Shia LaBeouf en la cuarta, que se perfilaba quizás como sustituto de su progenitor, pero que aquí no aparece) Y aunque la labor de Mangold es meritoria, es justo admitir que con media hora menos (su duración son unos extensos 154 minutos) hubiera podido lograr un resultado final, sino mejor, si al menos equivalente al de la trilogía inicial, siendo en su último tercio donde se decanta por cierto recurso fantástico que me dió la sensación de que se aprovecha de forma algo desigual, a tenor de sus posibilidades.
 
Creo que no seré el único que, cuando queda claro lo que hace el famoso dial de su título, uno esperaba que eso les sirviera a los nazis para reafirmar su reino del terror. En cambio se dan cuenta de que no es lo pensado justo cuando están metidos en el meollo de la cuestión, llevando la acción a otro destino que resulta aceptable... pero provocando un evidente bajón en el interés (al menos a mi) Una vez allí aún hay tiempo para que uno tema que sus responsables se decanten por cierto giro argumental emotivo (en esencia, por lo que representa para Jones) pero gratuito (en planteamiento, ¿a esas alturas te vas hacia lo melodramático?) Finalmente es ese último tercio el que funciona de una manera correcta pero perdiendo la trascendencia lograda por lo previo, así como respecto a su brillante tramo inicial, aunque en conjunto El dial del destino es un digno colofón al personaje (si lo respetan) con un reparto funcional donde algunos destacan (como Mads Mikkelsen, Boyd Holbrook o Toby Jones), otros cumplen bien (como Phoebe Waller-Bridge o Antonio Banderas) y otros no tanto (como Ethan Isidore, en un papel que hace recordar al de Ke Huy Quan de El templo maldito)
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de junio de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 11 de febrero de 2022

UNCHARTED, la adaptación del videojuego (crítica sin spoilers)

Es usual admitir que cuando se lleva a cabo una adaptación de un medio a otro, la misma puede no contentar a todo el mundo justamente por el hecho de que lo que funciona de una forma puede no hacerlo de otra. Teniendo en cuenta que el cine es desde hace ya bastantes años muy proclive a eso de adaptar desde otros medios (valga de ejemplo lo rentable que le está saliendo a Marvel las películas basadas en los personajes de sus comics), los videojuegos eran todo un filón teniendo en cuenta las cifras que maneja dicha industria. Pero a diferencia de otras adaptaciones, que pese al cambio de un medio a otro han sido más afortunadas, aún se está a la espera de esa película basada en un videojuego que marque el género y logre convencer a crítica y público más o menos por igual.

De todas maneras si es cierto que lo mínimo que han logrado algunas (tampoco muchas) es ser un pasable entretenimiento (en su momento me gustó la de Silent Hill de 2006), e incluso han dado para hacer su propia franquicia de cine (por ejemplo Resident Evil, que empezó amena y acabó terrible, sin haber visto en el momento en que escribo estas líneas su reciente reboot) Eso lo digo desde mi punto de vista totalmente ajeno a sus orígenes, ya que el mundo de los videojuegos nunca me ha llamado la atención de manera especial, más allá de alguna escueta partida con el Tetris o el Super Mario.

Ahora se estrena Uncharted, centrada en las aventuras de Nathan Drake (a cargo del actor Tom Holland), un aventurero cazatesoros que desciende del histórico Francis Drake, y que aqui se nos presenta (tras un trepidante inicio en un avión que luego se desarrolla por completo en el último tercio del film) como un huérfano que recuerda a Sam, el hermano que se fue de su lado siendo ambos pequeños. Ya mayor, si bien esta película se tiene que considerar una precuela de todo lo que acontece en los varios videojuegos que ha tenido esta serie, nos lo vemos trabajando de barman en Nueva York, al mismo tiempo que roba lo que puede a sus clientes, pero siempre cual si fuera un fino ladrón de guante blanco. En uno de dichos hurtos conoce a Victor Sullivan (el papel de Mark Wahlberg), que le ofrece ir a la búsqueda del tesoro de Magallanes, cuyo valor actual sería de 5000 millones de dólares, ya que el citado Sullivan (o Sully) lo había investigado junto con Sam, el hermano del protagonista, por lo que tras su desaparición acude a él por si tiene alguna pista que le sirva.
 
Pero tras dicha fortuna también va Santiago Moncada (el villano encarnado por Antonio Banderas), cuya familia de rancio abolengo fue primordial tanto para el viaje original de Magallanes como en posteriores momentos históricos de España como las cruzadas, la Inquisición o el franquismo, por lo que considera que dicha fortuna le corresponde por derecho propio. A partir de ahi se establecen los elementos para una película que circula por todos los estereotipos del cine de aventuras centrado en la búsqueda de un tesoro (incluyendo una obvia mención a Indiana Jones), que me recordó en esencia a las dos entregas de La búsqueda con Nicolas Cage, que a su vez también se nutrian en esencia de las aventuras del popular arqueólogo inmortalizado por Harrison Ford de la mano de Steven Spielberg. Me imagino que con cantidad de guiños a los videojuegos de los que parte (creo que ese inicio en el avión, luego desarrollado, es uno de ellos) habrá que ver si nace aqui una segunda franquicia para Tom Holland (el actual Spider-Man de los films de Marvel)

Pero en última instancia lo importante es si Uncharted es una película aceptable y ahi la respuesta es que si... pero con matices. Aunque rememora el cine de aventuras al estilo de Indiana Jones y todos los sucedáneos que le surgieron con el tiempo (más lo que aporte de la propia base de la que parte), el conjunto no acaba de cuadrar debido a la química forzada entre Holland y Wahlberg, a unos personajes femeninos que son meros estereotipos (el de Tati Gabrielle es una femme fatale arquetípica, y el de Sophia Ali no parece más que el inevitable elemento romántico), y sobretodo a un villano que no acaba de convencer como tal, máxime cuando llegado a cierto punto su importancia se reduce a nada. Aún así tiene momentos funcionales, como todo el tramo que transcurre en Barcelona (pese a lo incongruente de encontrar un expositor de postales turísticas DENTRO de una iglesia), pero en resumidas cuentas este popurrí reciclador de géneros y estilos funcionará en proporción a la implicación del espectador a la hora de sentarse para verlo.
=================================

domingo, 3 de agosto de 2014

LOS MERCENARIOS 3, los viejos héroes de acción completan trilogia

FICHA TÉCNICA

Título: Los mercenarios 3
Título original: The Expendables 3
Dirección: Patrick Hughes
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/08/2014
Duración: 126 min
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Sylvester Stallone, Jason Statham, Terry Crews, Randy Couture, Antonio Banderas, Wesley Snipes, Dolph Lundgren, Kelsey Grammer, Mel Gibson, Harrison Ford, Arnold Schwarzenegger
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Millennium Films, Nu Image Films

SINOPSIS

Barney Ross (Sylvester Stallone), Navidad (Jason Statham) y el resto del equipo se enfrentan a Conrad Stonebanks (Mel Gibson), el hombre que fundó los Mercenarios hace años, para luego acabar convertido en un traficante de armas sin piedad al que Barney tuvo que matar… o eso creía hasta ahora. Stonebanks, que ya esquivó la muerte una vez, tiene un solo objetivo: acabar con los Mercenarios. Pero los planes de Barney son otros, y decide que lo mejor es reclutar sangre nueva para luchar contra la vieja generación. Reúne a un grupo compuesto por hombres más jóvenes, más rápidos y con más conocimientos técnicos. La misión vieja escuela contra nueva escuela se convierte en la batalla más personal que han librado los Mercenarios.

CRÍTICA

Cuando se estrenó la primera entrega de esta saga ya dejé yo bien claro en mi comentario que era el sueño hecho realidad de todos los que habiamos vivido nuestras infancias y adolescencias con el cine de acción a mayor gloría de nombres como Stallone o Schwarzenegger, algo que se repitió en una secuela en la que aumentaban el tono autoparódico (y de muestra sirve la entrada en escena del personaje encarnado por Chuck Norris) Dejando bien claro desde el inicio su estilo, digamos que esta tercera entrega no engaña a nadie y ofrece más de lo mismo, si bien con menos dosis del citado humor paródico que tan bien le sentó a la anterior película.

Entre las bajas más sonadas de esta saga, está el señor Church a quien daba vida Bruce Willis en los dos films previos, pero que no participó en esta al no llegar a un acuerdo económico. Su "sustituto" es Max Drummer, papel que encarna aqui Harrison Ford, el cual al principio puede parecer que circule por terrenos parecidos a los de Jack Ryan, pero en la media hora final tendrá un papel más destacado. Por su parte el nuevo villano, al que da vida Mel Gibson (en un rol paralelo al que mostró en Machete Kills), no consigue ser tan temible como lo en la previa Van Damme, algo que queda patente en la desangelada batalla final con Barney (Stallone)

Se suman a la aventura otros nombres, como por ejemplo Kelsey Grammer (al que este verano también se le ha visto en Transformers (4): La era de la extinción) si bien su papel es más anecdótico, acompañando a Stallone en el tramo de selección de los nuevos integrantes del grupo. Es ahi donde hace acto de presencia el dicharachero personaje al que da vida Antonio Banderas, que responde al nombre de Galgo, resultando más carismático (atención a su mención a la legión española) que el resto de fichajes, entre los cuales está el ¿actor? Kellan Lutz, visto en la saga Crepúsculo y en una de las dos películas sobre Hércules que se verán este año.

La inclusión más sonada de este tercer film de la saga está a cargo de Wesley Snipes, cuyo personaje tienen que liberar de un tren-prisión nuestros héroes al inicio de la película, pero es justo en ese prólogo donde más se luce, quedando un poco diluida su presencia en el resto del metraje. Y es que el problema de tener a tanta gente es saber lucirlos a todos, cosa que no ocurre por ejemplo con unos Statham, Schwarzenegger, Lundgren y sobretodo Li que quedan en un segundo plano. Eso si, citar lo bien que luce Ronda Rousey, el elemento femenino del grupo, una luchadora en la realidad de la UFC, y que es bastante más sensual que las marimacho que algunos puedan pensar en ese deporte.

Con aciertos puntuales como el tintineo de las cadenas de los compañeros caidos en batalla (una metáfora muy lograda), la acción transcurre por derroteros conocidos, si bien al film en su conjunto le sobrarian unos 15 o 20 minutos, ya que es el más extenso de la (de momento) trilogia, algo que se hace patente sobretodo en la selección de los nuevos miembros del grupo (demasiado larga, unido al, salvo excepciones, poco carisma de los mismos) Pese a todo nadie niega el entretenido resultado final, que dejará satisfechos a los espectadores que quieran ver (de nuevo) a sus viejos héroes de acción juntos en una aventura al viejo estilo ochentero.

LO MEJOR: Tiene todos los elementos habituales que han gustado en esta saga, unido a los nuevos fichajes de clásicos actores del género como Antonio Banderas, Harrison Ford y Wesley Snipes (en referencia a este último resulta simpático el guiño de que a su personaje lo evadan de prisión, a tenor de los problemas reales con la justicia que llevaron al actor a la celda durante una temporada)

LO PEOR: En su esquema es repetitiva, y pierde el humor autoparódico que tan bien le sentó a la segunda película. Además su ritmo es más irregular (algo más evidente en las escenas de transición), debido a ser la más extensa de la saga hasta el momento.

LA CURIOSIDAD: A tres semanas de su estreno en cines esta película empezó a circular por internet en calidad DVD, por lo que habrá que ver que repercusión tiene eso en su taquilla (ha sido un caso parecido al sucedido en 2009 con la película X-Men orígenes: Lobezno aunque allí fue con una copia aún sin efectos especiales, mientras que aqui es la película final)

domingo, 17 de noviembre de 2013

MACHETE KILLS, innecesaria secuela de este JAMES BOND mexicano

FICHA TÉCNICA

Título: Machete Kills
Título original: Machete Kills
Dirección: Robert Rodriguez
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 11/10/2013
Duración: 107 min
Género: Criminal, Thriller, Acción
Reparto: Jessica Alba, Mel Gibson, Michelle Rodriguez, Danny Trejo, Tom Savini, Sofía Vergara, Vanessa Hudgens, Alexa Vega, Cuba Gooding Jr., Amber Heard
Distribuidora: Lionsgate
Productora: 1821 Pictures, Overnight Films, Aldamisa Entertainment

SINOPSIS

El gobierno de los Estados Unidos decide reclutar al legendario Machete (Danny Trejo) para luchar contra los traficantes de armas que operan en la frontera mexicana. Pero esta vez Machete tendrá que enfrentarse a algo peor: un arma que podría volar por los cielos y sembrar toda la región de la más absoluta destrucción. Como siempre, muchos tiros, mucha sangre y muchas mutilaciones -además de chicas súper hermosas- en una película que rebosa acción por los cuatro costados.

CRÍTICA

Cuando ví la anterior entrega de esta ¿saga? (mi crítica la teneis por este enlace) ya dejé clara mi opinión de que era un simple entretenimiento realizado por Robert Rodriguez con mucho cachondeo y poca vergüenza. Lo malo es que lo que tenía que haberse quedado ahi lo han intentado estirar con esta innecesaria secuela, con aviso de tercera (Machete kills again in space) en el falso trailer previo al inicio de esta Machete kills, que recupera la estética de celuloide cutre con el que nació la idea, allá por GrindHouse en 2007 (algo que luego esta secuela no continua).

Cuidado, porque no negaré la gracia de ese citado anticipo, donde se demuestra que la sombra de Star Wars es alargada (atención a ese sucedaneo de Darth Vader bajo cuya máscara tendremos sorpresa o a ese Justin Bieber robótico al estilo de C3PO) algo a lo que ayuda todo lo que sucede en la parte final de esta película, con incluso una disparatada referencia al destino de Han Solo al final de El imperio contraataca o el origen a ese villano sucedaneo de Vader. El problema es que Machete kills en el fondo es TAN simple que su metraje se antoja excesivo, ya que hay muchas escenas que no aportan nada al conjunto, que no tendría que haber superado ni los 90 minutos.

De nuevo las mujeres es lo más llamativo de la película, todas ellas muy sexys pero que tampoco hacen mucho más allá de lucir tipo y punto (el chiste de la gracia de lo de las tetas de Sofia Vergara no aporta nada más allá de lo visto en el poster, aunque si se me hizo simpático que previo al supuesto desnudo de Amber Heard nos avisen de ponernos las gafas 3D) Y es que se sigue usando al personaje de Machete como si fuera el prototipo de macho deseado por cualquier mujer, en clara parodía a la saga de James Bond... aunque en algunos momentos sus maneras recuerdan más bien a las de Tarzán (por lo monosilábico de muchas de sus respuestas)

Hay una "relativa" referencia arácnida porque circula por allí un asesino de nombre Camaleón y cuyo cambio de rostro es la tonta excusa para que esté interpretado en diferentes momentos de la película por Lady Gaga, Antonio Banderas y Cuba Gooding Jr. Son simples cameos metidos con calzador tan solo por la supuesta gracia de ver algún que otro rostro famoso o conocido, aunque su presencia sea episódica y su importancia en el relato oscile de ridícula a sencillamente prescindible, algo evidente en el citado Camaleón, que en esencia NO PINTA NADA.

Eso si, no voy a negar los dos claros aciertos que tiene esta secuela, que son los de incluir como Presidente de los Estados Unidos al actor Charlie Sheen (aqui rebautizado como Carlos Estevez, su nombre original) siendo destacable la escena de cama que comparte con tres mujeres (¡porque con una no basta!) El otro acierto es Mel Gibson, cuyo villano resulta de lo más divertido (sería como uno de esos megalómanos de la saga Bond que pretenden dominar el mundo) pese a todo lo que tarda en salir en pantalla (tiene que pasar casi una hora de metraje para que aparezca)

Pese a que la anterior entrega cuadriplicó su presupuesto inicial, eso no parece que vaya a pasar con esta secuela, por lo que no es probable que volvamos a ver a Machete en pantalla... aunque para el caso bien podría Santiago Segura hacer un crossover e incluirlo en alguna futura entrega de su Torrente, que en esencia vendría a ser lo mismo (ese también se ha posicionado como pseudo-parodía de James Bond) pero con todos los estereotipos españoles más rancios y casposos (el nivel de cutrez de ambas sagas así como sus aspiraciones finales viene a ser más o menos paralelo)

LO MEJOR: Aunque tampoco sean ninguna maravilla, los personajes encarnados por Charlie Sheen y Mel Gibson, aparte de la lógica empatía que aún desprende el protagonista Machete. Y el trailer previo de la hipotética tercera entrega, que sigue el espíritu GrindHouse con el que nació la idea.

LO PEOR: Es demasiado larga, algo evidente en un ritmo con altibajos y con claros insertos de personajes que no pintan nada más allá de ser el curioso cameo de tal o cual celebridad (aparte de la sensación general de que es un simple chiste estirado más allá de lo debido y que resulta por momentos cansino al no aportar detalles reseñables y ser tan solo más de lo mismo)

sábado, 26 de noviembre de 2011

EL GATO CON BOTAS (2011) con ANTONIO BANDERAS y SALMA HAYEK

FICHA TÉCNICA

Título: El gato con botas
Título original: Puss in Boots
Dirección: Chris Miller
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 25/11/2011
Duración: 90 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Antonio Banderas, Walt Dohrn, Alex Mendoza, Salma Hayek, Zach Galifianakis, Billy Bob Thornton, Amy Sedaris, Constance Marie, Guillermo del Toro, Rich Dietl
Guión: Tom Wheeler
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Mandeville Films, DreamWorks Animation

SINOPSIS

Spin-off, de la saga Shrek, es la precuela de Shrek 2. Mucho tiempo antes de conocer a Shrek, el Gato con Botas emprendió un viaje aliándose con el ingenioso Humpty Dumpty y con la avispada Kitty Softpaws para robar el famoso ganso de los huevos de oro.

sábado, 23 de julio de 2011

¿TORCHWOOD musical?, los 22 actores conectados por HARRY POTTER y el DOCTOR WHO y aluvión de trailers: HAYWIRE, MAIN STREET, BEL AMI (este subtitulado), SPARTACUS: VENGEANCE y TRUE BLOOD

Como muchos ya sabreis, Torchwood es un spin-off de Doctor Who. El personaje que las une a ambas es el Capitan Jack Harness, encarnado por el actor John Barrowman (acompaña a estas líneas una Simpsonización de su personaje de la que hay más por este enlace) Comienzo por él porque se ve que es un tio super cachondo y divertido, y el primer video bajo estas líneas da fé de ello cuando se puso a cantar Tomorrow del musical Annie en la presentación del panel de Torchwood en la actual Comic-Con de San Diego (para los que no conozcan la canción justo después teneis video recopilatorio con la canción y los interpretes principales que ha tenido en cine y teatro). ¡Ah!, y ya que el tema se ha introducido por el Doctor Who os recomiendo TODOS (y hay bastantes, casi dos docenas) los actores de la saga Harry Potter que han tenido relación con la serie Doctor Who, que teneis por este enlace.

Tras lo citado en este preámbulo el resto de videos que encontrareis bajo estas líneas son el trailer de Haywire, film de Steven Soderbergh con Channing Tatum, Ewan McGregor, Michael Fassbender, Antonio Banderas, Bill Paxton, Michael Douglas y Michael Angarano. Tras él teneis el trailer de Main Street, film protagonizado por (entre otros) Colin Firth, Orlando Bloom y Ellen Burstyn; al que le sigue otro trailer, en este caso el subtitulado en español de Bel Ami (con Robert Pattinson y Uma Thurman) Acaba el bloque (y ahora ya en referente a televisión) los trailers de Spartacus: Vengeance, la secuela de Spartacus: Sangre y arena, y de la cuarta temporada de True Blood (con escenas aún no emitidas en capítulos inéditos).

martes, 26 de octubre de 2010

LA RED SOCIAL para leer, MILLION DOLAR BABY y LA SAGA DEL CLON ya leídas, TONY SCOTT al frente de TOP GUN 2, GRU sigue imbatible en la taquilla española, fechas de estreno en España de RED y 127 HOURS, ANTONIO BANDERAS dirigirá y protagonizará SOLO, DEXTER EARLY CUTS: ECHO (capítulos 1 al 6) y otros temas de la jornada

Entre mis próximas lecturas tengo el libro Multimillonarios por acccidente : el nacimiento de Facebook : una historia de sexo, dinero, talento y traición de Ben Mezrich, que es en el que está basada la película La red social de David Fincher. Lo he ido a buscar hoy a la biblioteca de camino que devolvía el de Million Dollar Baby de F.X.Toole, ya que del mismo me he leído tan solo la historia en la que se basó Clint Eastwood para su película (con idéntico argumento al del film aunque con diferencias sustanciales que demuestran como Clint Eastwood es uno de los mejores directores de cine que existen en la actualidad, capaz de hacer magistral lo que ya sobre papel apunta maneras).

Os preguntareis porqué no hago reseña del libro pero es que el resto eran otras historias relacionadas con el boxeo y... la verdad... o me motiva lo que leo o para eso prefiero no leer nada (máxime cuando tengo TANTAS y TANTAS cosas por leer en la biblioteca. Dos vidas necesitaría para que me diera abasto para todo). Por eso me ceñí tan solo a lo que le sirvió a Eastwood para su film (aparte que desde que ví la película antes citada sobre los creadores del hiperpopular Facebook, el libro en el que está basada se convirtió en uno de mis objetivos prioritarios) Por cierto, aprovechando que saco el tema a colación, aunque sea colateralmente, os dejo la entrevista concedida por el director de La red social (David Fincher) y que podeis leer por este enlace.

sábado, 10 de julio de 2010

SHREK 4: FELICES PARA SIEMPRE

FICHA TÉCNICA

Título: Shrek 4: Felices para siempre
Título original: Shrek Forever After
Dirección: Mike Mitchell
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 08/07/2010
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Cameron Diaz, Mike Myers, Eddie Murphy, Antonio Banderas, Justin Timberlake, Julie Andrews, Maya Rudolph, Craig Robinson, Amy Sedaris, Eric Idle
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: DreamWorks SKG, DreamWorks Animation, Pacific Data Images (PDI)

SINOPSIS

Cuarta entrega de la saga del ogro verde Shrek (con la voz original de Mike Myers) en el reino de Muy Muy Lejano. Tras casarse con Fiona (Cameron Diaz) y tener hijos, su vida se ha vuelto apacible pero también un poco aburrida. Por eso cae en el engaño de Rumpelstiltskin (Walt Dorhn), el cual transforma el bello mundo que conoce en algo mucho más siniestro. Shrek tiene que arreglar lo que ha estropeado y recuperar el corazón de Fiona, pero puede que ya sea demasiado tarde.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que esta cuarta entrega del famoso ogro de la Dreamworks no engaña a nadie, dando lo que se espera de ella. Y en mi caso no era mucho... que es justo lo que he obtenido. Ahora que claro, tenía que haberlo previsto con los antecedentes que tenía, ya que salvo la primera y original película, todas las secuelas posteriores han ido bajando en calidad; empezando por una segunda parte muy sobrevalorada en su momento, una tercera que no aportaba nada interesante y cuyo colofón (si excluimos el horrible especial navideño) es ahora esto.

Algunos han descrito su argumento como una variación de la clásica ¡Que bello es vivir!, lo cual es cierto, pero los parecidos acaban ahi, ya que el sobre-explotado recurso de los mundos alternativos ya lo conoce el espectador curtido (sobretodo si es lector de comics de superhéroes), y siendo un film orientado hacia los niños ya se imagina uno cada nuevo movimiento que vendrá (¿alguien duda que nuestro protagonista no acabará con Fiona como el mismo título del film indica?). En resumidas cuentas, nada nuevo bajo el sol.

De todas maneras no suspende (aunque tampoco aprueba) por detalles puntuales como por ejemplo las apariciones de un gordo Gato con Botas y algún que otro chispazo esporádico (menos mal que el citado felino ha sido el escogido para protagonizar un spin-off de esta agotada franquicia del ogro verde, es el mejor de los secundarios). Pero por lo demás los personajes no evolucionan (los hijos de Shrek sirven para todos los tópicos de bebes habidos y por haber, por citar sólo un ejemplo) o incluso algunos se quedan en meros estereotipos o simples cameos (por ejemplo la galleta de jenjibre, que pinta poco tirando a nada). Y teniendo en cuenta que estamos ante el que la productora llama "Capítulo final" los títulos de crédito intentan recopilar lo más emblemático de los films en plan homenaje, pero con las mismas intenciones en la próxima Toy Story 3 consiguen mejores resultados.

De los personajes nuevos citaría al villano Rumpelstiltskin, así como al Flautista de Hamelin (también en el bando de los villanos) pero el primero nunca consigue la suficiente entidad como contrincante de peso para Shrek, quedando bastante desaprovechado en una valoración final. Por su parte, el mencionado Flautista tiene su mayor gracia en verlo vender sus servicios en plan mercenario (y punto, que tampoco hace nada más digno de mención). Y no sé para que sigo escribiendo sobre un film que NO DA PARA MÁS (algo que se le nota EN TODO MOMENTO) con lo cual espero que la saga finalice (por fin) en esto.

LO MEJOR: Lo bien que ayuda a dormir (me perdí veinte minutos de la segunda media hora, que luego he recuperado por internet) y leves detalles a lo largo del metraje. Y que no la he visto en 3D, que para el caso tampoco encuentro que le fuera esencial.

LO PEOR: Son tantas las palabras con las que uno la definiría (cansina, innecesaria, intrascendente, floja, etc.) que lo mejor es recomendarla SÓLO si hay que llevar al niño a verla o se es fan de la franquicia (que de todo tiene que haber en este mundo)

lunes, 8 de junio de 2009

Chaca-Links Actualizados: ICE AGE 3, DISTRICT 9, TRANSFORMERS 2, 9, MONSTRUOS S.A.-2, EL GATO CON BOTAS, CAPITÁN AMÉRICA y IRON MAN 2

# Nuevo poster de Ice Age 3 AQUI y varios de District 9 POR AQUI.

# Nueva imagen de Ironhide en Transformers 2: La venganza de los caidos EN ESTE ENLACE.

# Arte conceptual de la película 9 por ESTE ENLACE.

# El título de la próxima película de Clint Eastwood será Invictus según LEO POR AQUI.

# Pixar confirma secuela de Monstruos S.A., aunque probablemente no se estrenará hasta como mínimo el 2013, según informan POR AQUI.

# Antonio Banderas ha confirmado su participación en el spin-off del Gato con Botas, personaje que ha encarnado en la saga Shrek desde la segunda entrega. Dicho film parece que se alejaría del esquema visto hasta ahora en la saga y contaría los orígenes del personaje (o sea, otra precuela más). La información está ampliada POR AQUI y la sinopsis y fecha de estreno (el 20 de marzo del 2012) los teneis POR AQUI.

# El personaje de Bucky aparecerá en la película que preparan del Capitan América. Por su parte el personaje de Scarlett Johansson en Iron Man 2 tendrá dos caras, ya que empezará siendo asistenta de Tony Stark para luego revelar su verdadera personalidad de Viuda Negra. Ambos temas vistos POR AQUI.

domingo, 22 de febrero de 2009

THE CODE con Antonio Banderas y Morgan Freeman

FICHA TÉCNICA

Título: The Code
Título original: Thick as Thieves
Dirección: Mimi Leder
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 104 min.
Género: Thriller
Reparto: Morgan Freeman, Antonio Banderas, Robert Forster, Radha Mitchell, Tom Hardy, Rade Serbedzija, Marcel Iures, Katie Chonacas, Corey Johnson, Chucky Venice, Deobia Oparei, Todd Jensen, Constantine Gregory, Siso Kamburov, Gary Werntz, Antony Byrne, Velizar Binev, Velislav Pavlov, Joshua Rubin, Ariel Llinas, Gerrit Vooren
Guión: Ted Humphrey
Distribuidora: DeAPlaneta
Productora: Millennium Films, Emmett/Furla Films, Revelations Entertainment, Equity Pictures Medienfonds GmbH , Nu Image Films, Martini Films
Cásting: Jeremy Zimmerman, Manuel Puro, Marianne Stanicheva, Nancy Nayor
Decorados: Ron von Blomberg
Dirección artística: Carlos Silva da Silva, Kes Bonnet
Diseño de Producción: Nelson Coates
Fotografía: Julio Macat
Montaje: Martin Nicholson
Música: Atli Örvarsson
Productor: Avi Lerner, Danny Lerner, Johnny Martin, Les Weldon, Lori McCreary, Randall Emmett
Productor ejecutivo: Boaz Davidson, Danny Lerner, David Varod, Henry Winterstern, Trevor Short
Vestuario: Ane Crabtree

SINOPSIS

Jack Monahan (Antonio Banderas) , es un ladrón de poca monta al que la vida ha tratado muy mal. Su suerte cambiará cuando se encuentre por casualidad con Ripley (Morgan Freeman), un ladrón de la vieja escuela que lo apadrinará y escogerá como compañero para su próximo gran golpe: el robo de unos valiosísimos huevos Fabergé guardados bajo medidas de máxima seguridad en la caja fuerte de una rica empresa rusa de joyería. Ripley necesita dar este golpe para saldar sus deudas, de una vez por todas, con un poderoso capo de la mafia rusa; pero ni todo es lo que parece ni todos son lo que dicen ser en éste thriller rompecabezas en el que se mezclan veteranos ladrones de joyas, policías que llevan toda la vida persiguiendo a un delincuente, mafiosos rusos y empresarios corruptos, y en el que incluso el rostro más angelical esconde el más perverso de los fondos.

CRÍTICA

La carrera norteamericana de Antonio Banderas nunca se ha caracterizado por ningún éxito de taquilla masivo (y estando él de protagonista absoluto), con la excepción de la primera entrega de El Zorro (y si no contamos sus aportaciones como El Gato con Botas en la saga Shrek, donde sólo ha puesto su voz). De hecho se podría decir que el actor tenía mejores expectativas en sus inicios, cuando colaboró en películas más destacadas como Philadelphia o Entrevista con el vampiro (si bien en ambas su rol era bastante secundario) que actualmente, donde hace tiempo que ninguno de sus estrenos atrae masivamente al público. El problema sería quizás la obviedad de los guiones que acepta, lo cual no es malo, pero que como mucho da como resultado films simplemente pasables como es el caso.

En esta ocasión la trama gira sobre el típico duo de ladrones, uno experto y sereno y otro joven e impetuoso, que planearán y llevarán a cabo un ingenioso plan de robo que a priori parecía imposible. La trama, como uno se puede imaginar, sigue todos los clichés propios del género, empleándolos con solvencia y rapidez (en la primera media hora se conocen ambos personajes, se explican las características de cada uno y se muestra el plan del gran robo del argumento). Lo que pasa que tampoco hay novedad sobre un género ya muy visto.

Pese a todo no puedo decir que el resultado sea malo, al contrario: con la rapidez con la que transcurren los acontecimientos (la película apenas supera la hora y media) el film ofrece todo lo que uno podía esperar en una producción de estas características, que vendría a ser el equivalente actual a la antigua serie B. Lo que pasa que, al igual que muchas de esas películas de robos perfectos y misiones imposibles, aqui se esconde una sorpresa final, o más bien unas cuantas, donde nada es lo que parece y los que quizás asumiamos en un papel son todo lo contrario.

Tras una historia que transcurre con corrección pero sin sorpresas destacadas son esos giros del final los que quizás te hacen plantearte el resultado del film en otros términos, siendo el resultado final previsible en términos generales pero pasable y correcto aunque poco destacable. Por parte de los actores son Antonio Banderas (en un personaje bastante arquetípico) y Morgan Freeman (en otra de sus grandes interpretaciones de manual aunque sea en films pequeños como este) los que llevan el peso de la acción, con la sorpresa de encontrar entre los secundarios a todo un experto como Robert Forster (también presente en la tercera temporada de la serie de televisión Heroes).

LO MEJOR: Se deja ver sin problemas si uno no tiene muchas expectativas en el resultado final.

LO PEOR: Es totalmente prescindible y no aporta ninguna novedad digna de mención.