Mostrando entradas con la etiqueta Gerard Butler. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gerard Butler. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de junio de 2016

DIOSES DE EGIPTO, un recargado bodrio de dimensiones faraónicas

En 1994 se estrenó El cuervo, dirigida por Alex Proyas, y que se convirtió en un film mítico por ser el último de Brandon Lee, el hijo de Bruce Lee. La película, que en su momento me gustó mucho, me descubrió a su (por entonces) desconocido director, al que me propuse seguir. Cuatro años más tarde llegaba el turno de Dark City, título emblemático que muchos creen que fue la evidente inspiración que tuvieron los Wachoski cuando al año siguiente presentaron Matrix. Hasta 2004 no volví a ver nada suyo, siendo en este caso Yo robot, donde adaptó la obra literaria de Isaac Asimov bajo los parámetros de un blockbuster de Hollywood con estrella de renombre (en aquel caso Will Smith), lo cual quiso repetir con Nicolas Cage en Señales del futuro con resultados más... dispares.

Con este preámbulo quiero dejar claro que, gusten más o menos los films citados, los mismos cumplían unos mínimos básicos para poder decir de ellos que como mínimo eran más o menos entretenidos, por lo que uno no se explica que el responsable de ellas sea capaz de presentar un BODRIO tan grande como la presente Dioses de Egipto. Pero lo peor no es que sea mala (que lo es) si no que su director no lo admita, atacando a los críticos que pusieron a caldo a esta película cuando se estrenó en Estados Unidos en febrero. Tengo que reconocer que su fracaso en la taquilla americana y sus nefastas críticas levantaron mi curiosidad, porque cada uno tiene sus gustos y siempre te queda la duda de que a lo mejor a ti te gusta algo que al resto no: ¿de verdad Dioses de Egipto es tan mala como dicen? Visto lo visto no puedo menos que afirmarlo rotundamente.

Sorprende que los responsables no se dieran cuenta del engendro que tenian entre manos, que no deja de ser una tópica historia de aventuras entre Indiana Jones y El Rey Escorpión con el exceso de efectos visuales que tuvieron las precuelas de la saga Star Wars. Siendo una película ambientada en el Antiguo Egipto resulta chocante que todos los actores sean caucásicos, aunque con eso ya lidió Ridley Scott en Exodus: Dioses y reyes de una manera, como mínimo, más coherente, y sin necesidad de disculparse como ha pasado aqui. Esa falta de diversidad racial ha sido el argumento que han esgrimido algunos para defender la relativa intrascendencia del producto final, por lo que mientras la estaba viendo intenté de ser ecuánime, pero es que es tal el desastre que han gestado (¡gastando 140 millones de dólares!) que al final el hecho de que un sosias de Leonidas sea uno de los protagonistas resulta lo menos importante.

Tengo que admitir que la cultura del Antiguo Egipto siempre me ha parecido un tema atractivo, pero este film no guarda ningún tipo de verosimilitud histórica al mezclar elementos de mitologia con aventura y fantasía épica. Cuando eso ya te queda claro, que Gerard Butler sea el nombre más conocido del reparto y que su Set sea una variante del Leonidas al que encarnó en 300, ya resulta lo menos importante. Cabe indicar que el citado actor encarna al villano de la historia, un dios malvado que se ha autoproclamado Rey de Egipto y que planea desatar el caos por todo el mundo, frente al cual estará el dios Horus (a cargo del actor Nikolaj Coster-Waldau) que para combatirlo tendrá que recuperar sus ojos, lo que le llevará a relacionarse con un joven mortal que se unirá a la aventura con el fin de salvar a su novia de lo que le espera en el Más Allá de Anubis.

Solapados por el mayor (y más innecesario) abuso de efectos visuales que he visto en mucho tiempo (excesivo y recargado hasta lo máximo) por el reparto se pueden encontrar actores como Geoffrey Rush (que encarna al dios Ra), Bryan Brown (protagonista de ese clásico de los ochenta que es FX: Efectos mortales), Chadwick Boseman (Pantera Negra en Capitán América Civil War), Rufus Sewell (que repite con este director con el que ya trabajó en la antes citada Dark City) o Elodie Yung (Elektra Natchios en la segunda temporada de la serie de televisión Daredevil) pero todos ellos no van más allá de ser simples secundarios, ya que el héroe de la función (o con quien se supone que tendria que tener más empatía quien vea esta película) sería el mortal Bek y su novia Zaya, una pareja sin ningún carisma y tan insulsa que parecen dignos del canal Disney (él es algo así como una especie de Hayden Christensen, el Anakin de las precuelas de Star Wars, mientras que ella me recordó a Vanessa Hudgens -la de High School Musical-, solo que con más escote)

Si esta película hubiese tenido cierto toque de comedia (algo que buscan en momentos contados, con resultados pésimos) igual hubiera servido para darse cuenta de la ridiculez en la que se estaban metiendo unos actores que, en general, estan desaprovechados (puede sonar sexista pero las capacidades de las actrices de esta película parece que vayan en proporción a sus escuetos vestidos o generosos escotes) Lo malo es que se podía haber sacado de aqui una saga como Transformers (otra franquicia también dominada por los efectos visuales, aunque estos si han tenido de momento suerte en la taquilla) pero su descalabro JUSTIFICADO entre público y crítica cierra las puertas a un regreso a este Egipto recargado de efectos visuales bajo los que hay tan solo un BODRIO de dimensiones faraónicas.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de junio de 2016
  • LA CURIOSIDAD: Hay detalles de la mitologia del Antiguo Egipto plasmados de manera más o menos acertada (aunque representan un mínimo porcentaje del conjunto)
  • LO MEJOR: Que al ser un fracaso en taquilla nos ahorramos futuras secuelas (ya que se nota mucho que estaba enfocada como posible franquicia)
  • LO PEOR: El abuso de los efectos visuales, la excesiva duración, la simpleza de la historia, los desaprovechados actores, los recursos desperdiciados (¡140 millones de dólares para perpetrar "esto"!)... y a partir de ahi un suma y sigue de errores y despropósitos.

martes, 29 de julio de 2014

COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN 2, una secuela que evoluciona bien

FICHA TÉCNICA

Título: Cómo entrenar a tu dragón 2
Título original: How to Train Your Dragon 2
Dirección: Dean DeBlois
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 01/08/2014
Duración: 105 min
Género: Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Gerard Butler, Kristen Wiig, Jonah Hill, Jay Baruchel, Christopher Mintz-Plasse, T.J. Miller, America Ferrera, Craig Ferguson, Cate Blanchett, Djimon Hounsou
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: DreamWorks Animation, Mad Hatter Entertainment

SINOPSIS

Han pasado cinco años desde que Hipo y Desdentado lograron la paz entre vikingos y dragones en la isla de Berk. Astrid y el resto de la pandilla se divierten participando en las carreras de dragones, el nuevo deporte oficial de la isla, mientras los dos protagonistas surcan los cielos en busca de nuevas aventuras. En uno de estos viajes descubren una cueva helada donde viven cientos de dragones salvajes bajo la dictadura del terrorífico dragón Rider. Una vez más, la supervivencia de ambas especies está en juego.

CRÍTICA

En ocasiones hay que hacer selección de los títulos que a uno le pueden interesar, y eso fue lo que me llevó a desestimar la primera entrega de esta saga, cuando se estrenó en 2010, si bien la he recuperado en pases televisivos. Eso me sirvió para confirmar mi error al no disfrutar de la misma en pantalla grande, en especial por una historia desarrollada cual si de Pixar se tratara (es decir, calidad de la buena), lejos del humor facilón de otras franquicias como Shrek y sus secuelas cada vez más inferiores.

Tengo que asumir otro detalle en relación a este título: sabedor de que tenía base literaria la busqué en las bibliotecas de mi zona PERO tengo que reconocer que no pude acabar la lectura de la misma (llegué hasta más o menos la mitad) por su tono TAN infantil. Eso puede sorprender si tenemos en cuenta que el público objetivo de la obra serian los chavales, pero teniendo en cuenta que tan solo toman detalles de la novela original (no es una adaptación fiel) está mucho más logrado el resultado orquestado por Dreamworks, que no se olvida de los adultos.

En esta secuela se nota que no han querido tirar por el camino facil, ya que se le puede notar cierta madurez y un cierto tono más oscuro en una historia que, pese a todo, no olvida su público potencial. El protagonista Hipo ha evolucionado del chaval que era en la primera parte al adolescente que nos encontramos aqui, un adolescente que descubrirá detalles sobre su origen, soportará una mortal pérdida y madurará en el destino que le pertoca, en una trama más o menos paralela a la de su dragón Desdentao. Y ahí radica el punto que menos me ha convencido del relato.

El villano de la historia, que responde al nombre de Drago, es plano, esquemático y sin matices, hasta el punto de que uno no duda de cual será su destino. Pero para valerse en su ansia desmedida de conquista (lo que pasa es que... ¿PARA QUÉ?) domina a un macho alfa dragón, que es una mole tipo Godzilla y que manda sobre los otros dragones. Eso nos lleva, tras andanzas que no spoilearé, a que el destino de Desdentao quede "marcado" por el macho alfa, en un giro que me pareció poco logrado (despues de todo, ¿para que hacer paralelismos con la maduración del protagonista humano?)

Pese a lo citado, esta secuela cumple a la perfección como entretenimiento de temporada: es una película más densa y en donde la historia evoluciona más allá de su origen literario, con guiños a Superman (atención a esos bloques de hielo que me recordaron a la Fortaleza de la Soledad del héroe de los comics DC) y El Imperio Contraataca (si en aquella el joven Luke perdía una mano, aqui nuestro héroe Hipo también está tullido; aparte de ciertos paralelismos con lo que allí ocurría en el planeta helado de Hoth)

Queda el camino abierto para una tercera entrega en la que los personajes tengan que lidiar con el avance emocional que han vivido aqui, y es que esta secuela demuestra que no solo su notable aspecto visual es digno de mérito (¡que tiemble Pixar!), sino que además estamos ante una historia y unos personajes que evolucionan, lejos de la simple serie de gags más o menos afortunados que ha habido en otras sagas de Dreamworks (caso de las secuelas de Shrek o Madagascar) en detrimento de un mejor guión.

LO MEJOR: No solo la animación (portentosa) sino el guión, que se torna más maduro y denso, estableciendo de manera muy coherente las bases para la continuidad de la saga.

LO PEOR: La "evolución" de Hipo me parece más lograda que la más forzada de Desdentao (más que nada en proporción al tamaño gargantuesco de ese dragón macho alfa).

EL DETALLE: Ya se que no se parecen pero el deporte ese de las Carreras de Dragones con ovejas (el inserto cómico más acertado de todo el film), ¿no recuerda al Quidditch de la saga de Harry Potter?)


lunes, 6 de mayo de 2013

OBJETIVO: LA CASA BLANCA con GERARD BUTLER, AARON ECKHART y MORGAN FREEMAN. El enésimo sucedáneo de JUNGLA DE CRISTAL

FICHA TÉCNICA

Título: Objetivo: la Casa Blanca
Título original: Olympus Has Fallen
Dirección: Antoine Fuqua
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 10/05/2013
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Acción
Reparto: Gerard Butler, Aaron Eckhart, Finley Jacobsen, Dylan McDermott, Rick Yune, Morgan Freeman, Angela Bassett, Melissa Leo, Radha Mitchell, Cole Hauser
Distribuidora: eOne
Productora: Millennium Films, Nu Image Films, West Coast Film Partners

SINOPSIS

Mike Banning (Gerard Butler) es un agente del Servicio Secreto estadounidense que, tras un accidente de coche en el que únicamente puede salvar la vida del Presidente Asher (Aaron Eckhart), decide dejarlo para trabajar en el Departamento del Tesoro. Pero cuando un comando coreano liderado por Kang (Rick Yune) ataca la Casa Blanca, tomando como rehenes al Presidente y su gabinete, Banning se verá obligado a entrar de nuevo en acción.

CRÍTICA

La escasez de ideas en Hollywood es especialmente notable cuando en un mismo año coinciden dos (o más) productos que parten de ideas semejantes (¿copia? ¿plagio? ¿o la simple casualidad de que se les ocurrió (casi) lo mismo a dos personas diferentes?) La cuestión es que con bastantes ejemplos en el pasado (Deep Impact y Armageddon, Bichos y Antz, las varias de Blancanieves en 2012) este 2013 toca la duplicidad de la Casa Blanca norteamericana, asediada tanto en este film como en la futura Asalto al poder (White House down) de Roland Emmerich, que llegará a estas tierras a principios de septiembre.

Vamos a ser claros desde buen principio, esta película NO TIENE NADA de original: en su esquema básico recuerda a la enésima variante de Jungla de Cristal, donde Gerard Butler intenta que su personaje tenga algo de la socarronería que hizo famoso al John McClane de Bruce Willis (y eso mientras de bueno se repite lo del héroe atormentado y solitario que está en el momento equivocado en el sitio equivocado) A eso súmale que si ha habido Junglas y sucedaneos en todo tipo de sitios (edificios, barcos, etc.) pues aqui tiran a lo grande y se van a la Casa Blanca. A la citada mezcla métanle el típico mensaje patriótico que suelen desprender films de este estilo (con sus escenas de banderas emblemáticas y banda sonora que te machaca el mismo mensaje de manera continua) y el resultado es algo como esto, que a algunos les puede recordar a Air Force One, si bien en aquella Harrison Ford era un presidente más polivalente de lo que es aqui un correcto (y poco más) Aaron Eckhart.

Lo más irónico del film podría estar en su argumento, ya que los villanos son de Corea del Norte (pais que en la realidad le ha dado algún quebradero de cabeza a los Estados Unidos) por lo que me imagino que una película de estas características NUNCA verá la luz en aquel mercado (de todas maneras ¡que casualidad, y que campaña promocional más oportuna, que los mayores follones en la vida real coincidieran con el estreno americano de este film!) Por cierto, el lider de los malos está encarnado por Rick Yune, actor visto (entre otros títulos) en el Muere otro día de la saga Bond, donde también era el enemigo a vencer (aunque lo que me asombró es la episódica presencia de Ashley Judd, si bien se justifica para darle al protagonista su típico pasado atormentado)

Previsible desde el primer momento y totalmente increible, aunque se hace más o menos pasable para un espectador que se trague cualquier cosa, a mi me entretuvo más la versión alternativa que me iba haciendo yo en mi cabeza: ¿os imaginais un comando de terroristas vascos y/o catalanes que secuestran al actual Presidente del Gobierno Mariano Rajoy en La Moncloa pidiendo a cambio la independencia de su territorio del resto de España (bien sean unos u otros) y el único agente que puede encargarse del caso es alguien así como Torrente (el famoso personaje de Santiago Segura)? Un disparate así al menos no engañaría a nadie y se podrían echar unas risas, algo imposible con este film que, como es natural, se toma en serio a si mismo (¡todos los americanos son héroes, faltaría menos!)

Por cierto, he citado lo esquemático de los dos personajes masculinos principales (el atormentado aunque heróico agente encarnado por Gerard Butler y el íntegro así como correcto Presidente encarnado por Aaron Eckhart) pero no quiero olvidarme de Morgan Freeman, que hace lo de siempre pero quedando igual de bien, aunque en este caso repite como mandatario al poder como ya hizo en Deep Impact (aqui en origen es tan solo el portavoz del Gobierno pero cuando secuestran al Presidente y Vicepresidente él toma el mando) En resumidas cuentas, y visto lo visto, no sé que tal será la versión de Emmerich pero no creo que varie mucho tanto en calidad como en intenciones de la que aqui nos ofrece Fuqua.

LO MEJOR: El recuerdo de las muchas películas de acción que a uno se le pueden venir a la mente al ver esta.

LO PEOR: Que muchas de aquellas estaban mejor (o incluso MUCHO MEJOR) que esta.

martes, 16 de noviembre de 2010

XSER presenta al DR.CASA y ARKAM en tiendas, nuevos posters de BLACK SWAN y PAUL, MEDIUM cancelada, LOS MUERTOS VIVIENTES volverán en octubre del 2011. ¿series de TV de HULK (con GUILLERMO DEL TORO) y BATMAN?, trailer original y español de CARS 2, ya hay director para ORGULLO Y PREJUICIO Y ZOMBIS y otros Chaca-Links de la jornada

Photobucket
Photobucket
  • Sobre estas líneas nuevos posters de Paul y Black Swan.
  • El amigo Xser me presenta su blog donde publica su parodía del famoso Doctor House de la serie de televisión (para él Doctor Casa) por este enlace, aparte de informarme que los interesados en su comic Arkam (y soy el primero en recomendarlo) estará en tiendas de comics a partir de este próximo viernes 19, aunque el autor me comenta que en muchos sitios lo tienen ya en exposición (puedo dar fé de ello al menos donde yo compro: Entenza Comics, donde lo ví justo el pasado lunes).
  • Imágenes en el rodaje de Now, el film de Andrew Niccol que protagonizan Justin Timberlake y Amanda Seyfried, por este enlace.

sábado, 10 de octubre de 2009

LA CRUDA REALIDAD con Katherine Heigl y Gerard Butler

FICHA TÉCNICA

Título: La cruda realidad
Título original: The ugly truth
Dirección: Robert Luketic
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 16/10/2009
Duración: 101 min.
Género: Romance, Comedia
Reparto: Katherine Heigl, Gerard Butler, Bree Turner, Eric Winter, Nick Searcy, Jesse D. Goins, Cheryl Hines, John Michael Higgins, Noah Matthews, Bonnie Somerville
Guión: Karen McCullah Lutz, Nicole Eastman, Kirsten Smith
Distribuidora: Sony Pictures Releasing
Productora: Lakeshore Entertainment, Relativity Media

SINOPSIS

La productora televisiva Abby (Katherine Heigl) está desesperada por encontrar el amor de su vida. Enterado de ello, el arisco presentador Mike (Gerard Butler) le aconsejará sobre el amor y le obligará a superar diversas pruebas para demostrarle que no se pierde nada maravilloso. Sin embargo, los resultados del test serán sorprendentes para el propio Mike.

CRÍTICA

Todo aquel a quien le guste el cine pero reconozca que nunca ha visto una comedia romántica... no se puede decir que haya visto muchas películas. Y es que si hay géneros donde se han visto cientos (o miles) de ejemplos (como el western o el cine bélico) sin duda alguna que lo más repetido en las últimas dos décadas han sido las comedias románticas. Creo que las ha habido de toda clase y condición, incluso protagonizadas por actores que se hicieron clásicos de ese tipo de films (sobre todo en el caso de ellas, citar ejemplos como Meg Ryan o Sandra Bullock).

Pese a todo en los últimos años no ha habido ninguna que fuera especialmente destacable, hecho que se nota en ningún éxito de taquilla de esos "espectaculares" como lo fueron en su época títulos como Pretty Woman o Cuatro bodas y un funeral. Aún así se sigue intentando, al ser un género que tiene bastante salida principalmente en el género femenino, más proclive a este tipo de películas, aparte de lo claramente que estan dirigidas hacia ese sector del público al coincidir en la visión normalmente positiva que dan de las relaciones, donde los chicos suelen ser guapos, sexys, amorosos, cariñosos, atentos y caballerosos, mientras que las protagonistas femeninas son el equivalente a nuestra sociedad de las princesas de cuentos de hadas (no en vano uno de los films que he citado antes, Pretty Woman, es una clara parábola de La Cenicienta)

No seré yo quien critique eso, porque tiene que haber gustos para todos los públicos, e incluso soy el primero en reconocer lo que he disfrutado con algunas de esas películas. Pero tal y como he indicado antes, poca empatia puede sentir uno hacia sus protagonistas, ya que en el fondo los hombres tenemos UNA COSA EN LA CABEZA, algo que los personajes masculinos de dichos films parecen no reconocer... al menos hasta la presente película.

Lo más sorprendente y divertido de La cruda realidad es la visión de la vida que tiene el personaje interpretado por Gerard Butler, que no se corta un pelo en sus primeras escenas en admitir que lo que más valoramos los hombres es una buena mamada, y el resto son chuminadas. Ese y otros comentarios misóginos son los que me hicieron sentir una inmediata simpatia por su personaje, al que logicamente sirve de contrapunto el de Katherine Heigl como la típica mujer independiente y liberada de hoy en día, donde quiere mantener el orden y control sobre cualquier situación... sexo incluido. Los roces y contrapuntos entre dos personajes tan diferentes son los que orquestan una comedia romántica que si bien se puede reconocer que cae en muchos lugares comunes a dicho género, consigue entretener y divertir sin que en ningún momento nos de la sensación de ver un argumento de esos tan empalogosos con los que nos ha rociado este tipo de films en multitud de casos.

En el tramo final el guión desemboca en lo que todos ya se supondrán, pero es una pequeña parte más esclava de este tipo de películas que no enturbia lo visto hasta ese momento, que sin duda alguna no se puede decir que sea memorable ni genial pero si que es desde luego divertido y muy entretenido. Es justamente tras ver la película que me explico su divertido poster donde ambos protagonistas sostienen un corazón a la altura de donde tienen cada uno sus sentimientos (ellas en el pecho, ellos en la entrepierna)

LO MEJOR: La pareja protagonista (especialmente él), lo entretenido del argumento e incluso el poster promocional.

LO PEOR: Los (lógicos) tópicos de comedia romántica en los que cae.

sábado, 21 de marzo de 2009

WATCHMEN: TALES OF THE BLACK FREIGHTER (RELATOS DEL NAVIO NEGRO)

FICHA TÉCNICA

Titulo: Relatos del Navio Negro
Titulo original: Tales of the Black Freighter
Pais: USA
Lanzamiento en DVD
Director: Mike Smith, Daniel DelPurgatorio
Guion: Dave Gibbons

SINOPSIS

Con produccion ejecutiva del director de Watchmen y 300, he aqui la historia de la mas aplaudida novela grafica de todos los tiempos y que no esta incluida en la extraordinaria pelicula de Watchmen. Relatos del Navio Negro con la voz en su version original de Gerard Butler de 300, aporta una nueva dimension a la novela grafica y narra una emocionante historia dentro de la historia, la de la saga de unos piratas cuyos turbulentos acontecimientos quedan reflejados en el mundo de los Watchmen.

CRÍTICA

Proyecto de animación que complementa la visión de los Watchmen de Zack Snyder, tengo que reconocer que disfrutado por separado a la película (dentro del argumento de la cual está incluido) me ha parecido todo un acierto, porque ya en la historia original me chirriaba bastante ya que rompía el ritmo de la misma. Y visto por separado de la película esa sensación se acrecienta más, porque no sólo se puede disfrutar del film sin necesidad de este cortometraje sino que funciona también a la inversa, siendo innecesario el saber nada de los Watchmen para ver esta breve historia (apenas dura 25 minutos).

Pero lo esencial sería saber si merece la pena. Y sin duda puedo afirmar que si: basicamente nos narra una historia de supervivencia camino a la locura, y para ello es fidedigna a la historia narrada sobre papel, con lo cual que nadie se piense que se han suavizado los brutales detalles que había porque están todos aqui incluidos (de hecho por eso creo que se optó por la animación, ya que en imagen real podía haberse calificado de abiertamente gore... con lo cual ya podeis haceros una idea de lo que es). Asimismo la historia juega con el elemento sobrenatural, que no sólo puede hacer recordar a la celebre saga de Piratas del Caribe, sino que además (por su corta extensión) a mi también me hizo rememorar las clásicas historias de terror de la editorial EC.

En resumidas cuentas, un buen complemento a la película Watchmen si bien NO es para nada necesario para entender el film de Snyder, como tampoco es necesario haber visto la citada película para disfrutar de esta breve historia sobre la supervivencia del ser humano... incluso en la peor de las circunstancias (por cierto, magnífica la voz en off de Gerard Butler como narrador de la historia). En España supongo que se mantendrá inédito hasta que se edite el film de Snyder en DVD con metraje adicional, y en donde este cortometraje estará incluido en los momentos cronológicos de la historia donde estaba en su versión en comic.

LO MEJOR: El estilo de animación, buscando bastante adecuadamente los aspectos más terroríficos y dementes de la historia, y la voz en off de Gerard Butler como narrador.

LO PEOR: Que se quiera hacer ver que es complemento a Watchmen cuando funciona de manera totalmente independiente.

lunes, 4 de agosto de 2008

Cambios de fecha de estreno y imágenes de Vicky Cristina Barcelona

# La película Los extraños con Liv Tyler pasa su estreno del 5 al 19 de septiembre mientras que La isla de Nim se adelanta del 26 al 5 de septiembre.

# EN ESTE ENLACE hay nuevas imágenes de Vicky Cristina Barcelona de Woody Allen.

martes, 1 de julio de 2008

LA ISLA DE NIM retrasa aún más su estreno en España

Según nota que acabo de recibir por parte de la distribuidora, la película La isla de Nim que tenía que estrenarse el próximo 25 de julio se retrasa hasta el 26 de septiembre, uniéndose a El Reino Prohibido (que se estrena el 3 de octubre) en ese grupo de películas que sin saber muy bien el motivo se retrasan durante meses y meses (en ambos casos habiéndose estrenado en USA en abril si no recuerdo mal). Así como no quieren que el que pueda las vea por otros medios...

Ahora que bueno, peor es el caso de 3:10 to Yuma que se estrenará en España (si no cambian nuevamente la fecha) el 5 de septiembre: un año después que en USA.

Eso si, en este caso en particular de La isla de Nim el retraso se puede deber a que el 25 de julio también estarán en cartel el Superagente 86 y Expediente X-2, o sea, demasiada competencia.

domingo, 13 de abril de 2008

POSDATA: TE QUIERO (P.S., I LOVE YOU)

FICHA TÉCNICA

TITULO ORIGINAL: P.S., I Love You
AÑO: 2007
DURACIÓN: 126 min.
PAÍS: Estados Unidos
DIRECTOR: Richard LaGravenese
GUIÓN: Richard LaGravenese, Steven Rogers (Novela: Cecelia Ahern)
MÚSICA: John Powell
FOTOGRAFÍA: Terry Stacey
REPARTO: Hilary Swank, Gerard Butler, Lisa Kudrow, Harry Connick Jr., Gina Gershon, Jeffrey Dean Morgan, Kathy Bates
PRODUCTORA: Alcon Entertainment / Grosvenor Park Productions / Wendy Finerman Productions
ESTRENO USA: 21 de diciembre del 2007
ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de julio del 2008

SINOPSIS

Holly Kennedy (Hilary Swank) es hermosa, inteligente, y está casada con el amor de su vida: un irlandés apasionado, divertido e impetuoso llamado Gerry (Gerard Butler). Por eso, cuando una enfermedad termina con la vida de Gerry, Holly ya no quiere vivir. La única persona que podría ayudarla ya no está allí. Nadie conoce a Holly como Gerry. Por eso, es una suerte que él haya planeado todo con anticipación. Antes de morir, Gerry escribió una serie de cartas para Holly, para guiarla, no sólo en su dolor, sino también para que pudiera descubrirse a sí misma. El primer mensaje llega el día del 30 cumpleaños de Holly, en una cinta grabada por Gerry. En ella él le ordena salir y celebrarlo. En las semanas y meses siguientes, Holly recibe más cartas de Gerry, de maneras sorprendentes. Cada una la envía a una nueva aventura, y todas firmadas de la misma forma: “P.S. I Love You”. (Postdata: Te amo) La madre de Holly (Kathy Bates) y sus mejores amigas, Denise (Lisa Kudrow) y Sharon (Gina Gershon), comienzan a preocuparse, porque las cartas de Gerry mantienen a Holly atada a su pasado. Sin embargo, cada carta le da un empujoncito hacia un Nuevo futuro. Con las palabras de Gerry como guía, Holly se embarca en un viaje de reautodescubrimiento excitante, emotivo y muchas veces hilarante, en una historia sobre el casamiento, la Amistad, y sobre cómo un amor tan profundo puede transformar algo tan final como la muerte, en una nueva vida.

CRÍTICA

Hay ocasiones en que uno no sabe lo que le pasa a un actor o actriz para empalmar tantos proyectos decepcionantes uno detrás de otro. Y es que si en 2007 una de las peores películas que vi fue La Cosecha protagonizada por Hillary Swank, ella también es el rostro más visible de uno de los mayores aburrimientos que llevo vistos este año, la presente Posdata: Te Quiero.

¿Qué puedo decir de una película de estas características? La verdad es que bien poco: título solamente recomendable para aquellas chicas que crean en el romanticismo más cursi (y encima dentro de un argumento deprimente), el resto de espectadores se verán aburridos por una historia cuya excusa argumental (las cartas póstumas que recibe la protagonista de su esposo recientemente fallecido) daba perfectamente para un capítulo de una serie de televisión de 30 o 60 minutos (donde hubiera funcionado de manera más correcta, que no necesariamente mejor) pero que alargada hasta unas inconcebibles dos horas se hace larga y tediosa, y con una falta de ritmo realmente apabullante.

A levantar el resultado final no ayudan los protagonistas, ni una Hillary Swank cuya interpretación podría haberla realizado cualquier otra actriz (incluso Meg Ryan o hasta Sandra Bullock, a quien uno se imaginaría más en un film de estas características) ni Gerard Butler, que como esposo fallecido que sólo aparece en los recuerdos de ella resulta un personaje simple y estereotipado, sin aportar nada que haga especialmente destacable su interpretación, así como una Kathy Bates que como madre de la protagonista no aporta nada relevante al conjunto.

En resumidas cuentas la película resulta ser un simple telefilm con actores de un poco de renombre y cuyo estilo resulta tan deprimente como aquel film titulado Mi vida donde Michael Keaton grababa unas cintas de video para el futuro hijo que iba a tener con Nicole Kidman y al que no iba a conocer por estar muriéndose. Al igual que en aquel caso (y el de tantos otros) la película podría haber sido perfectamente un telefilm televisivo de sobremesa (sólo que con actores conocidos) que ayudara a dormir la siesta, en vez de un producto cinematográfico que le sacará pantallas a títulos más interesantes. En casos así no me extraña el retraso con el que se estrenará en España (más de medio año desde que llegó a las salas americanas).

LO MEJOR: La idea argumental con la que parte y la presencia de actores conocidos.

LO PEOR: Que dicha idea sea alargada tan en exceso y que el resultado final de la película no difiera del de cualquier telefilm de sobremesa con el que uno duerme la siesta tras comer.

sábado, 12 de abril de 2008

LA ISLA DE NIM (NIM'S ISLAND)

FICHA TÉCNICA 
 
Dirección: Jennifer Flackett y Mark Levin.  
País: USA.  
Año: 2008.  
Género: Aventuras, comedia.  
Interpretación: Abigail Breslin (Nim), Jodie Foster (Alexandra Rover), Gerard Butler (Alex Rover/Jack).  
Duración: 96 minutos  
Guión: Jennifer Flackett, Mark Levin, Paula Mazur y Joseph Kwong; basado en la novela de Wendy Orr.  
Producción: Paula Mazur.  
Música: Patrick Doyle.  
Fotografía: Stuart Dryburgh.  
Montaje: Stuart Levy. 
Diseño de producción: Barry Robison.  
Vestuario: Jeffrey Kurland.  
Estreno en USA: 4 de abril del 2008.  
Estreno en España: 25 de julio del 2008. 
 
SINOPSIS 
 
Cualquier cosa puede pasar en la isla de Nim, un lugar donde todo crece a lo loco, sobre todo la imaginación. Aquí, una niña con mucho carácter llamada Nim (Abigail Breslin), rodeada de sus exóticos amigos animales, de libros y de leyendas, lleva una increíble vida tropical que refleja la de su personaje literario favorito, Alex Rover, el primer aventurero del planeta. La niña idolatra a Rover. Cuando un peligro inesperado se cierne sobre su padre, que es científico, y la isla secreta en la que viven, Nim pide ayuda al creador de su admirado héroe. Pero Nim no sabe que el aclamado autor de la serie de aventuras es Alexandra Rover (Jodie Foster), una mujer tímida y nada valiente que vive recluida en un piso de una gran ciudad. Alexandra se atreve a aventurarse en el mundo real y Nim se enfrenta al mayor reto de su corta edad, para lo que ambas deberán imitar al modélico y ficticio Alex Rover, además de apoyarse mutuamente, para conquistar la isla de Nim.  
 
CRÍTICA 
 
Es curioso que una película de estas características se estrenara en Estados Unidos a principios de abril del presente año, cuando una vez vista parece adecuadísima para la época en que se estrenará en España, el próximo 25 de julio del actual 2008. Y es que los paisajes paradisiacos que se nos muestra durante todo el film son más propios de una película veraniega que no de una primaveral. Pero no sólo tiene que entrar la película por los ojos, también tiene que aportar algo más. ¿Lo consigue?  
 
La isla de Nim es un film que bascula entre varios géneros y entre varias historias, siendo algunas más interesantes que otras y estando algunas más desarrolladas que otras. Como género infantil son las peripecias de la niña protagonista (la Nim del título, interpretada por Abigail Breslin) las que más gustarán a los chavales que vean esta película. Por su parte como género de aventuras se dedica principalmente a mostrarnos los anteriormente citados paisajes exóticos (sólo por ellos merece la pena ver esta película en pantalla grande) pero de una manera muy "blanca", muy "simple": para entedernos, en ese sentido el film estaría más próximo al estilo de narración de Seis dias y siete noches (el film con Harrison Ford ambientado en una isla tropical) que no a algo con más trascendencia. 
 
Asimismo dentro del argumento tenemos por un lado la historia de lo que le sucede a Nim en la isla, la de su padre perdido en el mar y la del personaje de Jodie Foster y lo que hace cuando se entera de que Nim está sola en la isla, siendo la más interesante esta última por la divertida vis cómica que demuestra la protagonista de El Silencio de los Corderos, quedándose las otras dos en simplemente entretenidas (bueno, sobretodo la de la niña porque la del padre tiene poca importancia argumental, siendo más bien el motivo de los acontecimientos que suceden). El argumento quizás se resiente de ese trio de historias que van sucediéndose por separado hasta unirse al final, debido a que no siempre lo que se nos muestra en pantalla tiene el mismo interés (la parte del barco Bucanero en la isla sería quizas la más flojita, buscando la complicidad de los espectadores más pequeños por lo que allí sucede). 
 
Pero pese a su simpleza argumental (lo cual no es malo, no olvidemos que es una película orientada primordialmente hacia el público infantil) el film se deja ver de manera bastante agradable, siendo un estupendo entretenimiento para todos los públicos y en donde sin duda alguna destaca la divertida actuación de Jodie Foster, en un personaje quizás demasiado arquetípico (su torpeza inicial puede recordar a tantos clásicos de la comedia...) pero aún así muy bien interpretado por esta soberbia actriz.  
 
LO MEJOR: Los paisajes (realmente preciosos), Jodie Foster (en un papel simpático y divertido) y que la película sea (en líneas generales) entretenida.  
 
LO PEOR: Ciertos detalles que buscan la complicidad del público más infantil, y que las tres historias principales parezca en ocasiones que van cada una por su camino.

sábado, 24 de marzo de 2007

300 de Zack Snyder

Ficha técnica  

Dirección: ZACK SNYDER  Intérpretes: GERARD BUTLER, LENA HEADEY, DOMINIC WEST, RODRIGO SANTORO Guión: ZACK SNYDER, KURT JOHNSTAD Y MICHAEL GORDON, BASÁNDOSE EN LA NOVELA GRÁFICA DE FRANK MILLER. Producción: GIANNI NUNNARI, MARK CANTON, JEFFREY SILVER, BERNIE GOLDMANN Música: TYLER BATES Fotografía: LARRY FONG Duración: 116 MINUTOS

Sinopsis
 
Basada en la épica novela gráfica de Frank Miller, 300 narra una vez más de manera atroz la antigua Batalla de Termópilas, en la que el rey Leónidas (Gerard Butler), junto con 300 espartanos, luchó a muerte contra el Emperador Jerjes y su gran ejército persa. Haciendo frente a insuperables adversidades, el valor y sacrificio de estos hombres inspiró a toda Grecia para unirse contra el enemigo persa, y así decir basta a esa situación en favor de la libertad. 
 
La película hace cobrar vida a la aclamada novela gráfica de Miller (Sin City) al combinar la acción real con fondos digitales que reproducen su marcada visión de este antiguo cuento histórico.  
 
Crítica  
 
Cuando comenté hace poco el comic de 300, que no me había leído, dejé bastante claro que no me había gustado nada. Y eso me sorprendió incluso a mí, porque mira que si me gusta el Frank Miller de Daredevil, Batman o Sin City. Pero en 300 me encontré una historia simplísima (la batalla de las Termópilas), con una rigurosidad histórica muy discutible, y con unos personajes unidimensionales y poco desarrollados, dejando por tanto como única virtud del comic el (eso sí) espectacular dibujo de Frank Miller
 
Ante esa perspectiva fui con precaución con la película de Zack Snyder. Si bien es cierto de que ha sido muy vanagloriado por su Amanecer de los Muertos (remake de Zombi) no sería la primera vez (ni será la última) que un director que ha hecho una buena película se estrella con la siguiente (ejemplos recientes son la injustificada, desde mi punto de vista, crítica contra el Shyamalan de La Joven del Agua; o la muy discutible versión de King Kong que hizo Peter Jackson tras su excelente trilogía de los Anillos). Pero eso no es este caso. 
 
La película 300 NO ME GUSTA. Pero no es achacable al director, la labor de este es meritoria, consiguiendo traspasar en imágenes las viñetas de la historia original de Frank Miller. Sin duda alguna el apartado visual de la película es lo mejor que tiene, especialmente cuando uno ve las imágenes sabiendo que todo ha sido generado por ordenador (los actores rodaron en pantallas verdes donde luego fue integrado todo lo que vemos en pantalla). Desde luego que viendo la labor de Snyder y su respeto a la obra original, si él es al final el director de Watchmen, en principio su siguiente proyecto cinematográfico, se puede tener la esperanza de conseguir quizás la adaptación definitiva de un comic al cine. 
 
Pero el problema de 300 (la película) es el mismo de 300 (el comic) lo que pasa que aquí agudizado por varios puntos negativos. Por un lado tenemos la ideología espartana, que la película nos quiere vender como la de los luchadores de la libertad y la democracia, lo cual resulta contradictorio cuando el propio ejercito, con sus jerarquías, es lo menos democrático que existe. Por otro lado tenemos la vertiente patriótica (¿cuántas veces se repite el nombre de Esparta? No recuerdo ninguna película donde se citara tanto el nombre de un sitio como aquí). Estos detalles pueden parecer superficiales y lógicos teniendo en cuenta lo que nos narra la historia, pero si con esta misma temática esta película estuviera ambientada en la actualidad, nos quejaríamos de que Hollywood nos machaca con una nueva película bélica facistoide. O incluso en España, donde decir cosas como La Patria, Todo por la Patria y Viva la Patria puede recordar a tiempos pretéritos; pues esto lo mismo pero en la antigüedad y sustituyendo Patria por Esparta
 
Y ya digo que esto no es culpa del director, que simplemente traspasa al cine el comic original. Esto proviene ya del mismo comic y como está planteado, donde se justifica la vertiente bélica de los protagonistas (a diferencia de las recientes películas sobre Iwo Jima de Clint Eastwood, donde se muestra que todo conflicto armado no tiene vencedores ni vencidos sino victimas). Eso convierte a los personajes en simples guerreros, anulando su personalidad. Esporádicamente se intenta algún atisbo de emoción (cuando el hijo de uno de los personajes es decapitado, o la parte final con el sacrificio de Leonidas) pero nada de ello emociona, porque por un lado los personajes secundarios nunca pasan de ahí, sin importar demasiado lo que les pase o les deje de pasar, mientras que el sacrificio de Leonidas (tal y como está planteado) no sólo ya se ha visto innumerables veces (esa parte en cuestión puede recordar a Gladiator) sino que encima visualmente está planteado como si fuera una especie de videoclip o anuncio de televisión, con lo cual no es que te emociones mucho con algo así, la verdad...  
 
Por otro lado está la vertiente argumental de la reina Gorgo, lo más desarrollado respecto al comic original, donde tenía menos importancia. El problema es que por ese lado tenemos una simple intriga palaciega ya vista en innumerables peplums más (y lo que no son peplums), siendo el final del consejero traidor una especie de mezcla entre Julio Cesar y Judas (el de la Biblia). Eso sí, muy meritoria la labor de Lena Headey, destacando por encima de un reparto enteramente masculino y belicoso, aunque su personaje sea tan tópico en ocasiones. En cuanto al resto de actores, ya he citado más arriba que los personajes secundarios no pasan de ahí, importando más bien poco lo que les pasa o les deja de pasar (aparte de que Snyder utiliza ciertos recursos cinematográficos que en algunas escenas parece recordar a Matrix, con lo cual al final parece más bien que estemos viendo un videojuego). 
 
El peso de la acción estaría en los dos personajes principales: Leonidas y Jerjes; en el primer caso tenemos una buena actuación de Gerald Butler, que con el físico que tiene le aproxima a actores clásicos de peplums como Steve Reeves (no confundir con George Reeves, el actor de la serie televisiva de Superman de los años 50 del que recientemente se estrenó Hollywoodland, su biopic). El problema es que mientras que uno podía empatizar más o menos con el personaje encarnado por Russell Crowe en Gladiator (por poner un ejemplo reciente más o menos parecido) aquí Leonidas se nos presenta como un rey belicoso al que sólo le mueve la guerra y que los espartanos nunca se rinden y nunca retroceden. No hay (por tanto) ningún atisbo de humanidad en el personaje, más allá de algunos detalles con la reina Gorgo (más de cara a dotar de cierta simpatía a un personaje que no goza de ella).  
 
Aún así no es tan descabellado como Jerjes, presentado como una especie de transexual-travesti-reina del festival (táchese lo que proceda) y que en ningún momento te crees como el líder de un gran ejercito que ha dominado naciones, máxime con todos los abalorios que lleva puestos y con cierta escena que comparte con Leonidas donde (tras él) dice algo así como que su pueblo no teme a su látigo precisamente (¿a su látigo no? ¿entonces a qué, que los sodomizes?). Viendo a Jerjes me acordé más de una vez de Boris Izaguirre (el famoso presentador homosexual visto en Telecinco y ahora en Cuatro) con lo cual ya os podéis imaginar por donde van los tiros... 
 
Pero ese aire homosexual también está en el ejercito espartano. ¿Tantos hombres casi desnudos y con los torsos depilados cual si fueran estatuas griegas? Hay una escena donde un soldado avanza hacia Leonidas entremedio de los cadáveres de los persas... y da unos saltitos amariconados tan monos (nótese la ironía del comentario). Y que conste que no soy homófobo, pero esas ambigüedades me sobran en una historia de estas características. 
 
Y si a todo lo dicho con antelación (historia simplísima, rigurosidad histórica muy discutible, actores que encarnan a simples marionetas, discurso bélico también muy discutible, estética de videoclip o anuncio televisivo, cierto aire homosexual en la estética y en algunos personajes) sumamos ciertos seres deformes que parecen recordar en algunos casos a los Orcos del Señor de los Anillos, queda claro que Frank Miller pensó con 300 hacer una fantasía épica con pocos visos de realidad, lo cual Snyder ha traspasado a celuloide tal cual es. Habrá quien le guste y habrá quien no, pero es ese tipo de historias que no admite puntos intermedios. Y en mi caso es el punto negativo. 
 
CALIFICACIÓN: · 
 
LO MEJOR: La trasposición de las viñetas en imágenes (el aspecto visual es lo mejor de la película) y el personaje de Lena Headey (aún así, demasiado tópico)  
 
LO PEOR: El discurso bélico de los espartanos, la ambigüedad sexual de cómo van, la historia (simple a más no poder), la estética Matrix en algunas ocasiones y SOBRETODO el personaje de Jerjes. Un tío así NO te lo crees como el líder de un poderoso ejercito.