Mostrando entradas con la etiqueta Alex Proyas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Alex Proyas. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de agosto de 2024

EL CUERVO (2024), reboot innecesario y olvidable (crítica sin spoilers)

Hay películas malditas, y una de ellas es sin duda El cuervo, film de Alex Proyas estrenado en 1994, que significó la obra póstuma de su actor protagonista, un Brandon Lee (hijo del famoso Bruce Lee) que murió a pocos días de finalizar su rodaje, debido a un disparo de una pistola que no tenía que haber tenido munición real. Ese triste hecho aupó dicha cinta a película de culto, logrando que quedara ligada en el imaginario colectivo al fatídico destino de su protagonista, y pese a que la franquicia continuó, ninguna de sus secuelas (incluso tuvo serie de televisión) logró un éxito semejante.
 
En su momento vi de estreno la película, y era realmente destacable como lograron finiquitar la producción, pese al fallecimiento de su actor protagonista, usando el ingenio en una época en la que aún no se podían hacer con efectos visuales cosas como a las que hoy en día ya estamos acostumbrados. En cuanto a la película en si, era sin duda alguna bastante destacable, y se convirtió por méritos propios en uno de los títulos más emblemáticos de su década, algo que su director (Alex Proyas) consiguió también con la posterior Dark City en 1998, un claro preámbulo a la exitosa Matrix de 1999.
 
Como para el Hollywood de hoy en día TODO puede tener un remake, reboot o como lo quieran nombrar, 30 años después del film original (y después de todo tipo de posibilidades que se evaluaron a lo largo de los años, tanto para protagonizarla como para dirigirla), llega ahora esta nueva adaptación del cómic de James O'Barr que protagoniza Bill Skarsgard (el temible payaso Pennywise de las dos entregas de It de Andy Muschietti) y dirige Rupert Sanders (entre cuya filmografía están títulos como Blancanieves y la leyenda del cazador o Ghost in the shell: El alma de la máquina) El responsable de la película de 1994, Alex Proyas (que en lo que llevamos de siglo sólo ha estrenado tres películas: Yo robot, Señales del futuro y Dioses de Egipto), fue de los primeros en quejarse de este remake, comentando que la cinta original, que él dirigió, sería para siempre el legado de Brandon Lee, sin que hubiera necesidad de nuevas versiones.
 
Una vez vista cabe preguntarse que aporta un producto mediocre como este, en donde lo único ALGO reseñable sería un villano de puro estereotipo, aunque interpretado por un actor con solvencia como es Danny Huston, que lamentablemente parece haberse visto ya encasillado en este tipo de papeles, como les ocurre a otros actores como Christoph Waltz y Mads Mikkelsen. Entre los handicaps más evidentes de esta nueva adaptación del cómic de James O'Barr está la cuestionable decisión de dedicar su primer tercio a narrar como se conocen y enamoran la trágica pareja protagonista formada por Eric Draven (con un Bill Skarsgard que pretende ser intenso pero más bien se queda en pasmado) y Shelly Webster (a cargo de una FKA Twigs, que hace recordar aquello de "los amantes de Teruel, tonta ella y tonto él", ya que sus capacidades interpretativas dejan bastante que desear) Ese primer tramo alcanza unas cotas de cursilería que ponen en serio peligro la paciencia del espectador, a la espera de que la cosa se anime con la tragedia en ciernes.
 
Cuando les pasa lo que previsíblemente les tiene que pasar, uno esperaría que la cosa mejorara, pero si la pareja principal tiene más sombras que luces en como están planteados sus personajes, el resto del elenco resulta puro cliché, de tal forma que ninguno de los villanos de los que paulatinamente irá dando cuenta tiene ni un solo detalle que los haga dignos de mención, con la única excepción del malo principal, el antes indicado interpretado por Danny Huston, en donde el actor le aporta algo del interés que el guion le resta. Es en su último tramo donde la sangrienta escena de la opera demuestra un brío, una energía y un salvaje gozo por la violencia que a uno le sabe mal que eso mismo no se hubiera repartido por los 111 minutos de este remake, que no es que sea malo (que lo es) sino que directamente se podría tildar de olvidable. Quizás han intentado algo diferente, pero el problema es que ni sus desarrollos narrativo y visual (su Eric Draven recuerda al nefasto Joker de Jared Leto) consiguen que la cosa destaque salvo por momentos puntuales.
 
CALIFICACIÓN: Mala (1/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 30 de agosto de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

sábado, 18 de junio de 2016

DIOSES DE EGIPTO, un recargado bodrio de dimensiones faraónicas

En 1994 se estrenó El cuervo, dirigida por Alex Proyas, y que se convirtió en un film mítico por ser el último de Brandon Lee, el hijo de Bruce Lee. La película, que en su momento me gustó mucho, me descubrió a su (por entonces) desconocido director, al que me propuse seguir. Cuatro años más tarde llegaba el turno de Dark City, título emblemático que muchos creen que fue la evidente inspiración que tuvieron los Wachoski cuando al año siguiente presentaron Matrix. Hasta 2004 no volví a ver nada suyo, siendo en este caso Yo robot, donde adaptó la obra literaria de Isaac Asimov bajo los parámetros de un blockbuster de Hollywood con estrella de renombre (en aquel caso Will Smith), lo cual quiso repetir con Nicolas Cage en Señales del futuro con resultados más... dispares.

Con este preámbulo quiero dejar claro que, gusten más o menos los films citados, los mismos cumplían unos mínimos básicos para poder decir de ellos que como mínimo eran más o menos entretenidos, por lo que uno no se explica que el responsable de ellas sea capaz de presentar un BODRIO tan grande como la presente Dioses de Egipto. Pero lo peor no es que sea mala (que lo es) si no que su director no lo admita, atacando a los críticos que pusieron a caldo a esta película cuando se estrenó en Estados Unidos en febrero. Tengo que reconocer que su fracaso en la taquilla americana y sus nefastas críticas levantaron mi curiosidad, porque cada uno tiene sus gustos y siempre te queda la duda de que a lo mejor a ti te gusta algo que al resto no: ¿de verdad Dioses de Egipto es tan mala como dicen? Visto lo visto no puedo menos que afirmarlo rotundamente.

Sorprende que los responsables no se dieran cuenta del engendro que tenian entre manos, que no deja de ser una tópica historia de aventuras entre Indiana Jones y El Rey Escorpión con el exceso de efectos visuales que tuvieron las precuelas de la saga Star Wars. Siendo una película ambientada en el Antiguo Egipto resulta chocante que todos los actores sean caucásicos, aunque con eso ya lidió Ridley Scott en Exodus: Dioses y reyes de una manera, como mínimo, más coherente, y sin necesidad de disculparse como ha pasado aqui. Esa falta de diversidad racial ha sido el argumento que han esgrimido algunos para defender la relativa intrascendencia del producto final, por lo que mientras la estaba viendo intenté de ser ecuánime, pero es que es tal el desastre que han gestado (¡gastando 140 millones de dólares!) que al final el hecho de que un sosias de Leonidas sea uno de los protagonistas resulta lo menos importante.

Tengo que admitir que la cultura del Antiguo Egipto siempre me ha parecido un tema atractivo, pero este film no guarda ningún tipo de verosimilitud histórica al mezclar elementos de mitologia con aventura y fantasía épica. Cuando eso ya te queda claro, que Gerard Butler sea el nombre más conocido del reparto y que su Set sea una variante del Leonidas al que encarnó en 300, ya resulta lo menos importante. Cabe indicar que el citado actor encarna al villano de la historia, un dios malvado que se ha autoproclamado Rey de Egipto y que planea desatar el caos por todo el mundo, frente al cual estará el dios Horus (a cargo del actor Nikolaj Coster-Waldau) que para combatirlo tendrá que recuperar sus ojos, lo que le llevará a relacionarse con un joven mortal que se unirá a la aventura con el fin de salvar a su novia de lo que le espera en el Más Allá de Anubis.

Solapados por el mayor (y más innecesario) abuso de efectos visuales que he visto en mucho tiempo (excesivo y recargado hasta lo máximo) por el reparto se pueden encontrar actores como Geoffrey Rush (que encarna al dios Ra), Bryan Brown (protagonista de ese clásico de los ochenta que es FX: Efectos mortales), Chadwick Boseman (Pantera Negra en Capitán América Civil War), Rufus Sewell (que repite con este director con el que ya trabajó en la antes citada Dark City) o Elodie Yung (Elektra Natchios en la segunda temporada de la serie de televisión Daredevil) pero todos ellos no van más allá de ser simples secundarios, ya que el héroe de la función (o con quien se supone que tendria que tener más empatía quien vea esta película) sería el mortal Bek y su novia Zaya, una pareja sin ningún carisma y tan insulsa que parecen dignos del canal Disney (él es algo así como una especie de Hayden Christensen, el Anakin de las precuelas de Star Wars, mientras que ella me recordó a Vanessa Hudgens -la de High School Musical-, solo que con más escote)

Si esta película hubiese tenido cierto toque de comedia (algo que buscan en momentos contados, con resultados pésimos) igual hubiera servido para darse cuenta de la ridiculez en la que se estaban metiendo unos actores que, en general, estan desaprovechados (puede sonar sexista pero las capacidades de las actrices de esta película parece que vayan en proporción a sus escuetos vestidos o generosos escotes) Lo malo es que se podía haber sacado de aqui una saga como Transformers (otra franquicia también dominada por los efectos visuales, aunque estos si han tenido de momento suerte en la taquilla) pero su descalabro JUSTIFICADO entre público y crítica cierra las puertas a un regreso a este Egipto recargado de efectos visuales bajo los que hay tan solo un BODRIO de dimensiones faraónicas.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de junio de 2016
  • LA CURIOSIDAD: Hay detalles de la mitologia del Antiguo Egipto plasmados de manera más o menos acertada (aunque representan un mínimo porcentaje del conjunto)
  • LO MEJOR: Que al ser un fracaso en taquilla nos ahorramos futuras secuelas (ya que se nota mucho que estaba enfocada como posible franquicia)
  • LO PEOR: El abuso de los efectos visuales, la excesiva duración, la simpleza de la historia, los desaprovechados actores, los recursos desperdiciados (¡140 millones de dólares para perpetrar "esto"!)... y a partir de ahi un suma y sigue de errores y despropósitos.

jueves, 9 de abril de 2009

Señales del futuro... ¿cristiano?

Hoy he ido al cine a ver la película Señales del futuro de Alex Proyas, y con Nicolas Cage. No entraré a comentar el film porque del mismo ya hice la crítica el otro día cuando adelanté on-line su visionado (LO TENEIS EN ESTE ENLACE) y mi opinión no ha variado, pero quiero comentar un detalle ALTO SPOILER con lo cual aquellos que no han visto aún el film que se abstengan de leer todo el resto de este post.

La película tiene un planteamiento misterioso que acaba con un mensaje claramente cristiano (de ahi el título que le he puesto a este post). En el mundo actual en el que conceptos tan arcaicos como el cielo (o paraiso) y el infierno estan devaluados, y en donde la ciencia se ha encargado de desterrar creencias pasadas parece que el tener fe se vea como algo fuera de lugar, pero en un segundo visionado tengo que reconocer que me ha gustado la visión de ciencia-ficción que se da a ese tema. No diré que sea la mejor solución, ni tan siquiera de que sea una buena solución (el guión permitía una pléyade de posibles giros argumentales finales más redondos que el aqui expuesto), pero optando la película por esa temática defiende dos conceptos tan opuestos en principio como la ciencia-ficción y la religión, conjugándolos en unos extraterrestres que cuando toman su forma lumínica y ascienden a la nave, claramente se les notan unos "halos de luz" (por denominarlos de alguna manera) que representarian ser las alas (aparte del clarísimo mensaje cristiano que hay en la imagen final de los niños en ese nuevo mundo o "paraiso").

Ya digo que esto entra dentro de lo que cada uno quiera creer o dejar de creer, en mi caso personal no diré que sea cristiano porque como he dicho antes la propia ciencia se ha encargado de desmentir muchas teorias bíblicas que se admitian sólo como dogma de fé. Pero si admito que hay muchas cosas en el mundo a las que no se les ha encontrado explicación, y una de ellas es el Más Allá: ¿existe? ¿no existe? no se puede admitir a ciencia cierta ni lo uno ni lo otro, con lo cual la variante que toma esta película (y es que claramente los dos niños acaban siendo los nuevos Adan y Eva de un nuevo mundo) no me desagrada. Ya digo que no tengo porque creer expresamente en ella y en el apartado cinematográfico puedo incluso no considerarla la mejor resolución a esta historia, pero al igual que hay series de televisión como Entre fantasmas donde se defiende una visión del más allá mayoritariamente "blanca" y "de buen rollito"... ¿que hay de malo en valorar (no necesariamente creer) esa posibilidad?

Me supongo que este post puede provocar comentarios en ambos bandos, siendo todas las opiniones igualmente respetables para mi (de hecho yo para eso soy muy abierto de mente y respeto TODO TIPO DE OPINIÓN siempre que esté bien argumentada y SIN IMPOSICIONES del tipo "lo que yo digo es lo que vale y punto") e igual el tema religioso hacia el que ha derivado este post puede no ser del agrado de todos. También habrá quien me compare el mensaje de este film a pseudo-religiones como la Cienciologia y derivados. No entraré en discusiones, lo que yo he expresado aqui es simple y llanamente una opinión más o menos personal, sin en ningún momento asumir toda la verdad en mis planteamientos. Como se dice normalmente "que cada uno crea lo que quiera creer".

Eso si, como si fuera una especie de castigo divino, el hecho de que el infierno sea esta vida actual nuestra (¡mirar si no como acaba el planeta, el mensaje y la idea está clara!) me parece realmente abrumadora, aparte de que se puede ser apocalíptico sin tener que recurrir a la teoria que se defiende aqui (¿una tormenta solar o algo así?) que puede provocar un halo de fuego que barrería la superficie terrestre. ¿Por que el ser humano no puede ser el propio culpable de su extinción? Probablemente porque eso señalaría un culpable, mientras que con esta versión la película admite el apocalipsis como algo ineludible. En fin, que como he dicho e insisto, ese final que aboga por unos sentimientos de fé y esperanza en contra del apartado de suspense que habiamos tenido hasta ese momento puede chirriar en el resultado final, pero lo que transmite a mi personalmente no se me hizo "raro", sólo sería una posibilidad más de las infinitas que tiene la vida (con lo que sabemos de ella... y lo que no).

NOTA: Apabullantes las dos escenas del accidente de avión y del metro, sin duda alguna entre lo mejor de esta (pese a todo) simplemente correcta y entretenida película.

martes, 7 de abril de 2009

SEÑALES DEL FUTURO (KNOWING) con Nicolas Cage

FICHA TÉCNICA

Título: Señales del futuro
Título original: Knowing
Dirección: Alex Proyas
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 115 min.
Género: Thriller
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Nicolas Cage, Rose Byrne, Chandler Canterbury, Ben Mendelsohn, Nadia Townsend, Terry Camilleri, Adrienne Pickering, Danielle Carter, Liam Hemsworth, Angie Diaz, Sally Anne Arnott, Lara Robinson
Guión: Alex Proyas, Juliet Snowden, Stiles White, Richard Kelly, Ryne Douglas Pearson, Stuart Hazeldine
Distribuidora: DeAPlaneta
Productora: Summit Entertainment, Escape Artists, Mystery Clock Cinema, Goldcrest Pictures, Kaplan/Perrone Entertainment
Cásting: Gregory Apps, Teresa Redlin
Dirección artística: Sam Lennox
Diseño de Producción: Steven Jones Evans
Fotografía: Simon Duggan
Montaje: Richard Learoyd
Música: Marco Beltrami
Productor: Aaron Kaplan, Alex Proyas, Jason Blumenthal, Sean Perrone, Steve Tisch, Todd Black
Productor ejecutivo: David Alper, David J. Bloomfield, Norman Golightly, Stephen Jones, Topher Dow
Vestuario: Terry Ryan

SINOPSIS

El profesor John Koestler (Nicolas Cage) abre una cápsula del tiempo que ha sido desenterrada de la escuela a la que acude su hijo. En ella, Koestler encuentra una serie de predicciones futuristas. Algunas ya se han cumplido y otras están a punto de hacerlo. Pero lo más inquietante es que su familia juega un papel muy importante en todas ellas.

CRÍTICA

Alex Proyas es un buen director de cine fantástico, y en su haber hay clásicos como El cuervo (la mítica película final de Brandon Lee) o Dark City (film de culto del que dicen que se basaron para la posterior Matrix). Lo que ocurre es que aunque sepa manejar las manivelas del género, nunca acaban de cuajar sus resultados en películas que se puedan denominar 100% redondas (si bien los ejemplos antes citados estarían entre lo más sobresaliente de su filmografía, junto con la polémica Yo robot, basada en un relato de Isaac Asimov y protagonizada por Will Smith).

Ahora nos llegan estas Señales del futuro y tras verla queda claro que el señor Proyas se maneja como nadie en el género fantástico, ya que lo que inicialmente puede parecer un film familiar (las escenas hogareñas entre el padre viudo encarnado por Cage y su hijo) y que luego se transforma en un thriller sobrenatural (los misteriosos números que predicen catástrofes, ¿como los puede haber escrito alguien?) acaba mezclando elementos de crítica contra la actitud del ser humano (como todo buen profeta, nadie cree lo que dice el protagonista) para acabar con lo inexorable del destino pero con la esperanza de ¿la vida eterna? ¿el paraiso? ¿el cielo? (eso depende de como cada espectador quiera "definirlo") Si os sentis confusos tras leer este resumen de la película no es para menos, y es que el popurrí temático es impresionante.

Lo que ocurre es que mientras que estamos hablando de thriller sobrenatural (desde casi el inicio del film hasta antes de su último tercio) la película tiene chispa y vida, consiguiendo realmente entretener gracias a un misterio que no sabes que derroteros tomará (¿porque se han escrito dichos números y quien los ha facilitado con tanta precisión?). El problema viene cuando al final toma el camino que toma (y que logicamente aqui no desvelaré), y aunque dicho último tramo es como mínimo correcto, peca de caer en una autocomplacencia hacía cierto sector del público que dejará mayormente indiferentes a los que hasta ese momento hayan estado viendo otro estilo de género en la historia (NO es lo mismo pero para que os hagais una idea, es como si de repente el final tomase el tono del epílogo de Inteligencia Artificial de Steven Spielberg).

Pese a ello la película desprende un mensaje de esperanza incluso en la peor de las situaciones que es digno de admiración (ver la última escena del personaje de Nicolas Cage con su familia o la de los niños con los misteriosos personajes), si bien lo que causa el cataclismo final (si de verdad es científicamente posible) lo encuentro una solución muy forzada (cosa que uno ya más o menos va sospechando desde la aparición de los misteriosos susurradores), habiendo sido más lógico tomar otros derroteros derivados de la misma realidad y de como está el mundo actualmente en tensión (¿o es que acaso el propio ser humano no podría, y puede, provocar su propia extinción?)

LO MEJOR: Cuando aún no se nos ha aclarado el misterio de las predicciones, ya que la película consigue mantener la intriga y el interés.

LO PEOR: La parte final, coherente con lo previo pero no imprescindible para finiquitar lo planteado en el argumento.

LA ESCENA: Dos, que corresponden a los accidentes del avión y del tren, mostrados con un realismo apabullante. La del cataclismo final también es espectacular, pero el origen del mismo se me hizo un poco... improbable.

martes, 30 de diciembre de 2008

Fecha de estreno de SEÑALES DEL FUTURO (KNOWING) en España y promos de ELIZA DUSHKU de su nueva serie DOLLHOUSE

Señales del futuro será el título español de Knowing, film protagonizado por Nicolas Cage y dirigido por Alex Proyas. Y su estreno español será el 8 de abril según veo en AULLIDOS. Por su parte en MOVIEHOTTIES teneis las promos de Eliza Dushku para su nueva serie Dollhouse.

jueves, 11 de diciembre de 2008

De padre de Lex Luthor a padre de Sylar (y nueva imagen de KNOWING)

Lo que viene a continuación es un relativo spoiler con lo cual quien no desee saberlo que no siga leyendo, si bien tampoco voy a destapar nada especialmente importante del argumento sino sólo de un actor que se incorpora a la serie Heroes.

Tengo que reconocer que aunque hace tiempo que dejé de ver la serie Smallville, uno de los personajes que más me gustaba era el encarnado por John Glover, que hacía de padre del personaje de Lex Luthor. Sus maneras tan manipuladoras y maquiavélicas en plan exagerado iban a tono con el estilo de la serie lo cual hacía que fuera sin duda el mejor actor de la misma (al menos para mi gusto).

Sorpresa sorprendente cuando me entero POR ESTE ENLACE que dicho actor saldrá hacia el final del volumen 4 de la serie de televisión Heroes (o sea, al final de la tercera temporada) encarnando al padre de Sylar, el malo oficial de la serie desde sus inicios encarnado por el actor Zachary Quinto. Tengo que reconocer que ese dato me ha parecido muy curioso y me anima a ver por que derroteros irá el argumento tras su aparición.

Por cierto, para los interesados nueva imagen de la película Knowing (dirigida por Alex Proyas y protagonizada por Nicolas Cage) EN ESTE ENLACE.