BLACK PHONE, linea telefónica con el más allá (crítica sin spoilers)

Estrenada el pasado 24 de junio ahora he decidido recuperar esta Black Phone, que marca el regreso de Scott Derrickson (su director) al género del terror en el que ha sido más prolífico. De hecho su obra más popular en el mismo sería Sinister, donde ya trabajó con el aqui también presente Ethan Hawke, si bien también ha sido responsable de películas como el remake de Ultimatum a la Tierra o la primera entrega del Doctor Strange de Marvel. La siempre solvente excusa de "diferencias creativas" le llevó a abandonar la secuela del citado personaje de los comics (Doctor Strange en el Multiverso de la Locura), tomando el relevo un bastante acertado Sam Raimi. Su elección fue la presente película, que como suele suceder en el género del terror, tiene un presupuesto escueto (apenas 16 millones de dólares), habiendo salido rentable a sus responsables porque ya supera los 100 millones de dólares de recaudación mundial.

Recuerdo que cuando pude ver el trailer de Black Phone hace unos meses pensé la clara influencia de It, en especial por una escena bajo la lluvía con una niña enfundada en un chubasquero amarillo. Otros elementos comunes serían los globos (en aquella rojos y en esta negros) o el hecho de que ambas compartan niños como objetivo del villano (allí la entidad conocida como Pennywise y aqui el psicópata encarnado bajo máscaras demoniacas por Ethan Hawke) Digamos que "de tal palo, tal astilla": este film sería una adaptación de un relato de Joe Hill, que es el hijo del popular escritor Stephen King, autor de multitud de novelas de (sobretodo) terror entre las cuales está la antes citada It.

Black Phone vendría a ser la enésima historia que reflexiona sobre el siempre dificil paso de la infancia a la adolescencia, en un relato ambientado a finales de la década de los setenta. El protagonista es Finney Shaw, un apocado adolescente de 13 años que se libra de las habituales palizas de los abusones del colegio gracias a un amigo que le defiende. Pero en la pequeña comunidad de Colorado en la que vive llevan desapareciendo niños de los que no se vuelve a saber nada más, sin ningún patrón que los relacione entre si, con lo cual es tan solo cuestión de tiempo que al joven protagonista le ocurra algo similar. Su secuestrador lo encierra en un sótano insonorizado en el que (entre otras objetos) hay un teléfono negro que en principio parecía que no funcionaba... hasta que empieza a sonar. A través de él Finney recibirá la ayuda de las víctimas previas del psicópata, que desde el más allá le revelarán diferentes opciones para intentar sobrevivir y (en el mejor de los casos) conseguir escapar. Mientras tanto Gwen, la hermana del protagonista, intentará entender lo que ve en sus sueños premonitorios (se sugiere clarividencia heredada) para intentar ayudarle.

Uno podría pensar en la mala suerte de Finney por caer en manos del villano, pero ya su rutina de vida usual nos la pintan bastante dura, combinando las palizas de los acosadores del instituto (cuando no tiene quien le defienda) con las que él y/o su hermana reciben de un padre alcohólico; que se ceba sobretodo con ella, obligándola a que renuncie a decir nada de esos sueños clarividentes que suele tener para que así no acabe como su madre. Con semejante panorama es justo destacar el trabajo de los jóvenes actores Mason Thames (Finney) y Madeleine McGraw (Gwen), que consiguen que el espectador empatice con ellos y sus respectivos dramas inmediatamente. Por su parte también es justo destacar a Ethan Hawke, que demostrando su versatilidad como actor se mete aqui en la piel de un depravado que se esconde detrás de máscaras que bien podrían optar a elemento fetiche del género en el que se engloba esta Black Phone con una evidente "esencia" a Stephen King. En resumen sería una solvente y entretenida película de intriga y suspense, con toques sobrenaturales y de terror, centrada en la violencia a la que se ve sometida la infancia.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de junio de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

VALERIAN Y LA CIUDAD DE LOS MIL PLANETAS, espectacular vacuidad

De todos es conocida la famosa saga de Star Wars pero lo que muchos igual no saben es que parte de la inspiración para darle forma vino del comic europeo Valerian: Agente espacio temporal de Pierre Christin y Jean-Claude Mézières. Como soy previsor cuando se estaba rodando esta película me ví por las bibliotecas dicha serie de comics y la probé para darle una oportunidad. Si no os suena mi reseña es porque no la hubo, ya que fue una lectura descartada porque el universo de ciencia-ficción que me planteaban se me hacía muy pesado. En mi defensa he de admitir que tampoco soy un fan acérrimo de la saga de Star Wars (la "hija bastarda" de dicho comic) aunque como mínimo si se me hace más disfrutable (con sus pros y sus contras) pero tenía curiosidad por comparar dicha supuesta "inspiración" (la cual resulta evidente) pese a que enseguida me ví desconectado de la historia por lo que al final la descarté.

Si los antecedentes no eran buenos en mi caso, ¿para qué la he visto? Principalmente es porque el nivel visual de dichos comics fue el que George Lucas recreó con los medios de los que disponía hace cuatro décadas (hablo del film inicial de 1977), por lo que los grandes avances que se han hecho en el campo de los efectos especiales hasta hoy en día me permitian pensar que como mínimo su aspecto visual lograría ser espectacular, en lo cual incluso puedo admitir que me he quedado corto porque esta cinta de Luc Besson es apoteósica para los ojos. El problema es que es bonita por fuera pero vacia por dentro.

Mientras estaba viéndola pensaba cuales podrían ser las películas que me sirvieran para compararla estando la cosa entre Avatar, El quinto elemento (film también de Besson de hace dos décadas con el que guarda parecidos visuales) y... La Amenaza Fantasma. En efecto, el que para muchos es el peor título de la franquicia de Star Wars es posiblemente el más semejante a medida que uno se deja llevar por los espectaculares fotogramas de la presente Valerian, ya que coincide con la precuela de 1999 en "derramar" (a falta de un término mejor) un sinfin de virguerías visuales para apabullar al inocente espectador, lo cual en algunos momentos resulta agotador. Y es que aunque nadie niega la increible calidad de los mundos y las criaturas que circulan por esta película (que en algunos casos muy evidentes parecen algo así como el anticipo de las secuelas de Avatar), el continuo machaque provoca el cansancio del espectador, que en compensación tendría que recibir unos personajes como mínimo tan carismáticos como los de la franquicia de George Lucas.

Ese es el punto en el que "cojea" esta Valerian: más allá de los muchos personajes esquemáticos que van y vienen por su metraje más que nada para inflarlo, la que se supone que tendría que ser la carismática pareja protagonista carece justo de lo más básico: del carisma. Por un lado tenemos a un Dane DeHaan que yo recordaba como el correcto Duende Verde de The Amazing Spider-Man 2 (al menos mejor que el de James Franco en Spider-Man 3) y que aqui demuestra que aún tiene que ganar experiencia como para depositar el peso de toda una película sobre sus hombros, mientras que a su vera tenemos a una Cara Delevingne que será todo lo maja que se quiera como modelo, pero que parece tener un único registro interpretativo porque pase lo que pase tiene siempre una perenne cara de fastidio (mientras que a él se le obliga a ser una especie de Han Solo, ella vendría a ser una variante de Leia, aunque en ambos casos a bastantes años-luz del carisma de esos famosos personajes de Star Wars)

A tenor de su elevado coste (la película francesa más cara de la historia, porque aunque parezca digna de Hollywood no es hija de él) su discreto pase por las taquillas hasta el momento hace bastante dificil que tenga alguna secuela, ya que como resulta evidente era eso lo que se tenía en mente. De todas maneras no se puede decir que sea una mala película pero si una fallida, donde se quiere abarcar tanto que al final el resultado final se resiente (vendría a ser ese enésimo ejemplo de que aunque hoy en día se pueda mostrar en pantalla cualquier cosa inimaginable, detalles tan básicos como la historia y los personajes siguen siendo fundamentales para sostener una película) De entre sus muchos cameos, como Rutger Hauer al inicio, el más destacado es el de Rihanna dando vida a un ser metamórfico que puede adoptar cualquier aspecto, lo que se aprovecha para un número musical entre sensual y onanístico. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de agosto de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Visualmente es portentosa (e igual me quedo hasta corto)
• LO PEOR: Que el resto de detalles de la película no está a su nivel.

LOS 7 MAGNÍFICOS, innecesario remake con entretenido resultado final

En poco más de un mes han llegado a las carteleras dos remakes de películas muy famosas: Ben-Hur y ahora esta nueva versión de Los 7 magníficos, siendo en ambos casos un remake de un remake (en el primer caso la película de 2016 tenía su versión previa en la de 1959 que se alzó con 11 Oscars, que a su vez era revisión de un film mudo de 1925, mientras que este western es nueva versión de su homónimo de 1960, que a su vez adaptaba a tan popular género Los 7 samurais de Akira Kurosawa) Aunque Los 7 magníficos de 1960 no cosechó un gran éxito de público (fue la 39ª película más taquillera de aquel año) se hizo mítica con el tiempo (incluida la magnífica banda sonora de Elmer Bernstein), generando hasta tres secuelas (que si no recuerdo mal nunca he visto), aunque del destacado elenco inicial (con figuras tan célebres como Yul Brynner, Steve McQueen, Charles Bronson, Eli Wallach, James Coburn o Robert Vaughn) tan solo el primero repitió en la primera secuela.

Como con la actual sequia de ideas sale más a cuenta intentar repetir algún éxito del pasado (y ya no solo pienso en remakes como en este caso, sino en la reciente moda de tardías secuelas cuyo objetivo sería el mismo) han cogido el film de 1960 dirigido por John Sturges y le han dado la silla de director a Antoine Fuqua, discreto realizador (lo digo a tenor de su filmografía) cuya mayor repercusión la obtuvo con Training Day, una cinta con Denzel Washington y Ethan Hawke que le hizo ganar un Oscar al primero en 2001. Justamente esos dos actores también repiten aqui, a los que se suman nombres como Chris Pratt (visto en Guardianes de la galaxia y Jurassic World) o Vincent D'Onofrio (Wilson Fisk en la serie de televisión Daredevil) para lograr que al menos el reparto de protagonistas sea tan llamativo como lo fue el de la película de 1960 (este remake marca asimismo la tercera colaboración entre Denzel Washington como actor y Antoine Fuqua como director tras la citada de Training Day y The equalizer)

Con el recuerdo lejano de cuando ví la película de Sturges (porque la de Kurosawa me suena que no) pero con el montón de westerns que he visto, tengo que admitir que este remake no aporta nada digno de mención al género (donde resulta dificil innovar a estas alturas) pero tampoco lo vilipendia, siendo una nueva versión que puede levantar la curiosidad de quienes la vean ahora hacia la(s) película(s) que toma como base. De su reparto destaca (¡como no!) un Denzel Washington que hereda el rol principal de Yul Brynner en la cinta de 1960, estando a su lado unos más que correctos Ethan Hawke (cuyo personaje arrastra un trauma tras haber participado la Guerra Civil) y Vincent D'Onofrio (que vuelve a ofrecernos sus muy camaleónicas dotes artísticas) mientras que cumple sin más Chris Pratt, que parece repetir la versión en western de su Starlord visto en Guardianes de la galaxia (estos cuatro serían los rostros más conocidos del reparto de este remake, y sobre los cuales se sustenta el mismo)

La historia básica viene a ser la misma (un grupo de pistoleros que se reunen para defender a unos inocentes del malvado de turno), y una de las virtudes de este remake es que no intenta complicarla más (si bien uno de sus errores, algo propio del cine actual, sería una excesiva duración: sus 130 minutos podían haberse reducido) y en su reparto multiétnico (con 3 blancos, un negro, un mexicano, un coreano y un indio americano) la que también da la sorpresa sería la Emma Cullen de la actriz Haley Bennett, en un rol de mujer valiente que sabe afrontar todo lo que la vida le echa encima en una sociedad que era eminentemente machista (en cierto momento se sugiere cierta conexión ¿romántica? con el personaje encarnado por Chris Pratt, pero afortunadamente la cosa no va más allá, ya que ese giro hubiera quedado muy forzado) El villano un tanto unidimensional al que tienen que hacer frente, encarnado por Peter Sarsgaard, vendría a ser un terrateniente algo sociópata en el que el actor se vuelca como lo hizo encarnando al villano de Green Lantern.

En las películas corales siempre existe el problema de hasta que punto quedan bien desarrollados sus personajes, ya que lo normal es centrarse en unos pocos, siendo el resto meros figurantes (como por ejemplo ocurría en la reciente Escuadrón Suicida) Eso mismo pasa aqui, por lo que aunque se gana en lo multiracial de su reparto, sin contar los 3 blancos y con la única salvedad del protagonista Denzel Washington, el resto de variedad étnica se tiene que conformar con una presencia más bien testimonial. Eso no hace que la evolución de los principales sea mucho más profunda (ya se sabe que en el cine actual hay que ir al grano cuanto antes mejor) aparte de que su amplia variedad racial los hace poco creibles (al menos en aquellos años) siendo un claro recurso del cine actual para llegar a cuantos más sectores de público mejor (y si al reparto multi-étnico sumas el de la actriz antes citado, ya puedes sumar al femenino tambien)

Aún así hay que agradecer a Fuqua que rueda la acción de manera clara (fuera de la moda imperante con movimientos de cámara que marean al espectador) si bien no acaba de sacar partido de toda la grandeza propia de este género. Asimismo aunque se quiera hacer contemporáneo el resultado final, el presente remake abraza sin problemas el modelo ideológico del western clásico, pese a lo cual esta nueva versión del film de Sturges (que tuvo más éxito en el extranjero que en Estados Unidos, lo que propició las secuelas posteriores) resulta un producto lo suficientemente entretenido que aunque no llegue al nivel del original (raro es que un remake supere al film en el que se basa) no desmerece dentro del género del western en el cual se engloba.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de septiembre de 2016
• LO MEJOR: Es un remake entretenido que no desmerece dentro del género en el que está englobado.
• LO PEOR: Podía haberse reducido su metraje (aparte de las lógicas comparaciones con el film en el que se basa)

REGRESIÓN, sorprendente decepción viniendo de quien viene

FICHA TÉCNICA

Título: Regresión
Título original: Regression
Dirección: Alejandro Amenábar
País: Estados Unidos, España
Año: 2015
Fecha de estreno: 02/10/2015
Duración: 106 min
Género: Thriller
Reparto: Ethan Hawke, Emma Watson, Aaron Ashmore, Devon Bostick, David Thewlis, Dale Dickey, Aaron Abrams, Adam Butcher
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Himenóptero, Mod Producciones, First Generation Films, Telefónica Producciones

SINOPSIS

Minnesota, 1990. Una joven llamada Angela Gray (Emma Watson) acusa a su propio padre de haber abusado de ella cuando era pequeña. El detective Kenner (Ethan Hawke) investiga el caso y consigue que el padre confiese los hechos aunque no los recuerde. Entonces entra en acción el profesor Raines (David Thewlis), un psicólogo que sospecha que el padre ha sido forzado a creer que cometió el crimen. En el caso de que Raines tenga razón, ¿qué motivos habría para que la hija quisiera incriminarlo? Una conspiración está a punto de salir a la luz.

CRÍTICA

Hace seis años ya desde la última película de Alejandro Amenabar, una Agora que no me acabó de convencer, pero no hay que olvidar sus acertados inicios (con Tesis, Abre los ojos y Los otros) así como ese particular giro que le dió a su carrera (con Mar adentro, consiguiendo además un Oscar) por lo que el estreno de esta Regresión se antojaba como un retorno al misterio e intriga que caracterizó a sus acertados trabajos iniciales. Y es que no hay que olvidar que estamos hablando de Alejandro Amenabar, uno de los directores más internacionales que tenemos en activo.

Apoyado por un trio de actores más o menos solventes como Emma Watson, Ethan Hawke y David Thewlis, la película nos narra una investigación policial que sirve como excusa para un relato contra los fanatismos religiosos, detalle ya presente en la previa Agora. El problema radica en que esta Regresión dicen que la firma Amenábar, pero para el caso podría ser de otro cualquiera, estando lastrada de ese toque de autoría personal que si supo dejar presente en sus primeros trabajos (incluida Los Otros, su primer film internacional)

Dudaba de que valoración darle a Regresión, pero aunque sería injusto tildarla de mala, viniendo de quien viene tampoco es que resulte buena. No negaré que desarrolla su historia de manera correcta (Amenábar ahi es competente) pero aunque esté bien rodada no es obstáculo para que se haga reiterativa hasta el exceso, lo que hace evidente que lo que nos cuenta esta película daría, como mucho, para un capítulo de una serie de televisión (tipo Expediente X por ejemplo), pero que en este caso está dilatado hasta hacerlo largometraje.

El trio de protagonistas citado antes no ayudan a levantar el ánimo de esta propuesta, limitándose tan solo a cubrir todos los tópicos sobre los que están construidos (mas evidentes sobretodo en el psicólogo al que da vida David Thewlis) y pese a que tenemos una relativa sorpresa en su final, la cual tengo que reconocer que no esperaba, la misma queda forzada (y lejos de la brillantez que Amenábar demostró en el giro final de Los Otros), limitándose al estereotipo de que el peor mal y el mayor diablo es el que cada uno tenemos dentro.

Estando Mediaset entre las productoras de este film resulta lógico suponer que conseguirá buenos resultados en la taquilla (aunque solo sea de la saturadora publicidad que ha tenido) pero al igual que ocurrió en su estreno con Atrapa la bandera (publicitada hasta el exceso también por Mediaset), la sensación que deja es que tampoco es para tanto. Lo que si espero de cara a su próximo trabajo es recuperar al Amenábar de Tesis o Abre los ojos, un director eficaz que parece que pierda fuelle cuanto mayor y más ambicioso es su nuevo proyecto.

LO MEJOR: Viéndola con pocas expectativas sirve para pasar el rato sin muchas pretensiones, si bien su premisa inicial se antoja simple y poco interesante (pese a que Amenábar demuestre que sabe rodar correctamente)

LO PEOR: Es abrumadoramente reiterativa, demostrando excesivos sus 106 minutos de duración para lo que nos tiene que contar, a lo que añadir la total falta de autoría viniendo de quien viene.