BLUE BEETLE, mirando bien a los precedentes (crítica sin spoilers)

Si algo ha quedado claro en los últimos tres lustros es que en lo referente a películas, Marvel ha vencido a DC por una evidente goleada; si bien los primeros están denotando cierto desatino en sus propuestas más recientes, que no acaban de conectar con el público y convertirse en los éxitos que sus responsables esperaban. En cuanto a DC la suerte ha sido peor, intentando ir a remolque de Marvel con resultados a veces acertados, pero en la mayoría de ocasiones insatisfactorios, siendo la suma de tantos descalabros la que llevó a hacer "borrón y cuenta nueva" a partir de 2025 de la mano de James Gunn, el cual se verá en la tesitura de intentar lograr conectar con público y fans.

Pero hasta entonces había que "finiquitar" todo lo que se podía, y entre ello estaban las películas de Flash estrenada hace unas semanas (y que ha sido un gordo fiasco en taquilla, pese a las esperanzas de sus responsables) y la secuela de Aquaman que en principio tendría que estrenarse a finales del presente año, a las que se sumó la presente Blue Beetle por el entusiasmo que suscitó en los pases previos, ya que en origen su destino iba a ser la plataforma HBO Max (por lo que podríamos decir que le ha pasado como a Posesión Infernal: El despertar (Evil Dead Rise), que también logró modificar su destino televisivo inicial y que su estreno fuera en cines, por la buena acogida que suscitó por anticipado)

Cabe indicar que en este caso me encuentro con un superhéroe del que si me he leído algo habrá sido de manera colateral (me suena de cuando bajo el disfraz estaba Ted Kord), ya que estamos ante uno de esos personajes del universo DC que aún sabiendo de su existencia, nunca se me ha hecho especialmente llamativo, por lo que esta crítica valora la película en si, pero no su fidelidad respecto al comic. Aquí además el portador es nuevo, Jaime Reyes (interpretado por el actor Xolo Maridueña), por lo que puedo admitir que en este caso si que no tengo ninguna referencia previa al no haber leído ningún cómic suyo. Cabe indicar que Blue Beetle como personaje nació en 1939, siendo Dan Garret el primero que llevó esta máscara, luego sustituido por Ted Kord (siendo ese el momento en que se introdujo en el universo DC) hasta que en 2006 entró el citado Jaime Reyes (todo según la información que consta en la ficha del personaje en la wikipedia)

Siendo coherente con ello ya en los títulos de crédito iniciales se indican los dos nombres citados (Dan Garret y Ted Kord) como precedentes en el tema de Blue Beetle, pero en este caso todo gira alrededor de Jaime Reyes, un personaje con ecos del Peter Parker de Spider-Man, que vive con una familia latina que me hizo recordar a la de la película Encanto, y a la que se da tanta importancia como en la franquicia The fast and the furious. No serían los únicos precedentes ya que el Escarabajo Azul del título tiene una relación de simbiosis que recuerda a la del Venom (Veneno) del universo arácnido, sólo que en este caso enfunda a su portador en una especie de armadura que puede recordar a la de Iron Man, con la que el novato Jaime tendrá sus discrepancias iniciales (por desconocimiento) como le pasaba al Peter Parker de Spider-Man homecoming, a lo que añadir ciertos equivalentes con la Batcueva (y más) de Batman.

 

La cosa no acaba ahi, porque la maníquea villana encarnada por Susan Sarandon vendría a ser un equivalente al Obadiah Stane de Jeff Bridges en la primera película de Iron Man (sus motivaciones podrían ser del todo paralelas), mientras que el alter-ego que en aquella era Iron Monger, aquí corre a cargo de un Carapax (al que da vida un Raoul Max Trujillo que por momentos me recordó al Ivan Vanko de Mickey Rourke, villano de Iron Man 2), que en los cómics es conocido como el Hombre Indestructible, en este film relacionado con el Proyecto Omac con el que está obsesionada la villana Victoria Kord a la que da vida Susan Sarandon. Con semejante retahila de "parecidos razonables" uno pensaría que esta Blue Beetle tiene poco o nada que ofrecer, pero justo ahí radica la sorpresa: puede ser una película de orígenes genérica y usual en su base, pero que resulta de un visionado altamente satisfactorio.

La independencia respecto a títulos previos de la que hace gala este film en todo momento puede ser uno de los aspectos que convenció a James Gunn para decidir su estreno en cines, porque las referencias a otros detalles del universo DC son tan colaterales como perfectamente aplicables según lo modelen sus actuales responsables. Incluso sorprende que no se pensara de estrenarla en cines, porque sus efectos visuales están mucho mejor resueltos que la antes citada Flash, donde había varios momentos bastante mejorables. Otro detalle que funciona bien serían sus momentos de humor, sobretodo centrados en el choque cultural por el origen mexicano de la familia del protagonista, si bien en algunos casos rozan lo forzado, pero sin caer en lo vergonzoso. Al final en su modestia está su mayor virtud, porque la destreza con la que maneja elementos genéricos hace de Blue Beetle un film tremendamente entretenido.

De las dos escenas en los créditos, una moda ya inherente a todo film de superhéroes que se precie, la primera entre los créditos resulta curiosa y esperanzadora si consigue alcanzar el éxito para que se haga una secuela, mientras que la del final (a tono con ese humor sustentado en el choque cultural) sería bastante más intrascendente.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de agosto de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

EL GRAN DESMADRE (MALAS MADRES 2), más de lo mismo para ellas

Cuando el año pasado se estrenó la cinta previa (Malas madres) la misma triunfó más en su pais de origen (Estados Unidos) que en el resto del mundo, donde tuvo una trayectoria más discreta (de hecho en España tuvo una repercusión más bien mínima) Pero animados por el éxito en taquilla (aunque fuera más bien local) y sin que importe la calidad, se han animado con esta secuela que se estrena justo al año siguiente. La misma lleva por título El gran desmadre (Malas madres 2), y decidí probar suerte con ella ya que la cinta previa, sin tampoco ser ninguna maravilla, me resultó lo justo de entretenida como para concederle la misma oportunidad a su presente continuación.

Y es que es justo esa palabra ("continuación") la que mejor define una secuela tan solo realizada para recaudar más dinero proponiendo un punto de partida más o menos similar pero situándolo en un periodo temporal muy determinado (la Navidad) con todas las costumbres y tópicos que ello conlleva. En unas fiestas tan señaladas se supone que toda buena madre ha de procurar darles a sus hijos todos los detalles que hacen ciertamente empalagosas esas fechas, pero nuestras tres protagonistas vuelven a desmelenarse (aunque sea tan solo lo justo) mientras tienen que lidiar con un nuevo problema, la relación con sus respectivas madres, que vienen de visita.

De nuevo estamos ante una película que dejará mucho más contento al público femenino que al masculino, este último reducido a la más escueta expresión, aunque es justo admitir que en el caso del personaje encarnado por Justin Hartley (del que me sonaba su cara: luego comprobé que fue Oliver Queen en la serie Smallville) resulta bastante simpático (pese a estar reducido a lo más básico de "hombre-objeto") gracias a la irónica relación que se establece entre él y el personaje de Carla (a cargo de nuevo por Kathryn Hahn) cuando el primero tiene que acudir a la segunda para depilarse POR COMPLETO ya que será concursante en una competición de Santa Claus sexys donde (¡como no!) acabarán nuestras tres protagonistas.  El diálogo que hay entre ambos personajes mientras una rasura las partes íntimas del otro es probablemente la escena humorística que mejor funciona en esta secuela, primordialmente porque Hahn consigue ser de nuevo el vértice más simpático del trio femenino principal.

Otro rostro conocido aqui es el de Christine Baranski, que los que sigan la serie The big bang theory la recordarán como la intransigente madre de Leonard Hofstadter, y que en el presente título realiza un papel bastante similar (por no decir que casi idéntico) como progenitora del personaje de Mila Kunis. De entre el trio de madres de las "malas madres" vistas en esta secuela es probablemente la que mejor funciona, pese a que sin duda la que tiene mejores referencias sería Susan Sarandon, pero como progenitora del personaje de Hahn realiza tan solo un mero trabajo alimenticio que cae en todos los tópicos del "vagabundo errante de buen corazón". Por lo demás nada nuevo que contar, basándose casi la totalidad del film en las relaciones entre las madres y sus respectivas madres, que pese a las evidentes discrepancias de caracter en el caso de cada una con sus respectivas hijas, resulta previsible (sobretodo desde la escena en la iglesia) de que todas lograrán la reconciliación familiar.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de diciembre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Quien quedara más o menos satisfecho con la primera entrega se encontrará con más de lo mismo.
• LO PEOR: Es una evidente repetición de esquemas (y errores) con el telón de fondo navideño.

ZOOLANDER 2, ¿preparados para el regreso de la mirada "acero azul"?

Cuando se estrenó la primera entrega de Zoolander reconozco que no fuí al cine a verla, si no que la recuperé más tarde en un pase por televisión. Ese primer título se estrenó en Estados Unidos dos semanas despues del atentado del 11S, lo cual repercutió en una carrera comercial más bien floja: apenas 60 millones de dólares a nivel global, sobre un presupuesto de 28, pese a unas críticas mayormente aceptables.

Si hubiera tenido éxito lo más seguro es que después nos hubieran llegado sus secuelas, pero digamos que la fama de la película se fue "cocinando a fuego lento" (sirva el símil culinario) siendo en formato doméstico cuando arrasó (hay fans tan curiosos como el también director Terrence Malick) Es por ello que ahora se estrena esta secuela, 15 años después del título inicial, el cual el paso del tiempo ha aupado a la categoria de película de culto por sus múltiples fans.

Como aproveché para darle un nuevo visionado a la anterior entrega antes de lanzarme a esta tengo que reconocer que la misma sigue funcionando gracias al acertado trabajo de Ben Stiller tanto delante como detrás de las cámaras, para ofrecernos una simpática parodia satírica de todo lo que rodea al mundo de la moda a traves de un personaje tan entrañable como inocente y simplón, que se une a clásicos de la comedia norteamericana contemporanea como el Frank Debrin de Leslie Nielsen en Agárralo como puedas (de la que hay en proyecto un remake, ya sin el fallecido Nielsen)

Pero, ¿quien es este Zoolander? El personaje como tal fue una creación de Drake Sather, quien lo ideó en 1996, tras lo cual convenció a Ben Stiller para que lo encarnara. Esa parodia de los modelos de moda masculinos (se supone que basada en dos de los más famosos de los años 90: Mark Vanderloo y Johnny Zander) hizo su presentación en dos cortometrajes de 1996 (Derek Zoolander: Male model) y 1997 (Derek Zoolander University) cuyo buena acogida llevó a Ben Stiller a decidir su salto a la gran pantalla, el cual se saldó con los resultados antes citados.

Si algo caracterizó en 2001 a Zoolander fue la gran cantidad de cameos que tuvo: desde el recientemente fallecido David Bowie, pasando por John Voight como el padre del protagonista, Winona Ryder como una fan, David Duchovny en plan paranoico, así como otros como Billy Zane, Cuba Gooding Jr., Christian Slater, Paris Hilton o Natalie Portman entre los más de 40 que hay allí; algo que se repite en esta secuela, siendo muy divertido el intentar localizarlos a todos (ese detalle puede recordar a la saga Torrente, la más exitosa del cine español y también caracterizada por la gran cantidad de cameos que han tenido sus progresivas secuelas) Indicar que en esta segunda entrega hay algunos que repiten aparición (incluso en el momento más inesperado, ver sino quien aparece en el duelo femenino de su tramo final) y otros son nuevos y originales (caso del desternillante de Benedict Cumberbatch o algunos de los que conforman la orgia de Hansel)

Zoolander 2 comienza con algo que en inicio no es nuevo (ya se imaginó en South Park): la muerte de Justin Bieber. A partir de ahi se desarrolla una trama que nos llevará a recuperar a nuestros héroes del primer film, ambos retirados porque consideran que su tiempo ya pasó y estan desfasados. Reclamados para su retorno por la mayor magnate actual del mundo de la moda, al mismo tiempo son reclutados por la agente Valentina Valencia, de la división de moda de la Interpol, a la que pone sus sensuales curvas una buenísima (en todos los aspectos) Penélope Cruz. Y es que, cual si fuera un film de la saga Bond, la española podemos decir que sería "la chica" de esta película, dejando claro el prólogo que pasó con la de la primera entrega (aunque en el colmo del disparate, ello no es obstáculo para que tenga un cameo bastante acertado)

No hay que buscarle tres pies al gato, Zoolander 2 es lo que es y hay que disfrutarla como tal, si bien los que hayan visto todos los anticipos previos pueden ver menguado su grado de satisfacción (algunos de los detalles que he citado se sabían por ahi) Contra eso, y en el mundo actual en que vivimos, depende de cada uno el saber de antemano (o no) unos posibles spoilers que le quitarán satisfacción al resultado final cuando el mismo al fin se estrene. En mi caso, al haber visto poco (o más bien casi nada) tengo que admitir que me ha resultado un film muy entretenido, disfrutable y simpático.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de febrero del 2016
• LO MEJOR: Es una digna secuela que sabe divertir y entretener, continuando el patrón que marcó la primera película, añadiéndole detalles que recuerdan a la saga Bond.
• LO PEOR: Que los muchos avances previos spoilean algunas de las sorpresas (mejor no haber visto nada o casi nada para disfrutarla más)

UN AMIGO PARA FRANK, entrañable relato de ciencia-ficción sobre la vejez, con FRANK LANGELLA, LIV TYLER y SUSAN SARANDON

FICHA TÉCNICA

Título: Un amigo para Frank
Título original: Robot and Frank
Dirección: Jake Schreier
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 24/05/2013
Duración: 89 min.
Género: Drama, Comedia, Ciencia ficción
Reparto: Frank Langella, James Marsden, Liv Tyler, Peter Sarsgaard, Susan Sarandon, Jeremy Strong, Jeremy Sisto, Rachael Ma, Bonnie Bentley, Ana Gasteyer
Guión: Christopher D. Ford
Distribuidora: A Contracorriente Films
Productora: Park Pictures, Dog Run Pictures, TBB, White Hat

SINOPSIS 

Estados Unidos, en un futuro no muy lejano. Frank (Frank Langella) es un ladrón de casas que se acaba de retirar. Tiene dos hijos ya crecidos los cuales están convencidos de que no vivirá mucho tiempo más. Por eso quieren internarlo en un geriátrico. Pero entonces el hijo de Frank le regala un robot humanoide que le ayudará en las tareas domésticas y le hará compañía. Pronto, el robot se convierte en algo más que una ayuda para Frank: será también un amigo con el que tendrá una relación muy estrecha y, también, bastante inquietante.

CRÍTICA

Hay actores que ellos solos te pueden llenar cualquier película, que es lo que ocurre en este film donde el más beneficiado sin duda es su protagonista, un Frank Langella que en algunos momentos nos puede hacer recordar al Clint Eastwood de títulos como Poder absoluto (con quien comparte "profesión") y Gran Torino (con quien comparte "reticencias" hacia lo extraño) Pero no serían las únicas referencias porque si pensamos en Pixar esta película podría ser una mezcla de Up (ya que el anciano protagonista puede recordar al viejo Carl Fredricksen de aquel título) y Wall-E (ya que su robot asistente puede recordar vagamente a Eva, la compañera del protagonista homónimo de aquel film)

En mi caso también me hizo pensar en Arrugas (tanto el excepcional comic como la genial película que lo adapta) porque el Frank de este film padece lápsus de memoria como los del protagonista de aquella tierna historia. Todo ello me ha hecho empatizar enseguida con una película que nos quiere hacer meditar sobre nuestra vejez y como la sociedad se comporta con nuestros ancianos, en la que muchos se pueden ver solos (eso ya se da hoy en día) con familias distantes que al final acaban ingresándolos en residencias desde donde ver llegar poco a poco la muerte. Aqui se nos expone ese mensaje dentro de un pequeño relato de ciencia-ficción donde el futuro cercano que nos muestran no ha sido conquistado por las máquinas (al estilo de por ejemplo la saga Terminator), sino que las mismas ayudan al ser humano en una coexistencia pacífica y razonable.

Siendo sensible (pero sin caer en la sensiblería) la historia va directa al grano, algo evidente en la escueta duración de este título (89 minutos) en comparación con otras películas de duración hipertrofiada pero vacias de contenido (¿cuantas veces no se nos ha hecho eterna una película de dos ó tres horas donde le sobra tiempo por todas partes? Seguro que se os ocurren muchos ejemplos...) Aún así tras la magnífica labor de Langella la otra que destacaría sería la siempre solvente Susan Sarandon (amor de biblioteca del protagonista Frank, y que nos deparará una sorpresa en el tramo final) por encima de unos tan solo correctos James Marsden (Cíclope en la saga X-Men) y Liv Tyler (Arwen en la saga El Señor de los Anillos) como preocupados pero algo distantes hijos de nuestro anciano héroe. Y todo ello sin olvidar al simpático robot que ayuda y acompaña a Frank, uno de los puntos claves del relato que se hace tan creible y real como entrañable.

Inteligente en su planteamiento, su (quizás) dubitativa oscilación entre géneros (comedia, drama, ciencia-ficción) puede hacer decepcionar al espectador que vaya con ideas preconcebidas (no es un título facil de vender, de ahi el retraso de varios meses con el que se estrena en España), siendo el resultado final más bien una parábola con toques fantásticos sobre la memoria (y la progresiva falta de la misma, de ahi mi comparación con Arrugas) salpimentado con insertos simpáticos en algunos casos (como la escena de la cuenta atrás, lo del huerto o cuando el protagonista le enseña "sus trucos" al robot) o dramáticos en otros (destacando cuando Frank ve una imagen suya con el personaje de Susan Sarandon lo que le "abre" la memoria perdida, y ayuda a atar cabos al espectador)

En cuanto a las comparaciones no me olvido de la más evidente hacía cierto clásico de la literatura española, detalle clave en el relato y que se puede interpretar como póstuma aventura del héroe antes del olvido y/o la muerte. En resumen no está mal que el cine americano nos obsequie con películas tan destacadas como esta para hacernos meditar sobre el ocaso de nuestra vida, algo que puede ser extrapolable a los mismos actores del star system que cuando llegan a cierta edad parecen quedar en el más miserable olvido (evidente en el caso de las actrices cuando el tiempo les va menguando de su juvenil belleza)

LO MEJOR: Su tono amable y entrañable, así como el mensaje que nos da disfrazado con leves toques fantásticos de los problemas de nuestros mayores en sus últimos años.

LO PEOR: Quizas poco trascendencia (y cierta livianidad) a la hora de crear una película que fuera un revulsivo sobre el tema tratado.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

LA GRAN BODA, un reparto impresionante para una comedia muy correcta

FICHA TÉCNICA 

Título: La gran boda
Título original: The Big Wedding
Dirección: Justin Zackham
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 01/05/2013
Duración: 90 min.
Género: Comedia
Reparto: Amanda Seyfried, Robert De Niro, Katherine Heigl, Robin Williams, Susan Sarandon, Topher Grace, Ben Barnes, Diane Keaton, Marc Blucas, Kyle Bornheimer
Guión: Justin Zackham
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Millennium Films, Two Ton Films

SINOPSIS

Con motivo de la boda de su hijo adoptivo Alejandro (Ben Barnes) con Missy (Amanda Seyfried), Ellie Griffin (Diane Keaton) vuelve a su antiguo hogar diez años después de que su marido, Don (Robert De Niro), la engañara con su mejor amiga Bebe McBride (Susan Sarandon), con la que convive desde entonces.

Pero cuando Alejandro les anuncia que su madre biológica (Patricia Rae) asistirá a la boda y que, debido a sus estrictas creencias religiosas, no tiene ni idea de que Ellie y Don están divorciados, ambos deberán aparentar ser un matrimonio feliz y bien avenido mientras que Bebe tiene que desaparecer de la casa. Más o menos...

CRÍTICA

No lo voy a negar: el reparto de esta película es impresionante y ese fue uno de los (mayores) factores que me influyó para ir al pase de prensa de este título, del que también reconozco no haber sabido nada hasta ahora, poco antes de su estreno. Como muchos ya supondrán, dificil es ver algo original que nos llegue de Hollywood, hecho que se repite aqui al ser este un remake de la película franco-suiza de 2006 Mon frère se marie de Jean-Stéphane Bron (que no he visto)

El director, guionista y productor Justin Zackham (que ya trabajó con actores consagrados como Jack Nicholson y Morgan Freeman en Ahora o nunca) es el responsable de ofrecernos en 90 minutos la preparación de la boda que da título al film, donde no solo tendremos la trama que gira sobre la pareja formada por Ben Barnes (visto en la secuela de Las crónicas de Narnia) y Amanda Seyfried, sino unas subtramas (quizás apenas esbozadas o desarrolladas en tan poco tiempo) donde hay de todo: la hermana embarazada (Katherine Heigl, habitual de este género), el hermano virgen (Topher Grace, visto como Eddie Brock/Veneno en Spiderman 3), los padres forzados a convivir juntos pese a estar divorciados (Robert de Niro y Diane Keaton, con Susan Sarandon como la otra parte del "trio"), el cura extremista (un muy secundario Robin Williams), la familia extranjera que parece no entender el idioma…

De los más veteranos del reparto hay que decir que parecen nacidos para este género, ya que todos ellos tan solo han de molestarse en hacer de si mismos, que en el fondo es lo que se les da mejor, aunque salen más beneficiadas Diane Keaton y Susan Sarandon (cuyas personalidades arrolladoras les permiten destacar sobre quien se les ponga por delante) que un Robert de Niro cuyo personaje oscila entre lo caballeroso y lo machista o un Robin Williams cuya presencia es apenas un mero esbozo que el actor poco puede hacer para desarrollar más allá de su escueto planteamiento. Entre los jóvenes Amanda Seyfried está preciosa y Ben Barnes cumple sin más mientras que Topher Grace resulta divertido como virgen (que pronto dejará de serlo a la que se descuide y se deje llevar) aunque la que si parece estar en su salsa es Katherine Heigl, todo sea porque la comedia romántica es donde ella ha trabajado más.

De un humor tan blanco (o más) del que uno se pueda imaginar, y si acaso con esa caduca moralina final de que la boda es la culminación de la felicidad absoluta (por mucho que quiera ir de moderna mostrándonos esa familia disfuncional que pese a todo resuelve sus problemas en positivo) lo que hay que agradecerle a la película es que sea concreta y concisa, yendo al grano desde el principio y sin atascarse en detalles superfluos (si bien eso puede redundar en contra de algunas de las subtramas indicadas, que bien podian ellas solas llenar una película y que aqui son tan solo esbozadas) La gran boda es una comedia que busca la risa facil (que no la estúpida) con unos personajes con los que es fácil encariñarse y que nos ofrecen un humor más amable que ingenioso pero que hará que el espectador salga satisfecho (si bien no entusiasmado) tras verla.

LO MEJOR: Sin duda el reparto: unos lo harán mejor que otros pero TODOS ELLOS están muy acertados en sus respectivos personajes, ganando (no en vano es un grado) los más veteranos (sobretodo Diane Keaton y Susan Sarandon) Además su duración (unos ajustados 90 minutos que en ningún momento cansan o aburren) y el tono alegre que desprende en todo momento.

LO PEOR: No parece que fuera esa la intención de sus responsables, pero uno siempre espera un resultado más destacable cuando en un film se junta un reparto tan llamativo. Ello si acaso es más evidente en algunas subtramas que daban para más (sólo la del hermano virgen para una película propia)

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

EL FRAUDE (o como el título ya es indicativo del resultado final)

FICHA TÉCNICA

Título: El fraude
Título original: Arbitrage
Dirección: Nicholas Jarecki
País: Estados Unidos, Polonia
Año: 2012
Fecha de estreno: 05/10/2012
Duración: 106 min.
Género: Drama, Thriller
Reparto: Tim Roth, Richard Gere, Susan Sarandon, Brit Marling, Jennifer Wiener, William Friedkin, Monica Raymund, Laetitia Casta, Nate Parker, Josh Pais
Guión: Nicholas Jarecki
Distribuidora: TriPictures
Productora: Artina Films, Lucky Monkey Pictures, Green Room Films, Treehouse Pictures, Alvernia Production

SINOPSIS

A sus casi 60 años, Robert Miller (Richard Gere) parece tener la vida resuelta. Es un magnate que ha tenido éxito tanto en los negocios como en la familia, al estar siempre acompañado por su esposa Ellen (Susan Sarandon) y su hija y heredera Brooke (Brit Marling). Pero, en realidad, Miller está desesperado: ha cometido un fraude que le ha puesto contra las cuerdas y sólo una venta milagrosa podría salvarle. Además, se le ha ocurrido iniciar una relación con una joven marchante de arte francesa llamada Julie (Laetitia Casta).

CRÍTICA

He de reconocer que de este nuevo film con Richard Gere de protagonista no supe nada hasta hace poco que me molesté en ver el trailer del mismo. Y aunque el famoso actor parece haber quedado encasillado en el registro de galán más o menos maduro que le dió fama en algunos de sus títulos más conocidos de los 80 y 90 (Oficial y caballero, Pretty Woman, etc.) la pinta prevía que tenía este título era de ser un thriller solvente en donde el protagonista esconde una cara no tan feliz como la que aparenta.

Craso error (y monumental decepción) cuando me he encontrado con una historia plana y sin chispa, en la que tras un inicio más o menos prometedor la cosa va degenerando en un progresivo desinterés por lo que le pasa a los personajes, acabando al final con una desangelada historia cuya parte de intriga hubiera quedado mejor resuelta en cualquier serie procedimental tipo CSI que lo que al final nos ofrece este film fallido cuyo título es indicativo (¡mira tú que bien!) del resultado final.

De los personajes no hay nada que destacar: el protagonista Richard Gere hace lo que le hemos visto hacer en multitud de títulos previos, y el supuesto giro hacia cierta "maldad" (por intentar encubrir su infidelidad) es ridículo cuando luego el argumento intenta resolver la situación "justificando" sus acciones para que lo veamos con ojos magnánimos. Del resto citar la fugaz presencia de una hermosa Laetitia Casta como amante del protagonista y de una cornuda Susan Sarandon como esposa del mismo, siendo su personaje otro compendio de clichés y tópicos como para parar un tren (y aún gracias porque el resto del elenco brilla por su insipidez anódina)

Supongo que a través de la (relativa) caída del protagonista se quiere hacer una crítica social en estos actuales tiempos de crisis que nos ha tocado vivir, pero la misma nunca llega a desarrollarse de una manera minimamente entretenida, todo ello por una historia plana y simple, la cual nos es narrada con parsimonia y sin chispa. El mayor aliciente lo podría haber tenido en su apartado de suspense (por como el protagonista intenta mantener ocultos sus chanchullos, el financiero y el sentimental) pero hay tan poco interés por mostrarnos algo minimamente creíble que el film hace aguas por todas partes siendo al final un aburrimiento para las piedras.

LO MEJOR: Que apuntaba a ser mejor de lo que es.

LO PEOR: Que resulta más decepcionante de lo esperado.