SONIC 2: LA PELÍCULA, el erizo de SEGA vuelve (crítica sin spoilers)

Quien lo iba a decir que cuando se estrenó la primera cinta de Sonic a mediados de febrero de 2020, teniamos a la vuelta de la esquina una pandemia mundial por Coronavirus que confinaría a casi todo el planeta, y que retrasó sine-díe el estreno de muchas películas que tenían que haber llegado durante aquel año (de hecho varios títulos que verán la luz durante este año llevan esperando desde entonces para llegar a las salas de cine) Eso llevó a que para muchos fuera la última película que vieron en la gran pantalla hasta varios meses después, pero como mínimo se convirtió en un ameno y aceptable entretenimiento que no aspiraba a nada más que eso.

La ventaja de su estreno anterior a todo el problema vírico que vino después le resultó primordial, porque mientras que otros títulos han tenido que esperar meses para lograr estrenarse (más otros que iran llegando paulatinamente durante este año, con lo cual aún está por ver, si lograrán tener el éxito suficiente como para poder generar una secuela), la película del erizo de los videojuegos Sega ya la ha llevado a cabo y la estrena apenas un poco más de dos años después de la primera entrega.

Una vez vista cabe indicar que Sonic 2: La película es una secuela que sigue la lógica coherencia de las continuaciones (aquello de ser más espectacular que la cinta previa), aunque cabría pensar que perdería parte de la novedad que tuvo en inicio. Pero nada más lejos de eso, porque resulta entretenida aunque reincide en la simplicidad que caracterizó al film de 2020 (nunca se olvida de que su público potencial es el infantil), pese a lo cual subsana "relativamente" ciertos errores intrínsecos no sólo palpables en la entrega previa, sino que se pueden hacer extrapolables a todo tipo de película donde las verdaderas estrellas son las criaturas (sean alienígenas, monstruos hiperdesarrollados, dinosaurios o bichos de lo que sea) 

 

Con ello me vengo a referir a los personajes humanos, que normalmente suelen ser el elemento menos interesante de este tipo de películas, y que en la primera Sonic era algo bien palpable y tangible. Poco se puede subsanar por ahi por lo que la película reduce la presencia humana a un mínimo handicap para dar cierto margen a los espectadores adultos (y que estos no acaben hastiados de un mero espectáculo digital que puede resultar algo frenético), aunque de nuevo tenemos una subtrama bastante ridícula relacionada con una boda tropical, que parece extraida de una tópica y rancia comedia romántica norteamericana de hace ya unas cuantas décadas. 

 

De hecho es como si viajáramos en una máquina del tiempo porque el villano encarnado de nuevo por un desatado Jim Carrey (aqui con un bigote aún más exagerado que en la primera entrega, que ríete tú del de Hércules Poirot) recupera todo el histrionismo que le dió fama a este actor en la década de los noventa, si bien resulta coherente con el tono de esta secuela aunque rozando en muchos momentos el esperpento. Como mi experiencia con los videojuegos de este personaje sería más bien nula, me imagino que habrá gran cantidad de referencias y guiños que probablemente pillaran los que se hayan entretenido con ellos, teniendo ahi otro punto a su favor.

Resulta relativamente sencillo realizar una crítica sin spoilers de una película así, porque su leve excusa argumental es realmente escueta, moviéndose todos los personajes por la búsqueda de cierto objeto especial de esos que otorgan un poder ilimitado. Eso la hace destacar más bien en momentos determinados, con algunos guiños sencillos pero funcionales a modas como la de las películas de superhéroes (mirando tanto a DC como a Marvel) o chistes más orientados hacia el público adulto (padres que llevarán a sus hijos al cine), aunque la esencia de todo sigue siendo la tópica moraleja de las ventajas de la unidad familiar y de la amistad que bien podría venir firmada por Disney.

Sin duda alguna el punto donde más destaca esta película sería el visual, repitiendo las virtudes de la primera entrega con un Sonic carismático que seguro que empatizará con los espectadores más pequeños. En esta aventura se le añaden dos personajes más de su universo, de los que no tenía yo ninguna referencia previa, pero que también están bien resueltos en el apartado visual: Knuckles (con la voz original de Idris Elba), un tipo duro que en un principio se hace aliado de quien no debe, y Tails, un joven ingenioso y admirador de Sonic. El primero sería un equidna rojo de largas y afiladas púas, mientras que el segundo es un zorro con dos colas, lo que le permite volar.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de abril de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

SONIC: LA PELÍCULA, el erizo de SEGA llega al cine (crítica sin spoilers)

Las películas basadas en videojuegos suelen tener una calidad bastante dudosa, que se mueve entre el bodrio innenarrable o el sencillo entretenimiento. En mi caso no soy aficionado a los mismos, si bien los personajes clásicos tales como Super Mario Bros, Pokemon o el presente Sonic si me son conocidos, por lo que como justo había ido a ver al cine en su día las respectivas adaptaciones de los dos primeros (la de los fontaneros hace ya 27 años, con lo cual su infausto recuerdo sería tenue), no tuve ningún problema para decantarme por esta película. Con el recuerdo más reciente de Detective Pikachu, que creo que era un correcto entretenimiento, mis expectativas ante el presente film eran de conseguir algo de ese estilo, aunque también sería cierto (no lo voy a negar) que tenía curiosidad después de que esta película retrasara su estreno desde las pasadas navidades a inicios del 2020 debido a la horrorosa versión que se dió del erizo protagonista en los primeros trailers, hasta tal punto que lo rehicieron (sin duda para mejor)

Como he indicado antes, asumiendo el tipo de producto que se va a ver esta Sonic La película resulta un entretenimiento muy aceptable que no aburre a lo largo de sus 99 minutos, si bien se nota bien a las claras su orientación infantil, con un argumento bastante conservador que parece hecho por la ley del mínimo esfuerzo, aunque se demuestra funcional. 

Que duda cabe que lo más primordial de esta película sería el personaje que le da título, y ahi si se puede admitir que han creado un ser que busca la empatía de los chavales, con su divertido desparpajo y sus increibles capacidades. Es cierto que para dejar más evidentes las similitudes cuando nos presentan a Sonic ya establecido en la Tierra (hay un prólogo en otro planeta del que tiene que escapar siendo pequeño), conocemos al protagonista con las mismas ansias de aventuras y de conseguir amigos que tendría cualquier adolescente. Mientras tanto él se esconde en una cueva donde entre otras cosas es bastante aficionado a los comics de Flash (el famoso velocista de los superhéroes de DC) y una de sus películas preferidas es Speed, dejando de tal forma muy bien planteado que la velocidad es algo primordial para este personaje. Pero cierto incidente es la causa de que su presencia se haga más tangible (hasta aquel momento era como una especie de leyenda o mito rural) lo que empieza una persecución por parte del gobierno dirigida por el histriónico Doctor Robotnik, a cargo de un Jim Carrey que retoma los personajes hiperactivos y gesticulantes con los que ganó su fama inicial.

La película a partir de ese momento se construye a medio camino entre una buddy movie y una road movie, tomando de la primera la evidente relación de amistad que se establece entre Sonic y el aburrido policia rural Tom Wachowski (a cargo de James Marsden, el que fuera Cíclope en las primeras películas de los X-Men de Marvel), que se meterá con este erizo azul en una aventura que romperá la monotonía en la que se movía. En cuanto a su parte de road movie, la misma viene definida por otro incidente que ocurre de forma fortuita cuando se encuentran Sonic con su amigo policia, que provocará que ciertos elementos que necesita el erizo para escapar de nuestro planeta vayan a parar lejos de él, haciendo que sea necesario ir a buscarlos. Sobre unos parámetros así de sencillos se construye un buen entretenimiento en el que lo mismo podemos ver a Sonic al ritmo de Don't stop me now de Queen (otro guiño simpático a su hipervelocidad) como también en unas escenas ralentizadas que me llevaron a recordar a las del velocista Mercurio en X-Men Dias del futuro pasado, a lo que seguro que hay que sumar guiños para los que hayan sido veteranos jugadores en las andanzas de este erizo azul.

Como he indicado, el hecho de conocer tan solo al personaje como referencia, pero no haber profundizado en su mundo de videojuegos, me lleva a desconocer las (seguro) bastante referencias que habrá a lo largo del metraje. Pero si alguien que es ajeno a su mundo, como es mi caso, ha pasado un rato bastante ameno sin más pretensiones (sería absurdo llevar unas expectativas grandes ante un título de estas características) me imagino que convencerá a todos los públicos que decidan verla con la idea de encontrar un pasatiempo apto tanto para grandes como pequeños. Siguiendo la actual moda Marvel de escenas tras los créditos, digamos que aqui se plantan las semillas para que si la película triunfa en taquilla, las hipotéticas secuelas expandan el universo por el que se mueve Sonic. En resumidas cuentas estamos ante un film del que no hay que esperar nada más allá del sencillo pasatiempo que es, con unos simples, maníqueos y esquemáticos personajes humanos, un humor quizás un tanto bobo pero con un erizo azul que se convierte sin problemas en el héroe de la función.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de febrero de 2020
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Todo lo relacionado con Sonic, tanto en su presencia gráfica como en su planteamiento y desarrollo como personaje.
• LO PEOR: El argumento es muy simple, los humanos son maníqueos y esquemáticos, y el humor en ocasiones un tanto bobalicón.

UN AMIGO PARA FRANK, entrañable relato de ciencia-ficción sobre la vejez, con FRANK LANGELLA, LIV TYLER y SUSAN SARANDON

FICHA TÉCNICA

Título: Un amigo para Frank
Título original: Robot and Frank
Dirección: Jake Schreier
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 24/05/2013
Duración: 89 min.
Género: Drama, Comedia, Ciencia ficción
Reparto: Frank Langella, James Marsden, Liv Tyler, Peter Sarsgaard, Susan Sarandon, Jeremy Strong, Jeremy Sisto, Rachael Ma, Bonnie Bentley, Ana Gasteyer
Guión: Christopher D. Ford
Distribuidora: A Contracorriente Films
Productora: Park Pictures, Dog Run Pictures, TBB, White Hat

SINOPSIS 

Estados Unidos, en un futuro no muy lejano. Frank (Frank Langella) es un ladrón de casas que se acaba de retirar. Tiene dos hijos ya crecidos los cuales están convencidos de que no vivirá mucho tiempo más. Por eso quieren internarlo en un geriátrico. Pero entonces el hijo de Frank le regala un robot humanoide que le ayudará en las tareas domésticas y le hará compañía. Pronto, el robot se convierte en algo más que una ayuda para Frank: será también un amigo con el que tendrá una relación muy estrecha y, también, bastante inquietante.

CRÍTICA

Hay actores que ellos solos te pueden llenar cualquier película, que es lo que ocurre en este film donde el más beneficiado sin duda es su protagonista, un Frank Langella que en algunos momentos nos puede hacer recordar al Clint Eastwood de títulos como Poder absoluto (con quien comparte "profesión") y Gran Torino (con quien comparte "reticencias" hacia lo extraño) Pero no serían las únicas referencias porque si pensamos en Pixar esta película podría ser una mezcla de Up (ya que el anciano protagonista puede recordar al viejo Carl Fredricksen de aquel título) y Wall-E (ya que su robot asistente puede recordar vagamente a Eva, la compañera del protagonista homónimo de aquel film)

En mi caso también me hizo pensar en Arrugas (tanto el excepcional comic como la genial película que lo adapta) porque el Frank de este film padece lápsus de memoria como los del protagonista de aquella tierna historia. Todo ello me ha hecho empatizar enseguida con una película que nos quiere hacer meditar sobre nuestra vejez y como la sociedad se comporta con nuestros ancianos, en la que muchos se pueden ver solos (eso ya se da hoy en día) con familias distantes que al final acaban ingresándolos en residencias desde donde ver llegar poco a poco la muerte. Aqui se nos expone ese mensaje dentro de un pequeño relato de ciencia-ficción donde el futuro cercano que nos muestran no ha sido conquistado por las máquinas (al estilo de por ejemplo la saga Terminator), sino que las mismas ayudan al ser humano en una coexistencia pacífica y razonable.

Siendo sensible (pero sin caer en la sensiblería) la historia va directa al grano, algo evidente en la escueta duración de este título (89 minutos) en comparación con otras películas de duración hipertrofiada pero vacias de contenido (¿cuantas veces no se nos ha hecho eterna una película de dos ó tres horas donde le sobra tiempo por todas partes? Seguro que se os ocurren muchos ejemplos...) Aún así tras la magnífica labor de Langella la otra que destacaría sería la siempre solvente Susan Sarandon (amor de biblioteca del protagonista Frank, y que nos deparará una sorpresa en el tramo final) por encima de unos tan solo correctos James Marsden (Cíclope en la saga X-Men) y Liv Tyler (Arwen en la saga El Señor de los Anillos) como preocupados pero algo distantes hijos de nuestro anciano héroe. Y todo ello sin olvidar al simpático robot que ayuda y acompaña a Frank, uno de los puntos claves del relato que se hace tan creible y real como entrañable.

Inteligente en su planteamiento, su (quizás) dubitativa oscilación entre géneros (comedia, drama, ciencia-ficción) puede hacer decepcionar al espectador que vaya con ideas preconcebidas (no es un título facil de vender, de ahi el retraso de varios meses con el que se estrena en España), siendo el resultado final más bien una parábola con toques fantásticos sobre la memoria (y la progresiva falta de la misma, de ahi mi comparación con Arrugas) salpimentado con insertos simpáticos en algunos casos (como la escena de la cuenta atrás, lo del huerto o cuando el protagonista le enseña "sus trucos" al robot) o dramáticos en otros (destacando cuando Frank ve una imagen suya con el personaje de Susan Sarandon lo que le "abre" la memoria perdida, y ayuda a atar cabos al espectador)

En cuanto a las comparaciones no me olvido de la más evidente hacía cierto clásico de la literatura española, detalle clave en el relato y que se puede interpretar como póstuma aventura del héroe antes del olvido y/o la muerte. En resumen no está mal que el cine americano nos obsequie con películas tan destacadas como esta para hacernos meditar sobre el ocaso de nuestra vida, algo que puede ser extrapolable a los mismos actores del star system que cuando llegan a cierta edad parecen quedar en el más miserable olvido (evidente en el caso de las actrices cuando el tiempo les va menguando de su juvenil belleza)

LO MEJOR: Su tono amable y entrañable, así como el mensaje que nos da disfrazado con leves toques fantásticos de los problemas de nuestros mayores en sus últimos años.

LO PEOR: Quizas poco trascendencia (y cierta livianidad) a la hora de crear una película que fuera un revulsivo sobre el tema tratado.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

PERROS DE PAJA (STRAW DOGS)

FICHA TÉCNICA

Título: Perros de paja (Straw Dogs)
Título original: Straw Dogs
Dirección: Rod Lurie
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 16/12/2011
Duración: 109 min.
Género: Thriller
Reparto: James Marsden, Kate Bosworth, Alexander Skarsgård, James Woods, Dominic Purcell, Rhys Coiro, Billy Lush, Laz Alonso, Willa Holland, Walton Goggins
Guión: Rod Lurie
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Screen Gems, Battleplan Productions

SINOPSIS

Cuando el padre de Amy (Kate Bosworth) fallece, ella y su marido, el guionista David Summer (James Marsden), se trasladan a su pueblo natal: Blackwater, Mississippi. La idea de la pareja es arreglar la antigua casa de Amy y vivir tranquilamente. De hecho, parece el lugar ideal para que David acabe el guión en el que está trabajando. Pero los vecinos de Blackwater acogen su llegada con desconfianza. Las sonrisas y los saludos del primer día se esfuman de la noche a la mañana, provocando que Amy empiece a revivir una pesadilla en la que su ex novio Charlie (Alexander Skarsgard) tiene un papel siniestro.

HAIRSPRAY

Ficha técnica

Dirección: ADAM SHANKMAN
Intérpretes: JOHN TRAVOLTA, QUEEN LATIFAN, MICHELLE PFEIFFER, CHRISTOPHER WALKEN, NIKKI BLONSKY, ZAC EFRON, BRITTANY SNOW, AMANDA BYNES, JAMES MARSDEN, ELIJAH KELLEY, ALLISON JANNEY, TAYLOR PARKS
Guión: LESLIE DIXON; basado en el guión de JOHN WATERS para su película Hairspray de 1988
Producción: CRAIG ZADAN Y NEIL MERON
Montaje: MICHAEL TRONICK
Fotografía: BOJAN BAZELLI

Sinopsis

Tracy Turnblad, una chica grande, con un gran peinado y un corazón aún mayor, tiene solamente una pasión: bailar. Su sueño es aparecer en "El Show de Corny Collins", el programa de baile televisado más codiciado de Baltimore. Tracy parece perfecta para el programa, a no ser por un problema no tan pequeño: no cabe. Su figura generosa siempre la ha apartado de los grupos a la moda, cosa que le recuerda continuamente su amante pero excesivamente sobre protectora madre y de generosa figura, Edna. Esto no detiene a Tracy porque si existe alguna una cosa que esta gran chica sabe, es que ella nació para bailar.

Después de cautivar a Corny Collins con su interpretación en la escuela secundaria, Tracy se gana un puesto en el show y se convierte inmediatamente en una sensación de televisión, para gran dolor de la princesa reinante del show, Amber Von Tussle y de su vitriólica madre, Velma, que lleva la estación WYZT de televisión. Incluso peor para Amber es el hecho de que no sólo es la audiencia la que adora a la nueva sensación: el amor de Amber, Link Larkin, también parece estar sucumbiendo al encanto de Tracy. El show de baile se convierte en algo personal al transformarse en una pelea amarga entre las chicas mientras compiten por la codiciada corona de "Srta. Hairspray".

Crítica
He de reconocer que cuando voy al cine tengo unas expectativas determinadas hacia lo que voy a ver. Partiendo de valoraciones del 1 al 5 pienso que tal película igual llega a esto o a lo otro y luego sólo es cuestión de si se confirma (lo esperado), si es peor de lo esperado (lo últimamente demasiado habitual) o si de repente te dan la sorpresa y resulta mucho mejor de lo esperado. La suposición que llevaba para Hairspray era de entretenida o buena. Es EXCELENTE.

Personalmente nunca he sido fan de los musicales. No reniego de ellos pero es un género que en su vertiente más canóniga (Fred Astaire o Gene Kelly) se me hace un poco anticuado, mientras que en sus vertientes más famosas (Grease, Fiebre del Sábado Noche) se me hace atractivo en cuanto a canciones pero siendo films con bastantes altibajos. Y en sus ejemplos más recientes (por ejemplo Chicago) creo que consiguen resultados simplemente correctos pero no especialmente destacables. Sólo cuando quizas se rompen un poco los esquemas del género, aún manteniéndolos, la cosa se hace más interesante (de hecho esta frase la cito a colación de la película de South Park, que en parte se puede considerar un musical por la gran cantidad de canciones que tiene… aunque bastante irreverentes)

Fuera de esta clasificación quedarian quizás los musicales de Disney, porque en la mayoría de casos el resultado ha sido bastante bueno pero el género de animación no tiene las cortapisas de la acción real: mientras que en una película de dibujos animados no tiene porque discutirse que un personaje se ponga a cantar de repente sin motivo aparente ese margen es más difuso en los musicales de acción real, donde como mínimo se espera cierta lógica en que de repente se ponga a entonar una canción.

Con esta introducción no quiero decir que Hairspray tenga un argumento de Oscar o unas justificaciones lógicas para que los personajes se pongan a cantar. PERO NO IMPORTA porque la película es alegre y simpática desde el principio, hablen los personajes o canten. Y todo ello dentro de un homenaje a los años 60 que quizás se queda en la parte estereotipada de los mismos (la película tiene quizás el altibajo más notable cuando se introduce la manifestación por la integración racial) pero que rebosa una impresionante alegria y jovialidad de principio a fin.

Lo que pasa que una película no puede ser sólo estado de ánimo, ha de tener algo más. Y aquí es bastante más. La estética de los años 60 está muy bien conseguida, no sólo porque no se buscaba una recreación 100% fidedigna, sino porque en el fondo se da una imagen idealizada de los mismos al estilo de la vista en la parte que transcurre en el pasado del primer Regreso al Futuro. Y a todo eso ayudan unos actores verdaderamente geniales en sus personajes DEL PRIMERO AL ÚLTIMO: John Travolta como mujer gorda está divertidísimo, así como un (al principio) insípido Christopher Walken como su marido, Michelle Pfeiffer hace una villana realmente simpática dentro de sus desmedidas ambiciones para encumbrar a su hija, el famoso Zac Efron (por el éxito de High School Musical) hace un papel que en su esquema puede recordar al del propio Travolta en Grease. La sorpresa de la película es la protagonista, Nikky Blonsky, todo un descubrimiento CUYA ACTUACION ES DE LO MEJORCITO DE LA PELÍCULA ya que desde el primer momento que aparece en pantalla conectas con su personaje y las ilusiones del mismo. Y atención también a la guapísima Amanda Bynes (la amiga de la protagonista). Y eso citando sólo a algunos de ellos porque realmente no puedo decir que hubiera algún actor que desentonara con el resto.

Porque, en resumidas cuentas, la adaptación que ha realizado Adam Shankman del argumento de la película original de John Waters es perfecto: desde el primer momento en que suena una canción uno queda encandilado por una música que te atrapa, no sólo ya por su frenético ritmo sino por el desparpajo de sus incisivas letras o por la espectacularidad de la puesta en escena y de las coreografias de la mayoria de ellas. Y todo ello con un argumento sencillo: como el baile consigue romper los arcaicos arquetipos de la clasicista sociedad de Baltimore de los años 60. El resultado final es una película que tendría que estar recomendada para subir el estado de ánimo de toda persona alicaida, porque desde luego sales del cine mucho más contento de lo que entrastes. Y encima habiendo visto una película realmente magnífica.

LO MEJOR: Casi todas las canciones, las espectaculares coreografias, la recreación (quizás un tanto idílica) de los años 60, los actores (sobretodo los jóvenes y en especial la protagonista, Nikky Blonsky) y el argumento (sencillo pero perfectamente resuelto).

LO PEOR: Pequeños altibajos (como la manifestación racial) o que los actores más veteranos (aún cantando bien) haga que se note tanto la diferencia con los jóvenes.