SUPER MARIO BROS: LA PELÍCULA (crítica sin spoilers)

Super Mario Bros nació como videojuego de plataformas en 1985. Diseñado por Shigeru Miyamoto, el éxito fue tal que a partir de ahí ha habido infinidad de versiones para todo tipo de formatos, logrando ser un icono para Nintendo. Admito que nunca he sido ni seguidor ni jugador acérrimo de videojuegos, pero mentiría si dijera que nunca he jugado alguna partida esporádica con el protagonista de esta franquicia, el fontanero Mario, por lo que se puede decir que más o menos lo conocía cuando fui al cine en 1993 para ver su adaptación en acción real, en su momento una película machacada por la crítica y denostada por el público, que se decantó en aquella temporada veraniega por otro estreno con dinosaurios que generaría su propia franquicia. Jurassic Park.

 

¿Tan mala era aquella película? Hace 30 años admito que no me disgustó, pero si que la recuerdo como algo FALLIDO, ya que las similitudes con el videojuego (por aquel entonces) podemos decir que eran tangenciales. De todas maneras creo que la pareja protagonista si era más o menos funcional, ya que tanto Bob Hoskins encarnando a Mario, así como John Leguizamo (actor al que descubrí a raíz del citado film) como su hermano Luigi cumplian con corrección la difícil papeleta. El problema radicaba en TODO LO DEMÁS, siendo difícil encontrar alguna similitud que recordara en algo a lo se había visto y planteado en los videojuegos. Uno de los fallos más evidentes que recuerdo fue poner aspecto humano al villano, interpretado por un histriónico Dennis Hooper, así como la ridícula justificación para el personaje de Daisy (a cargo de una Samantha Mathis entonces conocida por ser la novia del malogrado River Phoenix)

 

De todas maneras su error era ese tan común en algunas adaptaciones de los noventa y primeros 2000: intentar hacer en acción real algo IMPOSIBLE de trasladar a dicho formato. Hay cosas (comics, series de animación, videojuegos, etc.) cuya idiosincrasia hace que funcionen dentro de sus propios parámetros, pero que no acaban de convencer cuando se les cambia esa esencia propia, al menos hasta estos últimos años en que algunos proyectos si consiguen un acierto parcial. Ejemplos de lo primero hay muchos, que van desde la película de Los Picapiedra en 1994 a las dos películas en acción real de Mortadelo y Filemón de 2003 y 2008; films que pueden gustar más o menos según cada espectador, pero que resulta innegable que no acaban de hacer una traslación acertada de sus parámetros de origen. Sería como si alguien se planteara una adaptación en acción real de ¡¡¡Los Simpsons!!!… son disparates innecesarios.

 

Si por tanto la mejor manera de adaptar Super Mario Bros era la animación, ¿tanto ha costado realizar una película como esta? Vale que ha habido algunos programas televisivos, alguna serie de animación a lo largo de su historia, así como traslación a las viñetas de los comics, pero todo ello fue previo al estreno del film de 1993 (que incluso generó su variante porno, en dos entregas con Ron Jeremy de protagonista, que fueron compradas por Nintendo para hacerlas “desaparecer” y mantener el buen nombre de la franquicia) Se ha tenido que esperar a que Illumination Entertainment (famosos por Los Minions) y Universal Pictures se pusieran de acuerdo para realizar esta película, que por fin consigue hacerle justicia visual a estos personajes, aunque quizás peca de excesivo fan-service (son tropecientas mil las referencias: yo pillé muchas pero seguro que aún hay más) así como de un ritmo en algunos momentos excesivamente alocado. Pese a todo creo que convencerá al público infantil al que va dirigida, así como también a los nostálgicos que por fin verán en pantalla (en esta ocasión de cine) una acertada traslación visual de este personaje y su universo de plataformas, si bien con la pena de que algo así no hubiera llegado antes.

 

Pero más allá del fan-service, ¿convence? Su argumento es simple y sencillo (no nos vamos a engañar), por lo que por ahí puede que el resultado flaquee para muchos. También tiene un apartado musical que funciona cuando se centra en si mismo, pero con ciertas elecciones en cuanto a canciones que pueden levantar discrepancias (aunque a mi me resultaron funcionales) Al haberla visto en pase de prensa en versión original subtitulada es justo citar a Chris Pratt como Mario, Seth Rogen como Donkey Kong y Anya Taylor-Joy como la Princesa Peach (que, a tono con los tiempos que corren, ya no es la previsible damisela en apuros), aunque quien sin duda lo borda es Jack Black como el villano Bowser, así como los comentarios morbosos (respecto a como se encuentra) de Lumalee, con una chistosa voz de helio. Siguiendo con esa moda de escenas tras los créditos, en la última se sugiere la presencia de cierto popular aliado del protagonista, en caso de que esta película funcione lo suficiente como para generar una secuela.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de abril de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

SONIC 2: LA PELÍCULA, el erizo de SEGA vuelve (crítica sin spoilers)

Quien lo iba a decir que cuando se estrenó la primera cinta de Sonic a mediados de febrero de 2020, teniamos a la vuelta de la esquina una pandemia mundial por Coronavirus que confinaría a casi todo el planeta, y que retrasó sine-díe el estreno de muchas películas que tenían que haber llegado durante aquel año (de hecho varios títulos que verán la luz durante este año llevan esperando desde entonces para llegar a las salas de cine) Eso llevó a que para muchos fuera la última película que vieron en la gran pantalla hasta varios meses después, pero como mínimo se convirtió en un ameno y aceptable entretenimiento que no aspiraba a nada más que eso.

La ventaja de su estreno anterior a todo el problema vírico que vino después le resultó primordial, porque mientras que otros títulos han tenido que esperar meses para lograr estrenarse (más otros que iran llegando paulatinamente durante este año, con lo cual aún está por ver, si lograrán tener el éxito suficiente como para poder generar una secuela), la película del erizo de los videojuegos Sega ya la ha llevado a cabo y la estrena apenas un poco más de dos años después de la primera entrega.

Una vez vista cabe indicar que Sonic 2: La película es una secuela que sigue la lógica coherencia de las continuaciones (aquello de ser más espectacular que la cinta previa), aunque cabría pensar que perdería parte de la novedad que tuvo en inicio. Pero nada más lejos de eso, porque resulta entretenida aunque reincide en la simplicidad que caracterizó al film de 2020 (nunca se olvida de que su público potencial es el infantil), pese a lo cual subsana "relativamente" ciertos errores intrínsecos no sólo palpables en la entrega previa, sino que se pueden hacer extrapolables a todo tipo de película donde las verdaderas estrellas son las criaturas (sean alienígenas, monstruos hiperdesarrollados, dinosaurios o bichos de lo que sea) 

 

Con ello me vengo a referir a los personajes humanos, que normalmente suelen ser el elemento menos interesante de este tipo de películas, y que en la primera Sonic era algo bien palpable y tangible. Poco se puede subsanar por ahi por lo que la película reduce la presencia humana a un mínimo handicap para dar cierto margen a los espectadores adultos (y que estos no acaben hastiados de un mero espectáculo digital que puede resultar algo frenético), aunque de nuevo tenemos una subtrama bastante ridícula relacionada con una boda tropical, que parece extraida de una tópica y rancia comedia romántica norteamericana de hace ya unas cuantas décadas. 

 

De hecho es como si viajáramos en una máquina del tiempo porque el villano encarnado de nuevo por un desatado Jim Carrey (aqui con un bigote aún más exagerado que en la primera entrega, que ríete tú del de Hércules Poirot) recupera todo el histrionismo que le dió fama a este actor en la década de los noventa, si bien resulta coherente con el tono de esta secuela aunque rozando en muchos momentos el esperpento. Como mi experiencia con los videojuegos de este personaje sería más bien nula, me imagino que habrá gran cantidad de referencias y guiños que probablemente pillaran los que se hayan entretenido con ellos, teniendo ahi otro punto a su favor.

Resulta relativamente sencillo realizar una crítica sin spoilers de una película así, porque su leve excusa argumental es realmente escueta, moviéndose todos los personajes por la búsqueda de cierto objeto especial de esos que otorgan un poder ilimitado. Eso la hace destacar más bien en momentos determinados, con algunos guiños sencillos pero funcionales a modas como la de las películas de superhéroes (mirando tanto a DC como a Marvel) o chistes más orientados hacia el público adulto (padres que llevarán a sus hijos al cine), aunque la esencia de todo sigue siendo la tópica moraleja de las ventajas de la unidad familiar y de la amistad que bien podría venir firmada por Disney.

Sin duda alguna el punto donde más destaca esta película sería el visual, repitiendo las virtudes de la primera entrega con un Sonic carismático que seguro que empatizará con los espectadores más pequeños. En esta aventura se le añaden dos personajes más de su universo, de los que no tenía yo ninguna referencia previa, pero que también están bien resueltos en el apartado visual: Knuckles (con la voz original de Idris Elba), un tipo duro que en un principio se hace aliado de quien no debe, y Tails, un joven ingenioso y admirador de Sonic. El primero sería un equidna rojo de largas y afiladas púas, mientras que el segundo es un zorro con dos colas, lo que le permite volar.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de abril de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

SONIC: LA PELÍCULA, el erizo de SEGA llega al cine (crítica sin spoilers)

Las películas basadas en videojuegos suelen tener una calidad bastante dudosa, que se mueve entre el bodrio innenarrable o el sencillo entretenimiento. En mi caso no soy aficionado a los mismos, si bien los personajes clásicos tales como Super Mario Bros, Pokemon o el presente Sonic si me son conocidos, por lo que como justo había ido a ver al cine en su día las respectivas adaptaciones de los dos primeros (la de los fontaneros hace ya 27 años, con lo cual su infausto recuerdo sería tenue), no tuve ningún problema para decantarme por esta película. Con el recuerdo más reciente de Detective Pikachu, que creo que era un correcto entretenimiento, mis expectativas ante el presente film eran de conseguir algo de ese estilo, aunque también sería cierto (no lo voy a negar) que tenía curiosidad después de que esta película retrasara su estreno desde las pasadas navidades a inicios del 2020 debido a la horrorosa versión que se dió del erizo protagonista en los primeros trailers, hasta tal punto que lo rehicieron (sin duda para mejor)

Como he indicado antes, asumiendo el tipo de producto que se va a ver esta Sonic La película resulta un entretenimiento muy aceptable que no aburre a lo largo de sus 99 minutos, si bien se nota bien a las claras su orientación infantil, con un argumento bastante conservador que parece hecho por la ley del mínimo esfuerzo, aunque se demuestra funcional. 

Que duda cabe que lo más primordial de esta película sería el personaje que le da título, y ahi si se puede admitir que han creado un ser que busca la empatía de los chavales, con su divertido desparpajo y sus increibles capacidades. Es cierto que para dejar más evidentes las similitudes cuando nos presentan a Sonic ya establecido en la Tierra (hay un prólogo en otro planeta del que tiene que escapar siendo pequeño), conocemos al protagonista con las mismas ansias de aventuras y de conseguir amigos que tendría cualquier adolescente. Mientras tanto él se esconde en una cueva donde entre otras cosas es bastante aficionado a los comics de Flash (el famoso velocista de los superhéroes de DC) y una de sus películas preferidas es Speed, dejando de tal forma muy bien planteado que la velocidad es algo primordial para este personaje. Pero cierto incidente es la causa de que su presencia se haga más tangible (hasta aquel momento era como una especie de leyenda o mito rural) lo que empieza una persecución por parte del gobierno dirigida por el histriónico Doctor Robotnik, a cargo de un Jim Carrey que retoma los personajes hiperactivos y gesticulantes con los que ganó su fama inicial.

La película a partir de ese momento se construye a medio camino entre una buddy movie y una road movie, tomando de la primera la evidente relación de amistad que se establece entre Sonic y el aburrido policia rural Tom Wachowski (a cargo de James Marsden, el que fuera Cíclope en las primeras películas de los X-Men de Marvel), que se meterá con este erizo azul en una aventura que romperá la monotonía en la que se movía. En cuanto a su parte de road movie, la misma viene definida por otro incidente que ocurre de forma fortuita cuando se encuentran Sonic con su amigo policia, que provocará que ciertos elementos que necesita el erizo para escapar de nuestro planeta vayan a parar lejos de él, haciendo que sea necesario ir a buscarlos. Sobre unos parámetros así de sencillos se construye un buen entretenimiento en el que lo mismo podemos ver a Sonic al ritmo de Don't stop me now de Queen (otro guiño simpático a su hipervelocidad) como también en unas escenas ralentizadas que me llevaron a recordar a las del velocista Mercurio en X-Men Dias del futuro pasado, a lo que seguro que hay que sumar guiños para los que hayan sido veteranos jugadores en las andanzas de este erizo azul.

Como he indicado, el hecho de conocer tan solo al personaje como referencia, pero no haber profundizado en su mundo de videojuegos, me lleva a desconocer las (seguro) bastante referencias que habrá a lo largo del metraje. Pero si alguien que es ajeno a su mundo, como es mi caso, ha pasado un rato bastante ameno sin más pretensiones (sería absurdo llevar unas expectativas grandes ante un título de estas características) me imagino que convencerá a todos los públicos que decidan verla con la idea de encontrar un pasatiempo apto tanto para grandes como pequeños. Siguiendo la actual moda Marvel de escenas tras los créditos, digamos que aqui se plantan las semillas para que si la película triunfa en taquilla, las hipotéticas secuelas expandan el universo por el que se mueve Sonic. En resumidas cuentas estamos ante un film del que no hay que esperar nada más allá del sencillo pasatiempo que es, con unos simples, maníqueos y esquemáticos personajes humanos, un humor quizás un tanto bobo pero con un erizo azul que se convierte sin problemas en el héroe de la función.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de febrero de 2020
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Todo lo relacionado con Sonic, tanto en su presencia gráfica como en su planteamiento y desarrollo como personaje.
• LO PEOR: El argumento es muy simple, los humanos son maníqueos y esquemáticos, y el humor en ocasiones un tanto bobalicón.

TOMB RAIDER (2018), crítica sin spoilers de la nueva LARA CROFT

Lara Croft es un personaje tan emblemático de los videojuegos como lo podría ser Super Mario o lo que en sus orígenes fue Pac Man; se trata de nombres tan asociados a su origen que aunque no se hubiese jugado mucho (o nada) con ellos, lo más básico para conocerlos es ya de cultura popular. En este caso parte con la ¿ventaja? de las dos entregas previas con este personaje que encarnó Angelina Jolie en 2001 y 2003, de las cuales en el mejor de los casos se puede decir que serían más o menos entretenidas, aunque en ninguna de las dos cintas se pueden encontrar los méritos para poder decir que sean algo digno de recordar más allá de la citada intérprete, que marcó el rostro de la protagonista para muchos espectadores (al menos en mi caso si tuviera que asociar al personaje con un rostro sería el de la Jolie, por más que el recuerdo de esos films queda ya difuso en el tiempo)

Cuando se planteó este reboot se me hacía extraño imaginarme a Lara Croft con los rasgos de Alicia Vikander, que resultan diferentes a los de Angelina Jolie, por más que ambas coincidan en haberse metido en la piel de este personaje poco después de ganar el Oscar a la mejor actriz secundaria (la Jolie lo logró en 2000 por Inocencia interrumpida y por su parte Vikander lo ganó en 2016 por La chica danesa) pero como hoy en día los remakes, reboots, secuelas y demás están a la orden del día, muchas veces recuperando viejos personajes con los mismos actores (lo cual no siempre funciona) o con nuevos rostros (lo cual tampoco resulta garantía de éxito) decidí probar suerte e igual entretenerme.

Aunque en el caso de los comics las muchas adaptaciones de todo tipo han logrado films de mayor o menor calado, pero en algunos casos alcanzando una calidad digna de mención, los videojuegos no han tenido hasta el momento algo semejante, logrando en el mejor de los casos un simple entretenimiento y en el peor una abominación (como la saga de Resident Evil, que empezó más o menos correctamente pero evolucionó de mal en peor) No será esta nueva Tomb Raider la que vaya a ofrecer una obra magnífica, pero si que nos brinda una Lara Croft no tan exuberante como fue la Jolie, pero justamente, y quizás gracias a eso, más realista y "creible" (siempre teniendo en cuenta el tipo de producción del que estamos hablando) De hecho el personaje se podría considerar una especie de Indiana Jones en femenino, del que en las primeras películas se potenció su componente más morboso (evidente por la actriz seleccionada), pero que en este caso se otorga preferencia al más aventurero, si bien en algunos momentos parece que sea la hija de John Rambo.

Mi nula experiencia con los videojuegos de esta serie me impiden citar las semejanzas con los mismos que habrá en esta película, si bien supongo que serán evidentes a tenor de los diferentes retos que se van planteando a lo largo de la misma, aunque en algunos casos la credibilidad pende de un ligero hilo (lo que se acrecienta en su tramo final) Además de la muy competente labor de la actriz sueca Alicia Vikander como Lara Croft, me sorprendió ver actores de la categoria de Derek Jacobi o Kristin Scott-Thomas en esos típicos personajes secundarios donde prevalece aquello de que "la veteranía es un grado". Ellos dos pueden convencer más (aunque sea en menos tiempo) que el típico rol paterno de Dominic West o el muy esquemático villano a cargo de Walton Goggins, los cuales siendo magnánimos podriamos tildar de "correctos" para el tipo de producto que es, si bien sería el personaje de Daniel Wu el que parece más introducido tan solo de cara a vender esta película en el mercado oriental (para el que incluso le han sacado un poster a su personaje, pese a ser secundario)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de marzo de 2018
• Galería de posters por este enlace.
• EL CAMEO: Aparte de los nombres citados en la crítica el mayor "alivio cómico" viene de las dos escenas con un no-acreditado Nick Frost, siendo la segunda justo anticipo a los títulos de crédito.
• LO MEJOR: Como película resulta un buen entretenimiento, sostenido por la buena labor de su protagonista, destacando sobretodo la introducción en Londres (donde le restan estereotipos para ofrecerla más interesante)
• LO PEOR: Pese al tono más "realista" y menos sexualizado de esta Lara Croft (siempre teniendo en cuenta el tipo de película de la que hablamos) la credibilidad en algunos momentos roza lo inverosimil.

WARCRAFT: EL ORIGEN, la película que salvaron los chinos

Los films que tienen su base en videojuegos suelen ser de una calidad correcta (a lo sumo) pero quedando siempre en la difusa frontera entre el simple entretenimiento y la total pérdida de tiempo, sin ninguno que destaque por encima de la media. Aún así hay algunas sagas que han conseguido salir adelante pese a que cada nueva entrega es peor que la anterior (y si, me estoy refiriendo a Resident Evil) e incluso las hay que tendran una nueva oportunidad (y si, ahora me estoy refiriendo a Tomb Raider) En mi caso valoro desde el punto de vista del individuo no-aficionado que además este título en cuestión ni lo ha tocado, pero aún así me atreví a ver su adaptación, estrenada el pasado 3 de junio y que he recuperado un poco más tarde.

Se "supone" que habrá secuela de esta película, algo que pongo entre comillas porque en Estados Unidos ha sido uno de los fracasos de este verano, al lograr unos paupérrimos 47 millones sobre un presupuesto de 160, pero la ha salvado el mercado oriental (en China ha sido todo un éxito), ya que contando a ese y al resto de paises ha acumulado 386 millones haciendo un total de 433. O sea, la película ha sido rentable a nivel mundial aunque haya pinchado a nivel local, pero lo esencial sería saber si merece la pena, y ahi es cuando la crítica se ha dividido entre los que consideran que es buena y fiel al material en el que se basa, y los que por contra se han aburrido con ella al ser más una película para fans del juego que para el público general (y si, yo estoy en el segundo grupo más que en el otro)

De entrada la mitología que nos presenta la película me parece la enésima variante de la vista en El Señor de los Anillos, aunque es justo admitir que si el presupuesto se ha ido en efectos visuales, al menos estos lucen muy bien en pantalla (de hecho sería lo que luce más) El problema viene con los personajes, de los cuales no se salva ni uno, ya que me ocasionaron la mayor indiferencia al no provocarme empatía ninguno de ellos (a lo sumo el orco Durotan, ya que el plantel humano me dejó totalmente frio) Porque los personajes de esta Warcraft no tienen ningún tipo de contexto, moviéndose por pantalla sin que en ningún momento queden claras ni sus razones ni sus motivaciones para hacer lo que hacen (si es un mundo tan amplio tendrían que haberlo adaptado en serie, al estilo de Juego de Tronos, porque en película da la sensación de que se queda corta en resultados pese a ser ambiciosa en intenciones)

Muchas veces he citado que una adaptación (de lo que sea) es buena en cuanto me haga interesar por el origen de lo que adapte: eso me pasó en 2002 con la película Spider-Man de Sam Raimi (que hizo que me aficionara por el citado arácnido de Marvel) Aunque también tengo la experiencia de El Señor de los Anillos (que me leí al salir satisfecho de los films de Peter Jackson, aunque ahi descubrí que Tolkien se me hace plomizo), esta Warcraft: El origen no despierta mi interés en profundizar en este mundo, ya que aunque es evidente el trabajo que hay detrás de una producción de este estilo, no me vale tan solo con unos efectos visuales apabullantes si luego el film no se sostiene por si solo debido a que los personajes que van y vienen por pantalla te causan la mayor de las indiferencias, debido a lo indefinido de los mismos.

He leído críticas que dicen que esta película provoca reacciones radicales, ya que o gusta mucho o no gusta nada. En mi caso he intentado ser ecuánime, si bien la fantasía heroica (que digamos que es el género que mejor describiría este film) solo me ha gustado en la trilogia de El Señor de los Anillos, y en orden decreciente a medida que avanzaba, ya que Peter Jackson supo hacer un producto meritorio condensando lo esencial (haciendo en El Hobbit justo lo contrario: dilatar hasta el exceso) Al final, y aunque Warcraft podría estar entre los finalistas a mejores efectos visuales del año, me ha resultado una película fría, sin emoción ni empatia hacia ningun personaje, donde tengo que admitir que incluso me ha sido tediosa por momentos, y que creo realizada tan solo para los seguidores, ya que los neófitos pueden perderse o no mostrar interes por su inconsistente base argumental, pobremente desarrollada, y sus personajes bastante planos.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de junio de 2016
• LO MEJOR: Los espectaculares efectos visuales, destacando los de la animación de los orcos.
• LO PEOR: Como dice el refrán "quien mucho abarca poco aprieta", supeditando TODA la película a que será ampliada en hipotéticas futuras secuelas.

¡ROMPE RALPH!, recuerdo empalagoso de videojuegos

FICHA TÉCNICA

Título: ¡Rompe Ralph!
Título original: Wreck-It Ralph
Dirección: Rich Moore
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 25/12/2012
Duración: 101 min.
Género: Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: John C. Reilly, Jane Lynch, Ken Jeong, Sarah Silverman, Brandon T. Jackson, Stefanie Scott, Jack McBrayer, Scott Menville, Jamie Elman, Jack Angel
Distribuidora: Walt Disney Pictures

SINOPSIS 

Ralph (con la voz original de John C. Reilly) lleva 30 años siendo el 'malo' de un famoso videojuego. Siempre acaba perdiendo, y ya está harto de ver cómo el héroe Félix (Jack McBrayer) se lleva todos los honores. Así que Ralph decide coger el toro por los cuernos y embarcarse en una aventura por las diferentes generaciones de videojuegos, dispuesto a darle a la vuelta a la tortilla. Sin embargo, su extravagante aventura va a costarle unos cuantos disgustos...

CRÍTICA

Cuando hace unos años uno citaba a la Disney pensaba en ella como creadora de cursis y ñoños entretenimientos para los más pequeños de la casa, algo que cambió con la calidad de muchos de sus films animados de principios de los 90 así como muchas de sus incursiones en lo digital, aunque casi siempre bajo el apoyo de la Pixar. De todas maneras ellos quieren demostrar que no son menos y llevan años estrenando títulos (por ejemplo Bolt, Rapunzel-Enredados,..) de animación por ordenador pero con el sello Disney, por lo que no extraña la llegada de este ¡Rompe Ralph! que (además) pretendía ser un homenaje a los videojuegos de nuestra infancia, aquellos con los que muchas veces disfrutábamos en los salones recreativos.

Se puede hacer cine con una mirada nostálgica al pasado como demuestra el corto previo a este film (un Paperman que tampoco es que sea una maravilla, pero que luce MUCHO más; claramente creado como homenaje a la animación clásica) y se puede intentar con referencias a Sonic, Pac-Man, Streetfighter u otros juegos clásicos (y que conste que lo dice uno que nunca ha sido fan acérrimo de los mismos) En ese sentido lo que mejor puede funcionar es la terapia de malos a la que se presenta el protagonista, y que es con la que da comienzo la película. Si a eso sumamos cierto tono heredado de Toy Story (allí los juguetes interactuaban entre ellos lejos de la visión de los niños, aqui los personajes hacen lo mismo cuando se apagan las máquinas) la cosa podría haber funcionado.

Igual es que mis expectativas estaban un poco altas, pero el supuesto homenaje a los videojuegos se pierde en cuanto el protagonista entra en Sugar Rush, el empalogoso mundo donde conoce a la insufrible Vanellope, una irritante niña (cuya única gracia es que tenga "pixlexia" en lugar de dislexia) que se supone que tiene que caernos entrañable pero que a mi me sentó como un empacho de dulce, propiciado también por el infantiloide mundo de piruletas y chucherías por donde se mueve, que uno está esperando que sea destrozado por los bichos que Ralph trae sin querer al mismo tras su paso por un juego de acción tipo Aliens. Es en ese citado juego de acción cuando el protagonista se escandaliza de la violencia en los videojuegos pero la misma ahi está y ahi ha estado siempre, por lo que la supuesta travesía por los videojuegos de nuestra infancia se queda en breves guiños a los que he citado antes (Sonic, Streetfighter, Pac-Man,...) y ya está, quedándose el resto en la parte más infantiloide de los mismos.

A menos, claro está, que cuenten como referencia los "alimentos" ya que durante la estancia en el insufrible mundo azucarado de la insufrible niña se hacen menciones BIEN directas al Nesquik, Cola-Cao, Coca-Cola o los caramelos Mentos. Pero si nos metemos en temas de comida casi que prefiero la mala leche de programas como Pesadilla en la cocina que no chuminadas así que parecen para niños MUY pequeños, por lo que no entiendo las críticas entusiastas que leo por internet, ya que yo me decanto por un aprobado justo, y solo por los guiños antes citados al mundo de los videojuegos (por ejemplo el movimiento "a saltitos" de los personajes del juego de Ralph, como claro homenaje a los de los años 80)

La supuesta originalidad que le ve la gente no sé donde está, porque aparte de copiar-plagiar-imitar (que cada uno ponga lo que más le convenga) la base de Toy Story como ya he dicho antes... ¿es que nadie se recuerda de Tron? Pues esto ES LO MISMO: mostrarnos el supuesto universo que tenemos al otro lado de la pantalla (aparte de lo evidente en el malo que cambia de actitud, algo que ya mostró Gru, mi villano favorito o Megamind por poner tan solo dos ejemplos) Y como aún haya alguien que le parezca cursi todo el tema de las princesas Disney, cuando llegue al final verá como incluso aqui han metido el tema, por lo que sumado a una historia previsible de principio a fin se salva tan solo por momentos puntuales de verdadero acierto.

LO MEJOR: El corto previo (del que teneis imagen de su banda sonora bajo estas líneas) y las referencias iniciales en la terapia del protagonista.

LO PEOR: Absolutamente TODO lo que concierne al almibarado mundo de Sugar Rush.

¿Cual es el BATMOVIL más rápido, el de TV o el de cine? Aqui la respuesta. ¿Y si hacemos un juego de THE WALKING DEAD? Aqui el trailer. ¿Y si hacemos el segundo trailer de LOS VENGADORES entre amigos y con mucho cachondeo? Aqui la muestra

Poster español de QUARANTINE, nuevo poster de PUNISHER WAR ZONE, primera imagen del videojuego de WOLVERINE y nueva imagen de HARRY POTTER 6

POSTER ESPAÑOL DE "QUARANTINE"

POSTER DE "PUNISHER WAR ZONE"

PRIMERA IMAGEN DEL VIDEOJUEGO DE LOBEZNO

NUEVA IMAGEN DE "HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE"