POBRES CRIATURAS, fascinante extravagancia (crítica sin spoilers)

Admito que así, de entrada, Pobres criaturas no era un film que me llamara la atención. Y es que lo primero que me "sorprendió" (y no precisamente para bien) de esta película fue un primer póster que sencillamente tildaría de horroroso, donde una actriz tan guapa como Emma Stone salía (valga el apelativo) como un adefesio. Pero parece ser que cuando se afea la belleza es cuando se valora más y mejor la labor artística, ya que al igual que le ocurrió a Charlize Theron (que ganó un Oscar a mejor actriz en 2004 por Monster, afeando bastante su aspecto), las previsiones dan posibilidades a que Emma Stone gane un segundo Oscar tras el que logró por La ciudad de las estrellas (La la land) en la ceremonia de 2017.

 

Ya se sabe que el aspecto físico no deja de ser algo tan solo temporal, y los (buenos) interpretes juegan con dicho factor para demostrar su polivalencia artística. Ese parece ser el camino emprendido por Emma Stone, a la que conocí como Gwen Stacy en las dos entregas de The Amazing Spider-Man, aunque antes la había visto en Zombieland y su posterior secuela, pero que probó otros horizontes en títulos como Birdman, La batalla de los sexos o la antes citada La la land. En este caso Pobres criaturas sería su segunda colaboración con el director Yorgos Lanthimos (del que admito no haber visto ninguna película suya en el momento de escribir esta crítica) después de La favorita, film que no he visto aún pero no descarto, en el que Emma Stone está también rodeada de un elenco bastante llamativo.

En este caso acompañada en el reparto por Willem Dafoe y Mark Ruffalo como nombres más conocidos, la presente Pobres criaturas se estrena por fin en España tras una carrera de avales que comenzó con el León de Oro a mejor película en el pasado Festival de Venecia, así como una multitud de nominaciones en los más diferentes premios, de los cuales ya ha ganado varios su protagonista principal. ¿En serio es para tanto? Pues tengo que admitir que una vez vista la respuesta sería afirmativa, aunque con matices: un error muy común en el panorama cinematográfico actual es no saber cortar las cosas a tiempo, y este film es una nueva prueba de ello ya que sus 141 minutos podían haberse quedado de forma clara en un metraje más común que rondara las dos horas. Esos excesos se hacen evidentes en momentos en los cuales se recrea ociosamente en secuencias que, siendo prácticos, ya han contado todo lo que tenían que contar (lo cual resulta curioso porque luego tiene momentos visuales realmente bellos que sinceramente se me hicieron incluso cortos)

 

Pobres criaturas vendría a ser algo así como una apología del feminismo (en una época en la que la mujer era poco más que la posesión de su marido o tutor, obediente y sumisa) envuelta en un apartado visual y de ambientación portentoso (estéticamente es bastante transgresora), mostrando una sociedad victoriana alternativa con referentes steampunk, en una historia con detalles que pueden recordar al clásico Frankenstein. La protagonista es Bella Baxter (encarnada por solvencia por Emma Stone), una mujer revivida por un desfigurado doctor (papel para Willem Dafoe), cuya mente infantil desea aprender y ver mundo, lo que en principio se le niega. Cuando ve la oportunidad un abogado bastante sinvergüenza (Mark Ruffalo) se la llevará para mostrarle nuevos horizontes, al mismo tiempo que se aprovecha sexualmente de ella por su inocencia; en un periplo que para Bella será iniciático, siendo especialmente llamativo su desinhibición hacia todo lo relacionado con el sexo (sirva de ejemplo lo que ocurre en Paris)

En resumidas cuentas estamos ante una película bastante destacable (en especial por la labor de su actriz principal, que no se corta ante nada incluso en unas escenas con connotaciones sexuales bastante explícitas), cuyo apartado visual es por momentos tan surrealista (ver las escenas rodadas cual si fuera un ojo de pez) como hermoso (los detalles steampunk son brillantes), mezclando con acierto el clásico blanco y negro (en el tramo inicial) con el color (a partir de que Bella expande sus horizontes) No descarto que algunos detalles puedan resultar ofensivos para ciertos espectadores, pero el resultado final de esta adaptación de la novela homónima de Alasdair Gray es sin duda alguna un espectáculo visual fascinante, a la par que una extravagancia narrativa sorprendente (los conceptos que maneja en un principio puede parecer que cuadran poco entre si), que quizás podía haber llegado a ser mejor de no ser tan autocomplaciente consigo misma, por un metraje claramente dilatado en exceso y que se podía haber reducido en la sala de montaje.

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de enero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

CRUELLA, amena precuela de 101 DÁLMATAS (crítica con un mini-spoiler)

Disney sigue su política de reciclar sus clásicos poniendo el ojo esta vez en 101 dálmatas, si bien no es la primera vez porque en 1996 hubo un remake en acción real de la película animada (a la que aqui en España le añadieron el inutil subtítulo de ¡Más vivos que nunca!) que contó con Glenn Close en el papel de Cruella de Vil. Dicho film lo fuí en su momento a ver al cine de estreno y guardo el recuerdo de una cinta entretenida (tampoco aspiraba a mucho más), aunque no me quise arriesgar con su posterior secuela (102 dálmatas) cuyo fracaso cerró la franquicia, al menos hasta ahora. Y es que como el filón de reinterpretar villanos clásicos de la factoria les funcionó con Maléfica (siempre en referencia a términos económicos, otra cosa serían los artísticos según el gusto de cada cual), se decidió probar suerte con otra miembro destacable del citado grupo.

Si en la primera película con Angelina Jolie, la única que he visto de las dos que tiene hasta la fecha, se le otorgó un pasado a la villana de La Bella Durmiente (un tanto discutible, ¿porque se llama Maléfica siendo en origen bondadosa?), Cruella tiene aqui unas funciones parecidas, siendo evidente su condición de precuela de 101 dálmatas (de hecho en la escena entre los créditos finales ya se "plantan" las semillas para que eso sea lo próximo, si esta cinta obtiene el éxito esperado) No seré yo quien diga que Cruella era necesaria, ya que su misma razón de ser es puramente mercantilista, pero tampoco voy a negar que más o menos pasé un rato muy entretenido con ella.

Lo primero de todo es el gran acierto de contar con Emma Stone de protagonista, ya que se nota que se lo pasó la mar de bien en sus DOS papeles (único spoiler que uso aqui), ya que cual si fuera una especie de Jekyll y Hyde, pronto nos queda claro que tenemos por un lado a la dulce y sumisa Estella y por otro a la histriónica Cruella, en una relación dual visible en su cabello bicolor, que se intenta sustentar en cimientos algo endebles... por lo que logicamente la segunda tiene todas las de ganar. Al no saberse mucho sobre el pasado de este personaje, se inventan aqui uno que a priori resulta tan coherente como arquetípico de la factoria del ratón, que pese a todo funciona (hasta cierto punto) y justifica el odio que siente Cruella hacia los dálmatas, motivo por el cual es bien conocida. Ese "pasado" que arrastra desde su más tierna infancia está planteado de tal forma que el espectador empatiza enseguida con la protagonista, aunque resulte evidente que no está muy cuerda; pero al menos se puede observar a esta mítica villana desde otro punto de vista, cuando tan solo se concentraba en alcanzar sus aspiraciones estilísticas con su vertiente más comedida.

Y si la Stone es la protagonista, entonces entra la otra Emma del reparto (en este caso Thompson), que tiene que lidiar con el personaje de la Baronesa, una villana prepotente, arrogante e intimidante, que primero puede parecer que sería la ayuda perfecta para que Estella alcance sus objetivos, pero que pronto deviene su mayor obstáculo para prosperar, siendo ahi cuando se desata la personalidad dual a la que antes me refería (pese a que está presente y latente en todo momento) Habrá muchos que pongan como ejemplo la película El diablo viste de Prada, donde Anne Hathaway y Meryl Streep también tenian un duelo parecido al de las dos Emma de esta película, el cual también estaba ambientado en el mundo de la moda, pero más allá de partir de premisas similares, en este caso el desarrollo es diferente. El mayor problema, algo demasiado común hoy en día, es su duración: 134 minutos que no resultan molestos... pero que tras cierto giro argumental revelado sobre el VERDADERO pasado de la protagonista, ya no logran mantener el nivel con el que había empezado todo, unido eso a que ese detalle lo aporte el personaje de un Mark Strong que se nota claramente desaprovechado.

 

Aparte de lo mencionado, si por algo destaca Cruella es por su muy acertados trabajos tanto de ambientación (sirva de ejemplo como recrean el Londres de la década de los setenta) como estilísticos (marcando la innovación transgresora que representan los modelos de la protagonista respecto a los más ostentosos de la Baronesa, haciendo evidente mediante ese detalle las personalidades de cada una de ellas), aunque también es evidente el acierto en departamentos relacionados con lo citado como el de peluquería y maquillaje, además de una destacable banda sonora que se ajusta bastante bien a la esencia de la película. En resumidas cuentas esta Cruella ofrece un estupendo entretenimiento que funciona mejor de lo esperado, si bien se resiente de detalles que la podían haber mejorado (dentro de sus claras aspiraciones), aunque a cambio nos queda una Emma Stone que se nota en todo momento cuanto disfrutó con el personaje, desmelenando su versión más histriónica cuando las condiciones asi lo requieren. En definitiva es una precuela que sabe desligarse (en la medida de lo posible) del original en el que se dió a conocer el personaje y ofrecer algo (relativamente) diferente.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA (en cines y Disney Plus): 28 de mayo de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
  
• LO MEJOR: Las dos Emma protagonistas, su entretenida premisa argumental (bien planteada) y los acertados trabajos en ambientación, vestuario y su apartado musical.
• LO PEOR: El claro bajón que experimenta la película (del que ya no se recupera) tras revelarse cierto secreto del pasado de Cruella, así como desaprovechar a un actor como Mark Strong.

ZOMBIELAND (2): MATA Y REMATA, notable secuela (crítica sin spoilers)

Hace 10 años, cuando la moda zombi estaba surgiendo, hubo una cinta que vino a ofrecer la versión cómica, divertida y sin prejuicios de lo que en la mayoría de opciones se optaba por el drama de supervivencia ante una situación asi: hablo de Bienvenidos a Zombieland (título español de lo que se tendría que haber quedado tal cual era el original) Llegó a tal punto el aprecio del público por el mencionado título que se reclamó en innumerables ocasiones una secuela, que por fin se estrena una década después (dejando para el olvido ese proyecto de serie de televisión que afortunadamente no prosperó) La misma ha tardado tanto tiempo para llevarse a cabo debido a la dificultad para volver a convocar a sus cuatro actores principales, sin duda alguna uno de los mayores aciertos de la película original (y el motivo por el que fracasó su traslación televisiva que he mencionado antes, al carecer de esa química que desprendía el cuarteto cinematográfico) La década que separa a la primera entrega de esta secuela quedó reflejada en la comparativa entre posters que derivó en el 10 year challenge, donde se puede apreciar que Abigail Breslin sería la única que evidenciaba el tiempo pasado (de niña a adolescente), ya que el resto se conserva casi igual.

Otro que repite tras las cámaras es Ruben Fleischer, que junto con los guionistas de Deadpool (detalle para relacionarlas en su tono gamberro) añaden a la secuela nuevos rostros como los de Rosario Dawson o Luke Wilson entre otros, con un resultado final bastante destacable hasta el punto de que no desmerece para nada ante la primera entrega.

Se le podría achacar el hecho de no arriesgar mucho e ir sobre seguro, con la repetición de su cuarteto protagonista en una trama que (en esencia) vendría a ser bastante aproximada, pero en este caso se demuestra una opción acertada al seguir manteniendo los elementos con los que triunfó el título precedente, sin por ello olvidar su condición de secuela e ir un poco más allá en lo planteado en la cinta de 2009. Sería justo el personaje de Abigail Breslin el que no solamente ha cambiado sino que también ha madurado, dejando atras su condición infantil de la primera entrega y deseosa de lograr algún tipo de compañero sentimental teniendo en cuenta el mundo en el que vive y los miembros de su disfuncional grupo (en el cual el personaje de Harrelson queda claro que actúa sobre ella cual si fuera la imagen paterna ausente, mientras que Eisenberg y Stone seguirían siendo la pareja que se concretó en el film precedente) Ese sería justo el punto de inflexión a partir del cual esta secuela desarrolla una aventura tremendamente simpática, plagada de un humor tan cafre y gamberro como el de la anterior entrega, y en el que hay referencias realmente hilarantes (¡y que funcionan!) que van desde la saga Terminator o la serie de animación Los Simpsons hasta una que me hizo especial gracia en referencia al comic The walking dead.

La pareja formada por los personajes de Eisenberg y Stone también juega en inicio con el factor de que el paso del tiempo puede llevar a la monotonia, razón por la cual se introduce (como elemento perturbador para la fortaleza de dicha relación) al desternillante personaje encarnado por Zoey Deutch, el cual puede ser justificado de una manera un tanto forzada pero que se convierte en un inesperado y muy acertado "alivio cómico" en su condición de estereotipo de rubia tonta. Un tanto más desdibujado, si bien perfectamente funcional para lo que plantea esta película, sería el personaje de Avan Jogia, algo que también ocurre con el que está a cargo de Rosario Dawson, si bien ambos tienen un desarrollo bastante coherente a las pretensiones de la historia. Pero siendo un film en esencia gamberro me hizo gracia que no se tomara en serio ni a si mismo, al cachondearse de los estereotipos que representan los personajes de Eisenberg y Harrelson cuando se ven más o menos "reflejados" en un duo similar que se les cruzará en el destino, lo que también sirve para un plano secuencia que sin duda está muy bien resuelto (se nota el evidente aumento de presupuesto de esta secuela respecto a la anterior, un detalle que le habrán concedido a Fleischer tras el éxito de taquilla logrado el año pasado con Venom, de la que fue director)

Es de agradecer cuando una película es coherente y sabe ofrecer lo que promete, algo que sin duda cumple con creces esta Zombieland: Mata y remata, pero en estos tiempos en los que el éxito de las películas de Marvel parece haber provocado la moda de incluir escenas entre los títulos de crédito o al final de los mismos (sean necesarias o no), resultan simpáticas y tremendamente divertidas las que se incluyen aqui, al recuperar a uno de los secundarios más brillantes de la anterior cinta para mostrarnos como vivió el inicio de la pandemia enmedio de la promoción de una hipotética culminación de una trilogia cuya mera mención ya demuestra lo muy disparatado de semejante propuesta. Hay que ser justos y admitir que no aportan nada relevante a esta secuela, pero debido al carisma de quien las protagoniza se convierten en una inesperada y bastante agradable sorpresa que no sirve nada más que para redondear una secuela que quizás puede haber tardado demasiado en llevarse a cabo, pero que sin duda alguna resulta tan brillante, divertida, simpática y gamberra como lo fue la cinta previa de 2009 (quizás le falte ese factor sorpresa que tuvo aquella, pero sabe desenvolverse notablemente bien, dejándome con las ganas de más. ¿Nadie ha pensado en expandir esta saga a las viñetas del comic? Podría ser una opción...)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Aunque haya tardado una década en llevarse a cabo, consigue no solo convencer sino que también disfrutar gracias al retorno del cuarteto protagonista en una historia tan cafre y gamberra como lo fue aquella, con un montón de guiños y referencias muy simpáticos, que mantienen la esencia de esta parodia.
• LO PEOR: Su esquema básico podría considerarse bastante similar, así como la pérdida del factor sorpresa que si tuvo la entrega precedente de 2009.

LA BATALLA DE LOS SEXOS, tenista y feminista por (sus) pelotas

En el momento actual es indudable que las adaptaciones de comics de superhéroes tienen bastante éxito, pero la fidelidad es más o menos relativa, salvando contadas excepciones que se demuestran todo un acierto, siendo a veces incluso lo mejor de ese título en cuestión. En ese breve y escueto grupo de grandes aciertos tengo yo sin duda a la Gwen Stacy que encarnó Emma Stone en las dos entregas que tuvo The Amazing Spider-Man, siendo sin duda la mejor compañera que le han puesto al popular arácnido de Marvel respecto a su homóloga en las viñetas, al menos en los seis films que tiene hasta la fecha. Como es lógico a partir de ahi me interesé por los proyectos de esta actriz, que se vió consolidada por el Oscar que ganó la pasada temporada por La ciudad de las estrellas (La La Land), demostrando que no es tan solo una cara bonita (algo que escribo pensando por ejemplo en Megan Fox, que en comparación tendría un talento más... "discutible")

Esta película es una prueba más de su versatilidad como actriz, ya que recrea a Billie Jean King, una tenista que estaba en el número 1 del ranking femenino a principios de los años setenta; que defendiendo la igualdad salarial entre hombres y mujeres compitió contra el entonces retirado Bobby Riggs (personaje a cargo de Steve Carell), un veterano tenista que se jactaba de su condición machista ya que tanto para él como para la mayoría de hombres en aquella época (e incluso aún hoy en día vigente para algunos) los únicos lugares en los cuales tenía que estar una mujer eran dos: la cocina y la cama.

Esta película de los directores de Pequeña Miss Sunshine gira sobre estos dos personajes, aunque en el reparto se pueden ver otras caras conocidas como las de Elisabeth Shue, Alan Cumming o Bill Pullman. Al estar ambientada en los setenta hay que reconocer el notable trabajo técnico y artístico que logra llevar al espectador hasta aquellos años, cuidando hasta el más mínimo detalle de la estética propia de aquel tiempo tanto en decorados como en escenografía, maquillaje, etc. La labor de sus dos protagonistas es también acertada, aunque según parece suaviza bastante la personalidad real que tenian ambos, hasta el punto de quedar ella como una heroina y él como un simpático fanfarrón, pese a lo cual quedan patentes en el film tanto la infidelidad de ella con su entonces marido como la ludopatía de él (esta última de forma más discreta)

El problema que arrastra no solo esta película sino toda aquella historia basada en hechos reales es esa evidente fidelidad, en mayor o menor medida, a los mismos. A eso hay que sumar su tono deportivo, que también suele hacer muy predecible que el protagonista de la historia competirá hasta el éxito final, bien sea en el propio juego o por méritos que lo elevarán como el ganador moral. Todo ello resulta evidente mientras se ve esta película, y aunque no se conozca nada de antemano sobre esta historia, haciendo previsible su resolución final (que no citaré aqui por ser evidente spoiler aunque a la mínima que uno busque información sobre este caso resulta bastante evidente) De hecho el propio tono de la película, feminista al 100%, ya deja bastante claro a lo que me refiero.

Pero pese a que esta película sea entretenida (que sin duda lo es) y esté bien llevada a cabo (lo cual nadie niega), lo triste sería que desde que ocurrieron estos hechos (en 1973) hasta ahora aún siga plenamente vigente la diferencia salarial entre hombres y mujeres, algo de lo que se han hecho eco en los últimos tiempos actrices como Jennifer Lawrence o la propia Emma Stone, protagonista de este film. El caso de ellas se hace más mediático por su condición de famosas, pero resulta evidente que en otros muchos campos profesionales sigue presente, por lo que es digno de alabar el propósito final de esta historia, que sirve para mostrar que esa lucha por la igualdad de oportunidades (y por lo tanto también a la hora de cobrar) no es algo reciente sino que se lleva arrastrando desde hace ya muchas décadas.

Aún así se le puede reprochar a esta cinta no ahondar más a fondo en ese tema, ciñéndose quizás de forma abusiva en la parte íntima de King, ya que su ilícita relación con otra mujer (no en vano parece ser que en la vida real Billie Jean King ha sido una acérrima defensora de los derechos del colectivo LGTB) copan bastante de sus 121 minutos de metraje. No es que me queje de ello, porque la película sabe mostrarlo desde un punto de vista acertadamente sentimental, sobretodo gracias al desparpajo de Emma Stone, pero eso también deja al personaje de su marido en la ficción como un mequetrefe, si bien me imagino que eso ayuda a ese tono feminista antes citado que a través de un guión de Simon Beaufoy sirve de evidente homenaje a la imagen de ella como deportista y como defensora de la igualdad entre hombres y mujeres.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de noviembre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El trabajo de su pareja protagonista, destacando sobretodo ella, así como una lograda ambientación y una historia con un mensaje feminista bien claro.
• LO PEOR: La previsibilidad hacia unos hechos que, aunque no los conozcas, resultan fáciles de intuir.

LA CIUDAD DE LAS ESTRELLAS (LA LA LAND) con EMMA STONE y RYAN GOSLING, añorando el musical clásico

He de admitir que el género musical no es de mis preferidos, aunque sin duda ha habido excepciones con las que reconozco haber disfrutado al máximo (como el remake de Hairspray, con algunas canciones que sigo tarareando 10 años después) Aún así el hecho de que se corte el relato de una cinta para introducir un número musical no siempre me ha convencido (quizás por el abuso que de ello ha hecho la Disney, de cara en muchos casos tan solo para ganar más con la consabida banda sonora) pero decidí darle un voto de confianza a La La Land porque si tantos méritos le había visto todo el mundo, tenía curiosidad por verla (recordemos que todo apunta a que triunfará en los próximos Oscars después de haberlo hecho en los Globos de Oro llevándose siete) Pese a ello uno también se la juega porque muchas veces algunos productos enaltecidos por la crítica han resultado luego no ser para tanto bombo, y aunque en mi caso no he visto los títulos previos del director, si tuve confianza en sus dos protagonistas: Emma Stone (Gwen Stacy en los dos The Amazing Spiderman o hija de Michael Keaton en Birdman) y Ryan Gosling (notable en el duo que hizo hace unos meses con Russell Crowe en la también recomendable Dos buenos tipos)

Para saber en que punto en concreto se vieron por primera vez los dos principales personajes, la película da inicio con un número musical en un atasco en la carretera del que nadie podrá negar que insufla energia y vitalidad desde el primer momento. A partir de ahi nos los presentan a ambos: primero ella, una camarera que se presenta sin éxito a todas las audiciones que puede para llegar a ser actriz; y luego él, defensor a ultranza del jazz más clásico cuyo sueño sería poder abrir un club donde tuviera cabida un tipo de música agonizante en su vertiente más pura (como le dicen al protagonista en cierto momento del film) Esos deseos de ambos, esos sueños, serán los que centrarán los números musicales a cargo de los dos (y tampoco son tantos como pensaba) primero en la seducción y luego en la confirmación de ambos como pareja.

Con las notables interpretaciones tanto de Gosling como de Stone es muy raro que alguien no sienta una rápida empatía por ambos, por lo que enseguida nos importa lo que les pase y vivimos (y los acompañamos) en sus sueños como pareja y sus objetivos. Pero como el amor por muy hermoso que sea, no te soluciona la vida, tendrán que sobrellevar los golpes que les da la cruda realidad, lo cual sirve (en contraste) para destacar lo previo, en algunos casos heredero del género musical más clásico con el famoso Gene Kelly a la cabeza, gracias a unas coreografías organizadas con muy buen ojo por Mandy Moore, que enseguida nos arrastran a ese pasado en el que el musical vivió sus días de gloria (e incluso podriamos decir que su etapa más pura, equivalente a la pureza del jazz que defiende el protagonista)

El romance que se genera por tónica habitual en el musical suele tener, en la mayoría de ocasiones, un final feliz acorde a su planteamiento, por lo que algún despistado podría pensar que La La Land acaba con un final de cuento de hadas (acorde con algunas de las fantasías que la pareja ha compartido durante el metraje) siendo una relativa sorpresa ese cierto poso amargo que igual puede decepcionar a algunos espectadores, pero que no deja de ser coherente con la cruda realidad, en la que en ocasiones para conseguir lo que te propones tienes que perder lo que más quieres, aún conservando el cariño de lo que ello significó para ti. Pero no es lo único, porque este film también desprende ese amor hacia el cine en si mismo que me hizo recordar en esencia lo que también promovía The artist (allí con el mudo, aqui con el musical)

Sin duda alguna estamos ante una película que se merece las alabanzas que está teniendo pero, ¿hasta que punto? Cuando acababa de verla me dí cuenta de que esta cinta no me deja ninguna canción memorable, como si me ocurrió con la arriba citada de Hairspray (o con Mamma Mia!. O incluso si nos vamos a lo clásico con Cantando bajo la lluvia) Cuidado, porque con eso no quiero desvirtuar la calidad de todo el repertorio, que se mantiene uniforme y a un notable nivel, desprendiendo una gran vitalidad gracias al loable trabajo de Justin Hurwitz... pero no hay ninguna canción abanderada sobre el resto, lo que te deja (al menos a mi) sin esa melodía para que el recuerdo de esta película quede más vivido. Ello, unido a pequeños detalles a lo largo de su metraje, me hicieron evidente que no es la obra maestra que yo esperaba, pero sin duda alguna no le puedo negar que es una buena película.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 13 de enero de 2017
• LO MEJOR: Resulta un acierto en muchos frentes, pero por citar solo uno me quedaría con la buena labor de la pareja protagonista, especialmente en el caso de ella.
• LO PEOR: Es de manera innegable un musical agradable, pero no es la obra maestra que ven algunos.

BIRDMAN (O LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA), obra maestra

FICHA TÉCNICA

Título: Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia)
Título original: Birdman
Dirección: Alejandro González Iñarritu
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 09/01/2015
Duración: 119 min
Género: Comedia
Reparto: Michael Keaton, Emma Stone, Zach Galifianakis, Edward Norton, Naomi Watts, Amy Ryan, Lindsay Duncan, Andrea Riseborough
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: New Regency Pictures, Worldview Entertainment

SINOPSIS

El protagonista de esta comedia dirigida por Alejandro González Iñárritu es un actor que, en el pasado, interpretó a un superhéroe que se convirtió en un icono para sus fans. Sin embargo, la realidad actual es que nadie se acuerda de él. Ahora ha decidido embarcarse en una producción de Broadway con la que espera recuperar la gloria perdida. Pero no será una tarea sencilla.

CRÍTICA

Cuando me reaficioné al mundo de los comics en 2002 con el primer Spider-Man de Sam Raimi conseguí ir disfrutando (o no, según su calidad) de los estrenos que se iban sucediendo relacionados con los comics de superhéroes. Pero aunque el éxito en taquilla de la mayoría avala la continuación en la explotación del género, echaba de menos ese film que también triunfara en los premios (Oscar, Globos de Oro, etc.) y que sirviera para ensalzar algo valorado tan solo por sus records de recaudación y no tanto por su calidad (El Caballero Oscuro de Nolan sería la excepción, aunque sus dos Oscars sobre ocho nominaciones se quedan lejos del record de 11 Oscars de la tercera entrega de El Señor de los Anillos en 2003)

Pues bien, o mucho tengo que equivocarme, o con esta Birdman por fin ha llegado la película deseada, aunque el tema de los superhéroes sea colateral en ella. Un soberbio Michael Keaton (que recordemos que fue Batman en dos ocasiones para Tim Burton, cayendo luego su carrera en un declive similar al de su personaje en esta película) nos obsequia con la mejor actuación de toda su carrera, que sin duda merece todas las alabanzas y premios posibles. Pero no es el único porque le acompaña una magnífica Emma Stone (que también conoce el género por su papel de Gwen Stacy en las dos entregas de The Amazing Spider-Man) que lo borda en su papel de hija del protagonista.

Entre los secundarios hay que citar a Edward Norton y Naomi Watts, que también realizan unos aportes dignos de premio (sobretodo él) así como un comedido (aunque correcto) Zach Galifianakis. Con unos intérpretes en estado de gracia, a lo que ayuda mucho un BRILLANTE guión, tan solo faltaba un director a la altura, algo que demuestra de manera portentosa Alejandro González Iñarritu, que pese a haber cuestionado hace poco la calidad de las películas de superhéroes, consigue conferirle al género en Birdman un punto de vista más realista tan ingenioso como innovador.

El mensaje más evidente de la historia es la búsqueda de redención por parte de Riggan Thomson (al que da vida Keaton), un actor que quedó encasillado al encarnar a un superhéroe (Birdman) y que se encuentra ya en declive e intentando reorganizar su carrera con un montaje teatral. Ahi está un claro toque de atención para muchos actores cuya carrera gira alrededor de un blockbuster taquillero, como denota la búsqueda al inicio de un actor para la obra, estando comprometidos en sagas juveniles o de comic todos los que se citan (¿se les recordará por algo más que sus éxitos o podrán probar sus aptitudes y ser valorados por ellas, como busca el héroe de este film?)

A cuenta de la obra que prepara el personaje de Riggan Thomson (Michael Keaton), otro sector también cuestionado en Birdman sería el de los críticos, en cuyas manos está el ensalzar o derrumbar un estreno (sea de lo que sea), en ocasiones sin valorar el trabajo que hay en el mismo. Y ya que se citan las grandes producciones, también en este film se critica el merchandising que las rodea, que en algunas ocasiones vendría a ocultar unas evidentes carencias en la calidad final de lo que nos estan vendiendo (sirva de ejemplo la saga Transformers de Michael Bay)

Pero pese a afirmar sin duda que estamos ante una película excelente, la única duda que levantaría sería en su escena final (con la mirada de Emma Stone por la ventana), donde algún espectador puede quedarse con dudas sobre la veracidad de las ensoñaciones previas (entre las cuales cabe citar un cameo de un tipo disfrazado de Spider-Man) Pero es tan solo un detalle insignificante que no es obstáculo para que Birdman funcione de manera brillante como un engranaje de relojería que casi alcanza lo perfecto (gracias a la labor de un Iñárritu cuya manera de rodar en complicados planos secuencia lo acerca al estilo de grandes como Hitchcock, Tarantino o Scorsese).

LO MEJOR: Todo, ya que estamos ante una película simpática, ingeniosa, divertida y deslumbrante que destaca en todos sus apartados (desde una labor de dirección asombrosa a unos intérpretes en estado de gracia, pasando por un guión de un humor muy afilado y brillante) mereciendo todas y cada una de las alabanzas que le han dado.

LO PEOR: Cierta ambigüedad en la escena final, aunque no ensombrece a un film excelente en su conjunto.

THE AMAZING SPIDER-MAN 2: EL PODER DE ELECTRO, notable secuela

FICHA TÉCNICA

Título: The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro
Título original: The Amazing Spider-Man 2: Rise of Electro
Dirección: Marc Webb
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 17/04/2014
Duración: 142 min
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Reparto: Emma Stone, Andrew Garfield, Dane DeHaan, Jamie Foxx, Martin Sheen, Paul Giamatti, Felicity Jones, Colm Feore, Sally Field, Chris Cooper
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Marvel Studios

SINOPSIS

Peter Parker (Andrew Garfield) tiene una vida muy ocupada deteniendo a los delincuentes siendo Spider-Man y pasando tiempo con la persona que ama, Gwen (Emma Stone). Peter no se ha olvidado de la promesa que hizo al padre de Gwen para protegerla permaneciendo alejado de ella, pero eso es una promesa que no puede cumplir. Las cosas van a cambiar para Peter cuando un nuevo enemigo, Electro (Jamie Foxx), entra en escena y descubre nuevas pistas sobre el pasado de un viejo amigo, Harry Osborn (Dane DeHaan).

CRÍTICA (¡ojo!, puede haber ligeros spoilers)

Las películas del arácnido superhéroe de Marvel han tenido resultados de taquilla cada vez inferiores en Estados Unidos, algo que no mejoró el reboot que sufrió Spider-Man hace un par de años (al menos a nivel local: nuevo mínimo por debajo de los 300 millones de dólares, cifra que superaron con creces todas las entregas de la trilogia inicial de Sam Raimi) Incluso a nivel global el film dirigido por Marc Webb marcó mínimo (752 millones de dólares) hasta comparado con Spiderman 2 (783, siendo la única por debajo de los 800 de los tres primeros films) Pero como pese a todo triplicó su presupuesto, eso es señal de rentabilidad que se pone a prueba con esta nueva secuela.

Pese a que The Amazing Spider-Man me convenció en un primer visionado, al compartir opiniones me encontré con cierto conocido gran amante del personaje, pero al que pese a todo le "repateo" ese reboot, sobretodo por la pésima actuación de Andrew Garfield como Peter Parker. Al ver hace poco de nuevo el film previo aproveché para fijarme en esos detalles (¿hace al personaje pánfilo o ya lo es el actor?), que resultan más evidentes en su versión doblada al castellano (yo solo la había visto en idioma autóctono), aunque en defensa de Garfield diré que no resultan tan ridículos como los bailecitos que se marcaba Tobey Maguire en Spider-Man 3 (siendo uno de los motivos por lo que es más vapuleada por el público)

La "ruptura" que vivió la saga vino a colación por el capítulo que cerraba la trilogia original, donde había un cierto exceso de villanos (tres: Hombre de Arena, Veneno y nuevo Duende Verde), demostrando que a veces MÁS no significa MEJOR (algo evidente en la manera tan forzada como se incluyó a un villano emblemático como Veneno, o ese mencionado nuevo Duende Verde al que encarnó James Franco con un atuendo que parecía más bien el del Corredor Cohete) Por eso mismo tenía yo mis reticencias a que se repitiera algo así con esta secuela, pero Webb ha jugado mejor sus cartas, insertándolos en su justa medida y sin colapsar (aunque también con cierta previsión de futuro)

De los tres villanos que hay aqui el director ya dejó muy claro que el principal era Electro, y así es... pero con matices, y es que también tienen una presencia secundaria Rino y el Duende Verde. A grandes rasgos diremos que el primero cumple el tópico del sabio patoso (cuya comparación más evidente sería el Richard Pryor de Superman 3, con el que coincide hasta en el tono de piel) hasta que el accidente lo transforma en un Electro más parecido a su versión Ultimate que a la usual,... pero más parecido al Doctor Manhattan de Watchmen no solo en su aspecto sino también en como maneja sus poderes (lo mismo que hacía el Hombre de Arena con la susodicha lo puede hacer este con la electricidad, algo que no me suena 100% canónico)

Dicen que un gran villano puede llegar a ensombrecer a un héroe, pero digamos que eso no lo consigue Jamie Foxx, el cual cumple como Electro pero sin aportar ningún detalle que justifique el cambio de raza de su personaje de las viñetas a la pantalla (aunque bueno, no insistiré sobre el tema porque ya ha habido más casos: el Kingpin de Daredevil por ejemplo) Como decía, no le hace sombra, porque la misma sin duda alguna es para Dane DeHaan, realmente brillante como Harry Osborn y como Duende Verde... si bien no se le cita con ese nombre aunque como tal sale en los créditos. El trio de villanos lo cubre un anecdótico Rino que tiene una presentación inicial y un combate final que nos deja las puertas abiertas para el futuro de la franquicia (sea The Amazing Spider-Man 3 o Los 6 Siniestros, lo que llegue antes).

Los detractores de Andrew Garfield me imagino que seguirán siendolo si ven el film, pero a mi su Peter Parker no se me hizo ridículo, mientras que su Spider-Man gana en humor respecto a la anterior entrega (el público pedía más fragmentos como el del ladrón de coches del primer film, y aqui tenemos ya desde buen principio) En referencia a Emma Stone, ¿que puedo decir? su Gwen Stacy es TODO lo que los fans pedían, siendo tan completa su participación que no me extraña que retiraran al personaje de Mary Jane Watson de esta secuela, ya que habría sido su presencia tan solo anecdótica. Y si, se cumple cierto suceso mítico, y que personalmente me hizo soltar una lágrima de pura emoción.

En cuanto a detalles, el film está plagado de ellos: hay una clara visión de las alas del Buitre y de los brazos de Octopus, uno de los trabajadores de Oscorp se apellida Smythe (como el de los mataarañas), la secretaría de Harry responde al nombre de Felicia (sin aclarar si Hardy o no) e incluso un actorazo como Chris Cooper espero que se recupere en futuros films (porque de no ser así lo que ocurre con Norman Osborn puede levantar críticas y quejas entre los fans) En resumen, son 142 minutos que pueden tener algún pequeño altibajo, no lo negaré, pero que sin duda resultan una secuela más acertada que Spider-Man 3 (con quien más facilmente se la puede comparar por el aluvión de villanos)

LO MEJOR: Emma Stone y Dane DeHaan a nivel actoral, más semejanzas al Spider-Man simpático de las viñetas (ver el combate con el futuro Rino), y un ritmo que no deja lugar al aburrimiento, pero sin llegar nunca al colapso debido a los muchos elementos que maneja, algo que Raimi no pudo contener en su episodio final de la anterior trilogia. Asimismo es más clásico el aspecto de Spider-Man (fuera el traje un pelin bizarro del anterior film) y sus paseos en red por la ciudad son sin duda espectaculares (el espectador los vive en primera persona en muchas escenas), por lo que todo ello lo hace un film que recomiendo ver en pantalla de cine para hacerle la justicia que se merece (el 3D no es necesario pero tampoco molesta).

LO PEOR: Si las cosas fueran EXACTAMENTE como en los comics la película (esta o la que fuera) tendría poca sorpresa para los lectores, por lo que se perdonan ciertos detalles que (pese a todo) tendrán grandes detractores, tales como el aspecto de Electro y el Duende Verde, más bien poco canónicos con la cronología clásica del trepamuros. Asimismo sabe a poco la mera mención por email de un personaje como Jameson que tanto juego dio en los films de Raimi. ¡Ah! Y por cierto, al pase al que fuí no había escena post-créditos (al final Marvel nos ha llevado a echarlas de menos cuando faltan).

Notas de producción (pressbook) de THE AMAZING SPIDER-MAN 2

THE AMAZING SPIDER-MAN 2™: EL PODER DE ELECTRO

Chacal 38, EL LLANERO SOLITARIO y MOVIE 43 (y no es un contraseña)

Este sería uno de esos posts donde uno cuenta sus cosas y hace visión de futuro y de pasado, pero tengo que reconocer que ando con la moral muy decaida desde que me quedé en paro hace unos meses, porque tal y como está la situación nacional, estatal y global (porque aqui en Cataluña lo tengo todo) no sé donde me saldrá trabajo ni cuando, pero lo que si se es que uno se tiene que alimentar todos los días y tiene que vivir de manera digna. Y como del aire no se puede, para vivir se necesita un sustento (léase trabajo) que de momento no tengo y no sé cuando saldrá... AHORA.

¿"Ahora"? ¿Y porqué "ahora"? Bueno, es que hoy 3 de octubre he cumplido 38 años, siendo este el octavo cumpleaños que celebró por aqui en "blogilandia" desde que este blog mio abriera sus puertas en febrero del 2005. No quería haber puesto ninguna mención por aqui (es como si obligaras a la gente a felicitarte), porque total pensaba que tampoco hacía falta (ya lo digo, mi caracter desmotivado y alicaído).... y cuando me meto hoy en mis mundos cibernéticos (este blog y sus "hijos" en Facebook) me he encontrado con MÁS DE UN CENTENAR DE FELICITACIONES. Había de todo, desde algunos que nos conocemos mutuamente (por ejemplo Xcar, Latro, Leonardo (de Bajo la Máscara), Paco Hernández, Franchu o Mike Franco por citar algunos) a otros muchos que sólo interneateamos juntos e incluso muchos desde paises sudamericanos donde se que me sigue gente e incluso FAMOSOS (el creador de SPAWN, o sea TODD MACFARLANE, me ha felicitado por mi perfil en Facebook)

A todos los que me han felicitado por Facebook les acabo de poner un agradecido Me gusta (creo que no se me ha olvidado ninguno), porque una vez más vuelvo a reiterarme de que cuando tiene uno el ánimo un poco decaido, no hay nada como pasar por momentos así y ver lo que te aprecia la gente. Completo este agradecido post con los trailers (también estrenados hoy) de El Llanero solitario y Movie 43.

THE AMAZING SPIDER-MAN (curiosidades generales y sobre el rodaje y los efectos visuales, notas de producción (o pressbook), mi crítica y poster LAGARTO del film) y DEXTER (poster de la séptima temporada)

Con el inminente estreno de The Amazing Spider-Man se acumula el material, con lo cual voy a intentar recopilarlo: sobre estas líneas teneis una nueva imagen-comic sobre el rodaje y los efectos visuales del film, la anterior recordar que la teneis por este enlace, mientras que la de curiosidades la puse en origen por este enlace (luego está en más). Asimismo las notas de producción o pressbook de la película lo teneis por este enlace y mi crítica de cuando fuí a verla al pase de prensa de hace unos días la teneis por este enlace. Y ya que estamos con el tema añado bajo estas líneas el poster-Lagarto de la citada película más el primero de la séptima temporada de Dexter.

Curiosidades sobre el rodaje y los efectos visuales de THE AMAZING SPIDER-MAN, la pequeña de LOS SIMPSONS tendrá corto previo a ICE AGE 4 y los parecidos razonables de los trailers de DESAFIO TOTAL

Recordad, aparte de la comic-imagen sobre el rodaje y los efectos visuales de The Amazing Spider-Man que os dejo justo aqui arriba teneis mi crítica del film (que pude ver en pase de prensa) por este enlace. Espero tener la misma suerte para mi próximo pase, el de Ice Age 4, y no porque me espere mejor o peor la película sino porque me fastidiaría que no pusieran Largo día en la guardería, el corto previo al film protagonizado por Maggie Simpson y del que me he enterado según lo leído por este enlace. Bajo estas líneas teneis banner-poster del mismo y un curioso comparativo entre los trailers de Desafio Total (versión de 1990) y Desafio Total (versión de 2012) donde los parecidos son MUY razonables.

THE AMAZING SPIDERMAN con ANDREW GARFIELD y EMMA STONE (crítica del preestreno y tras ella el primer fan-film del personaje de 1969)

FICHA TÉCNICA

Título: The Amazing Spider-Man
Título original: The Amazing Spider-Man
Dirección: Marc Webb
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 06/07/2012
Duración: 136 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Emma Stone, Andrew Garfield, Martin Sheen, Rhys Ifans, C. Thomas Howell, Chris Zylka, Sally Field, Embeth Davidtz, Denis Leary, Stan Lee
Guión: Alvin Sargent, Steve Kloves
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Columbia Pictures, Marvel Enterprises, Laura Ziskin Productions, Marvel Studios

SINOPSIS

Como la mayoría de los adolescentes, Peter (Andrew Garfield) está intentando encontrar su lugar en el mundo. También se inicia en el amor junto a una compañera de clase llamada Gwen Stacy (Emma Stone). Pero, por encima de todo, quiere descubrir por qué sus padres desaparecieron sin dejar rastro. La búsqueda le lleva hasta el laboratorio del doctor Curt Connors (Rhys Ifans), ex socio de su padre en la compañía Oscorp. Ahora, Peter Parker tendrá que enfundarse el traje de Spider-Man para enfrentarse a vida o muerte contra el Lagarto, el poderoso alter-ego de Connors.

NOTA PREVIA: la siguiente crítica incluye pequeños detalles que se podrian considerar spoilers pero que creo que no enturbian para nada el visionado y el disfrute de la película. Pero aviso por si acaso...

Notas de producción (pressbook) de THE AMAZING SPIDERMAN (con curiosidades, detalles y galería de posters del reboot arácnido)

Información de producción

Uno de los personajes más queridos de todo el mundo vuelve a la gran pantalla al desvelarse un nuevo capítulo del legado de Spider-Man en The Amazing Spider-Man™.  El argumento se centra en una historia jamás contada que nos muestra un lado diferente de Peter Parker. El nuevo filme está protagonizado por Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Denis Leary, Campbell Scott, Irrfan Khan, con Martin Sheen y Sally Field.  La película ha sido dirigida por Marc Webb. El guión es de James Vanderbilt y Alvin Sargent y Steve Kloves. El argumento es de James Vanderbilt, basado en el Marvel Comic Book de Stan Lee y Steve Ditko. Laura Ziskin, Avi Arad, y Matt Tolmach producen la película en colaboración con Marvel Entertainment para Columbia Pictures, y se estrena en 3D en España el 6 de julio de 2012.

THE AMAZING SPIDERMAN: datos curiosos (¡ACTUALIZADO!) y nuevo (y precioso) poster (y además poster y trailer español de TED, del creador de PADRE DE FAMILIA, estreno en España 21 de septiembre)

¡Amo a GWEN STACY! (nuevas imágenes de THE AMAZING SPIDERMAN), teaser trailer de LO IMPOSIBLE de JOSE ANTONIO BAYONA (director de EL ORFANATO y con NAOMI WATTS y EWAN MCGREGOR), trailer-promo USA de REC-3, la escena LA POSESIÓN DE MANUELA de la película PROMOCIÓN FANTASMA y el trailer de THE DARK KNIGHT RISES con gatos

No sé que tal será la película ni lo que respetará la esencia del personaje (y eso lo dice uno que se hizo fan del personaje por los films de Sam Raimi), pero han salido nuevas imágenes de The Amazing Spider-Man (que teneis por este enlace) y de las que me permito seleccionar las dos superiores, porque sin duda alguna la preciosa Emma Stone parece que ha sido un todo un acierto como Gwen Stacy, ya que al menos en lo visual tiene todos los detalles del personaje que encandilaron a más de una generación.

Y a continuación los videos citados en el título del post.

Chaca-Links: cambios (pequeños) en el blog, EMMA STONE en SNL, héroes de televisión contra zombis, minireseña de THE ZOMBIE: SIMON GARTH, VERBO: ¿notable o puta mierda? y EL ROSTRO DEL ASESINO con MILLA JOVOVICH en ANTENA-3 sin pasar por cines ni DVD

• He hecho un par de retoques en el blog, que son quitar el logo de cabecera y el fondo porque el otro día me dijeron que tenía esto un poco recargado y no voy a ser yo quien lo deje así cuando soy el primero en defender lo simple. Asimismo el título pasa a estar en formato de letra Rock Salt, que me ha hecho gracia por ese tono como de escrito "a trazos" (en origen pensé en hacer una cabecera con el Angel Llorón del Doctor Who que teneis sobre estas líneas, metiendo "entre sus garras" el título del blog, pero pensé que mejor no abusar porque no sabía como me iba a quedar de presentable el resultado final)

• La actriz Emma Stone ha estado en el programa Saturday Night Live (SNL), donde la acompañó Andrew Garfield (en una aparición sorpresa) y en donde (¡como no!) se habló de The Amazing Spider-Man. A ello pertenece el video que teneis bajo estas líneas (porque el original de la NBC que ví por este enlace no está disponible en territorio español)

CON DERECHO A ROCE, con JUSTIN TIMBERLEAKE y MILA KUNIS

FICHA TÉCNICA

Título: Con derecho a roce
Título original: Friends with Benefits
Dirección: Will Gluck
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 23/09/2011
Duración: 105 min.
Género: Comedia
Reparto: Justin Timberlake, Mila Kunis, Patricia Clarkson, Jenna Elfman, Bryan Greenberg, Richard Jenkins, Woody Harrelson, Nolan Gould, Andy Samberg, Shaun White
Guión: Will Gluck, Keith Merryman, David A. Newman
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Screen Gems, Castle Rock Entertainment, Zucker Productions, Olive Bridge Entertainment

SINOPSIS

La protagonista de este filme, una cazatalentos interpretada por Mila Kunis, está cansada de que los hombres que la rodean sean incapaces de comprometerse y tener una relación normal. Por otro lado está el editor de una revista (Justin Timberlake) quien ha aprendido que la mejor forma de vivir es esa, a través de las relaciones sin compromiso. Cuando se conocen, ambos acuerdan comenzar una relación meramente sexual. ¿El problema? Como siempre ocurre, los sentimientos comienzan a aflorar.

Las primeras imágenes de ANDREW GARFIELD y EMMA STONE como PETER PARKER y GWEN STACY, el SPOILER aspecto de los lagartos de la nueva V, la versión zombi de HOUSE, AVATAR o LOS SIMPSONS (entre otros muchos), el villancico de DEXTER, como hacerte tu máscara de RORSCHACH y otros Chaca-Links destacados en FACEBOOK y TWITTER

El mundo del cine y la televisión corre tanto que este blog no da abasto para citar tan solo los temas interesantes (menos todavía una recopilación total): para intentar eso tengo los dos apartados de El blog del Chacal en las redes sociales: por este enlace en Facebook y por este otro en Twitter. Pese a que entonces tan solo quede este blog para críticas y reseñas, también me gustaría destacar los temas importantes (e incluso diría que dignos de debate) como es el caso de los dos que traigo a continuación, sacados de los Chaca-Links que he incluido en las redes sociales antes citadas: por un lado las primeras imágenes de Andrew Garfield como Peter Parker y Emma Stone como Gwen Stacy en el set de rodaje de Spiderman 3D que teneis por este enlace. Pese a las muchas críticas recibidas por este proyecto, a mi (de momento) no me parece que tenga mal aspecto, si bien me reservo mi opinión a futuras novedades, que de hoy hasta julio del 2012 cuando se estrena el film aún nos queda mucho camino por recorrer.

Nuevas imágenes de EMMA STONE como GWEN STACY en el set de SPIDER-MAN 3D, más imágenes de PIRATAS DEL CARIBE 4. Además trailers (unos originales y otros en español) de CAPERUCITA ROJA, GREEN LANTERN, SUCKER PUNCH, TRANSFORMERS 3 y REAL STEEL, novedades en las precuelas de ALIEN (Y VARIAS ACTUALIZACIONES POR EL POST)

ACTUALIZACIÓN INTEGRADA Y AL FINAL DEL POST

• Superherohype por un lado y Just Jared por otro tienen las primeras imágenes de Emma Stone como Gwen Stacy en el set de rodaje de Spider-Man 3D. (la que teneis sobre estas líneas es sólo una muestra, en los enlaces citados hay más. Por cierto, parece que sea un funeral, ¿quien se habrá muerto?). ACTUALIZACIÓN: Modifico la imagen de Gwen Stacy que decoraba el post por la que usan en Collider, donde también se hacen eco de las imágenes de Just Jared.
• Orlando Bloom repetiría en El Hobbit su papel de Legolas según leo por este enlace.
• Nueva información sobre las precuelas de Alien, entre otras cosas que se desmiente que hayan sido retrasadas y que se titula Paradise; todo ello por este enlace. ACTUALIZACIÓN: Donde dije digo digo Diego: por este enlace rectificaciones sobre el link anterior (título incorrecto entre otras cosas)
• Nuevas imágenes de Piratas del Caribe 4 con Johnny Depp y Penélope Cruz por este enlace. ACTUALIZACIÓN: El título español de la película será Piratas del Caribe: En mareas misteriosas, según informa la distribuidora.
• ACTUALIZACIÓN: Keanu Reeves protagonizará 47 Ronin en 3D, nueva versión de la película Los 47 samurais de Kenji Mizoguchi según leo por este enlace. El resultado me imagino que no se parecerá mucho al original...
• La película de los Teleñecos adelanta un mes su estreno americano según leo por este enlace.
• Charlize Theron podría trabajar en el próximo film de Clint Eastwood según leo por este enlace.
• Primeras imágenes de Sacha Baron Cohen y Ben Kingsley en Hugo Cabret de Martin Scorsese por este enlace.
• Nuevo poster y trailer de Rio por este enlace (o tan sólo el trailer al final del post)