LA SERIE DIVERGENTE: LEAL, haciendo méritos para su destino final

Cuando en su momento se estrenó este film lo dejé pasar, motivado por el gran bajón que tuvo esta saga en su segunda entrega, pero con la reciente noticia de que esta serie iba a acabar en televisión, decidí probar si era justo, aunque en estos casos quien manda es la taquilla, y su pobre recaudación (casi 180 millones de dólares a nivel mundial, siendo americanos tan solo 66 de ellos) es lo que ha motivado que su destino quede fijado de la gran a la pequeña pantalla, con un telefilm como cuarto episodio y una serie spin-off derivada de esta saga.

Igual con esa actitud de no esperar nada reseñable de la misma es lo que ha logrado que me parezca un poco mejor que el capítulo previo, aunque ello sin duda alguna no significa que estemos ante una buena película, lo cual no debería engañar a nadie (esta "serie" nació con los ojos puestos en su "hermana" de Los juegos del hambre, pero si ya aquella se ha ido desinflando paulatinamente, esta ha perdido fuelle ya mucho antes... y a sus secuelas me remito)

El destino final de Divergente, el escueto éxito de La quinta ola (otra saga juvenil) y el dudoso colofón de El corredor del laberinto (cuyo tercer episodio se ha retrasado un año) creo que dejan bastante claro que las distopias juveniles ya no dan más de si. En el caso aqui de Leal contar con Jeff Daniels como nuevo villano no aporta gran cosa al conjunto, quedando su papel tan soso e insustancial como los de Naomi Watts o Ray Stevenson (intérpretes ya vistos en las entregas anteriores) sumado a que los actores jóvenes me dejaron más bien indiferente (de hecho uno de ellos, Miles Teller, fue el Reed Richards del fallido reboot de los 4 Fantásticos estrenado el pasado año 2015, donde tampoco expresó muchas dotes interpretativas que digamos) Si acaso podría hacer una excepción con la Beatrice Prior interpretada por la actriz Shailene Woodley, pero pese a tener algo de carisma, y a diferencia de la Jennifer Lawrence de Los juegos del hambre, ella sola no es capaz de remontar una película con tantas carencias, como ya se demostró en Insurgente y como de nuevo sucede aqui en Leal.

En tal caso, ¿que es lo que ha mejorado entonces? puede que el ritmo, que sin llegar a ser tan cansino como en el episodio anterior, consigue avanzar aunque sea a trompicones, así como alguna que otra escena de acción resuelta de forma más o menos solvente (ya se que no es mucho pero mentiría si dijera que la película es mala, dejándola como mucho en "regular") Otro detalle cumplidor serían sus efectos visuales, en algunos casos más logrados que en otros, que resultan correctos sin llegar a ser apabullantes, aunque en algunas escenas se hacen evidentes (dando una sensación más artificial), y sin entrar en una fidelidad a la obra literaria en la que se basa que sería muy discutible, supongo que con la idea de que el tercer libro lo iban a dividir en dos películas (sumado a que literariamente tampoco es ninguna maravilla)

En resumen digamos que a Leal (y a toda la serie Divergente hasta la fecha) le superan las pretensiones, que son mayores que los resultados finales: hace años películas así serían títulos fantásticos de serie B donde se habría tirado de ingenio e imaginación, mientras que ahora que si hay medios para recrear efectos visuales solventes se olvidan por el camino de los otros elementos que componen una película, siendo los principales unos actores solventes (que aqui brillan por su ausencia) y un guión sin fisuras (que aqui tiene más altibajos que una montaña rusa) Espero que esta moda de dividir los finales de saga en dos películas haya acabado, no solo porque alarga innecesariamente una historia que no da más de si (como pasó en la saga Crepúsculo) sino que encima hace a la primera parte de ese final muy dependiente de la segunda (como sucedió con Los juegos del hambre y Harry Potter, cuyos epílogos se podrian haber concentrado en una única película y no dos)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de marzo de 2016
• LO MEJOR: Cierto carisma por parte de la protagonista así como alguna que otra escena resuelta de manera solvente, que hace que el conjunto se deje ver.
• LO PEOR: No es tan aburrida como la anterior, aunque tampoco es que mejore mucho, ya que tiene un ritmo que avanza a trompicones. Además los actores tienen falta de carisma (los jóvenes) o de interés (los más veteranos)

LA SERIE DIVERGENTE: INSURGENTE, aburridísima distopia juvenil

FICHA TÉCNICA

Título: La serie Divergente: Insurgente
Título original: Insurgent
Dirección: Robert Schwentke
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 01/04/2015
Duración: 119 min
Género: Romance, Aventuras, Ciencia ficción
Reparto: Shailene Woodley, Theo James, Miles Teller, Jai Courtney, Kate Winslet, Mekhi Phifer, Ben Lamb, Octavia Spencer, Ansel Elgort, Naomi Watts
Distribuidora: eOne Films
Productora: Summit Entertainment, Red Wagon Entertainment

SINOPSIS

Secuela de la película Divergente. En esta ocasión, Beatrice "Tris" Prior (Shailene Woodley) debe hacer frente a sus propios demonios interiores para seguir luchando contra la poderosa alianza que quieren apartarla de la sociedad por el mero hecho de ir contra las reglas absolutistas que hay establecidas. Es decir: por el mero hecho de ser diferente y vivir en libertad.

CRÍTICA

Cuando me leí la novela en la que está basada esta película tengo que reconocer que no me desagradó, y como el éxito de Divergente ha llevado a esta secuela, no me lo pensé a la hora de ir a verla al cine, sin por ello esperar un resultado final que fuera más allá del simple entretenimiento (por lo tanto ya dejo claro que las expectativas eran las justas) y con algún que otro parecido razonable con la también exitosa saga de Los juegos del hambre (por coincidir en lo de distopia juvenil con protagonista femenina, entre otros detalles)

Para esta primera secuela se ha cambiado de director: los mandos han pasado de Neil Burger (responsable de la siempre reivindicable El ilusionista) a las manos de Robert Schwentke (responsable de films más discretos como Plan de vuelo: desaparecida, Red o R.I.P.D.) algo que se hace patente en una historia que ahonda más en los (muchos) defectos de la primera y que pierde por el camino sus (escasas) virtudes, dando una patente señal de que la fórmula parece que se está agotando por culpa de una narración muy mal cohesionada y de un guión que pretende ser dramático y solemne, siendo al final más bien tedioso y soporífero.

En cuanto a personajes, tan solo se salva una correcta Shailene Woodley, que luce el mismo corte de pelo que usó en Bajo la misma estrella, cambio estético que se justifica al inicio de esta entrega. El resto no dejan de ser meras comparsas que se mueven de un sitio a otro sin granjear emotividad, empatía o como mínimo algo de interés (lo que se hace lamentable en el caso de Kate Winslet y Naomi Watts, la primera con más tiempo en pantalla pero menor credibilidad en su villanía, y la segunda (cambiando su color de cabello) que pasaba por allí, dice sus frases, cobra el cheque y punto)

Y es que es muy dificil de creer la distopia que nos plantean, con una separación por clases que puede recordar a Hogwarts de Harry Potter (al menos Los juegos del hambre son en origen una crítica contra la deshumanización de los reality tipo Gran Hermano, algo con más "chicha" que la de aqui) Cuando me leí los libros tuve esa sensación, y aunque en Divergente servía para trasladarlo en imágenes, Insurgente demuestra que de donde no hay, no se puede sacar más (siendo de menor duración que el primer film a mi se me hizo mucho más pesado, removiéndome yo inquieto en mi butaca esperando que se acabara esto de una vez).

El poster de esta secuela ha llevado a algunos a pensar en la trilogia Matrix por su estética, algo que se hace evidente en la parte final de esta entrega, con unos combates que recuerdan a los que había en la saga de los Wachowski, incluyendo los más exagerados de Matrix Revolutions (que a su vez recordaban a los de la serie de animación Dragon Ball) porque Tris, nuestra heroina protagonista, es en esta historia una especie de "elegida" por su 100% de divergencia, en un estilo más o menos similar al Neo de Keanu Reeves en la citada Matrix.

Con la usurera moda de finales partidos en dos films (algo que empezaron con Harry Potter y a la que se sumaron los de la saga Crepúsculo, siguen los de Los juegos del hambre e incluso seguirán Los Vengadores de Marvel en 2018 y 2019) esta saga no podía ser menos, por lo que ahora nos vendrá el final de la trilogia (Leal) en dos películas para 2016 y 2017. Pero si unimos la decepción de esta entrega al final que tiene la obra literaria (no del gusto de MUCHOS) creo de manera bastante fehaciente que van a perderme como espectador.

LO MEJOR: No esperar NADA de ella, con lo cual quien vaya así igual la disfruta minimamente.

LO PEOR: Es sin duda el capítulo MÁS CANSINO de esta moda actual de distopias juveniles.

BIRDMAN (O LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA), obra maestra

FICHA TÉCNICA

Título: Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia)
Título original: Birdman
Dirección: Alejandro González Iñarritu
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 09/01/2015
Duración: 119 min
Género: Comedia
Reparto: Michael Keaton, Emma Stone, Zach Galifianakis, Edward Norton, Naomi Watts, Amy Ryan, Lindsay Duncan, Andrea Riseborough
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: New Regency Pictures, Worldview Entertainment

SINOPSIS

El protagonista de esta comedia dirigida por Alejandro González Iñárritu es un actor que, en el pasado, interpretó a un superhéroe que se convirtió en un icono para sus fans. Sin embargo, la realidad actual es que nadie se acuerda de él. Ahora ha decidido embarcarse en una producción de Broadway con la que espera recuperar la gloria perdida. Pero no será una tarea sencilla.

CRÍTICA

Cuando me reaficioné al mundo de los comics en 2002 con el primer Spider-Man de Sam Raimi conseguí ir disfrutando (o no, según su calidad) de los estrenos que se iban sucediendo relacionados con los comics de superhéroes. Pero aunque el éxito en taquilla de la mayoría avala la continuación en la explotación del género, echaba de menos ese film que también triunfara en los premios (Oscar, Globos de Oro, etc.) y que sirviera para ensalzar algo valorado tan solo por sus records de recaudación y no tanto por su calidad (El Caballero Oscuro de Nolan sería la excepción, aunque sus dos Oscars sobre ocho nominaciones se quedan lejos del record de 11 Oscars de la tercera entrega de El Señor de los Anillos en 2003)

Pues bien, o mucho tengo que equivocarme, o con esta Birdman por fin ha llegado la película deseada, aunque el tema de los superhéroes sea colateral en ella. Un soberbio Michael Keaton (que recordemos que fue Batman en dos ocasiones para Tim Burton, cayendo luego su carrera en un declive similar al de su personaje en esta película) nos obsequia con la mejor actuación de toda su carrera, que sin duda merece todas las alabanzas y premios posibles. Pero no es el único porque le acompaña una magnífica Emma Stone (que también conoce el género por su papel de Gwen Stacy en las dos entregas de The Amazing Spider-Man) que lo borda en su papel de hija del protagonista.

Entre los secundarios hay que citar a Edward Norton y Naomi Watts, que también realizan unos aportes dignos de premio (sobretodo él) así como un comedido (aunque correcto) Zach Galifianakis. Con unos intérpretes en estado de gracia, a lo que ayuda mucho un BRILLANTE guión, tan solo faltaba un director a la altura, algo que demuestra de manera portentosa Alejandro González Iñarritu, que pese a haber cuestionado hace poco la calidad de las películas de superhéroes, consigue conferirle al género en Birdman un punto de vista más realista tan ingenioso como innovador.

El mensaje más evidente de la historia es la búsqueda de redención por parte de Riggan Thomson (al que da vida Keaton), un actor que quedó encasillado al encarnar a un superhéroe (Birdman) y que se encuentra ya en declive e intentando reorganizar su carrera con un montaje teatral. Ahi está un claro toque de atención para muchos actores cuya carrera gira alrededor de un blockbuster taquillero, como denota la búsqueda al inicio de un actor para la obra, estando comprometidos en sagas juveniles o de comic todos los que se citan (¿se les recordará por algo más que sus éxitos o podrán probar sus aptitudes y ser valorados por ellas, como busca el héroe de este film?)

A cuenta de la obra que prepara el personaje de Riggan Thomson (Michael Keaton), otro sector también cuestionado en Birdman sería el de los críticos, en cuyas manos está el ensalzar o derrumbar un estreno (sea de lo que sea), en ocasiones sin valorar el trabajo que hay en el mismo. Y ya que se citan las grandes producciones, también en este film se critica el merchandising que las rodea, que en algunas ocasiones vendría a ocultar unas evidentes carencias en la calidad final de lo que nos estan vendiendo (sirva de ejemplo la saga Transformers de Michael Bay)

Pero pese a afirmar sin duda que estamos ante una película excelente, la única duda que levantaría sería en su escena final (con la mirada de Emma Stone por la ventana), donde algún espectador puede quedarse con dudas sobre la veracidad de las ensoñaciones previas (entre las cuales cabe citar un cameo de un tipo disfrazado de Spider-Man) Pero es tan solo un detalle insignificante que no es obstáculo para que Birdman funcione de manera brillante como un engranaje de relojería que casi alcanza lo perfecto (gracias a la labor de un Iñárritu cuya manera de rodar en complicados planos secuencia lo acerca al estilo de grandes como Hitchcock, Tarantino o Scorsese).

LO MEJOR: Todo, ya que estamos ante una película simpática, ingeniosa, divertida y deslumbrante que destaca en todos sus apartados (desde una labor de dirección asombrosa a unos intérpretes en estado de gracia, pasando por un guión de un humor muy afilado y brillante) mereciendo todas y cada una de las alabanzas que le han dado.

LO PEOR: Cierta ambigüedad en la escena final, aunque no ensombrece a un film excelente en su conjunto.

LO IMPOSIBLE con EWAN MCGREGOR y NAOMI WATTS

FICHA TÉCNICA

Título: Lo imposible
Título original: The Impossible
Dirección: Juan Antonio Bayona
País: España
Año: 2012
Fecha de estreno: 11/10/2012
Duración: 107 min.
Género: Drama, Thriller
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Ewan McGregor, Naomi Watts, Geraldine Chaplin, Tom Holland, Marta Etura, Oaklee Pendergast, Soenke Möhring, Dominic Power, Samuel Joslin, Bruce Blain
Guión: Sergio G. Sánchez
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Telecinco Cinema, Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA), Canal+ España, Institut Valencia de Cinematografia (IVAC), Apaches Entertainment, Mediaset España, Generalitat Valenciana

SINOPSIS

Más de 5.000 personas murieron en las costas de Tailandia como consecuencia del tsunami ocasionado por el devastador terremoto del oceano Índico que tuvo lugar el 26 de diciembre de 2004. Maria (Naomi Watts), su esposo Henry (Ewan McGregor) y sus dos hijos estaban allí pasando las vacaciones de invierno. De repente, una gigantesca ola negra entró por la terraza del hotel y lo arrasó todo. Maria emergió en un mar embravecido, lleno de cadáveres y suciedad. Y se dijo a sí misma que, si había sobrevivido, tenía que seguir luchando por su familia.

CRÍTICA 

El nuevo film del director de El Orfanato es toda una superproducción del cine español que cuenta en su reparto con dos nombres tan conocidos como Ewan McGregor y Naomi Watts, si bien la auténtica novedad resulta ser el joven actor Tom Holland, el cual consigue (sin por ello restarle mérito a los otros dos chavales) conseguir que no caigan repelentes los tres niños protagonistas, hijos en la ficción de la pareja de famosos antes citada. Hay otras caras conocidas por el reparto (Marta Etura o Geraldine Chaplin) pero tanto su presencia como importancia en el relato son menores y obviables.

 La tragedía del tsunami que asoló Tailandia a finales del 2004 queda muy bien retratada en imágenes, consiguiendo unas altas dosis de realismo (brillantes los efectos digitales que ayudan a ello) por lo que podemos afirmar que estamos ante un film que sabe mostrarnos el drama en toda su magnitud. El problema es que Bayona aqui quiere jugar a ser el Spielberg más lacrimógeno, y la sensación final que te queda es que si este material hubiera caido en manos del responsable de Parque Jurásico seguro que habría (casi) unanimidad en tildarlo de drama blando y manipulador, por lo que no hay motivo para sobrevalorarla tan solo porque represente todo un hito dentro del cine español que llega a nuestras pantallas.

De todas maneras tampoco quiero que se piense que la defenestro sin motivos: yo sabía de sobra que iba a ver un drama (no en vano eso es lo que fue) e incluso reconozco que en los últimos tiempos soy bastante sensiblero (por razones personales) con lo cual no cuesta mucho hacerme soltar una lagrimilla. Pero tal como nos presentan a los personajes y todo lo que sucede tras el tsunami (y es bien pronto, a los 15 minutos de película ya ha pasado la ola devastadora) me pareció una total manipulación hacia el espectador para que sufra y llore tanto como los personajes. Y si no hay empatía hacia los mismos, por mucho que les pase no llegas a confraternizar con sus sentimientos, que es lo que me ha pasado a mi.

Eso no quita méritos a la pareja protagonista (casi diría que incluso mejor ella que él) así como a los apartados técnicos tanto de efectos especiales como de maquillaje, pero mientras que hay escenas muy acertadas (como los segundos previos a la catástrofe, donde se maneja muy bien el suspense) a partir de ahi tenemos un machacón drama de supervivencia humana que poco varía de los típicos telefilms de sobremesa, lo cual unido a lo de que esté basado en una historia real (lo cual te priva de la incógnita del desenlace) hace que caigan muchas de las expectativas que había ante este Lo imposible (también quizás por la cansina campaña publicitaria que ha hecho Mediaset España)

Insisto en que me emociono ante según que títulos, quizás porque tienen una mayor sutileza para el drama que la que tiene el nuevo trabajo de Bayona: aqui pretenden que casi estes llorando sus casi dos horas de duración y eso suena tan dificil como conseguir una comedía que te haga reir de principio a fin (tendrá sus chistes con mayor o menor gracia, pero NO existe una comedia con la que rias sin parar todo su metraje) Ese equilibrio, trasladado al drama, es lo que no tiene este film (uno de los más claros ejemplos de manipulación está en el momento en que la familia dividida estan en la misma zona y no lo saben, giro argumental perpetrado para hacer llorar al espectador cuando se produzca el previsible encuentro entre todos)

En resumidas cuentas estamos ante el enésimo caso de película salvada por su reparto, ya que de no ser así podría haber engrosado las amplias filas de telefilms de sobremesa sobre superaciones humanas ante todo tipo de adversidades con los que nos castigan las cadenas de televisión. Y aunque la labor del director es destacable, no priva para que sea mejorable en su próximo proyecto, porque si ya la anterior El Orfanato estaba entretenida pero se le notaban mucho sus múltiples referencias (entre ellas también el Spielberg más blandito) eso se hace más patente en esta Lo imposible donde se zambulle sin remilgos en la violación emocional del espectador.

LO MEJOR: El reparto, no solo la pareja protagonista sino incluso sus tres hijos en la ficción, mayor mérito porque en dramas así el apartado infantil puede caer en lo cursi o pasteloso.

LO PEOR: Lo machacón de su búsqueda desesperada por provocar el mayor drama posible y la lágrima facil, cuanto más mejor.

Segundo trailer de LO IMPOSIBLE de J.A.BAYONA (el director de EL ORFANATO) con EWAN MCGREGOR y NAOMI WATTS

Pongo dos copias por si acaso una fallase. El estreno es el 11 de octubre de este 2012.

¡Amo a GWEN STACY! (nuevas imágenes de THE AMAZING SPIDERMAN), teaser trailer de LO IMPOSIBLE de JOSE ANTONIO BAYONA (director de EL ORFANATO y con NAOMI WATTS y EWAN MCGREGOR), trailer-promo USA de REC-3, la escena LA POSESIÓN DE MANUELA de la película PROMOCIÓN FANTASMA y el trailer de THE DARK KNIGHT RISES con gatos

No sé que tal será la película ni lo que respetará la esencia del personaje (y eso lo dice uno que se hizo fan del personaje por los films de Sam Raimi), pero han salido nuevas imágenes de The Amazing Spider-Man (que teneis por este enlace) y de las que me permito seleccionar las dos superiores, porque sin duda alguna la preciosa Emma Stone parece que ha sido un todo un acierto como Gwen Stacy, ya que al menos en lo visual tiene todos los detalles del personaje que encandilaron a más de una generación.

Y a continuación los videos citados en el título del post.

DETRÁS DE LAS PAREDES de JIM SHERIDAN, con DANIEL CRAIG, RACHEL WEISZ y NAOMI WATTS

FICHA TÉCNICA

Título: Detrás de las paredes
Título original: Dream House
Dirección: Jim Sheridan
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 04/11/2011
Duración: 92 min.
Género: Drama, Thriller, Intriga
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Daniel Craig, Naomi Watts, Rachel Weisz, Elias Koteas, Marton Csokas, Taylor Geare, Claire Geare, Rachel G. Fox, Jane Alexander, Brian Murray
Guión: David Loucka
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Morgan Creek Productions, Cliffjack Motion Pictures

SINOPSIS

Will Atenton, un editor de gran éxito, abandona su trabajo, un puesto con mucho poder en Manhattan, para irse a vivir con su mujer, Libby, y sus dos hijas a un pintoresco pueblo de Nueva Inglaterra. Pero cuando se empiezan a acostumbrar a su nueva vida, descubren que su perfecta casa ha sido el escenario del asesinato de una madre y sus hijos. Y todo el pueblo piensa que el crimen fue cometido por el marido, el único superviviente. Cuando Will comienza a investigar, no está seguro de si está empezando a ver fantasmas o es que la trágica historia le resulta demasiado cercana. Las únicas pistas provienen de Ann Patterson, una misteriosa vecina que conocía a los desaparecidos. Mientras Will y Ann van encajando las piezas del inquietante puzzle, tienen que descubrir quién asesinó a la familia antes de que vuelva a matar.

¿Confirmado viral de ENIGMA para BATMAN 3?, anuncio de ARMANI con MEGAN FOX, MANUAL DEL PAJILLERO, NAOMI WATTS con el director de EL ORFANATO, etc.

En uno de mis recientes posts recopilatorios de links (o Chaca-Links como los bautizé yo), para ser exactos en este, cité la posible web viral que se había abierto en relación a Batman 3 (para ser exactos la de este enlace) cuyo título es la misteriosa numeración 54 68 65 20 6d 61 73 74 65 72 6d 69 6e 64 20 61 6c 77 61 79 73 20 77 61 6e 74 73 20 6d 6f 72 65 2e 20 49 74 27 73 20 63 72 69 6d 69 6e 61 6c 20 6e 61 74 75 72 65 2e. Pues bien, pasados esos números de Hexadecimal a ASCII la frase que sale es The mastermind always wants more. It’s criminal nature, la cual se cita en el Detective Comics 828 donde el villano era Enigma. Pero no quiero llevarme méritos que no merezco, yo simplemente planté la semilla pero Cug de Machacas fue quien la hizo germinar por este enlace.

Y ADEMÁS:

• Ben Affleck con The town consigue inesperadamente el primer puesto de la taquilla americana según leo por este enlace. Devil, lo nuevo de Shyamalan, aunque sólo sea con idea, no destaca en tercera posición.
• Kyle Chandler y Elle Fanning fichan por el ultrasecreto Super 8 de J.J.Abrams según leo por este enlace.
• El actor Álex González ficha por X-Men First Class según leo por este enlace.
  
• Naomi Watts cree en lo imposible, o para ser exactos citar que la rubia actriz rueda The impossible en España a las órdenes de J.A.Bayona (responsable de la taquillera El Orfanato) según leo por este enlace.
• ¿El actor Russell Crowe en una película de artes marciales? Eso parece a tenor de lo que leo por este enlace.
  
• Leido de la biblioteca el libro Up in the air (En el aire) en el que está basada la película protagonizada por George Clooney que se estrenó hace unos meses (la comenté por este enlace). Es una lectura entretenida pero carece de la misma garra que carecía el film homónimo, quedándose en un simple entretenimiento. A destacar ciertas diferencias sutiles con su adaptación, hecho palpable en detalles como los personajes femeninos, más reducidos sobre papel, o la forma de trabajo del protagonista (que nunca se nos narra, sólo sus estresantes vivencias de un lado a otro del pais)
• Leido de la biblioteca el genial Manuel del pajillero de Riad Sattouf, una magnífica y divertida obra que en poco menos de 100 páginas (84 para ser exactos) el autor nos desgrana la vida de un adolescente (como tantos y tantos que habrá) cuya máxima obsesión es acostarse con una mujer... pero sus posibilidades para ello son más bien nulas. El único problema que tiene el comic es ser tan breve porque por todo lo demás es GENIAL. Atención porque este divertidísimo comic ha sido adaptado en la película Les beaux gosses, a cargo del mismo autor del comic, y un film que estoy interesado en ver cuando se estrene (si va a estrenarse) en España.
• Bajo estas líneas trailer internacional de La red social, anuncio de Armani Jeans protagonizado por Megan Fox y trailer de The dilemma de Ron Howard.

Chaca-Links de la jornada, mini-reseñas de BATMAN AÑO 100 y SUPERMAN SACRIFICIO (y galería de las Princesas DISNEY cachondas de J.Scott Campbell)

Damos comienzo con el trailer definitivo en español de El Equipo A que teneis sobre estas líneas. Para continuar la pregunta es ¿podría continuar la serie Heroes en formato comic? Recordemos que Buffy Cazavampiros así lo ha hecho. Continuando con las series de televisión citar que Perdidos emitirá por Cuatro su último capítulo sin publicidad y con subtítulos, mientras que la sorpresa la da la cancelación de la serie Entre Fantasmas (aunque puede que la recupere la ABC)

Con la actual moda del 3D era lógico: en ese formato se rodará Piratas del Caribe 4 También es novedad de la jornada la primera imagen de Naomi Watts como Marilyn Monroe, realmente destacable en cuanto a parecido. Se hacen públicos nuevos posters de Salt, Splice y Marmaduke así como los dedicados a los personajes de Predators, al mismo tiempo que se han públicas un buen puñado de fechas de próximos estrenos.

¿Para que más puede de dar de si el post? Bueno, podemos citar el probable fake poster de Scream 4, la innecesaria nueva secuela de El profesor chiflado en la que anda pensando Eddie Murphy, que los nominados al Oscar a los mejores efectos visuales pasarán a ser 5 en lugar de los 3 actuales (que sabian a bien poco teniendo en cuenta las filigranas visuales que se hacen hoy en día) y también que el otrora problemático Terrence Howard (que por razones salariales se cayó de Iron Man 2)... ¿podría estar en otro proyecto de película Marvel?

Permitirme un inciso antes del colofón final, y es citar la lectura que he hecho de los comics Batman Año 100 y Superman Sacrificio, ambos correctos si bien me ha gustado un poquito más el segundo que el primero. Y es que el del murciélago de Gotham lo encuentro muy deudor del Batman crepúscular de Frank Miller mezclado con una historia con toques de V de Vendetta, mientras que el de Superman es entretenido con un interesante comienzo donde el propio personaje medita sobre su propia peligrosidad, si bien al corresponder a una saga mayor la valoración final es como ver un capítulo suelto de una serie de la que no se ha visto ni los anteriores ni los posteriores, pero de la que uno conoce los datos mínimos para disfrutarla.

Y llegamos al final del post, en el que os dejo una galería de Princesas Disney cachondas, por gentileza del autor de las mismas, J.Scott Campbell.

Detalles de como volverá DEXTER, los lagartos de V también volverán, HEROES y FLASH FORWARD no, SHIELD tendrá película y más Chaca-Links (ACTUALIZADO)

ACTUALIZACIÓN: Lo que muchos suponian queda ya confirmado, la serie Heroes ha sido cancelada (LINK). Además nuevos posters de personajes de Jonah Hex (LINK)

Aqui os dejo un recopilatorio de los titulares más llamativos del día que he recopilado en Mis elementos compartidos, donde también teneis algunas de las noticias aqui citadas por más de una fuente (entre otras la más destacada del día, y que es la renovación del remake de V y la cancelación de Flash Forward (LINK) Lástima porque la segunda tenía un planteamiento que daba para mucho pero que no acababa de despuntar (aunque tras el parón dicen que mejoró) mientras que bien por V aunque haber si muestran algo más, porque de momento sólo se ha visto un ojo de lagarto y la (fugaz) imagen que acompaña a estas líneas)

• Arte conceptual de los escenarios de Sherlock Holmes (LINK)
• Sam Worthington será Allan Quatermain (el protagonista de Las Minas del Rey Salomón) en una nueva película sobre el personaje (LINK)
• Una nueva película Marvel se suma al listado de proyectos basados en comics de la editorial: Samuel L.Jackson dice que tendremos film de SHIELD (LINK)
• Paul W.Anderson (saga Resident Evil) y la Summit (saga Crepúsculo) estrenarán para el verano del 2011 su versión 3D de Los Tres Mosqueteros (LINK)
• Detalles de la nueva temporada de Dexter (ojo, que son spoiler, ver LINK)
• Se preparan dos biopics de Marilyn Monroe, uno de ellos encabezado por Naomi Watts (LINK)
• Charlie Kaufman está retocando el guión de la secuela de Kung Fu Panda (LINK)
• MTV emitirá en abierto en TDT (LINK)
• El traje de Thor no es muy cómodo pero si asombroso (LINK)
• El final de Perdidos (Lost) al cine (LINK)
• Entretenido juego online de Green Lantern (LINK)
• Video viral de Knight and Day y trailer de la versión porno de True Blood a continuación.

THE INTERNATIONAL (DINERO EN LA SOMBRA) con Clive Owen y Naomi Watts

FICHA TÉCNICA

Título: The International: Dinero en la sombra
Título original: The International
Dirección: Tom Tykwer
País: Estados Unidos, Alemania, Reino Unido
Año: 2009
Duración: 118 min.
Género: Thriller
Reparto: Clive Owen, Naomi Watts, Armin Mueller-Stahl, James Rebhorn, Ulrich Thomsen, Victor Slezak, Jack McGee, Brian F. O'Byrne, Patrick Baladi, Remy Auberjonois, Luca Calvani, Lucian Msamati, Felix Solis, Ty Jones
Guión: Eric Singer
Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España
Productora: Mosaic Media Group, Atlas Entertainment, Relativity Media, Rose Line Productions, Siebte Babelsberg Film, Studio Babelsberg
Cásting: Béatrice Kruger, Francine Maisler, Harika Uygur, Kimberly Hope, Michelle Guish
Decorados: Simon-Julien Boucherie
Dirección artística: Kai Koch, Luca Tranchino, Sarah Horton
Director de fotografía: Frank Griebe
Diseño de Producción: Uli Hanisch
Montaje: Mathilde Bonnefoy
Música: Johnny Klimek, Reinhold Heil, Tom Tykwer
Productor: Charles Roven, Charlie Woebcken, Diloy Gülün, Gloria Fan, Henning Molfenter, Lloyd Phillips, Richard Suckle
Productor ejecutivo: Alan Glazer, Jeffrey Lurie, John Woo, Matthew Tolmach, Terence Chang
Vestuario: Ngila Dickson

SINOPSIS

El agente de la Interpol Louis Salinger (Clive Owen) y la agente del distrito de Manhattan Eleanor Whitman (Naomi Watts) está dispuesto a llevar a los tribunales a uno de los bancos más poderosos del mundo, entre cuyas fechorías se encuentran el blanqueo de dinero, el tráfico de armas y el acoso a la clase política. Las investigaciones de Salinger y Whitman les llevan de Nueva York a Estambul, pasando por Berlín y Milán. Cuanto más investigan, más peligro corren sus vidas.

CRÍTICA

La película The international (subtitulada como Dinero en la sombra) parte de una única idea, que es la que defiende a lo largo de todo su metraje, y esta es tan sencilla como que existen bancos que se dedican a todo tipo de operaciones ilegítimas a nivel mundial. La pareja protagonista se encargará de la investigación para intentar desmantelar a uno de ellos. Y no hay más, esa es TODA la historia.

Con semejante argumento había dos opciones, tirar por la acción clásica o decantarse por el thriller político, y el film opta por el camino intermedio, lo que pasa que con resultados irregulares. Por un lado la parte de acción no es la más destacada del argumento, pero sin duda alguna luce bastante bien (entre otras citar la escena del tiroteo en el museo). En ese sentido sin duda alguna hay que destacar la presencia magnética de Clive Owen, actor capaz de dar lo mejor de si mismo incluso en film poco destacables (ver por ejemplo su presencia en la reciente Duplicity con Julia Roberts, donde sin duda alguna era de lo mejorcito de tan decepcionante film).

Pero por contra tenemos la parte "conspiranoica" que se hace demasiado redundante: la entidad bancaria a la que persiguen los protagonistas parece ser omnipresente y omnipotente, dejando con la sensación agridulce (a lo que contribuye también el final) de que ante corporaciones así no hay defensa posible, ya que tienen elementos corruptos por todos los estamentos de la sociedad. La reiteración constante de semejante hecho por diferentes acontecimientos que intentan demostrarlo una y otra vez (conflictos internacionales, asesinatos políticos, etc.) es curiosa en algunos detalles pero provoca cierta distancia por parte del espectador, a lo que se suma que con el actual ambiente de crisis en el que vivimos no es que uno pueda sentirse muy identificado con un film relacionado con bancos, y encima si estos son los malos de la película (aunque también es verdad que en el film llega un punto en el que los chanchullos ya son tantos que también provoca cierta sensación de irrealidad... o eso creo yo, que espero no pecar de inocente).

Pese a esos altibajos entre géneros (el de acción con un resultado más conseguido que el de thriller) la película se deja ver, principalmente por la ya citada labor de Clive Owen (su compañera Naomi Watts aporta sólo un rostro bonito, porque su papel podía haber sido interpretado por cualquier actriz) si bien no acaba dejando la sensación mínima de corrección debido a una historia que no deja de reiterar una y otra vez los mismos conceptos, y una resolución en pantalla como si intentaran hacer un film del estilo de los de la saga de Jason Bourne, pero sin los resultados conseguidos en los citados films protagonizados por Matt Damon.

LO MEJOR: Clive Owen y las escenas de acción, no muchas a lo largo del metraje pero bastante bien resueltas (destacaría en ese sentido principalmente la del tiroteo que sucede en el museo).

LO PEOR: ¿Vivimos en época de crisis y nos vienen a decir que los bancos son los malos? ¡Como si uno no se imaginase ya todos los chanchullos en los que andarán metidos para conseguir los grandes beneficios que consiguen!

Nuevos posters de los superhéroes de PUSH y de THE INTERNATIONAL (DINERO EN LA SOMBRA) con Clive Owen y Naomi Watts

Poster de THE INTERNATIONAL e imágenes de DRAG ME TO HELL

Poster a gran tamaño de The International con Clive Owen y Naomi Watts EN ESTE ENLACE y nuevas imágenes de Drag Me To Hell de Sam Raimi EN ESTE ENLACE.

FUNNY GAMES U.S. de Michael Haneke

FICHA TÉCNICA  

 

Dirección:Michael Haneke  

País:USA  

Año:2008  

Duración:111 min. 

Género:Thriller  

Guión:Michael Haneke  

Reparto:Naomi Watts (Anna), Tim Roth (George), Michael Pitt (Paul), Brady Corbet (Peter), Devon Gearhart (Georgie), Boyd Gaines (Fred), Siobhan Fallon Hogan (Betsy), Robert LuPone (Robert), Linda Moran (Eve)  

Producción:Christian Baute Chris Coen Andro Steinborn  

Fotografía:Darius Khondji Montaje:Monika Willi  

Vestuario:David Robinson 

Estreno en España:04-07-2008  

 

SINOPSIS  

 

Anna (Naomi Watts), George (Tim Roth) y su hijo Georgie (Devon Gearhart) acaban de empezar las vacaciones en su residencia de verano. Mientras Anna prepara la cena, reciben la inesperada visita de dos jóvenes, Paul (Michael Pitt) y Peter (Brady Corbet). Sus idílicas vacaciones pronto se convertirán en una pesadilla. Remake de la película del mismo título dirigida por Michael Haneke en 1997. 

 

CRÍTICA 

 

En el actual mundo del cine es ya bastante normal el ver algún que otro remake sin que se haya visto la película original en la que está basado (como es este caso, al menos para mi) pero también hay que citar el detalle de que el presente remake está realizado por el responsable del film original, Michael Haneke. Al desconocer yo la primera versión voy a opinar sólo sobre esta, si bien comentarios que he leído al respecto citan que es un remake casi plano por plano de la primera película, sólo que sustituyendo a los actores originales por nombres americanos y, en teoria, con más nivel comercial. 

 

¿Y que es Funny Games? Pues basicamente otra variante dentro del cine de psicópatas, si bien aqui con unos realmente inteligentes. Y es que lejos de ser meros matarifes como Michael Myers y derivados y mostrando una inteligencia más próxima a la de Hannibal Lecter, los protagonistas del film se dedican a torturar y matar familias por simple satisfacción o en algunos momentos incluso planteándose que lo hagan por simple aburrimiento. Y es esa frialdad, ese vacio emocional, el que está perfectamente retratado por la pareja de jóvenes, especialmente por un genial Michael Pitt. 

 

En cuanto a la familia atormentada, también punto a favor de Tim Roth y Naomi Watts, ambos perfectos en sus respectivos papeles, especialmente ella, que al pasarse algunos momentos en ropa interior provoca una extraña sensación de morbosidad en el espectador, probablemente buscada adrede por el director para mostrar la ambigüedad moral de los malvados jóvenes (ya que es su aspecto de chavales sanos y formales lo que les abre las puertas de las casas de sus víctimas) 

 

Suponiendo que la película original probablemente mostraba esta violencia y tortura de forma aún más cruenta (y con este comentario que nadie se piense que esto es un film gore, a veces da más miedo lo que se supone que lo que se muestra) no deja de ser meritorio el presente remake, que como película de suspense consigue ser inquietante, como film de psicópatas resulta moderadamente novedoso (recordemos que es un remake) y como film de terror consigue transmitir una sensación de crueldad realmente morbosa. 

 

Eso si, también habría que comentar su duración de casi dos horas, que si bien no se hace pesada podía haber sido facilmente recortable en algunas escenas rodadas en planos secuencias de varios minutos y que podian haberse acortado un poco (tampoco es mi intención defender planos por segundo al estilo Michael Bay, pero esos momentos hacen pensar que estamos viendo más bien una obra de teatro que una película, lo que en parte le corta el ritmo).  

 

LO MEJOR: La historia (entretenida dentro de la crueldad morbosa de lo que nos cuenta) y los actores (con especial mención para Michael Pitt, Naomi Watts y Tim Roth). 

 

LO PEOR: Ciertas escenas dilatadas en planos secuencia de varios minutos de duración, y que facilmente se podian haber acortado.