Mostrando entradas con la etiqueta Evangeline Lilly. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Evangeline Lilly. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de febrero de 2023

ANT-MAN Y LA AVISPA: QUANTUMANIA, crítica sin spoilers

Cuando ví la primera película de este personaje ya mencioné mi interes colateral por como reflejaban lo que en un clásico como El increible hombre menguante era tan solo sugerido. Eso se expandió a más en la secuela, si bien con la duda sobre DE QUÉ había vivido el personaje de Michelle Pfeiffer, perdida (en la ficción) en el mundo cuántico. Bueno, pues lo primero que cabe indicar de esta tercera entrega es que por fin se aclara "algo" de ese lapsus temporal... aunque no sé si eso será del gusto de todos los públicos, por su tópico esquema. 
 
Y es que, sin revelar ningún spoiler que los propios trailers no hayan desvelado, si digo que las comparaciones previas con el universo Star Wars están más que justificadas, en un mundo cuántico a medio camino (visual) entre la citada saga galáctica (por la variedad de criaturas) y la reciente Mundo extraño de Disney (sin revelar mucho digamos que en ambos casos se establece un viaje "interior")

Con esta película, con la que se inicia la Fase 5 del universo Marvel en cine, ocurre también como con la secuela de Doctor Strange, al referenciarse las series Marvel para Disney Plus: si en la de Sam Raimi era Wandavision, en este caso es Loki, al final de la cual se presentaba el que en este film se confirma como Kang el Conquistador (¿el nuevo Thanos?)

Seguimos con referencias de series: Modok fue una divertidísima sátira animada del citado villano de Marvel, pero que no fue renovada por una segunda temporada. Igual el motivo era que tenían en mente que dicho personaje saldría en esta película, y no era plan de hacer dualidades que podrían confundir al espectador. Pero teniendo en cuenta el partido que se saca en este film del citado personaje, considero que no se establecía ninguna dualidad contraproducente (y eso teniendo en cuenta, Y LO DIGO BIEN ALTO Y CLARO, que la mayor sorpresa de esta película me la dió conocer quien se esconde bajo el armarzón de Modok, en un hilo argumental de las películas precedentes bastante bien solucionado) También me gustaría mencionar el cameo de Bill Murray encarnando a Lord Krylar, pero que para el caso podría llamarse "perico de los palotes" ya que el (muy secundario) personaje queda supeditado al actor que lo interpreta.

Las pretensiones de Peyton Reed, que repite como director tras las dos entregas previas, en una franquicia que le llegó de rebote, eran enfrentar al superhéroe más pequeño con el villano más grande (algo que también ha mencionado la campaña promocional de la película) Es justo recordar que Ant-Man fue pieza importante en el colofón que representó Endgame, con nada menos que el combate definitivo contra Thanos; pero enfrentarlo de buenas a primeras al Kang de Jonathan Majors, que aspira a ser el nuevo villano principal de este universo (a tenor de los títulos que se avecinan para los próximos años), se antoja como un intento de forzar la épica en un personaje que hasta ahora se había caracterizado más por la comedia ligera, aquí algo más diluida. Sus 125 minutos resultan entretenidos, aún dejando sin desarrollar muchos detalles que apenas quedan esbozados, igual con la idea de retomarlos en futuras producciones.

En cuanto al apartado visual, es indudablemente esta una película que se lo debe todo al CGI, ya que más o menos el 80 o 90% del metraje sucede en el mencionado mundo cuántico, por lo que aunque resulta un recurso válido, su uso puede que para algunos sea más bien abuso. En cuanto a personajes, se ofrece un mayor desglose del de Michelle Pfeiffer cuando estuvo en el mundo cuántico, si bien uno se queda con las ganas de saber más de lo que apenas queda sugerido (ver lo que se insinúa en la conversación con el Krylar de Bill Murray) Por su parte el Kang de Jonathan Majors de momento resulta aceptable, pero hubiera mejorado con un mayor desarrollo si va a suceder a Thanos como villano principal del MCU (es de nuevo apenas esbozado, dejando como preámbulo las dos escenas post-créditos) En resumen esta tercera cinta de Ant-Man resulta entretenida, pese a sus ínfulas de querer ser más de lo que al final es.
=================================

miércoles, 4 de julio de 2018

ANT-MAN Y LA AVISPA, la secuela del superhéroe más diminuto

Prosigue el crecimiento del universo Marvel cinematográfico con esta secuela de Ant-Man, que hace tres años sorprendió por su sencillo y simpático tono, muy acorde a como nos presentaban al personaje. En este caso es la tercera película Marvel de este año tras los taquillazos de Black Panther y Vengadores: Infinity War, si bien a este Ant-Man no lo veiamos desde Capitán América Civil War. De hecho no hizo su aparición en la primera entrega de la batalla contra Thanos porque se encontraba cumpliendo el arresto domiciliario tras lo acontecido en la citada Capitán América Civil War. A partir de ahi nuestro heroe se ve inmerso en una nueva aventura: rescatar a Janet Van Dyne (a la que da vida Michelle Pfeiffer) del mundo cuántico en que se perdió hace ya varios años atrás.

Para conseguir rescatar a la Avispa original tendran que formar equipo Scott Lang como Ant-Man, Hope Van Dyne (la hija de Janet y Hank) como la nueva Avispa y Michael Douglas repitiendo como Hank Pym. Pero no todo será tan sencillo, ya que en esta aventura se las tendrán que ver con la misteriosa Fantasma, que es capaz de cambiar su fase cuántica (aunque perdiendo dicho poder progresivamente), ademas de un gánster de alta tecnología interesado en apropiarse de los inventos de Hank y Hope para provecho propio (si bien en esencia resultaría un personaje bastante maníqueo desde el primer momento) En tal dificil situación Scott tendrá la ayuda de su amigo Luis (un Michael Peña de nuevo "alivio cómico" no siempre acertado)

Es justo indicar que como toda buena secuela, esta Ant-Man y la Avispa se beneficia de todos los aciertos del film previo (aunque también de alguno de sus errores) logrando ser un producto tremendamente entretenido, y que sirve como claro y evidente "paréntesis" ante toda la trascendencia que ha dejado abierta el final de Vengadores Infinity War (justo el título previo de este universo Marvel en la gran pantalla, y con el que aqui conecta mediante la primera escena tras los créditos principales, ya que la segunda sería meramente anecdótica, ahondando en el estilo irónico que ha tenido hasta ahora este personaje) Con un ritmo bastante trepidante y altas dosis de acción (más un humor quizás en algunos momentos rozando el límite), la historia resulta entretenida siempre que el espectador acepte todo lo que le van ofreciendo, sin plantearse una explicación coherente a algunos de los hechos (como por ejemplo DE QUÉ ha vivido el personaje de Michelle Pfeiffer en las tres décadas que lleva perdida... y a lo que se ve me remito)

En cuanto a los actores hay que reconocer que en la mayoría de los casos saben bien lo que se espera de ellos: Paul Rudd disfruta encarnando a Ant-Man y se le nota ese tono desenfadado que también en todo momento intenta tener la película (otra cosa es que lo consiga en mayor o menor grado) Por su parte Evangeline Lilly resulta una estupenda compañera como la Avispa, e incluso me atrevería a decir que se establece una buena química tanto entre ella y Rudd como en sus papeles en el film, lo que beneficia al conjunto final. En el caso del Hank Pym de Michael Douglas tiene más peso en esta historia mientras que Michelle Pfeiffer tiene una presencia más puntual aunque sin duda alguna convincente (pese a que insisto en mi duda planteada en el párrafo superior) Más tópico sería el personaje de Fantasma, si bien sus escenas de acción están entre las mejores de esta secuela, a lo que añadir el antes citado villano a cargo de Walton Goggins, demasiado tópico y simple, aunque funcional para lo que se pretende de él (algo extensible al personaje de Laurence Fishburne)

Pero si por algo destaca esta secuela sería por unos efectos visuales realmente logrados, no sólo por los muchos momentos en los que se juega con el tamaño de las cosas (y de los personajes) sino porque de nuevo tenemos un flashback como en el título precedente donde tanto Michael Douglas como Michelle Pfeiffer están tal cual lucian ambos actores hacia finales de los ochenta y principios de los noventa. En definitiva esta secuela es una muy práctica solución si tan solo se desea ver una película amena y sin pretensiones, con menciones (y situaciones) que nos la encajan dentro de ese cada vez más extendido universo Marvel cinematográfico, pero que en esencia sabe funcionar muy bien por ella misma, sirviendo como homenaje claro a ese cine clásico de ciencia-ficción (como por ejemplo Viaje alucinante) al que en muchos momentos rinde mérito. Ahora tan solo queda esperar a lo que nos ofrezcan en 2019 con la Capitana Marvel, Los Vengadores 4 (con esa resolución a la épica batalla con Thanos) y la secuela de Spider-Man Homecoming.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de julio de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Es una excelente opción si se busca un buen entretenimiento, ya que la película en todo momento no intenta nada más que eso, en un tono desenfadado y con un ritmo trepidante.
  • LO PEOR: Se nota quizás un "capítulo" menor dentro del cada vez más grande universo Marvel cinematográfico.

sábado, 25 de julio de 2015

ANT-MAN, el increible superhéroe menguante de la MARVEL

FICHA TÉCNICA

Título: Ant-Man
Título original: Ant-Man
Dirección: Edgar Wright, Peyton Reed
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 24/07/2015
Duración: 117 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Reparto: Paul Rudd, Michael Douglas, Evangeline Lilly, Corey Stoll, Judy Greer, Bobby Cannavale, Michael Peña, John Slattery, Wood Harris, David Dastmalchian
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Big Talk Productions, Marvel Studios, Marvel Entertainment, LLC

SINOPSIS

Scott Lang (Paul Rudd) es un hombre dotado de un asombroso poder: es capaz de menguar de tamaño y aumentar su fuerza hasta límites increíbles, emulando las características de las hormigas. Por eso, al transformarse en superhéroe, adopta el nombre de Ant-Man. Ahora, Scott debe salvar al mundo de una terrible amenaza con la única ayuda de sus poderes y de su mentor, el doctor Hank Pym (Michael Douglas).

CRÍTICA

Con los planes tan ambiciosos que tiene Marvel en el traspaso de su universo de los comics a películas tan solo se permitió un cierto tono transgresor en Guardianes de la galaxia, que supongo que sería el mismo que hubiera tenido esta Ant-Man si se hubiera encargado de él Edgard Wright (como está previsto en inicio) y no Peyton Reed, que ha sido al final quien se ha hecho cargo de dirigir la presentación de este superhéroe cuyas cualidades lo alejan un tanto de la grandilocuencia y el espectáculo de otros personajes del universo Marvel ya vistos en cine.

Puede que sea justo eso lo que hace destacar a esta película por encima de, por ejemplo, el otro título de Marvel visto en este año (Los Vengadores 2: la era de Ultrón) y es que el tono de comedia que tiene (quizás sin llegar al punto que tenía en origen este proyecto, pero aún así muy acertado) sirve de contrapunto a la solemnidad de otros films de superhéroes, que prefieren tirar hacia lo trascendental, cuando a lo mejor en lo común está el mayor entretenimiento. Es evidente que estamos tratando con un personaje más bien secundario en este universo, pero el resultado final consigue ser acertado.

En mi caso tengo que reconocer que mis expectativas hacia el presente título estaban un tanto motivadas por lo mucho que me gustó El increible hombre menguante de Richard Matheson (tanto la novela como la adaptación que se llevó a cabo al año siguiente de su primera edición) por lo que tenía curiosidad por ver como reflejaban los actuales efectos digitales algo tan sorprendente como el mundo que nos rodea visto desde la perspectiva de un insecto. Mientras que en la obra literaria el efecto menguante era progresivo, este Ant-Man tiene control sobre el mismo, aparte de (evidente en su nombre) sobre las propias hormigas.

El resultado visual es tan portentoso como imaginaba, mostrándonos escenarios tan variados como la moqueta del cuarto de la hija del protagonista, la hierba del jardín o el interior de unas tuberias o un maletín como inmensos espacios donde este superhéroe vivirá sus andanzas. Asimismo el Scott Lang al que da vida Paul Rudd es un perdedor entrañable que se meterá en esta aventura para recuperar el aprecio de su hija pequeña, lo que ayuda a hacerlo más accesible al público, a lo que se suma que sus poderes (empequeñecer a voluntad y control sobre las hormigas) lo alejen de la espectacularidad de otros superhéroes.

Hay que reconocer que el personaje no pierde su esencia básica en esta traslación a la gran pantalla, y es que aunque sea Scott Lang el Hombre Hormiga de este film, trabaja bajo el soporte de Hank Pym, el científico que descubrió los secretos de la miniaturización, y al que da vida un acertado Michael Douglas (lo que concuerda con los comics, en donde Pym fue el primero y Lang el segundo Ant-Man) También resulta acertada la comparación previa que hacian algunos con que este film era del estilo de Ocean's Eleven en el universo Marvel, como resulta evidente en todo el plan orquestado para acabar con el villano Chaqueta Amarilla asaltando su base.

Su inserción dentro del conjunto de films donde está ubicada también resulta acertada, con las justas menciones hacia Los Vengadores (ver el choque de Ant-Man con el Halcón visto en la secuela del Capitán América) sembrando las bases para una nueva aventura de este superhéroe (ver su paso por el mundo subatómico, detalle relacionado con el destino que tuvo la Avispa (Janet Van Dyne), personaje citado tanto en esta película como en la primera de las dos escenas post-créditos del presente film, en ese caso con un evidente vistazo a su uniforme)

Lo mismo que los superhéroes tienen en las viñetas unos recurrentes retornos hacia sus orígenes (para que no pierdan su esencia básica) esta Ant-Man parece un ejercicio de los estudios Marvel por recuperar la esencia de sus inicios, algo que se hace evidente en una estructura que puede recordar al primer Iron Man, con ese tono más simple en el relato, lejos de la progresiva ambición de posteriores films. También es justo destacar esa ambivalencia entre lo épico y lo cómico, que alcanza sus mejores resultados en el climax final en el tren eléctrico, según los puntos de vista que tome el relato.

LO MEJOR: Su falta de pretensiones y su sencillez (que consigue transformar en sus mayores virtudes), así como unos muy curiosos efectos visuales (que recrean muy bien la experiencia de la miniaturización) y unas acertadas dosis de comedia.

LO PEOR: Intuir en algunos momentos el tono que hubiera tenido de haberla llevado a cabo Edgar Wright, quizás un tanto más gamberro.

viernes, 13 de diciembre de 2013

EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG, ¿acabará esto bien JACKSON?

FICHA TÉCNICA

Título: El Hobbit: La desolación de Smaug
Título original: The Hobbit: The Desolation of Smaug
Dirección: Peter Jackson
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 13/12/2013
Duración: 161 min.
Género: Aventuras, Fantástico
Reparto: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Cate Blanchett, Mikael Persbrandt, Sylvester McCoy, Billy Connelly, Orlando Bloom, Evangeline Lilly, Benedict Cumberbatch, Luke Evans, Stephen Fry, Lee Pace, Barry Humphries, Bret McKenzie, Conan Stevens, Manu Bennett.
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, MGM

SINOPSIS

Segunda parte de la precuela de la trilogía El Señor de los Anillos, de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf (Ian McKellen) y de trece enanos, Bilbo (Martin Freeman) emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encontrará el Anillo Único, que habrá de causar tantas batallas.

CRÍTICA

Nueva entrega (la quinta ya de toda la franquicia) y primera secuela de la trilogia que es precuela de la de El Señor de los Anillos (un inicio muy farragoso pero, ¿estais todos? muy bien, seguimos) Como es lógico suponer, hablo de la segunda película que adapta El Hobbit, o como estirar algo que no daba para tanto, para recaudar más y conseguir hacer más caja (operación similar a los finales partidos en dos de las sagas Harry Potter, Crepúsculo y Los juegos del hambre): vale que la trilogia de El Señor de los Anillos tiene tres películas, cada una por un libro, pero El Hobbit... ¿necesitaba tres films en lugar de uno? Como adaptación fiel a algo que en origen era tan solo un cuento infantil desde luego que no, y menos si las extiendes sin necesidad hasta las casi 3 horas de duración (aunque si sirve de consuelo La desolación de Smaug es un poco más corta que Un viaje inésperado).

Pero ahora olvidemos por un instante que Jackson está adaptando la obra de Tolkien de manera fiel y concedamos que tan solo es la base para un ejercicio de continuidad enlazado con lo que fue la trilogia original de El Señor de los Anillos. Es cierto que en los films que nos llegaron en los albores del siglo XXI la épica era un elemento primordial de los mismos, algo carente en la base de lo que sería su precuela, pero... ¿no por ello insertable? En un juego de "cohabitación" como hacen los comics de superhéroes de Marvel y DC (aventuras diversas pero dentro de un marco común) El Hobbit: La desolación de Smaug funciona mejor que su predecesora, sobretodo en lo que sería el resurgir del posterior Señor Oscuro Sauron (algo paralelo a la caida de Anakin en el Lado Oscuro que se vió en las galácticas precuelas de Star Wars, siendo parte de lo que funcionaba mejor de las mismas) Otro detalle en el que aqui aciertan sería el ir directa al grano nada más empezar, al no ser necesaria la presentación de personajes (uno de los puntos debiles, en cuanto a los enanos, de Un viaje inésperado)

Lo que ocurre es que estos nuevos personajes de la Tierra Media no tienen el encanto y el carisma de los de la trilogia de El Señor de los Anillos: salvo Thorin el resto de los enanos importan más bien poco (se les suponen relaciones familiares que no van más allá de la simple mención, como lo del padre de Gimli), mientras que el protagonista de estos nuevos films (un Bilbo Bolsón de nuevo encarnado por Martin Freeman) queda relegado a un papel más secundario, teniendo su mayor momento de gloría en el tramo final con el dragón Smaug del que se han visto algunos momentos en los trailers previos a su estreno. En cuanto a la citada criatura (que se nos ocultaba en el título anterior) hay que decir que impresiona, a lo que ayuda mucho que le haya otorgado voz Benedict Cumberbatch, pero no asombra como lo hizo el luego carismático Gollum en las primeras películas (aunque en parte supongo que es porque el citado personaje si era novedad en imágenes allá por el 2002 en Las Dos Torres, mientras que dragones en el cine, y en todas partes, se han visto multitud)

Si en El Hobbit: Un viaje inésperado teniamos algunos cameos más o menos extensos que nos enlazaban con la anterior trilogia (Galadriel, Elrond y Saruman) aqui ya no serían meras presencias, porque salen más que en una simple escena, pero tenemos el retorno del elfo Legolas (de nuevo interpretado por Orlando Bloom) quien acompaña en sus hazañas a Tauriel (preciosa Evangeline Lilly), una compatriota elfa de la que se nota que está enamorado, si bien ella se decanta más por uno de los enanos del grupo de Bilbo Bolsón. Es ese "romance" el que se nota un tanto metido con calzador, ya que con el mismo se intenta una equivalencia a los encarnados por Viggo Mortensen y Liv Tyler en la trilogia original (aunque también es justo mencionar la nula evolución de los personajes en este capítulo "bisagra" para montar la trilogía, espero que Jackson acierte en Partida y regreso para darle un buen final)

De nuevo Ian McKellen vuelve a ser Gandalf, personaje que ya será mítico en su historial como por ejemplo el de Magneto en los X-Men, si bien en esta película se desmarca pronto del grupo que comanda Thorin hacía una aventura que le llevará a enfrentarse con el luego posterior Sauron (cuya pre-forma neblinosa me recordó al simbionte Veneno de Spiderman) si bien resulta un poco torpe por parte del citado Gandalf saber que se está metiendo en una trampa... y aún así caer rehén en la misma. Otro que también repite de manera escueta es el Radagast al que da vida el ex-Doctor Who Silvester McCoy aunque atentos justo al inicio al cameo del propio Peter Jackson saliendo de la Posada del Pony Pisador, que me recordó al estilo de los que acostumbraba a hacer Alfred Hitchcock.

En cuanto a la estructura de la película, se opta por una versión "videojuego" que consiste primordialmente en lanzar a los personajes desde donde se quedaron en el anterior film para hacerlos pasar por diferentes escenarios (cual si fueran los niveles de un videojuego) donde tendrán que superar diferentes entuertos que les lleven a la siguiente "fase" (escenario) y así hasta el final, que tampoco es ninguna sorpresa si digo que transcurre en la guarida del Smaug del título (antes habrán combatido con arañas gigantes, escapado de los elfos y ocultado de los humanos entre otras peripecias)

Reconozco por tanto que la película es más deudora de la trilogia original que de la obra en la que se basa (se inserta más épica, con mayor o menor acierto, que la que contiene el original Hobbit de Tolkien), pero pese a mi ignorancia hacia los "insertos" que permiten enlazar una trilogia con la otra (según dicen, en algunos casos provenientes de la obra de Tolkien), he disfrutado del espectáculo aunque tengo mis reservas acerca de la fidelidad (y por momentos coherencia) del mismo, pese a lo cual se agradece que aún y su extensión (y algún que otro altibajo) entretenga de principio a fin. Espero que esto se mantenga (y no empeore) para su final dentro de un año.

LO MEJOR: Sigue siendo un espectáculo visual de primera coherente con el resto de títulos de la saga, lo que satisfará a los que (como yo) querían darse de nueva un paseo por la Tierra Media de Tolkien.

LO PEOR: Sigue sin llegar a la maestría de los primeros films, evidente aqui en ciertos detalles un poco forzados (como lo relativo a la elfa Tauriel). Asimismo salvo tres o cuatro personajes (Bilbo, Thorin, Gandalf y poco más) el resto padecen una evidente falta de carisma respecto a los de la trilogía inicial.