LA HUÉRFANA: PRIMER ASESINATO, precuela sosa (crítica sin spoilers)

Hace 13 años ví la película La huérfana (uno de los primeros trabajos del director catalán Jaume Collet-Serra) sin muchas expectativas, y me encontré con un producto más o menos aceptable, donde la mayor sorpresa radicaba en conocer las causas y los motivos de Esther, la protagonista, para ser como es. Como deben suponer que el que vea esta precuela ya habrá visto la anterior, nada más empezar se deja bien claro cual es la causa, por lo que uno podría pensar que la cinta circularía por los mismos derroteros que la previa (y no se equivocaría tampoco mucho) PERO hacia la mitad de sus 99 minutos de metraje hay un giro inesperado, donde la suspensión de incredulidad roza los límites de lo coherente, pero que resulta bastante funcional a la hora de hacerla más pasable (que no mejor)

De todas maneras mi mayor curiosidad ante este film radicaba en su protagonista, la actriz Isabelle Fuhrman, que rodó la película previa cuando tenía 12 años (con lo cual podía ser coherente aparentar los 9 de su personaje en aquella entrega) PERO que aqui se supone que tiene dos años menos (o al menos eso calculo yo teniendo en cuenta las fechas que maneja la historia, situada en 2007), mientras que la actriz tiene actualmente 25 años. La solución que se han apañado ha sido, entre otros trucos, un evidente juego de perspectivas o usar en ciertos planos una doble de cuerpo con una actriz infantil, que hay que reconocer que resulta eficaz, logrando repetir ese aire inquietante que era uno de los aciertos del film de 2009.

Es una pena que nada más empezar esta precuela dejen claro lo que era la mayor sorpresa del film precedente, por lo que para no desvelar dicho spoiler (que se supone que justifica sus actos) digamos que la bastante manipuladora protagonista está en un centro en Estonia del que tarda bien poco en escaparse. De nombre real Leena decide hacerse pasar por Esther, la hija desaparecida de un matrimonio con alto poder adquisitivo, con la idea inicial de robarles todo lo que pudiera en el momento más inesperado y desaparecer. Pero la atracción hacia el que debería ser su padre (lo que vendría a ser Complejo de Electra si fuese la hija) le hace permanecer en la casa, si bien dando "buena cuenta" (entiéndase como eufemismo) de un personaje que no acababa de creérsela. Uno esperaría que a partir de ahi siguiera los previsibles cánones por los que circuló la previa, y si bien es asi, en ese momento la historia toma un giro inesperado en el que la hasta entonces sufrida matriarca de dicho núcleo familiar, interpretada por la actriz Julia Stiles, desvela como su amor de madre puede llegar a cotas bastante perturbadoras con la única idea de mantener su statu-quo.

Supongo que con ESA "sorpresa" hacia la mitad intentan levantar el interés de una película que hasta ese momento tampoco había demostrado nada especialmente trascendental, circulando por todos los tópicos genéricos. Ignoro si la intención es convertir a Esther en la matarife protagonista de una saga slasher (en algunos sitios he leído la posibilidad de más entregas), pero aunque en dicho género siempre ha sido útil la reiteración de contenidos, tan solo aumentando el nivel de brutalidad, no hay ningún momento en esta precuela que sea especialmente destacable en dicho contexto. El resto se basa en un esquema similar al del primer film, con las lógicas dudas y reticencias por parte de varios personajes para creer a Esther, y como esta intenta "abrirse camino" como sea para conseguir sus objetivos. Rodada como si se tratara de un telefilm olvidable, y con un reparto (más allá de los nombres citados) que tampoco es que destaquen especialmente, la labor como director de William Brent Bell resulta tan sosa como previsible, quedando al final una película que no es mala... pero que tampoco resulta especialmente remarcable.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de septiembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

ESTAFADORAS DE WALL STREET (HUSTLERS) -crítica sin spoilers-

Tengo que admitir que más allá del grado de belleza que uno le quiera valorar, las capacidades como actriz de Jennifer Lopez nunca habían sido un detalle para destacar, por lo que me llamó mucho la atención que las críticas previas de este título la ensalzaran tanto como para que le den su primera nominación al Oscar como mejor actriz. Este film, titulado aqui Estafadoras de Wall Street cuando el original es el más conciso de Hustlers, sería la adaptación de un artículo de Jessica Pressler (en la película con el rostro de Julia Stiles, que sería la otra actriz más conocida del reparto) publicado en el New York Magazine en 2015, en el cual se narraba como fue la crisis financiera mundial que comenzó en 2008 tras investigar la vida de cuatro strippers en las cuales están basados los personajes que se ven aqui.

La historia tiene un planteamiento bien sencillo: las mujeres de esta película son strippers en un club donde van a desahogarse los yuppies y ejecutivos de Wall Street, siendo la protagonista principal (a cargo de la actriz Constance Wu) una "novata" en ese mundo que se dejará deslumbrar por la Ramona a la que da vida Jennifer Lopez, la cual le dará las indicaciones para que a ella también le "lluevan" billetes con solo seducir y contonearse frente a los espectadores. En un inicio todo es un negocio redondo, donde ellas saben muy bien como es cada tipo de cliente, pero la crisis antes citada también les afecta, provocando que tomen unos derroteros no tan legales para subsistir aprovechando su experiencia con el género masculino.

Con la sinopsis mencionada, y lejos de lo que podría pensarse, estamos ante una película tremendamente femenina, donde los hombres son retratados como unos meros títeres cuando el riego sanguineo les bombea más en la entrepierna que en el cerebro, algo que será de lo que se aprovecharán las protagonistas para intentar resarcirse de esa crisis que tocó a todo el mundo en mayor o menor medida. Muchos igual la comparan con Ocean's 8, el spin-off femenino de la trilogia de ladrones elegantes comandada por George Clooney, pero esta película la supera en el desarrollo de sus personajes, ofreciendo unas interpretaciones sinceras y creibles incluso en el caso de la citada Jennifer Lopez, que hace aqui la que posiblemente sea la mejor actuación de su carrera, y al mismo tiempo luce su impactante figura pese a tener ya 50 años. En cuanto a lo de esa hipotética nominación a los Oscars que citaba al inicio de esta crítica, podría ser algo apresurada ya que su Ramona está diseñada para que sea sin lugar a dudas el personaje más impactante (en muchos momentos sobresale incluso más que Destiny, la protagonista encarnada por Constante Wu), pero lo que resulta indudable es su destacable labor en un film en el que además ejerce como productora.

Desarrollando un ritmo más o menos constante durante sus 110 minutos, que sabe mantener al espectador atento a lo que sucede en pantalla, se le podría achacar el hecho de que como está basada en una historia real es inevitable imaginarse cual será su final. Pero más allá de ser una comedia femenina (que funciona), un thriller criminal (bastante bien resuelto) y una clásica historia de ascenso y caida (como se ha visto muchas veces en películas de mafiosos) estamos ante una cinta con una evidente moraleja en contra de ese cruel sistema capitalista en el que vivimos, aunque también es destacable esa crítica contra el género masculino que en muchos momentos ve a las mujeres como simples objetos de placer, e incluso las infravalora dentro del esquema de la sociedad (pero ellas no son tontas ni muchísimo menos, y en esta película se muestra como son capaces de utilizar sus artes seductoras para esquilmar incluso al más confiado) Se podría entrar a juzgar si sería justa o no la venganza que emprenden contra el heteropatriarcado, pero al final deja bastante claro y muy evidente que el exceso de ambición se paga; en una historia recomendable para todos, ya que les puede hacer meditar a los hombres sobre la clara desigualdad entre sexos aún vigente, todo ello envuelto en una trama entretenida y con suave erotismo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de noviembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El notable desarrollo de sus personajes femeninos (en especial el de Jennifer Lopez), así como una puesta en escena muy atractiva, para llamar la atención de cuantos más espectadores mejor.
• LO PEOR: Los evidentes paralelismos que tiene su historia principal (en los géneros que utiliza) con tantos otros ejemplos similares que la anteceden.

JASON BOURNE, vuelve el personaje más emblemático de MATT DAMON

La franquicia del personaje de Jason Bourne siempre me ha parecido muy destacable aunque no excelente, pero teniendo en cuenta el nivel actual en cuanto al cine de acción (cada vez más exagerado), fue de agradecer ese intento de volver a los orígenes que representaron en su momento las tres primeras entregas. La trilogia original se completó con El ultimatum de Bourne, film al que le tengo un especial aprecio ya que fue mi primer pase de prensa acreditado por este blog, tras el cual se dió por cerrada la saga ante la negativa de su protagonista por repetir. Pero el éxito hizo pensar en continuar exprimiendo el filón, lo que nos llevó a El legado de Bourne, si bien con ella quedó claro que ya no era lo mismo, por lo que ahora se busca repetir el éxito recuperando al director y al protagonista principal (Paul Greengrass y Matt Damon)

Siendo esta ya la quinta película de Bourne (y la cuarta con Damon como el citado personaje) hay que reconocer que mantiene el nivel de una manera más que digna, siendo un tremendo entretenimiento que demuestra que con una buena labor profesional las secuelas no tienen porque ser siempre meras excusas para recaudar más dinero en taquilla (aunque en el fondo lo sean... incluida esta) Y es que si algo positivo se puede expresar de Jason Bourne sería que mantiene el estilo de las entregas previas dirigidas por Greengrass (la segunda y tercera) pero al mismo tiempo lo que nos ofrece (y como nos lo ofrece) no aporta novedades sustanciales al protagonista, de ahí que tengan que echar mano de esa trama secundaria que implica a su padre, la cual queda un tanto forzada (a estas alturas algo tenian que inventar) ya que el misterio que rodeaba a Bourne, centrado en su amnesia y la búsqueda de su verdadera personalidad, quedó ya zanjado en la trilogia inicial (para continuar haciéndolo enigmático recurren a mantenerlo más férreo y adusto, pero lo que antes tenía una razón de ser ahora parece un simple recurso para mantener su statu-quo más conocido por el público, cual si fueran detalles ya inherentes al personaje)

Otro elemento importante de este film sería la acción, rodada de la misma frenética manera que los títulos previos, lo cual en muchos momentos se puede hacer un tanto mareante, aunque también es cierto que evaluado en perspectiva y asumido como tópico en el género, destacaría las persecuciones en Atenas y Las Vegas. Además si en su momento se comentó que el estilo de Bourne influenció a la saga de James Bond a cargo de Daniel Craig, se podría decir que aqui tenemos el efecto recíproco porque tras Franka Potente y Julia Stiles (esta última también presente en esta entrega) la "chica Bourne" aquí sería Alicia Vikander, aunque las mujeres de esta franquicia (si acaso con la excepción de Rachel Weisz en El legado de Bourne, ese Bourne sin Bourne) no explotan tanto la sexualidad como en si la mentalidad, hecho que demuestra el doble juego del personaje de Vikander, evidente en el final del parque, y que puede ser aún más perfilado en el futuro.

En una trama donde se intercalan la delicada situación política actual (con esa crisis financiera de la que no damos salido), la seguridad en las redes (con esa variante de Steve Jobs que defiende la libertad digital frente al control que le exige el gobierno) así como grandes convulsiones sociales (la persecución en Atenas tiene lugar enmedio de las manifestaciones que el pueblo realizó contra sus dirigentes por las políticas que estos aplicaban) se le podría achacar a esta quinta entrega de cierta confusión inicial, hasta que ya nos queda claro lo que pasa (esa filtración de información que recuerda el famoso caso Snowden) y los motivos para que Bourne se implique (la antes citada trama en referencia a su padre) A partir de ahi sus dos enemigos a batir serían los que corren a cargo de Tommy Lee Jones y Vincent Cassel (siendo aún más personal en el caso de este último) estando muy correcta la labor de ambos intérpretes dentro del estilo ya propio de la serie Bourne.

Y si antes he citado los paralelismos con la saga Bond respecto a las mújeres, otro tanto se puede admitir en cuanto a las localizaciones, ya que el personaje vivirá sus andanzas en este film por diferentes ciudades y paises, siendo los momentos más destacados las persecuciones que antes he citado en Atenas en el tramo inicial y Las Vegas en el final (en referencia a la primera citar que la famosa ciudad griega se recreó en la isla de Tenerife) A la espera de lo que nos depare el futuro (o sea, cómo funcione esta quinta entrega en la taquilla) lo único que me queda por admitir es que siendo ya la quinta película de la serie sigue valiendo la pena... pero ya se empiezan a hacer evidentes los signos de cansancio, espero que no abusen de ella y hagan de Bourne un mero estereotipo.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de julio de 2016
• LO MEJOR: Las frenéticas persecuciones en Atenas y Las Vegas, curiosamente siendo perseguidos en la primera y los perseguidores en la segunda. Asimismo el tandem Damon-Greengrass que como protagonista y director siguen funcionando bien, a lo que ayuda aqui la labor secundaria de Julia Stiles, Alicia Vikander, Tommy Lee Jones y Vincent Cassel.
• LO PEOR: Empiezan a notarse signos de cansancio (evidentes siendo una quinta entrega) pero espero que eso no signifique la decadencia de Bourne en hipotéticas futuras andanzas (las secuelas raramente van a mejor, o se mantienen o empeoran)

SPIDER-MAN 4: Se busca GATA NEGRA (e ¿hijos para PETER y MJ?)

Durante estos días han surgido rumores sobre la inclusión de Felicia Hardy (la Gata Negra) en Spider-Man 4 y de momento son tres los nombres que suenan para tal papel: Rachel McAdams, Julia Stiles y Anne Hathaway. Queda por confirmar oficialmente tanto la inclusión del personaje como la actriz que lo encarnaría pero tengo que reconocer que la decisión estaría dificil porque veo a las tres actrices citadas bastante correctas para el papel (porque aunque la primera lo ha desmentido, no sería la primera vez que lo desmentido un día se acepta al siguiente, con lo cual yo no la daría 100% descartada).

Aparte del citado rumor otro más circula sobre Spider-Man 4: se busca un bebé o gemelos pelirrojos para la cuarta entrega arácnida. Sobre esto se rumorea por un lado posible descendencia para la pareja formada por Peter Parker y Mary Jane Watson o bien que sean para representar la infancia de Cletus Kasady antes de convertirse en Matanza.

Las fuentes de todo lo citado por aqui las he ido posteando en mi cuenta en Twitter en estos últimos días, mientras que la imagen que acompaña a este post es vía Uruloki

EL ULTIMÁTUM DE BOURNE de Paul Greengrass

Ficha técnica

 

Dirección: PAUL GREENGRASS 

Guión: TONY GILROY, TOM STOPPARD, SCOTT BURNS Y PAUL ATTANASIO; basado en la novela de ROBERT LUDLUM  

Interpretes: MATT DAMON, JULIA STILES, JOAN ALLEN, DAVID STRATHAIRN, PADDY CONSIDINE  

Producción: FRANK MARSHALL, PATRICK CROWLEY Y PAUL L. SANDBERG 

Montaje: CHRISTOPHER ROUSE  

Fotografía: OLIVER WOOD  

Música: JOHN POWELL 

Duración: 111 MINUTOS 

 

Sinopsis 

 

Bourne sigue las huellas de su pasado para poder encontrar su futuro. Deberá pasar por Moscú, París, Londres, Tánger y Nueva York en un intento por descubrir quién es.  

 

Crítica 

 

Vista ahora con el paso del tiempo es increíble la importancia que han tenido las películas de Jason Bourne en el moderno cine de acción de espias. Cuando se estrenó la primera me pareció un intento de recuperar el género en su vertiente más o menos seria, algo que ya se vió en los setenta. La segunda entrega, por contra, seguía el mismo esquema pero aumentando la acción, convirtiéndola en un espectáculo visual realmente sorprendente. Pero no me imaginaba nunca que tendrian el éxito que han conseguido (213,9 millones de dólares a nivel mundial conseguidos por El Caso Bourne y 288,5 millones de dólares a nivel mundial conseguidos por El Mito de Bourne). Y la sombra de Bourne es alargada, porque en el cambio a Daniel Craig y al estilo más realista que ha tenido la última entrega de la saga de James Bond (Casino Royale), también le han echado la culpa al personaje de Matt Damon, ya que él puso de moda un estilo realista dentro del género que era lo que ahora quería ver el público. 

 

Esta tercera entrega, y según Matt Damon el final de la trilogía (aunque eso ya lo veremos teniendo en cuenta que el resultado económico de este film puede ser incluso superior al de las dos entregas precedentes) sigue los pasos del protagonista intentando averiguar su pasado, del que aún no lo recuerda todo. Eso se solucionará en el tramo final del film, donde se le revela al protagonista su verdadero nombre así como los motivos de lo que hizo y porque lo hizo (aunque cabe la duda de si es real la historia o una mentira más que le cuentan a Bourne). Por el camino queda la lucha del protagonista para desbaratar de una vez la organización Treadstone (ya citada en las dos entregas anteriores) que ahora ha cambiado de nombre pero sigue con sus métodos habituales… en los cuales se inmiscuye Bourne. Eso le llevará por varios ciudades y paises (incluida Madrid, la capital española), recibiendo nuestro protagonista por el camino la ayuda de Pamela Landy (Joan Allen, ya vista en la anterior entrega) así como Nicky Parsons (Julia Stiles), si bien en el caso de esta última parecía como si fuera a ser el interes amoroso del protagonista tras su aventura inicial con el personaje de Franka Potente en el primer film, cosa que al final elude el argumento de esta tercera entrega. 

 

En lo referente a lo demás, citar que el estilo ya visto en la anterior entrega continua (no en vano repite en la silla de director Paul Greengrass) si bien se peca de algo ya tristemente habitual en el cine de acción de hoy en día, y son escenas rodadas a fotograma por segundo y con una velocidad tal que al espectador le cuesta bastante poder fijarse en que pasa y como pasa, algo que es una pena en momentos como por ejemplo lo que pasa en Marruecos, con la triple persecución entre Bourne, Parsons, Desh (un asesino local) y la policia del pais, que está excelentemente planificada pero que peca de tener exceso de movimiento en las escenas de acción más directas. 

 

Por parte de los actores citar que Matt Damon está muy bien en su personaje, algo que me costó de admitir en la primera entrega. Si bien en aquella no te lo acababas de imaginar como un frio asesino gubernamental por la cara de jovencito que tiene el actor, aquí se le ve más curtido y por lo tanto más creible en el papel. Junto a él también me gustó bastante Joan Allen (excelente actriz) así como las presencias de David Strathairn (si bien se echa en falta un cara a cara con el protagonista que nunca llega a suceder) o un avejentado Scott Glenn (casi irreconocible de cuando interpretó a Jack Crawford en El Silencio de los Corderos).  

 

LO MEJOR: La estupenda coherencia del film respecto a lo ya mostrado en las anteriores entregas, especialmente en El Mito de Bourne. Además Matt Damon resulta ya muy creible en su papel, así como los secundarios que le rodean.  

 

LO PEOR: Que con el final que tiene puede haber cuarta entrega (¡por favor, que no abusen del personaje!) y las escenas de acción, bien planificadas pero mayormente confusamente rodadas.