FLY ME TO THE MOON, comedia romántica espacial (crítica sin spoilers)

Admito que Fly me to the moon no estaba entre mi lista de próximos estrenos para procurar ver en cine, pero consiguieron con los avances previos que me picara la curiosidad para ver que tal, porque como mínimo pintaba a solvente entretenimiento (esta película tenía que haberse estrenado en streaming, pero algunos pases previos dieron a entender que quizás podía aspirar a estrenarse en cines) Dirigida por Greg Berlanti, el cocreador de muchas de las series de superhéroes televisivas englobadas dentro del Arrowverso, cuenta en su reparto con Channing Tatum, Scarlett Johansson y Woody Harrelson, siendo los dos últimos los que me llamaban más la atención (el primero hasta el momento me ha parecido un actor bastante limitado, sirviendo como muestra la olvidable El destino de Júpiter)

 

A ello hay que añadir que todo gire sobre el alunizaje del ser humano de 1969, que aún a estas alturas hay gente que duda de él (como también los terraplanistas defienden que la Tierra es plana), e incluso se dice que todo fue preparado por Stanley Kubrick, que justo un año antes había estrenado (y sorprendido) con la clásica 2001: Una odisea en el espacio (cabe recordar que incluso la cinta de animación española Atrapa la bandera ironizaba sobre ello) Lógicamente el tema también sale a colación en el presente film, con dos referencias sarcásticas en relación al personaje encarnado por Jim Rash, siendo el secundario más solvente aparte del encarnado por Woody Harrelson. Pero ante todo Fly me to the moon es una comedia romántica.

 

Siguiendo la estela de la screwball comedy popularizada por entonces por Rock Hudson y Doris Day, la pareja protagonista intenta, con mayor o menor fortuna, un resultado lo más similar posible, saliendo como ganadora Scarlett Johansson, cuyo personaje de Kelly Jones conecta enseguida con el público por el encanto que desprende en todo momento, más allá de que sea una embaucadora capaz de venderte hasta lo más insospechado. Por aquello de que los extremos opuestos se atraen, ella sería de extrovertida lo que el personaje de Channing Tatum tendría de introvertido, debido a su frustración cuando cierto problema de salud le excluyó para poder ser astronauta, siendo ese su sueño más anhelado. Como lo que se requiere de él es mostrarse serio, formal, estricto e impertérrito, digamos que por su parte cubre las expectativas, si bien cuesta de creérselo cuando el inicial rechazo a tener que trabajar en la NASA con el personaje de Scarlett Johansson (por discrepancias en su manera de proceder) se transforma en algo más.

 

La solvencia entre la pareja protagonista, ayudados por destacables secundarios como los citados Woody Harrelson y Jim Rash (a los que añadiría Ray Romano) son los que permiten ver con agrado esta película, pese a ciertas irregularidades. La más evidente sería el hecho de entrelazar una comedia romántica a la recreación de un hecho histórico, que no siempre resulta tan acertada como sus responsables pretenden; a lo que añadir una duración que podía haberse ajustado, ya que sus 132 minutos se antojan excesivos para lo que al final nos acaba contando. La película acierta a la hora de mostrar la competencia que había por entonces entre Estados Unidos y la Unión Soviética en cuanto a ser siempre los primeros en la carrera espacial, fuera con las maniobras que fuera (de ahí el macguffin para que la protagonista empiece a trabajar como publicista en la NASA), si bien el "plan B" que llevan a cabo en su tramo final sea un giro cómico algo forzado. Fly me to the moon acaba siendo en resumen lo que pretendía: un solvente entretenimiento.    

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de julio de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

LA CIUDAD PERDIDA, un entretenimiento funcional (crítica sin spoilers)

El cine de aventuras se puso de moda en la década de los ochenta con la franquicia de Indiana Jones, aunque en si la misma tan solo rescataba el espíritu de los seriales de las primeras décadas del siglo XX, que fue cuando el género despuntó. A rebufo del éxito del citado arqueólogo de Spielberg y Lucas surgieron multitud de proyectos similares, siendo uno de los que triunfó la cinta Tras el corazón verde (Romancing the stone) de 1984, protagonizada por Michael Douglas, Kathleen Turner y Danny DeVito, que sería la que más facilmente se puede tomar como referencia al hablar de un film como La ciudad perdida con Sandra Bullock y Channing Tatum.

Lo mejor (y lo peor) de esta cinta radica en centrarse en esquemas conocidos y funcionales dentro de este género, lo que para algunos puede significar una historia en ciertos aspectos previsible, pero que en el fondo tan solo busca entretener introduciendo dichos conceptos a un nuevo público potencial que podía más o menos desconocerlos. Y es que este film se une a ejemplos recientes tales como las dos secuelas de Jumanji con Dwayne Johnson, Uncharted o sobretodo Jungle Cruise, que también se nutren de ese espíritu clásico de aventuras que despuntó en las décadas de los ochenta y noventa, el cual recuperan con mejor o peor fortuna.

La protagonista de La ciudad perdida, a cargo de Sandra Bullock, es la escritora Loretta Sage, que ha triunfado con una serie de novelas románticas de aventuras, aunque arrastra aún la pena por la pérdida de su esposo. La editorial ha usado para las portadas de los libros de la protagonista a un modelo llamado Alan (a cargo del actor Channing Tatum), tan guapo como simple, que sería la total antítesis del héroe aventurero de las novelas de Loretta al que le presta su imagen, lo cual enerva a la autora si bien transigue con ello. Pero en la presentación de su obra más reciente, cuando parece que va a finalizar la relación "comercial" que les une, la protagonista es secuestrada por Abigail Fairfax, un esperpéntico villano al que da vida Daniel Radcliffe, empeñado en que la autora le ayude a encontrar el tesoro que menciona en sus obras. El pobre Alan intentará demostrar su valía y emprenderá su rescate en pos de demostrarle a Loretta que es algo más que el mozo guapetón por el que se ha hecho famoso, pudiendo ser el héroe que se espera que sea.

 

Como muchos previsiblemente pensarán, estamos ante el clásico ejemplo de una pareja de carácteres contrapuestos que se ven envueltos en una situación límite (con las presumibles consecuencias que se deriven...) A ello hay que añadir el personaje de Bullock, que bien podría considerarse heredero de los que la actriz ha interpretado en muchas de las comedias románticas que han cimentado su carrera, pero que consigue desarrollar de una forma bastante correcta a las pretensiones del film, con el esquema básico de alguien a quien sitúan fuera de su ambiente y tendrá que ir hacienco frente a las situaciones que le ocurren. A su lado el modelo de Tatum, que sabe sacar partido de un personaje que tiene que demostrar su valía bajo el estereotipo clásico del chico guapo pero más bien tontorrón aunque en el fondo buena persona; si bien el que destaca más pese a ser poco más que un simple cameo sería el personaje al que da vida Brad Pitt (y ojo a la innecesaria y absurda escena entre los créditos finales... pero que ahi está)

Resulta divertido, aunque sea más bien breve, el ver como la eficiencia del personaje de Pitt deja en evidencia la supuesta masculinidad de la que quiere hacer gala el de Tatum, si bien en el fondo el villano al que hacen frente encarnado por Radcliffe nunca acaba de hacer gala de su supuesta maldad, dejándose llevar más bien por una imperiosa ambición que le situaría como una parodía de los megalómanos con los que ha tenido que lidiar James Bond. Supongo que por más que Radcliffe quiera demostrar su versatilidad más allá del Harry Potter con el que alcanzó la fama, aún seguimos viendo en él a aquel muchacho que conocimos en Hogwarts, lo que le resta credibilidad enfrentándose a personajes como el que encarna aqui. En cuanto al trabajo de los directores (el duo formado por los hermanos Aaron y Adam Nee) hacen aqui su debut en el panorama más comercial de Hollywood con corrección, sin alardes ni pretensiones aunque también sin sorpresas ni innovaciones, en un mero entretenimiento que nunca aspira a más que eso.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 13 de abril de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

KINGSMAN: EL CÍRCULO DE ORO, en la línea de la primera entrega

Recuerdo cuando ví en su estreno Kingsman: Servicio secreto que me sorprendió encontrar una película con altas dosis de entretenimiento teniendo en cuenta que de entrada parecía tan solo una parodia más dentro del género de espias. Su fenomenal resultado en taquilla (por apenas unos 80 millones de dólares recaudó a nivel mundial más de 400) hacía previsible la secuela, la cual nos llega ahora repitiendo el mismo director (Matthew Vaughn) que ya parece experto en adaptar comics en general (suya es X-Men: Primera generación) y con guión de Mark Millar en particular (dirigió la primera entrega de Kick-Ass, no así la segunda)

Intentando, como toda secuela que se precie, llevar un paso más allá todo lo destacable del film inicial, hay que admitir que lo consigue en función de que el espectador no analice lo que está viendo en pantalla ya que, en caso contrario, las incoherencias argumentales derriban la propia lógica de la historia (por más que siga siendo una parodia con mayor o menor gracia, dependiendo de cada espectador, hay detalles que evidentemente no citaré pero que resultan un tanto forzados) Y es que esta secuela, que salvo que sea un desastre en taquilla generará seguramente una nueva entrega, tiene evidentes aciertos y fallos en sus un tanto excesivos 141 minutos, siendo más evidente lo segundo en lo poco que aprovecha algunos personajes teniendo en cuenta todo el tiempo del que dispone.

La historia de esta secuela vuelve a tener de protagonista a Taron Egerton (Eggsy) al que al cabo de bien poco juntan con ese Harry encarnado con solvencia por Colin Firth y que vuelve de entre los muertos pese a lo que le sucedió en la primera entrega de una manera un tanto "discutible" (es un spoiler que la propia promoción del film ha dejado bien claro, por lo que no seré yo quien lo omita) En un ataque llevado a cabo sin una lógica justificación la villana de esta historia, encarnada de una forma disparatada por Julianne Moore, elimina a los Kingsman, lo que llevará a Eggsy y Merlin (Mark Strong es otro que también repite) a conocer a los Stateman, lo equivalente a la división británica que ellos representan pero con un claro toque estadounidense (lo que lleva a preguntarnos cuantas otras agencias autóctonas habrá repartidas por todo el mundo y por que la Poppy de Moore elimina sólo a la británica: lo primero puede tener respuesta en próximas entregas mientras lo segundo lo agrupo en las incoherencias antes citadas)

Ya que menciono a la villana es justo destacar de la misma que Julianne Moore sabe muy bien lo que esperamos de ella y se divierte llevando a cabo una actuación un tanto histriónica (¡ojo, en el buen sentido!) que la emparenta con el personaje a cargo de Samuel L.Jackson en la primera, y que no dejan de ser parodias de esos villanos megalómanos contra los que se ha enfrentado James Bond, solo que en si en la primera el enemigo a combatir podía tener algo de Steve Jobs, en este caso Poppy parece haberse quedado anclada en la década de los 50 del pasado siglo XX, algo que se hace evidente en una base secreta tan temática de esa época que roza incluso lo esperpéntico. Es cierto que se pueden poner reparos a la forma tan forzada con la que pone en jaque al mundo, pero resulta muy divertido el contraste entre sus formas de comportarse y actuar frente al hecho de que sea la propietaria de la mayor red mundial de tráfico de drogas (el Círculo de Oro que se cita en el título) aunque se podía haber ahondado más en ella y no quedarse tan solo en la superficie.

Otro personaje que vuelve es el encarnado por Hanna Alström pero aunque tiene (más o menos) coherencia este regreso, creo que se queda a medias dando la sensación de cumplir tan solo para rellenar el apartado romántico (del que al menos hay que alabar que no se abuse) y justificar algunas de las motivaciones de Eggsy. En cuanto a éste, Taron Egerton sigue funcionando de forma acertada, aunque los simpáticos momentos con el personaje de Firth que había en la primera cinta aqui son mucho más contados, dando la sensación de que el regreso del mentor de Eggsy no se ha sabido desarrollar bien aunque el resultado final es aceptable sobretodo gracias al carisma que sigue desprendiendo Colin Firth. Entre los nuevos fichajes están el elenco principal de Stateman, de los cuales se saca poco provecho de otro actor tan experimentado como Jeff Bridges, se deja en un papel equivalente al de Mark Strong a Halle Berry y Channing Tatum incluso se puede admitir que no lo hace mal, aunque el más destacado sería el encarnado por Pedro Pascal.

En resumidas cuentas esta secuela de Kingsman funciona muy bien y se hace entretenida (mentiría si dijera lo contrario), aunque también es evidente que su ritmo tiene altibajos que prueban eso de que no siempre más significa mejor (nadie le niega lo espectacular que resulta en algunos momentos, aunque quizás faltaría un equivalente a esa escena de la iglesia de la primera película) Eso si, resulta muy irónica tanto la visión que se da del tema de las drogas como de la política (de esto sirva de ejemplo la forma de actuar del Presidente de los Estados Unidos) a lo que añadir el inesperado acierto de quien más dudas me levantaba de su reparto (y es que Elton John ridiculizándose a si mismo es mucho más divertido de lo que pensaba), por lo que aunque se haya perdido parte de la novedad que fue el Kingsman original, se puede admitir que esta secuela logra mantener el estilo general de la entrega previa, dejando con ganas de imaginar por donde evolucionará esta franquicia, a la que seguro que le sacarán más jugo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de septiembre de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Que mantenga el estilo de la película inicial, así como sus aciertos en las novedades que plantea (sobretodo lo relacionado con Stateman y el histrionismo de la nueva villana)
• LO PEOR: Su ritmo tiene evidentes altibajos (a lo que no ayuda su duración) y no acaba de aprovechar el nivel de su reparto.

EL LIBRO DE LA VIDA, una delicia producida por GUILLERMO DEL TORO

FICHA TÉCNICA

Título: El libro de la vida
Título original: The Book of Life
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 20/02/2015
Duración: 95 min
Género: Animación, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Diego Luna, Channing Tatum, Zoe Saldana, Christina Applegate, Eugenio Derbez, Cheech Marin, Gabriel Iglesias, Ron Perlman
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century Fox Animation, Reel FX Creative Studios

SINOPSIS

Una pequeña fábula que enlaza las costumbres mexicanas del Día de los muertos cuenta como La Muerte y Xibalba hacen una apuesta para averiguar si Joaquin o Manolo roban el corazón a Maria y se casan con ella.

CRÍTICA

Igual que Tim Burton sabe darle ese "toque" especial a sus obras (de tal manera que sean mejores o peores, queda clara la autoría o implicación del mencionado) otro tanto se podría decir de Guillermo del Toro en un proyecto como este, donde la mayor novedad en cuanto a su estilo de animación sería el optar por dar a los personajes ese aspecto que los hace como si fueron tallados en madera (como el clásico Pinocho), en una simpática historia que sirve para acercar a todos los públicos la mexicana celebración del Día de los Muertos.

Con la costumbre de vanagloriar a los films de Pixar (generalmente con motivo de causa) así como en ocasiones algunos de sus "competidores" (Dreamworks, Blue Sky, etc) hay ocasiones en las que surge desde la nada un nombre digno de mérito, y ese sería aqui el caso de Reel FX; siendo los responsables del presente film hay que reconocer que realizan en el mismo un trabajo espléndido (hasta el punto de que uno se pregunta porqué ha sido olvidada en las nominaciones a los Oscars de este año, tras los numerosos premios recibidos, incluyendo nominación a los Globos de Oro)

Con un ritmo ágil que nunca decae, la historia que nos narran resulta original, divertida, alegre y muy colorida, muchos de los detalles que hicieron triunfar a La Lego-película (otra olvidada en las nominaciones al Oscar a mejor film de animación del año) El Día de los Muertos, fiesta tradicional mexicana, es aprovechada de manera brillante, con la idea de no mostrar a la muerte como un final sin retorno o un castigo, sino como un paso más de nuestra existencia (aunque el Mundo de los Recordados puede recordar en su colorido, valga la redundancia, al Más Allá que nos mostraba La novia cadaver)

Aparte de ser una película que SE DISFRUTA viéndola, es justo también citar que Manolo, el torero protagonista, sigue la profesión tan solo por tradición familiar, pero sin estar de acuerdo con ello, ya que le va más cantar con su guitarra (por lo tanto los antitaurinos pueden quedarse tranquilos ya que este film no hace apología de esa "mal-llamada" fiesta nacional) Aunque puede que algún mexicano encuentre que se muestran demasiados estereotipos del folklore de su pais (que vendría a ser su mayor handicap) no hay que olvidar que la idea final de la película es exponerlo al resto del mundo.

LO MEJOR: Todo (la animación, el color, como nos narran la historia (cual si de un cuento se tratara), la definición de los personajes, el apartado musical (con una magnífica banda sonora a cargo de Gustavo Santaolalla)... lo que convierte su visionado en toda una delicia)

LO PEOR: Para el público mexicano no contará nada nuevo, y en esencia su historia puede ser un tanto previsible (sin que por ello la haga menos disfrutable).

EL DETALLE: No haber podido ver la versión original de la película, donde sin duda la labor de Diego Luna, Chaning Tatum, Zoe Saldana, Ron Perlman, Danny Trejo, Plácido Domingo o Ice Cube entre otros muchos hubiera sumado méritos a la valoración final (sin por ello desmerecer un correcto doblaje).

EL GUIÑO: Uno de los personajes secundarios, villano para más señas, se llama Chakal (como el que firma esta crítica)

EL DESTINO DE JÚPITER, aunque la mona se vista de seda...

FICHA TÉCNICA

Título: El destino de Júpiter
Título original: Jupiter Ascending
Dirección: The Wachowski Brothers
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 06/02/2015
Duración: 125 min
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Channing Tatum, Mila Kunis, Eddie Redmayne, Tuppence Middleton, Sean Bean, Douglas Booth, Terry Gilliam, Du-na Bae, Vanessa Kirby, James D'Arcy
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Village Roadshow Pictures

SINOPSIS

Jupiter Jones (Mila Kunis) nació una oscura noche, bajo la influencia de un signo que indicaba que estaba predestinada a realizar grandes cosas en la vida. Ahora, Jupiter sueña con las estrellas pero tiene que afrontar la dura realidad de trabajar limpiando lavabos y de plantar a novios que le partieron el corazón. Pero cuando Caine (Channing Tatum), un ingeniero genético y ex militar, llega a la Tierra, Jupiter entiende cuál es su verdadera meta. Está a punto de heredar un poder increíble que podría cambiar para siempre el equilibrio del universo.

CRÍTICA

A los hermanos Wachowski les sonrió la suerte con Matrix (un éxito tanto de crítica como de público) pero desde entonces no han conseguido triunfar a ese nivel (ni con Speed Racer ni con El Atlas de las nubes), aunque ahora tienen una nueva oportunidad con esta película, cuyo estreno inicial previsto para el verano del 2014 se retrasó ocho meses, justificando que era para terminar correctamente la labor de sus efectos visuales (que duda cabe que los mismos lucen espectacularmente en pantalla, si bien el 3D, que es como la ví, tampoco aporta nada especial al conjunto)

¿Cual es, entonces, el problema? un guión caótico que aunque no esté basado en nada previo recuerda a muchas cosas, a lo que hay que sumar unos personajes menos que esquemáticos que son meros títeres de la acción, lo que nos lleva a que su destino nos traiga sin cuidado. No negaré que el apartado visual puede estar tan logrado como por ejemplo el de Avatar, pero la historia quiere abarcar mucho quedándose al final en nada. El destino de Jupiter acaba resultando una propuesta pretenciosa donde bajo un acabado visual portentoso, hay una historia con agujeros de grandes como socavones.

Al ser un film de los responsables de Matrix las expectativas pueden estar un poco altas, pero recordando las discrepancias que provocaron las dos últimas entregas de la citada saga, de nuevo aqui demuestran que el poderio visual está envuelto en el vacio argumental (la trama de las luchas de poder de los dos hermanos parece una variante sci-fi de las intrigas de los Borgia, lo que pasa que todo está tan enrevesado que al final lo que supuestamente tenía que ser épico acaba siendo más bien risible, por cierta obsesión hacia lo kitsch, evidente en escenas como la de la malograda boda)

No debería ser así, pero normalmente lo que ocurre en productos de este estilo es que los actores quedan fagocitados por toda la imagineria visual que les rodea. Aqui además hemos de sumar el muy forzado alivio cómico que pretende ser lo de la familia terrestre de la protagonista (una Mila Kunis que resulta más creible cuando ignora su destino que cuando lucha por él) estando siempre a su vera un Channing Tatum cuyas dotes de actor brillan por su ausencia, y cuyo héroe protector tiene una alarmante falta de carisma, pese a ser una mezcla de Han Solo y Lobezno.

Aún asi no puedo decir que sea mala, porque ya digo que el apartado visual es portentoso y sin duda merece la pena si fue la causa del retraso inicial de la película. Pero por muy bonito que sea el envoltorio, si lo de dentro no acierta (como le ha pasado por ejemplo a la dilatadísima trilogia de El Hobbit), eso dificilmente lo puedes tapar (por no hablar de un guión que parece un popurri de Princesa por sorpresa, Terminator, El quinto elemento, Los Borgia, John Carter de Marte o Star Wars, por citar tan solo unos ejemplos) ¿Donde estan los Wachowski que asombraron con Matrix en 1999?

LO MEJOR: Visualmente es espectacular gracias a unos efectos portentosos que justifican el retraso en su estreno.

LO PEOR: La historia resulta pretenciosa e innecesariamente enrevesada, y los personajes son meros estereotipos.