Mostrando entradas con la etiqueta Adam Sandler. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Adam Sandler. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de noviembre de 2023

LEO, con ADAM SANDLER como lagarto terapeuta (crítica sin spoilers)

Aunque la relación sea meramente circunstancial, tengo que admitir que cuando me enteré de la existencia del presente film, lo que primero se me vino a la cabeza fue Newt, un proyecto de Pixar que nunca llegó a desarrollarse. Más allá de que los protagonistas de ambos films sean, así en general, lagartos, también tuve bastantes dudas con esta película porque Adam Sandler es un actor que no acabo de tragar (otro con el que me pasa lo mismo es Vin Diesel) Pero finalmente me decanté por ella en versión original subtitulada, más que nada por la experiencia que tengo con la franquicia Marvel de Guardianes de la galaxia, donde el mencionado Diesel pone voz al personaje de Groot, con un resultado bastante satisfactorio en mi opinión.

En cuanto al lagarto al que interpreta Adam Sandler, tengo que admitir que Leo resulta tan divertido como entrañable, no cayendo en ese vicio habitual en las comedias de dicho actor, que más que divertidas acaban siendo cargantes. Supongo que aquí tenía una mejor noción de lo que quería hacer, ya que también ejerce funciones de guionista (junto con Paul Sado y Robert Smigel, este último también codirector) así como de productor, con un resultado final entretenido aunque quizás no tan acertado como debería, al no olvidar nunca cual sería su objetivo primordial (a diferencia de otras películas de animación que intentan arriesgar un poco más, con la intención de llegar más allá del previsible público infantil, la presente Leo se conforma con apenas ciertos guiños anecdóticos que se quedan tan solo en eso)

La premisa argumental de la que parte resulta interesante: Leo y Squirtle son respectivamente un lagarto y una tortuga que han vivido toda su vida como mascotas de un colegio en Florida, transmitiendo la tristeza propia de todo animal que no ha conocido otro tipo de existencia (algo lamentablemente muy real), con lo cual han ido perviviendo con resignación a lo largo de los años, y asistiendo al fluido devenir de numerosos alumnos y maestros que han pasado por la clase. Cuando Leo, que ya tiene 74 años, se entera de que la esperanza de vida de su especie son los 75, se propone escapar para poder disfrutar de la libertad antes de morir, pero otro problema se cruzará con su intención inicial. La maestra de la clase donde se encuentran Leo y Squirtle está embarazada, y su sustituta será una amargada profesora de férreo carácter, que obligará a los alumnos a llevarse al lagarto a casa por turnos, para responsabilizarse de él.

A partir de ahí se desarrolla una película diferente, que deja algo estancada esa búsqueda de libertad de su protagonista, y en la que el lagarto Leo será algo así como un Pepito Grillo para los diferentes alumnos que se tienen que encargar de él, ofreciéndoles acertados consejos sobre el sentido de la vida cual si fuera un terapeuta, que ayudarán en las diferentes problemáticas de cada uno. Eso le llevará a ganarse no solo el cariño de los chavales, sino incluso el de la estricta profesora sustituta; todo ello con unas cuantas canciones propias de este tipo de films (funcionales y que no molestan), y frenando en parte el humor más escatológico propio de Sandler, pese a ciertos momentos de evidente crueldad animal simplemente por hacer la gracia (la aberración de pintar al gato) Eso si, tengo que reconocer que me hizo gracia como se visualizan a los niños de preescolar: algo así como cabezones desmadrados que arrasan por donde pasan.

Sin olvidar nunca su (potencial) público infantil, la película desarrolla mucho momentos de ese humor slapstick que siempre resulta funcional en films de este estilo (como por ejemplo cierto guiño a Godzilla), aunque sin tampoco convertirlo en un recurso fácil. Asimismo hay una divertida relación de amistad y celos entre Leo y Squirtle, que será fundamental en su último tramo, dejándome con las ganas de saber más sobre como ha sido la rutina diaria de ambos animales a lo largo de los años (apenas se sugieren unos pocos detalles meramente anecdóticos) En resumidas cuentas Leo resulta una grata sorpresa por lo más evidente: un protagonista carismático que aunque peca de todos los tópicos del tipo de animal que es (lento, perezoso, indeciso), vendría a representar esa voz amiga que por la experiencia vivida sabe ofrecer los mejores consejos en ese siempre difícil momento de gestión emocional que es la preadolescencia.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 21 de noviembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

lunes, 19 de octubre de 2015

HOTEL TRANSILVANIA 2, una estupidez perfecta para HALLOWEEN

En una cartelera con tantos y tantos estrenos reconozco que hace tres años dejé pasar la primera entrega de esta (me imagino) saga, porque me parecía otra vuelta de tuerca sobre el género de la desmitificación paródica de monstruos que ya tuvo su momento de éxito y gloria con Los Monsters, un clásico de televisión del que disfruté en mi infancia cuando fue repuesto en aquel otro programa mítico como fue La bola de cristal. También es verdad que el hecho de que estuviera implicado el nefasto Adam Sandler influyó en tal decisión, si bien eso se pierde en la versión doblada (en la original le da voz a Drácula mientras que aqui en España eso corre a cargo de Santiago Segura)

Pero ya que este año hice lo mismo con la saga Insidious (ver la tercera entrega, y si me gustara -que va a ser que no- valorar el ver las previas) decidí jugármela con esta secuela y arriesgarme... pese a que aqui el temible Adam Sandler no solo pone la voz a Drácula sino que repite de nuevo como productor y se estrena como coguionista, labor que supongo que continuará en futuras secuelas (los números cantan, y con lo que ya lleva recaudado es lógico que sigan pensando en exprimir este filón)

¿Porqué Hotel Transilvania 2 es una película TAN infantil? No digo que TODA la animación que se estrene tenga que ser comparada con Pixar, pero es que aunque ellos también tengan sus errores (por ejemplo Cars 2) su política hasta la fecha ha sido hacer películas ingeniosas, como lo ha sido este año Del Revés (Inside Out) a la espera en breve de lo que nos ofrezcan con El viaje de Arlo (The good dinosaur) Si ellos son capaces de realizar CINE así, en mayúsculas (apto para TODOS los públicos), ¿porqué la competencia busca contentar tan solo a los más pequeños con productos como este?

El problema está, en origen, en un guión muy blando y predecible, donde se nota la mano de Sandler (para mal) logrando que esas míticas criaturas pierdan todo su posible potencial, para caer en el chiste facilón y repetitivo que le hará gracia a los más pequeños (eso nadie lo niega), pero que a los que sean más mayores les resultará estúpido e infantil (no miento: mientras estaba viéndola me removí inquieto en mi butaca, sin saber como ponerme algo cómodo del tremendo hastío que me estaba provocando el film, ¡y eso que apenas son 89 minutos con créditos incluidos!)

Al pase al que asistí ví la versión doblada en español, con lo cual el trabajo vocal de Sandler me lo ahorré... lo malo es que el doblaje español es tan ATROZ que al final resulta más o menos simpático (aunque te lleva a preguntarte si es que no hay en este pais actores de doblaje especialistas, sin tener que contratar a unos cuantos famosos que no aportan nada al resultado final) En referencia a eso me provocó un evidente "déjà vu" el trabajo de Santiago Segura como Drácula, ya que recordemos que ha sido la voz de Sully en las dos entregas de Montruos S.A.

El compañero con el que asistí al pase, que si había visto la primera, me citó que entre lo mejor de la misma estaban las múltiples referencias a los títulos donde habían salido los monstruos protagonistas (que supongo que sería el aliciente que pusieron en ella para el público adulto) En su secuela el guiño más evidente que ví fue cuando en su tramo final el yerno de Drácula se viste como inmortalizó Coppola al citado vampiro con su apariencia anciana en su clásico de 1992, siendo el resto una agotadora sucesión de gags con la que, como mucho, esbozas alguna que otra sonrisa (en mi caso fueron creo tan solo un par y con el personaje de Blooby, esa masa verdosa que solo hace ruidos, que al menos se me hizo simpática por no decir tantas estupideces como el resto)

¿Hay algo a resaltar de esta película? Pues la verdad que poco, pero si hay algo: cuando antes he citado su atroz doblaje era porque se nota mucho que por ejemplo gente como Alaska o su marido Mario Vaquerizo no son expertos en el tema, pero aunque por la película circule (por poner un ejemplo) un licántropo ¡con acento andaluz!, el mayor mérito está en el actor Arturo Fernández, cuya labor sobre las tablas le otorga la experiencia necesaria para doblar al abuelo Vlad con ese estilo suyo tan particular ("chatín" incluido) con el que nos divirtió en la serie La casa de los lios. Asimismo la calidad técnica de la animación es notable y cuidada (¡sólo hubiera faltado que encima estuviera mal en ese apartado!)
---------------------
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • Más información en la web de la película
  • EL DETALLE: La labor de doblaje de Arturo Fernández, acertada y simpática de tan autóctona que es.
  • EL MOMENTO: El guiño al Drácula de Coppola (apenas un oasis en el desierto)
  • LO MEJOR: La animación es de buena calidad (¡solo hubiera faltado que no!)
  • LO PEOR: El guión, coescrito por Adam Sandler, es simplón, infantiloide y previsible.

jueves, 23 de julio de 2015

PIXELS, una tonteria para pasar el rato ideal para nostálgicos del arcade

FICHA TÉCNICA

Título: Pixels
Título original: Pixels
Dirección: Chris Columbus
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 24/07/2015
Duración: 105 min
Género: Comedia, Ciencia ficción
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Adam Sandler, Michelle Monaghan, Peter Dinklage, Josh Gad, Ashley Benson, Sean Bean, Jane Krakowski, Kevin James, Brian Cox
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Columbia Pictures, Happy Madison Productions

SINOPSIS

Unos extraterrestres malinterpretan las imágenes de las máquinas recreativas como una declaración de guerra y deciden atacar la tierra, empleando dichos juegos como modelos para el asalto. El presidente de EEUU, Will Cooper (Kevin James), recurre entonces a su gran amigo de la infancia y campeón de las maquinitas de los años 80, Sam Brenner (Adam Sandler), quien actualmente trabaja como instalador de sistemas de home cinema, para encabezar un equipo de expertos jugadores de su época (Dinklage y Gad) cuya misión será derrotar a los extraterrestres y salvar al planeta. Monaghan interpreta al experto en armas del equipo.

CRÍTICA

Esta adaptación del corto Pixels creado por Patrick Jean en 2010 resulta una película de la que no tenía ninguna referencia previa hasta casi el día de su estreno (escribo esto justo el día de antes), algo que puede hacer sospechar sobre la calidad del producto cuando no lo quieren mostrar por anticipado. No mentiré si admito que mis expectativas no estaban muy altas al estar de protagonista el (nefasto) actor Adam Sandler, pero le dí un voto de confianza cuando leí que la comparaban con Los Cazafantasmas, sustituyendo espíritus por personajes de videojuegos clásicos.

Yo pertenezco a la generación a la que va dedicada la película, aquellos que tuvieron su infancia y/o adolescencia durante los años 80, por lo que me eran familiares (aunque fuera de hace mucho tiempo) todos los juegos que se mencionan en la acción de esta película (Pac-Man, Asteroids, Donkey Kong, Tetris, etc.) Como es natural, todos esos detalles son muy de agradecer (convirtiéndose sin duda en lo mejor de la película) porque su problema es... el resto del film. Y es que lo mejor es no esperar nada de esta película para (con suerte) pasar simplemente un rato viendo algo más o menos potable.

La excusa para justificar toda la historia de esta película es que en 1982 se mandó una sonda al espacio con, entre otras cosas, juegos arcade de los que estaban de moda por aquel entonces. La misma cayó en manos de unos alienígenas que confundieron lo que eran inocentes formas de entretenimiento con una declaración de guerra, atacando en la actualidad con la recreación de aquellos videojuegos tan simples. Como no es dificil de imaginar, tan solo una tonteria para justificar sus 105 minutos de duración, los cuales tienen bastantes altibajos por giros innecesarios que alargan el conjunto.

Si mi mayor temor en el reparto era Adam Sandler, eso es porque no había visto a Josh Gad, el cual tiene en este film uno de los personajes más ridículos que he visto en una película desde hace mucho tiempo: un disparatado conspiranoico que vive con su madre y cuya mayor preocupación es no morir virgen (y no lo digo yo, él mismo lo admite en un momento de la película) Atención a la que es su mayor fantasía (¿sexual?) la cual, de manera harto previsible, se hará realidad con chiste final en la última escena antes de los títulos de crédito.

Sobre Adam Sandler y Kevin James tan solo cabe decir que hacen las mismas memeces de siempre, siendo disparatado ya desde el inicio que uno de ellos haya acabado trabajando como instalador mientras que el otro es Presidente de los EE.UU. (siendo el mayor acierto de este último su torpeza lectora puesta en evidencia en una clase infantil, que puede recordar al momento en que notificaron a George Bush el atentado del 11-S) Por el reparto también encontramos un cameo inicial de Dan Ayroyd (uno de los originales Cazafantasmas) así como a Brian Cox y Sean Bean (al que aqui no se cargan)

Michelle Monaghan tiene el "honor" de ser la protagonista feminina de esta película, siendo su rol tan típico y tópico como uno podía pensar, con el handicap, previsible ya desde el inicio, que será el interés romántico del "héroe" del grupo, al que da vida Sandler, aunque la química entre ellos brille por su ausencia. Quien sale ganando sería Peter Dinklage, ya que el actor parece saber el disparate en el que está metido, convirtiendo a su personaje en el más simpático (ver su petición de un ménage a trois con Serena Williams y Martha Stewart), aunque tan plano como todos los demás.

LO MEJOR: El factor nostálgico representado por los videojuegos que se mencionan (vamos, el mérito que ya tenía el corto original, incluyendo el guiño de pixelar todo lo que tocan estos revividos personajes del arcade)

LO PEOR: Con la excepción de Peter Dinklage, que se desmelena sabiendo el tipo de producto que es esta película, todo el resto de protagonistas (Adam Sandler, Kevin James, Michelle Monaghan y sobretodo Josh Gad)

lunes, 31 de agosto de 2009

HAZME REIR de Judd Apatow, con Adam Sandler y Seth Rogen

FICHA TÉCNICA

Título: Hazme reír
Título original: Funny people
Dirección: Judd Apatow
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 04/09/2009
Duración: 140 min.
Género: Drama, Comedia
Reparto: Seth Rogen, Adam Sandler, Leslie Mann, Jonah Hill, Eric Bana, Jason Schwartzman, Ken Jeong, Sarah Silverman, Andy Dick, Aziz Ansari
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Columbia Pictures, Universal Pictures, Apatow Productions, Relativity Media, Mr. Madison Productions

SINOPSIS

Historia de un famoso cómico (Adam Sandler) que pasa por un experiencia que casi le lleva a la muerte… y de lo que hace con su segunda oportunidad. Si tuvieras la oportunidad de empezar de nuevo, ¿volverías a ser el mismo capullo de siempre?...

CRÍTICA

Cada equis tiempo surge alguien que parece destacar en la comedia norteamericana (y cuyo estilo se copia luego hasta la saciedad). Si a finales de los noventa eran los hermanos Farrelly con Algo pasa con Mary, en los últimos años ese título ha recaido en las comedias de Judd Apatow, responsable de Lio embarazoso y Virgen a los 40, films de los que no puedo opinar ya que no los he visto. Pero ahora su nuevo trabajo, este Hazme reir, si que ha pasado ante mis ojos... con resultado desigual.

De entrada tengo que decir que las expectativas que tenía ante esta película eran más bien pocas, pero al ser el último pase de prensa al que asistía hasta vete a saber cuando (porque se me acaban las vacaciones) quizás me pilló un poco alicaido, porque tengo que reconocer que lo que el título pide (Hazme reir), al menos en su primera mitad conmigo lo consiguieron. La relación que se establece entre los personajes protagonistas de Adam Sandler y Seth Rogen recuerda por momentos a algunos capítulos de Los Simpsons, especialmente porque el cómico que es la estrella (como en la serie lo es Krusty) esconde bajo su fachada pública un caracter privado totalmente opuesto a lo que la gente se puede pensar de él (aunque quizás no tan extremo como el del citado payaso de la serie de animación). De todas maneras es durante esa primera mitad del argumento cuando también uno sospecha que la cosa decaiga hacia el melodrama más típico, ya que diferentes escenas dan la posibilidad de que la cosa derive por esos cauces. Afortunadamente las situaciones simpáticas se imponen, y es en ese momento cuando hay un giro de 180 grados.

Con esto no quiero decir que la parte final sea un bodrio, se deja ver de manera correcta, pero ya se hace más insustancial (al final uno está deseando que de verdad SI pase lo que pensaban al principio, para que así la historia tome otros derroteros más interesantes). Pero es que es esa segunda mitad de la historia la que se EXTIENDE de manera INJUSTIFICADA, provocando la EXCESIVA duración final de 140 minutos (2 horas y 20 minutos) para una película que hubiera funcionado mejor (y con más ritmo) quedándose con media hora menos de metraje como mínimo.

Pese a todo el resultado global aprueba (aunque sea por los pelos) beneficiado por una simpática colaboración de los secundarios (especialmente los compañeros de piso del personaje de Seth Rogen o por el personaje encarnado por un histriónico aunque divertido Eric Bana). Asimismo el metraje está poblado de referencias cinematográficas, musicales e informáticas que (con mayor o menor acierto) consiguen como mínimo hacer esbozar una sonrisa al espectador. De todas maneras es gracias a ellas que la película sobrevive, porque tras un inicio donde si puede conseguir la risa que el título pide, a medida que avanza el metraje cada vez cuesta más el citado gesto, hasta que al final es como mucho una (ligera) sonrisa lo que se puede esbozar ante lo visto.

LO MEJOR: Su primera mitad, los secundarios y la gran cantidad de referencias de todo tipo (musicales, cinematográficas e informáticas) que con mayor o menor forturna funcionan correctamente.

LO PEOR: La duración, y es que 140 minutos ES MUCHO y le sobran al menos 30 como mínimo, hecho que se hace más patente en su segunda mitad.

viernes, 6 de marzo de 2009

lunes, 11 de agosto de 2008

Dos posters para W y ZOHAN y galeria de HAYDEN PANETTIERE

Adjunto teneis dos nuevos posters para las películas W y Zohan: Licencia para peinar, y como complemento EN ESTE ENLACE una galería fotográfica de Hayden Panettiere.

Photobucket
Photobucket

sábado, 21 de junio de 2008

ZOHAN: LICENCIA PARA PEINAR

FICHA TÉCNICA

Título Original: You Don’t Mess with the Zohan
Año: 2008
País: USA
Director: Dennis Dugan
Guión: Adam Sandler, Robert Smigel
Música: Rupert Gregson-Williams
Fotografía: Michael Barrett
Reparto: Adam Sandler, John Turturro, Emmanuelle Chriqui, Nick Swardson, Lainie Kazan, Ido Mosseri, Rob Schneider, Dave Matthews, Michael Buffer, Charlotte Rae, Sabed Badreya.
Estreno en USA: 6 de junio del 2008
Estreno en España: 22 de agosto del 2008

ARGUMENTO

Un agente del Mossad falsifica su muerte para poder entonces cumplir su sueño de trabajar en la ciudad de Nueva York como un estilista.

CRÍTICA

La verdad es que ante las previsiones que se hace uno sobre las películas, en ocasiones uno se lleva sorpresas. Este Zohan: Licencia para peinar me parecía a priori que sería un bodrio de tres pueblos de distancia, porque con esa pinta tan ridícula que tiene Adam Sandler en el film y con el argumento tan disparatado que tiene (¿un agente secreto que se convierte en peluquero?) y encima con el propio protagonista, actor que no me ha gustado nunca en las comedias, ¿que podía esperar? pues lo dicho, un bodrio de proporciones estratosféricas.

Me equivoqué. Con esto no quiero afirmar que estemos ante una comedia de alto nivel, ni siquiera ante una gran película, pero si uno tiene la única expectativa de pasar un rato divertido viendo una tontería que le haga esbozar alguna sonrisa de vez en cuando y que como mínimo no sea lo típico de siempre (aunque acabe siendo lo típico de siempre)... esta es su película. Con esta descripción me vengo a referir sobretodo a su argumento, que es verdaderamente tan ridículo como aparenta, pero todo en el buen sentido, porque sabiendo los artífices del film lo delirante de la situación que plantean, el tono desde su inicio es más cercano a los films de Austin Powers que no a la típica y tópica comedia romántica.

Lo malo es que por fuera no lo aparenta (sobretodo también por hacer bromas de algo tan peliagudo como la situación en Oriente Medio entre israelies y palestinos) pero una vez acaba uno de verla se da cuenta de que en el fondo no deja de ser una variante más de tantas comedias al mismo estilo que se han visto, siendo El Príncipe de Zamunda con Eddie Murphy la más paralela (en cuanto a esquema argumental) a este Zohan: Licencia para peinar. Pero pese a los tópicos de género que se ven, pese a ciertos chistes de un humor realmente muy grueso (en lo sexual) y peliagudo (en lo político), y pese a un protagonista que como actor nunca ha sido santo de mi devoción... mentiría si dijera que como mínimo no pasé un rato sorprendentemente entretenido.

En resumidas cuentas esta sería una película sin pretensiones para pasar un rato divertido con una historia delirante, increible y ridícula que consigue hacer esbozar una sonrisa al espectador justamente de lo alucinante de lo que plantea el argumento (pese a un final demasiado benévolo para lo que sabemos que es la situación real en la zona... si bien la película no quiere hacer lecciones morales (aunque lo aparente) sino hacer pasar el rato divirtiendo).

LO MEJOR: Lo delirante y absurdo de muchísimas de sus situaciones, consiguiendo divertir justamente por el exceso y la exageración de algunas de ellas. A los que les gustaron las películas de Austin Powers es a quienes más les puede gustar este film.

LO PEOR: Nada de previsiones ni búsqueda de una gran película ni comedia de alto nivel es el mejor talante con el que se puede ir a ver esta película porque de lo contrario no se sostiene por ningún lado.