Mostrando entradas con la etiqueta Jordan Peele. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jordan Peele. Mostrar todas las entradas

martes, 9 de abril de 2024

MONKEY MAN, la violenta venganza del dios mono (crítica sin spoilers)

Dev Patel se convierte, con este film, en el enésimo actor que prueba suerte también como director. En mi caso lo descubrí, me imagino que como muchos, por Slumdog Millionaire de Danny Boyle en 2009, para luego encontrarlo en títulos tan variados como Airbender: el último guerrero de M.Night Shyamalan o Chappie de Neill Blomkamp entre otros, por lo que me imagino que a tenor de la experiencia acumulada, se decidió en la presente Monkey Man por la triple tarea de director, protagonista y coguionista. Esta película en un principio se tenía que haber estrenado en Netflix, pero ha conseguido llegar a las salas de cine cuando se desconfió de ella, ya que Jordan Peele (responsable de films como Nosotros o Nop) vio su potencial, y se decidió a constar en la misma como productor.

En esencia esta Monkey man sería una película de venganza, a la que muchos han comparado con la franquicia John Wick (de hecho en un momento de su tramo inicial se cita dicha serie fílmica protagonizada por Keanu Reeves) Pero algo lejos del esquematismo propio del citado género, hay que destacar el trabajo de Dev Patel tras las cámaras, que consigue que más allá de los clichés comunes a ese tipo de historias, sea patente una acertada crítica contra la desigualdad y discriminación social, así como a esa corrupción política que suele llevar en general a que los ricos y poderosos no tengan ningún tipo de piedad contra los más desfavorecidos, en un alegato centrado en India (donde acontece esta historia), pero extrapolable a cualquier país del mundo.

El misterioso protagonista al que encarna Dev Patel es un hombre al que le corroe un agravio de su pasado, el cual se irá aclarando a medida que avance la película. Su ansiado deseo de venganza le lleva a subir al ring con una máscara de mono, en una curiosa simbología de la leyenda hindú del dios mono Hannuman. Eso conllevará a que se introduzcan elementos mitológicos en la historia, que cuadran muy bien con la búsqueda de venganza del protagonista, al cual Patel consigue interpretar de una forma bastante destacable, alejándose de los tópicos del simple vengador impertérrito, para mostrar a su personaje tan emotivo como emocional según convenga. El objetivo de esa ansiada venganza estaría en el corrupto jefe de policía al que interpreta Sikandar Kher (un actor de Bollywood cuya destacable labor como villano me recordó a la de Jeffrey Dean Morgan como Negan en la serie The walking dead), mientras que el otro actor más conocido del elenco sería Sharlto Copley, con el que Patel coincidió en la antes citada Chappie.

En un relato que consigue mantener el interés del espectador casi en todo momento, la violencia que se plasma en pantalla siempre procura resultar tan realista como brutal, haciendo que la película avance con fluidez, al lograr que los actores demuestren el dolor de esa furiosa agresividad desatada. Sería quizás en algunos de los momentos en los que predomina la citada brutalidad, donde la cámara se vuelve en exceso frenética, pero pese a ser el mayor handicap que le puedo achacar, admito que sirve para mantener un ritmo endiablado que funciona de manera muy destacable, logrando que la abrumadora fluidez sea una constante. Aún así en algunos momentos la mezcla entre violencia exacerbada frente a otras reflexiones sociales y culturales está algo desequilibrada, a lo que sumar un tramo final bien ejecutado pero que puede resultar más previsible, pero son pequeños detalles que no enturbian el destacable debut como director de Dev Patel, en un film de acción y venganza que se sitúa entre los mejores vistos en los últimos tiempos.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de abril de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 18 de agosto de 2022

¡NOP! de JORDAN PEELE, algo acecha en el cielo (crítica sin spoilers)

Tengo que admitir que la campaña publicitaria de esta película ha sido realmente meritoria: empezó hace un año con un teaser cartel de una nube con unas banderitas que me hizo pensar en la de Goku en la serie Dragon Ball. El título tampoco es que diera muchas pistas porque era la típica negación coloquial con la que se da a entender cierto escépticismo tajante, por lo que la traducción al español (del ¡Nope! original a este ¡Nop!) tampoco es que desvelara mucho más. Lo que yo no tuve en cuenta es si eran siglas, al menos en su versión original, lo cual ya da alguna pista de hacia donde va esta cinta: Not of planet Earth o Nowhere of planet Earth hacen intuir cierto toque de ciencia-ficción (entre otros géneros)

Sin haber visto aún, al menos en mi caso, la película inicial de Jordan Peele por la que cosechó triunfos y premios (Déjame salir), tengo tan solo para opinar el que fue su segundo trabajo como director (Nosotros), que me convenció relativamente ya que era algo así como un episodio de la mítica serie The twilight zone (inspiración admitida por el propio director) pero algo alargado para que se pudiera considerar una película. Curiosamente Peele fue el narrador de un revival de dicha serie (conocida por aqui como La dimensión desconocida) que no fue el éxito que se esperaba, extendiéndose tan solo durante dos escuetas temporadas.

Sin llegar a ser del todo destacable, me ha convencido más esta ¡Nop! (que sería ya su tercera película como director y con la que ha vuelto a repetir éxito en taquilla), pese al handicap de estrenarse en España casi un mes después que en Estados Unidos (18 de agosto frente al inicial 22 de julio), cuando una película sorpresiva como esta puede venir con los spoilers desvelados. En mi caso intenté llegar lo más virgen posible a su visionado, aunque el detalle citado al inicio de esta crítica, y alguna que otra escena suelta vista en sus diferentes avances ya me hizo sospechar por donde podría ir esta cinta. Pese a ello admito haberme entretenido bastante en su (por otra parte) también algo excesivo metraje de 130 minutos, ya que cuando te das cuenta de lo que nos quiere contar (con un evidente homenaje a cierto mítico director que nos hizo temer a los escualos allá por 1975, sólo que aqui cambiando las aguas del mar por el cielo), esta película peca de extenderse demasiado en detalles superficiales que se quedan sin un mayor desarrollo, como por ejemplo toda la trama del chimpancé Gordy, que vendría a ser tan solo la plasmación de un sueño de Peele.

El problema de esta ¡Nop! viene no tanto en las capacidades como director de su responsable, que vuelven a ser realmente meritorias (con unos notables apartados visuales y sonoros), sino en un guión (también suyo) que tendría que haber tenido algún reajuste para concretar y centrarse en lo que nos quiere contar, y no derivar a tramas secundarias que se quedan en un simple esbozo, sin mayor desarrollo o sin otorgarles más importancia. Tampoco es que ayuden mucho unos personajes bastante simples, empezando por el protagonista O.J.Haywood (a cargo del actor Daniel Kaluuya) que se muestra en exceso impertérrito, haciendo dificil que el espectador empatice con él. Su, en ocasiones excesivo, contrapunto lo tiene en Jill, su hermana en la ficción (interpretada por la actriz Keke Palmer), que en muchos momentos uno piensa que pueda ser víctima propiciatoria del "misterio" (¡no voy a desvelar ese spoiler!) a tenor de lo cansina que se hace. El resto del reparto son unos personajes algo vacios, por más que se les quiera dotar de ciertas dosis de pasado (como ocurre en el caso del interpretado por Steven Yeun), siendo más interesante el citado "misterio" que ellos mismos.

Afortunadamente el trabajo como director de Jordan Peele si resulta notable, y aunque en la primera mitad divague sobre detalles intrascendentes (temas de guión ya citados), consigue mantener con soltura el suspense ante lo que se intuye en el cielo, aprovechando muy bien tanto los apartados de fotografía (sacando el máximo provecho a los paisajes) como de sonido (haciéndolo un elemento de vital importancia), así como manteniendo un buen equilibrio en los otros géneros que maneja esta historia (ciencia-ficción y terror con ciertos toques de western) Asimismo resulta agradable ver una película más o menos novedosa y sorpresiva en estos tiempos que corren, donde todo parece moverse en franquicias, remakes, sagas, reboots, secuelas o cualquier otro derivado, lo cual no es que sea malo pero que ya encauza el resultado final por unos parámetros determinados. A tenor de lo visto tanto en esta película como en su anterior trabajo (la citada Nosotros) queda claro que Jordan Peele es un buen director al que solo le queda saber acabar de pulir las historias que salen de su mente, para así lograr ese sobresaliente al que aspira... pero al que no llega.
 =================================

viernes, 27 de agosto de 2021

CANDYMAN (2021), vuelve el asesino negro en serie (crítica sin spoilers)

Cuando descubrí hace unos años la vertiente literaria de Clive Barker tengo que admitir que disfruté mucho recuperando todo lo que había suyo en las bibliotecas (en la etiqueta de este post con el nombre de dicho autor teneis bajo la presente crítica todas mis reseñas que cito) Lo curioso es que a nivel visual no es que haya tenido muchas adaptaciones de renombre más alla de Hellraiser, Razas de noche y Candyman; y como siempre suele ser la tónica habitual con el género del terror, las mejores adaptaciones suelen ser las iniciales, ya que a partir de ahi las sucesivas secuelas (hasta 10 para Hellraiser e hicieron trilogia con la adaptación previa de esta Candyman) tan solo sirven para ofrecer más de lo mismo (Razas de noche, basada en la obra Cabal, no pasó de la primera)

De Hellraiser la recuperé hace unos años al descubrir la obra de Clive Barker por lo que tengo que admitir que cuando la ví me resultó bastante correcta como adaptación teniendo en cuenta la época en que fue hecha (1987) En cambio de Candyman (la de 1992) si me recordaba de haberla visto en televisión, en un pase del cual recordaba que se me hizo entretenido, y que cuando leí el relato en el que se basa (Lo prohibido dentro del volumen 3 de los Libros de sangre) pude ver que más o menos era coherente con el mismo. 

Si en el género del terror ha habido muchos matarifes que se han hecho populares (Freddy Krueger en Pesadilla en Elm Street, Jason Voorhees en Viernes 13 o Michael Myers en Halloween, por citar unos ejemplos), eso ha provocado que algunos de los actores que los interpretaron se hayan quedado ya en la memoria colectiva encasillados en ese personaje, siendo ejemplo de ello Anthony Perkins por Psicosis (todo un clásico) o Robert Englund por el antes citado Freddy Krueger de Pesadilla en Elm Street. Esto viene a colación porque al actor Tony Todd, también presente en esta nueva versión, le ocurrió algo similar al encarnar a Candyman en las tres películas iniciales, quedando ya intrínsecamente ligado a dicho personaje. Por su parte hay que citar en referencia a esta película que el nombre más conocido de la misma sería el de su productor y coguionista Jordan Peele, del que tengo como referencia su película Nosotros (Us) y su labor en el reciente remake televisivo de La dimensión desconocida, en ambos casos con resultados tan solo correctos.

Eso no va a variar demasiado con esta Candyman, que tiene una función más o menos parecida al reboot de La noche de Halloween de 2018 con Jamie Lee Curtis: actualizar un mítico asesino en serie para las nuevas generaciones. Al igual que aquella, que se consideraba secuela directa del film de 1978 dirigido por John Carpenter, el presente film dirigido por Nia DaCosta funciona como secuela de la película original de 1992 dirigida por Bernard Rose. El personaje que da título a la película parte de una leyenda popular contada de generación en generación, por lo que es evidente que se sabe valorar el trasvase de tradiciones con el paso de los años, en este caso con un equivalente al clásico Hombre del Saco con el que se asusta y previene a los más pequeños (en eso destacaría la muy acertada parte realizada con una animación similar a las sombras chinescas en diferentes momentos de su metraje y en los créditos finales, para narrarnos los orígenes de este mito, y la "relativa" justificación para su venganza) 

Esta película vuelve al escenario donde tuvo lugar la de 1992, un barrio suburbano en el que vive un pintor artístico no muy destacado que busca despuntar en el mundo del arte. Cuando debido a una serie de hechos se entere de la leyenda de Candyman muy pronto empezará a obsesionarse con él, al mismo tiempo que diferentes personajes que se cruzan directa o indirectamente con él empezarán a morir de forma sangrienta. Se nota MUCHO (porque la película lo matiza una y otra vez) que estamos ante la enésima crítica contra el racismo aún inherente en nuestra sociedad, y que en Estados Unidos se hace especialmente patente contra las personas de raza negra. De hecho en cierto momento de su tramo final pensé si lo que querían llevar a cabo es el renacimiento de un oscuro antihéroe social (como muchos que vieron la luz en la década de los noventa, cuando se estrenó el primer film) capaz de defender a los desvalidos y a los desfavorecidos de los verdaderos villanos (entiéndase los blancos, al menos según está planteado)

El problema radica en que eso queda solapado por una serie de personajes más o menos perfilados pero que (al menos en mi caso) no me despertaron ningún interés. Los mismos irán desapareciendo a medida que avance el metraje en escenas tan brillantemente filmadas, jugando con acierto con las perspectivas, como en algunos casos totalmente intrascendentes para el resultado final (siendo el mejor ejemplo de ello la que tiene lugar en un lavabo femenino de un instituto con una serie de adolescentes cuya único objetivo parece ser el garfio de Candyman) De hecho la progresiva degeneración de Anthony, el pintor antes citado que se obsesiona con este mito macabro, me resultó un tanto previsible si bien también es cierto que tiene algunos pocos detalles llamativos, lo que me llevó a recordar (con las consabidas diferencias) la de Jack Torrance en El resplandor. Al final el único mérito estaría en aportarle de nuevo a la comunidad negra un asesino en serie con el que empatizar, en un género mayoritariamente plagado de matarifes de raza blanca.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de agosto de 2021.
  • Galeria de posters de la película por este enlace.
  • LO MEJOR: La importancia que se le da al trasvase de historias y leyendas de generación en generación, en este caso con una acertada animación similar a las sombras chinescas. También su evidente mensaje en contra de todo tipo de racismo (aunque al final acaba siendo redundante)
  • LO PEOR: Momentos tan brillantemente rodados como argumentalmente intrascendentes que no aportan nada más que el consabido toque morboso y sangriento, siendo el mejor ejemplo la escena en el lavabo femenino.

lunes, 17 de junio de 2019

TOY STORY 4, ¿hasta el infinito y más allá? (crítica sin spoilers)

Cuando se anunciaron toda la larga lista de secuelas que Pixar iba a emprender (y que hemos visto en estos últimos años), la que se me antojaba más innecesaria era Toy Story 4 porque consideraba que la tercera entrega ya fue un buen final para esta franquicia y era dificil aportar algo nuevo. Una vez vista esta cuarta entrega es justo decir que aún estando realmente MUY BIEN y aún siendo tremendamente entretenida, su historia se nota que hubiera estado ideal para haberla resuelto en un cortometraje, pero en exceso dilatada como para hacer de ella una película, máxime cuando en esencia tampoco aporta nada que no hubieramos visto (y sentido) con las anteriores entregas. No es una crítica negativa por mi parte porque en su apartado técnico esta cinta es sencillamente GENIAL, con imágenes de un fotorealismo tan perfecto que tienes que pensar que lo que estas viendo ha sido hecho por un ordenador. Pero ya no logró encandilarme como las previas.

En esta cuarta entrega Woody es el protagonista principal, junto al cual se mueven los dos personajes más importantes de esta secuela: por un lado Forky (un "apaño" de juguete que se considera a si mismo basura) y Bo Peep, la pastorcilla que estuvo ausente en la anterior entrega, siendo el prólogo de esta película la explicación para ello. En el primer caso estamos ante una cierta repetición del esquema de la primera cinta, pero mientras allí Woody tenía que aceptar que ya no era el juguete favorito de Andy en beneficio de Buzz Lightyear, aqui le sucede lo mismo con Forky respecto a Bonnie.

Logicamente si ya fue duro para el vaquero aquella ya lejana situación inicial de la primera película de 1995, el verse ahora viviendo algo parecido pero ya directamente con algo que ni es un juguete (la pequeña Bonnie lo "crea" con un tenedor de plástico, un palo de helado y plastilina) provoca que aumente su crisis de identidad. Aún así el bueno de Woody lo acepta con resignación y su máximo objetivo es complacer a Bonnie, de tal manera que se verá inmerso en una nueva operación de rescate cuando intentando convencer a Forky de su condición y funciones (pese a sus divertidas reticencias para verse como tal) el citado "apaño" de juguete se escapa. A partir de ahi se establece una trama que se alarga en sus 100 minutos de metraje, pero que en esencia bien podría haber quedado resuelta en menos, funcionando mejor en el carisma propio de sus personajes, tanto de los ya conocidos (si bien algunos su presencia resultaría meramente anecdótica) como los que se estrenan aqui (destacando de forma especial la agente de policia en miniatura que acompaña a Bo Peep, que me recordó a mi en su aspecto a la Lucy de Peanuts, el Duke Caboom al que pone voz Keanu Reeves o los cosidos Ducky y Bunny, dos muñecos de feria con mucha imaginación)

Pero como he citado antes, las dos presencias más esenciales de esta cuarta entrega serían el nuevo Forky y la renovada pastorcilla, que aqui se suma a todas esas "princesas" Disney que se han visto en estos últimos tiempos, con un caracter y personalidad bien definidos, sin caer en el estereotipo de "damisela en apuros" (que justo en el caso de este personaje es lo que podría haber sido lo más evidente) Eso resulta todo un acierto, más allá de que se introduzca por el hecho de ser el feminismo un concepto ahora más en boga, por la evidente virtud de romper los esquemas que les ofrecen a las niñas de hoy en día, hacia las que de forma evidente está orientada este personaje: la Bo Peep que nos encontramos aqui resulta independiente y valerosa, lo que la lleva a ser un elemento resolutivo de la trama, funcionando al mismo nivel que Woody pero no siendo dependiente de este en ningún momento. Por su parte Forky representa la esencia básica de esta secuela en su intención de volver a ser más cándida e infantil, motivo por el que quizás no he conectado tanto con ella, pero aún así destacable en el caso de este esperpéntico personaje es el hecho de defender en su esencia la imaginación de los más pequeños, en una era tecnificada como la nuestra donde da la sensación de que todo viene ya preestablecido.

Se me puede objetar que es una película eminentemente infantil, pero los personajes que actuarian como relativos villanos de la función (Gabby Gabby y sus muñecos ventrilocuos) tendrían que haber sido algo más tenebrosos, en especial ellos ya que su presencia logra ser bastante inquietante aunque nunca va más allá de ahi, mientras que la relativa malvada a la que pone voz Christina Hendricks pronto queda claro que en esencia tampoco lo es tanto, sino motivada por su situación más personal. Al final esta Toy Story 4 se puede enfocar como epílogo de la franquicia en referencia a su protagonista principal (teniendo en cuenta la decisión que toma al final de la presente entrega), pero al no tener un final tan cerrado como tenía la entrega previa no parece descartable que en algún momento futuro se siga echando mano de esta popular saga, ya que esta cuarta película se antoja como el equivalente para las nuevas generaciones de lo que fue Toy Story para todos los que eramos chavales (más o menos) hace ya 24 años cuando todo empezó. Como siempre en estos casos, la rentabilidad final dictará si la franquicia aún continúa vigente o es mejor dejarla descansar más tiempo (pese a que la tercera película tardó una década en llegar, y esta cuarta casi lo mismo) 
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de junio de 2019
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Resulta una película bastante buena con un nivel técnico portentoso...
  • LO PEOR: ... pero no hay nada que la haga especialmente necesaria o meritoria.

viernes, 22 de marzo de 2019

NOSOTROS (US) de JORDAN PEELE, crítica sin spoilers

En su momento cuando se estrenó el film Déjame salir (Get out) la verdad es que no me llamó mucho la atención y no lo ví (de hecho sigo igual en el momento de escribir esta crítica) Me llamó algo la atención cuando fue incluso nominada a varios Oscars, logrando el de mejor guión original, y aunque todos sabemos que los premios de la Academia no son siempre los más justos (ni fiables), debería de tener "algo" para triunfar en una de las categorias (se supone) más importantes. Su responsable, Jordan Peele, ha revalorizado su imagen de una manera similar a como lo logró en su momento M.Night Shayamalan con El sexto sentido e incluso ha conseguido ser el anfitrión de la nueva temporada de The Twilight Zone (La dimensión desconocida) sustituyendo al clásico Rod Serling. Con todos estos antecedentes decidí darle una oportunidad a Nosotros (Us), su segundo film también englobado en el género del terror, ya que su premisa argumental me parecía bastante llamativa.

Esta película nos presenta a una familia afroamericana en un inicio normal y corriente que tendrán que hacer frente a algo muy común en la cultura y la mitología pero quizás no tanto en las pantallas de cine: el Doppelgänger o "reverso tenebroso". Lo más reciente del citado tema que se me vino a la cabeza fue Black Paradox, manga de Junji Ito, aunque otra obra de la que también me acordé fue La mitad oscura de Stephen King, si bien el título más emblemático sería la clásica dualidad entre Jekyll y Hyde.

Siendo esta mi primera aproximación a la obra de Jordan Peele el resultado ha sido bastante entretenido pero no del todo redondo, sobretodo porque la explicación final resulta de dificil credibilidad, a lo que se une una última "sorpresa" (en uno de esos giros de guión propios del antes mencionado Shyamalan), pero que también me resulta bastante forzada. Además para lo que cuenta (y como lo cuenta) el metraje resulta un tanto excesivo: algunas críticas previas que he leído situaban a este film cual si fuera un episodio de la también antes citada The Twilight Zone, y de hecho esta historia, de haber estado más concentrada, bien podría haber sido un digno material para tan mítica serie. El problema viene de que mientras que allí la duración oscila entre los 30 y los 60 minutos, aquí la película alcanza casi las dos horas, cuando con unos 90 minutos habría obtenido un resultado más óptimo.

Pero también es justo reseñar lo bueno, y eso estaría en lo bien que sabe manejar Peele este género, ya que sin tampoco inventar nada nuevo (algo que resulta muy complicado en el terror con lo mucho que se ha abusado de él), logra mantener el interés del espectador en una historia que podriamos decir que funciona en un inicio cual si fuera una nueva variación de Funny Games para luego ir desembocando en algo que recuerda a La invasión de los ultracuerpos. De todas maneras hay cierta información que se da en el inicio que me hizo pensar si esto no bebería también de clásicos como La máquina del tiempo (por lo de los Eloi y los Morlocks), con lo que también me pillaron atento para ver si la explicación me matizaba mi premonición, que también admito que me era de dificil credibilidad (el problema viene cuando esa "aclaración" en lugar de dar coherencia al conjunto tan solo te hace replantear toda la historia desde una perspectiva de dificil verosimilitud)

Como curiosidad citar de que aparte del loable trabajo de los protagonistas dando vida tanto a sus personajes como a sus "gemelos malvados" me gustaría llamar la atención sobre Elisabeth Moss (famosa por la serie de televisión El cuento de la criada) y que aqui en algunos momentos me hizo recordar lo bien que podría haber sido valorada como Harley Quinn, al saber expresar con una tremenda naturalidad el toque lunático y desquiciado de ese personaje (si bien no pongo pegas a la recreación que hizo Margot Robbie en Escuadrón Suicida, uno de los detalles más salvables de la citada película) Al final, y a la espera de futuros trabajos de su responsable, Nosotros (Us) se posiciona como una película mejor desarrollada que resuelta, en la que quizás hay una sobrecarga de alegorías y metáforas para una historia que maneja con bastante soltura los detalles de un género, el de terror, del que se ha abusado demasiado.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • Galeria de posters por este enlace.
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de marzo de 2019
  • LO MEJOR: Lo bien que maneja el género su director, al lograr que todo esté envuelto en una atmósfera funesta y un suspense bien graduado.
  • LO PEOR: Dejarlo todo (o casi todo) explicado, con soluciones de dificil credibilidad y giros algo forzados.