Crítica de cine: EL CÓDIGO DA VINCI

Director Ron Howard

Guionista: Akiva Goldsman y Dan Brown

Productor: Brian Grazer y John Calley

Música: Hans Zimmer

Fotografía: Salvatore Totino

Montaje: Dan Hanley, A.C.E. y Mike Hill, A.C.E.

Duración: 152 minutos

El libro de Dan Brown "El Código Da Vinci" es un best-seller desde hace mucho tiempo, más que por sus valores literarios, por una campaña de marketing excelentemente orquestada. Y claro, si un libro es un éxito, es raro que Hollywood no lo aproveche para realizar una película.

Antes que nada (e intentando dar el mínimo de pistas posible sobre su argumento, pese a lo cual casi que recomiendo que dejen de leer esto desde ya mismo quienes ni hayan visto la película aún ni hayan leído el libro) he de decir que a mi la novela me pareció una obra entretenida aunque no original, porque el tema básico sobre el que gira no viene de ahora, ya que hace mucho tiempo que he visto yo comentarios al respecto provinientes de personas con mayor o menor criterio. Pero la polémica se ha desatado porque vivimos en una época en la que todo el mundo se queja por todo, y reavivar semejante tema tan espinoso en la actualidad es cuando menos arriesgado... aunque hay que reconocer que no para el bolsillo del Sr.Dan Brown, que a cuenta de ello se habrá llenado ostensiblemente.

La presencia en la obra del Opus Dei como los malos de turno es también una decisión del autor que probablemente haya sido lo que más polémica haya causado (más que lo otro, que ya digo que es un tema que no viene de ahora). De todos es sabido el poder que tiene esa rama de la Iglesia Católica (si se quiere denominar de esa manera) y aunque personalmente no tengo nada contra ellos, si he de reconocer que vivo cerca de dos centros de estudios de la orden... y a lo largo de los años he escuchado "detalles" que si bien no son criminales, si se pueden considerar discriminatorios (conozco casos de niños que quisieron ir a estudiar a esos centros y no los admitieron porque sus familias no tenian los recursos económicos suficientes (¿es que acaso la Iglesia no ayuda a los pobres?) o porque eran de familias desestructuradas, y según ellos eso los convertía en "elementos problemáticos" (y eso me lo dijeron a mi a la cara)).

Pero ciñéndonos a la obra, el libro era en si una intriga criminal bastante entretenida con el misterio del Santo Grial como telón de fondo (y cuya teoria es la que he citado más arriba como polémica aunque no novedosa) mezclado todo ello con el Opus Dei como rama "maligna" de la Iglesia encargada de silenciar "ese" secreto. La película en ese sentido hay que decir que se ciñe al libro, siendo bastante fiel a los acontecimientos que nos narra la novela de principio a fin. El problema quizás radica en que en la historia escrita se mezclaban las teorias históricas con la intriga criminal a partes más o menos iguales, mientras que en la película esas teorias históricas son presentadas en ocasiones de manera demasiado rápida, con lo cual te tienes que quedar con la línea argumental básica ya que se dan multitud de detalles interesantes pero que en el libro quedan mejor desarrollados

Lo que si he de coincidir, que ya lo hice cuando leí el libro, es en lo ridículo de la parte final cuando el personaje de Sophie Neveau (Audrey Tatou) se descubre su parentesco con Jesucristo. Me pareció ridículo leído y me parece ridículo en la película (escuché risas en la sala de cine cuando lo dicen, que deben de ser las mismas que se escucharon en la premiere en Cannes, y que de ahi vinieran las malas críticas). Por lo demás la película es muy entretenida pese a su extensa duración (152 minutos) y goza de una hermosisima ambientación y una banda sonora que me gustó mucho. Los actores estan bien, aunque hay diferencias entre la pareja protagonista (Tom Hanks y Audrey Tatou) que cumplen en su papel, frente a secundarios con mayor solvencia como Ian MacKellen, Alfred Molina o Jurgen Prochnow, que estan bastante mejor. También es destacable la actuación de Paul Bettany como el monje albino Silas, aunque su pasado queda un poco difuso en imágenes, ya que es sólo rememorado mediante un flashback, mientras que en el libro se explica mejor su origen y su especial relación con el Obispo Aringarosa (Alfred Molina). Y eso sin olvidarnos de ese excelente actor que es Jean Reno, aqui como el Inspector Bezú Fache.

¿Que es entonces lo que queda? Una película que probablemente se convertirá en un éxito de taquilla, ya que se trata de un film que por la polémica desatada irá a ver bastante gente. La calidad de la película dependerá de la opinión que cada uno tenga respecto a la teoria que expone (que personalmente no me molestó porque no veo problema en que fuera factible) aunque también hay que tener en cuenta que la historia es una ficción y lo que plantea no deja de ser (valga la redundancia) una teoria que se puede considerar más o menos creible o posible en función de lo que a cada uno le parezca. En cuanto al Opus Dei creo que se da a entender que la rama del Obispo Aringarosa es extremista, porque no todos son asi (ver la escena en la que el personaje de Alfred Molina vierte el contenido de una copa sobre una mesa). Pero en resumen es una película muy entretenida, bastante fiel al libro y un más que probable éxito de público. Y oye, tampoco está mal eso...

CALIFICACIÓN: *** (entretenida)

LO MEJOR: La ambientación, los actores y la banda sonora. Y la historia, aunque esta es bastante fiel al libro, asi como que sea una película muy entretenida pese a sus 152 minutos de duración

LO PEOR: La relación entre la protagonista y el linaje de Jesucristo, que la encuentro muy poco creible y un poco (por no decir bastante) ridícula.