domingo, 3 de diciembre de 2006

Crítica de cine: DÉJÀ VU

FICHA TÉCNICA

Título original: Déjà Vu

Dirección: Tony Scott.

País: USA.

Año: 2006.

Duración: 126 minutos

Género: Acción, Thriller.

Intérpretes: Denzel Washington (Doug Carlin), Val Kilmer (agente Pryzwarra), Paula Patton (Claire Kuchever), Bruce Greenwood (Jack McCready), Adam Goldberg (Denny), Jim Caviezel (Oerstadt).

Guión: Bill Marsilii y Terry Rossio.

Producción: Jerry Bruckheimer.

Productora: Touchstone Pictures.

Música: Harry Gregson-Williams.

Fotografía: Paul Cameron.

Montaje: Chris Lebenzon.

Diseño de producción: Chris Seagers.

Vestuario: Ellen Mirojnick.

SINOPSIS

Todos hemos experimentado alguna vez un déjà vu, es decir, todos hemos tenido la sensación de que algo que ocurre ya lo hemos vivido antes, o cuando conocemos a alguien sentimos que ya lo conocíamos, o reconoces un lugar en el que nunca has estado... eso es un déjà vu.

Y eso es lo que le ocurre al protagonista de esta pelicula, Denzel Washington interpreta a Doug Carlin, un agente que tiene un déjà vu mientras investiga un terrible atentado.

Al acudir a reunir pruebas tras una explosión de una bomba en un Ferry de Nueva Orleans, Carlin está a punto de descubrir que lo que para la mayoría de la gente está sólo en su imaginación es algo mucho más poderoso que le llevará a una carrera por salvar cientos de vidas humanas.

Entonces nos preguntamos: Pero, ¿qué sucedería si estas sensaciones fueran de hecho advertencias enviadas desde el pasado o pistas para el futuro?

CRÍTICA

Personalmente dentro del género fantástico siempre he tenido una especial predilección por las películas que narran viajes en el tiempo, pero también es verdad que, salvo casos muy puntuales, no hay muchos títulos especialmente destacables.

Toda la teoria sobre las consecuencias positivas y/o negativas que podría tener el viaje en el tiempo creo que nunca ha estado mejor reflejado que en la trilogia de "Regreso al futuro" (especialmente en la segunda entrega). Y es que, dentro de la fantasía que representa aún eso, H.G.Wells estableció unos cánones en su obra maestra "La máquina del tiempo" que son en los que se han basado la mayoría de films que han tratado el tema, y es que se puede viajar indistintamente al pasado o al futuro. Eso ha sido muy bien representado en las dos mejores adaptaciones (más o menos fidedignas) de la obra original de Wells que ha habido hasta la fecha: "Los pasajeros del tiempo" de 1979, con Malcom MacDowell y David Warner; y "El tiempo en sus manos" (1960) de George Pal, con Rod Taylor (aunque la más fidedigna a la obra original sea esta última, siendo la primera un pastiche que fantasea lo que hubiera pasado si el propio Wells hubiera sido quien inventó la máquina del tiempo y hubiera perseguido a Jack el Destripador hasta el mundo actual).

El problema radica en cuando un film que quiere inscribirse al género inventa sus propias normas, como pasó con la película "Timecop" con Jean Claude Van Damme, donde sólo se podía viajar al pasado porque el futuro era indeterminado. Y eso mismo ocurre en esta "Déjà vu", donde sólo se puede ver el pasado, y encima sólo el de hace cuatro días y medio. Y sin posibilidad de viajar al mismo (sólo de verlo). O al menos eso es lo que al principio nos quieren hacer creer...

Y es que la primera parte de la película parece un poco confusa, con un montón de detalles que en principio parecen inconexos, y con una explicación sobre el tema "temporal" que hace dudar si al final veremos algún viaje o todo será una especie de investigación policial (y todo ello con una persecucción en coche entre el personaje de Denzel Washington y el villano... ¡¡¡separados por cuatro días de diferencia!!! y que recuerda a una persecución similar que tenía Sean Connery en "La Roca"). Pero tras una primera parte que no acaba de convencer mucho porque ni el mismo argumento parece saber que camino tomar, viene una segunda parte un poco más animada. Y lo de "un poco más animada" lo digo porque entonces empiezan a suceder cosas que si hacen concordar todos los elementos inconexos que habiamos visto antes, hasta el punto de llegar a un final sorprendentemente lógico en cuanto al tema (y que se podría resumir en que dos personas iguales no pueden compartir el mismo plano temporal).

El problema está en que el guión es demasiado deudor de una primera parte que no pasa de ser un simple cine de entretenimiento con ínfulas tecnológicas y científicas que parecen sacadas de una película de Michael Chrichton, lo cual pesa sobre la segunda mitad, que simplemente se dedica a enlazar todas las piezas del puzzle que nos habian colocado previamente frente a nosotros. Por eso que el resultado final resulta correcto en cuanto a la lógica "temporal" planteada en la película, aunque uno se queda con la sensación de que otras películas con temáticas más o menos parecidas han obtenido resultados mejores.

Esa irregularidad de la película es en parte achacable a la labor como director de Tony Scott, que sigue con su estilo habitual filme el tipo de película que filme, lo cual podría ir bien para un título como "Dominó" (con todos los "peros" que también se le pueden poner a ese film) pero que aqui no funciona, dándole a la película una indefinición final que la deja como un simple entretenimiento más, ni mejor ni peor que otros muchos vistos este año. Como mínimo hay que destacar el acierto de poner como protagonista a Denzel Washington, excelente actor y que sin duda lleva el peso de la película, aunque a su alrededor pululen unos cuantos personajes, algunos de los cuales eran facilmente obviables.

CALIFICACIÓN: *** (entretenida) 6/10

LO MEJOR: Denzel Washington y que pese a que al principio no lo parezca, la lógica "temporal" del argumento exista.

LO PEOR: Es demasiado indefinida (¿film policiaco? ¿ciencia-ficción? ¿fantástico?) quedándose al final "en tierra de nadie" y como una simple película de entretenimiento más.

Poster de THE GOOD SHEPERD de Robert de Niro

Poster de la película "The Good Sheperd" (cuyo título aqui en España creo que será "El buen pastor") y que, protagonizada por Matt Damon, Angelina Jolie y Robert de Niro, narra los primeros años de la CIA.

La película, segunda en la filmografía como director de Robert de Niro tras "Una historia del Bronx" (aunque también codirigió "The Score" en el 2001 junto con Frank Oz, aunque sin acreditar), llegará a las pantallas norteamericanas el 22 de diciembre del 2006 mientras que en España tiene estreno previsto para el 23 de febrero del 2007.

Seis imágenes de PIRATAS DEL CARIBE 3

Seis imágenes de calidad bastante dudosa en algunos casos pero correspondientes, según parece, a la tercera entrega de la franquicia "Piratas del Caribe" (titulada "Pirates of the Caribbean: At Worlds End") de estreno previsto para el 25 de mayo del 2007. Fuente: Filmz.ru






sábado, 2 de diciembre de 2006

Crítica de cine: RATÓNPOLIS

FICHA TÉCNICA

Título original: Flushed Away

Año: 2006

País: USA

Duración: 84 minutos

Director: Sam Fell, David Bowers

Reparto: Hugh Jackman, Kate Winslet, Ian McKellen, Andy Serkis, Bill Nighy, Shane Richie, Geoffrey Palmer, Simon Callow, Jean Reno

Guión : Dick Clement, Ian LaFrenais

Productora: DreamWorks Animation-Aardman

SINOPSIS

No cabe duda de que Roddy es una "rata de la alta sociedad" que vive como un rey en un piso de Kensington atendido por dos mayordomos, los hámsteres Gilbert y Sullivan (Nota: Estos personajes aparecen en el trailer de la película pero NO en la película).

Pero cuando una vulgar rata de alcantarilla llamada Syd aparece por la pila de la cocina y decide que esto es jauja, a Roddy no le queda más remedio que deshacerse del intruso atrayéndole hacia el "remolino". Puede que Syd sea vulgar e ignorante, pero no es tonto, y Roddy acaba desapareciendo por el inodoro hacia el mundo subterráneo de Ratónpolis.

Allí conoce a la trabajadora y emprendedora Rita, que sobrevive en las alcantarillas en su fiel barco, el "Jammy Dodger". Roddy solo tiene una idea, subir, pero antes tendrá que compensar a Rita por los problemas que le ha causado.

Y hablando de problemas, el malvado Toad (Sapo), que odia a todos los roedores, quiere congelarlos... literalmente. Toad encarga el trabajo a sus dos desventuradas "esbirratas", Spike y Whitey. Al no conseguirlo, no le queda más remedio que hacer venir a su primo de Francia, el terrible mercenario "Le Frog" (La Rana).

CRÍTICA

Con "Ratónpolis" se completa la trilogia de colaboraciones entre la productora inglesa Aardman y la norteamericana Dreamworks, y viendo el resultado final, la despedida es (sin duda) a lo grande.

La primera película fue "Chicken Run" en el año 2000, y sin duda aún sigue siendo para mi uno de los mejores films animados de los últimos años, donde no sólo se combinan personajes carismáticos e historia entretenida, sino que además la animación es portentosa dentro de su género. La siguiente película fue "Wallace y Gromit", que también estaba bien tecnicamente aunque pecaba de un argumento excesivamente infantiloide.

Y es que en el fondo es muy dificil hacer una buena película de animación, ya que no sólo influye el poseer las últimas tecnologias para ello, sino que tienes que tener una buena historia que no caiga en el tópico repetitivo. En ese sentido es Pixar en lo referente a animación por ordenador quien actualmente está realizando los films más completos a nivel técnico y argumental, por mucho que tenga competidores que le pisan los talones (como por ejemplo Dreamworks con su "Shrek") que pese a momentos de mayor o menor hilaridad, basan sus argumentos en una sucesión de chistes con un mínimo hilo argumental (o en ocasiones hasta sin él).

"Ratónpolis" es una agradable excepción, porque nos encontramos con la digna heredera de "Chicken Run". Al igual que en aquella, tenemos aqui a un par de héroes unidos por las circunstancias que se unirán para salvar a su colectivo de una amenaza mayor. Y si bien el esquema puede ser el mismo en las dos películas, aqui está traspasado a otras situaciones que (lejos de caer en el aburrimiento) logran sorprender y entretener a todo tipo de espectadores, desde el niño que se rie si hay algún chiste escatológico (que lo hay, por ejemplo los eruptos de Syd al principio) hasta el adulto que busca alguna referencia conocida (que también las hay, y varias: "La metamorfosis" de Kafka a cargo de una cucaracha, que confundan al ratón protagonista Roddy con Tom Jones, Superman (con la famosa frase de: "Es un pájaro,..."), Batman (parodia a la serie de los sesenta), Lobezno (al principio Roddy duda entre un traje de Elvis y el del famoso mutante de los X-Men), el mundial de futbol con una final entre Inglaterra y Alemania e incluso se ve un peluche de Gromit, el perro protagonista de la anterior película de la productora). Todo ello se ve hilvanado por una historia que si bien no aporta nada que no se haya visto ya en otros films, lo hace con una coherencia, diversión y entretenimiento que es muy de agradecer (citar las graciosísimas babosas cantarinas, cuya función vendría a ser la misma que la de las ratas de "Babe, el cerdito valiente", pero que tienen a su cargo algunos de los momentos más brillantes de la película). Es por ello que sin duda el resultado final es una de las mejores películas de animación del año.

También cabe mención especial a los dobladores, ya que si bien nos perdemos (si vemos la película en español) las voces originales de Hugh Jackman, Kate Winslet, Ian MacKellen o Jean Reno, el doblaje realizado por Fele Martinez, Maria Esteve o Javier Gurruchaga sólo se puede calificar de sorprendente, cuando generalmente los actores que no estan acostumbrados a esto del doblaje y se meten a hacer algo suelen hacer un trabajo bastante irregular la mayoría de ocasiones. Por lo demás sólo añadir la anécdota personal de que "Ratónpolis" es la primera película de animación que veo dos veces en cine, ya que a la primera sesión a la que acudí hubo una bajada de tensión que ocasionó que durante unos 10 minutos se oyera la película pero no se viera (la escena del museo del Sapo y del intento de congelación). Al comentarlo a una de las encargadas del cine me dijo que podía quedarme y volver a ver la película entera (cosa que sin duda hice, para aprovecharme de la ocasión y ya que el film se lo merece con creces).

CALIFICACIÓN: ***** (excelente) 10/10

LO MEJOR: Los personajes (TODOS) son simpáticos y divertidos, la historia es entretenidísima y la animación para llevarla a cabo sólo se puede catalogar de prodigiosa. En resumidas cuentas: UNA MARAVILLA.

LO PEOR: Nada intrínseco al film, sino a los dos ratones mayordomos de Roddy que acompañan al protagonista en el trailer de la película. ¿Que pasó con ellos, que en la película no salen?

MAD, LA REVISTA # 1

Edición Original: MAD Magazine Nº 431, 460, 461, 466 a 469 y MAD Classics Nº 6 a 8 USA
Formato: 48 págs.
Precio: 1 €


Resumen

Para varias generaciones de norteamericanos, la revista MAD es un referente en su cultura popular. Editada interrumpidamente desde los años 50, esta revista de sátira y humor ha sabido reírse de todo y todos, desde los personajes de moda a las películas, series y programas más en boga en cada momento. MAD desembarca en nuestro país con sus contenidos habituales, secciones de actualidad, parodias de las series y films más populares y páginas con contenido nacional. Toda una experiencia que arrancará más de una carcajada al lector.

Reseña

Me ha sorprendido gratamente este primer número de la revista MAD, porque a diferencia del tomo dedicado a los superhéroes que comenté hace un tiempo, aqui me he encontrado material más variado (aunque en este primer número sobre el tema genérico de "El código Da Vinci") y tanto la calidad de la revista como del contenido me ha parecido bastante buena, incluyendo además otras parodias como la dedicada a "CSI Miami", también bastante divertida.

Probablemente uno de los aciertos de este formato es mezclar material del original norteamericano con otras obras creadas por dibujantes autóctonos, de tal manera que el resultado global es mejor, porque si bien la revista MAD vendría a ser paródica como lo puede ser EL JUEVES, algunos chistes corren el peligro de ser tan localistas que pierdan gracia fuera de sus fronteras, por lo que si así ha sido, la selección de este primer número está bastante conseguida. Y encima quien podrá resistirse al número 2 si está dedicado a los mutantes de la Marvel...

CALIFICACIÓN: 8,5/10