FICHA TÉCNICA
Título: Transformers 2: La venganza de los caídos
Título original: Transformers: Revenge of the fallen
Dirección: Michael Bay
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 24/06/2009
Duración: 147 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Megan Fox, Shia LaBeouf, Rainn Wilson, Hugo Weaving, Josh Duhamel, John Turturro, Tyrese Gibson, Isabel Lucas, Frank Welker, Matthew Marsden
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Hasbro, DreamWorks SKG, Di Bonaventura Pictures
SINOPSIS
Después de la primera aventura de los Transformers, el joven Sam Witwicky (Shia LaBeouf) tiene que volver a unirse a los Autobots para enfrentarse a los malvados robots Decepticons. Una vez más, Mikaela (Megan Fox) estará a su lado y el agente Simmons (John Turturro) le hará la vida imposible. La vida de los humanos está en juego.
CRÍTICA
Cuando hace un par de años ví la película Transformers me recuerdo perfectamente que acabó siendo el film veraniego que más me gustó en proporción a lo que esperaba de ella (NADA) y lo que me ofreció (un estupendo entretenimiento con un solvente protagonista, una bellísima actriz y un producto cuya única aspiración era hacer pasar el rato entretenido al espectador. Además gozaba de unos muy solventes efectos especiales que conseguian hacer creibles a los robots protagonistas). Y ante una temporada (la del 2007) que trajo la decepción en títulos como Spiderman 3, Piratas del Caribe 3, Shrek Tercero o Harry Potter y la Orden del Fenix, el film de Bay salió ganando al resto en proporción entre lo que uno se imaginaba que sería y lo que acababa siendo.
Pero todo tiene su límite (que en este caso era una película) porque la secuela peca de un montón de errores. Vamos a ello: Si por una cosa se caracteriza el cine de Bay es por su hipervitaminado movimiento, hasta el punto de que cuesta discernir en ocasiones que sucede en pantalla. Logicamente, y para seguir la costumbre, eso también está presente aqui (aunque en algunas escenas ralentize la acción como para que el espectador exclame: "¡hala, que chulo, como mola!" pero sin ninguna otra función narrativa). Y mejor que no hablemos del argumento (o más bien ausencia del mismo) ya que la historia parece haberse gestado en la huelga de guionistas que hubo el pasado año porque semejante sucesión de supuestos chistes (que yo más bien calificaría de majaderias) es digna del peor programa humorístico al estilo de Los Morancos (o de la peor comedia chabacana). Y es que son tantos los diálogos insustanciales (cuando no directamente estúpidos) que uno está deseando que aparezcan los robots para asombrarse con algo (y que los personajes se callen... ¡porque anda que no dicen tonterias ni nada!)
El problema con los Transformers viene que debido al estilo de rodaje de Bay apenas se distinguen diferentes amasijos de hierros (cosa que demuestra la escena inicial en Shangai si no recuerdo mal, donde parece una sucesión de "fuegos artificiales" para ver cuantas cosas se pueden romper y en cuanto tiempo). Si a eso sumamos el bastante feo diseño de los robots, al final sólo puedo recordar como facilmente discernibles a Optimus Prime y Bumblebee, si acaso los dos personajes más correctos (que no buenos, porque caen en ciento y la virgen de tópicos en sus respectivas maneras de actuar). Pero si sólo fuera el guión y la forma de rodar de Bay no habría problema si el resultado final como mínimo entretiene tanto como su antecesora. Lo que pasa que no es así.
Ya sé que una película de estas características no se puede valorar por su calidad cinematográfica ya que su única función es entretener pero ¡puñetas! hay cine taquillero y comercial que además es bueno (y la prueba la tenemos este mismo año con el Star Trek de J.J.Abrams), ¿porque no puede ser esta así? Pues no: a los citados errores en rodaje y guión hay que sumar unos actores nefastos y que caen en todos los tópicos habidos y por haber, desde un Shia LaBeouf bastante sobreactuado hasta un John Turturro que se dedica todo el rato a hacer el payaso (y que parece ser el único en darse cuenta de semejante berenjenal en el que se ha metido, tomándose a pitorreo todo lo que sucede). Por su parte las mujeres son meros adornos (Megan Fox sólo luce su deseable figura porque no hace nada de importancia en toda la historia) cuando no directamente seres imbéciles (como la madre del protagonista cada vez que sale o en escenas tan vergonzosas como la inicial en el campus universitario).
Demostrando que esto no es más que un encubierto remake de la anterior entrega pero con peores resultados artísticos (llevar las cosas al exceso no las hace necesariamente mejores), la cosa además peca de un imperialismo alarmantemente ofensivo, donde todo lo que no sea yanki peca de ser poco menos que un esperpento por evolucionar. Y eso por no hablar de cierto tufillo republicano (y eso lo ví en la primera acción en Shangai cuando Optimus Prime acaba con el Decepticon al que perseguian con una supuesta frase lapidaria al estilo Harry el Sucio pero que me recordó a un alegato al estilo de los de la pasada administración Bush) O sea, quien no soporte films como Air Force One por su marcado caracter yanki que se abstenga de ver Transformers 2 porque peca de lo mismo centuplicado a la enésima potencia.
Ante semejante desastre cinematográfico sólo queda esperar que los efectos especiales estén bien, cosa que no negaré, si bien su inclusión sirve solo para apabullar al espectador (porque muchos robots tienen una presencia muy secundaria, y eso si uno los puede distinguir en las saturadas batallas) Además están muy forzadas las inclusiones de ciertos personajes creados sólo para congraciarse con el público infantil (como la pareja de gemelos robóticos que parecen una mezcla de Jar Jar Binks y Marlon Wayans). La duración de la película tampoco ayuda, porque cuando su exiguo guión no da más de si, se rellena espacio con cyborgs que parecen salidos de la saga Terminator (como lo de la universidad) o interminables peleas como las que tienen lugar en el desierto en el tramo final, que acaban aburriendo de lo excesivamente dilatadas que están.
En resumidas cuentas esta secuela es todo un compendio de porque Michael Bay es un director odiado por muchos. Yo no me uniré contra él (me sigue pareciendo La Roca uno de los mejores films de acción de los noventa, y una película como La isla tiene un interesante planteamiento, aunque luego no lo explote en su totalidad) pero Transformers 2 es un ejemplo del Bay más videoclipero, exagerado, apabullador, espídico, excesivo y megalómano... cosa en la que que sale perdiendo sólo de pensar lo que podía haber hecho un tipo como James Cameron (también muy amigo de producciones impresionantes como esta) con semejante material.
LO MEJOR: Los efectos especiales
LO PEOR: El guión, todos los humanos, algunos de los robots y la manera de rodar de Michael Bay, aparte del tufillo yanki-republicano que destila en algunas de sus escenas.
sábado, 27 de junio de 2009
TRANSFORMERS 2: LA VENGAZA DE LOS CAIDOS de Michael Bay
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
26 comentarios:
"Ante semejante desastre cinematográfico sólo queda esperar que los efectos especiales"
Juas. Eso sí, pones de buena pelicula de efectos especiales a Star Trek, la cual tiene los mismos topicos de los que te quejas.
Ser critico de cine es cuando te quejas de que una pelicula de robots basados en muñequitos dandose palos no tiene guión...¿No?
Raro es que no hayas incluido a la Fox como una de las cosas buenas XD
> aparte del tufillo yanki-republicano que destila en algunas de sus escenas.
Y yo, inocente quizá de mí, que siempre he pensado que a Michael Bay le pasa justo como a mí, que nos encantan los soldaditos de juguete y la parafarnelia militar como mero artificio fetichista. ;)
Si Bay hiciera películas medievales no le pasaría, porque nadie se alarma cuando aparecen caballeros y demás pero en cuanto aparecen soldados americanos, y más si van de muy preparados y eficientes ¡ay! En seguida ya todo es imperialismo yanki y demás... y yo no creo que se trate de eso en este caso. Más en una película de este calibre, hecha con la esperanza de arrasar las taquillas de medio mundo.
Estoy seguro de que no es tu intención, Chacal, que básicamente creo que con ese comentario, completamente respetable por otro lado, más bien te has hecho eco del pensamiento que a gran parte de la crítica de por aquí le invade cuando ven una película de éste estilo... pero no nos dejemos llevar por ciertos prejuicios occidentales, manidos, timoratos y, la verdad, estúpidos, hacia el pueblo norteamericano, que sufren a sus gobernantes y a sus políticas exteriores como nosotros las nuestras.
Y si era intención de Bay hacer acto de patriotismo, pues bueno. El patriotismo por sí mismo no tiene nada de malo. Más bien que mal debería resultarnos el que la gente quiera mostrarse orgullosa de sus orígenes y procedencia. Es un sentimiento de lo más natural que no habría que mirar con ningún recelo.
Air Force One me pareció un bodrio, entre otros motivos, porque hacía del presidente de EE.UU. un puñetero superhéroe. Además que la película, como thriller de acción, me pareció una boñiga.
Conozco el patriotismo de Bay, y por el momento no me molesta demasiado. A ver si del resto puedo disfrutar.
Lo que no me gustó de la priemra fue el humor chorra a lo American Pie.
Leyendo las críticas, veo que es lo mismo que la primera pero llevado al exceso. Espero que eso no me result eun impedimento para pasar un buen rato.
Saludos ;)
Raro era, muy raro, no haber leído todavía en ninguna crítica sobre la película, el manido argumento del imperialismo y de las acusaciones de "americanada" que siempre persiguen a cierto tipo de cine americano. No me voy a meter ahora a tratar éste espinoso tema pero hay una costumbre europea en mirar por encima del hombro al pueblo americano y criticar y criticar y criticar y criticar...todo solo por tener la "desgracia" de venir de más allá del "charco". Pues bien amigos, he de informaros de que nuestra mierda no huele mejor que la suya. Y bueno, es muy fácil reirse de los americanos:
"arf arf arf!!juas! que tontos son, cuanta incultura!!"
Sí, pues no tenemos más que mirar nuestro ombligo y comprobar ¡oh sorpresa! los especimenes que nos están saliendo del actual sistema educativo...
Sé que me estoy yendo por las ramas pero esque me estoy desfogando, lo siento ;)
Así que pediría a toda esa gente que cambie de cantinela: Esa gente será lo que quiera, pero los que vivimos en una república bananera de la que se ríe media Europa somos nosotros.
En cuanto a la película:
Como bien ha dicho Chacal, los gemelos sobran, los padres tambien, es un poco estúpida e infantil (No olvidemos que está basada en una línea de juguetes, amigos)...Pero es un espectáculo pirotécnico que no tiene parangón ahora mismo y una gozada para la vista, cosa que me parece suficiente para cumplir con su papel, el de blockbuster veraniego.
No esperemos ver sesudas disertaciones sobre las leyes de la robótica de Asimov en ella...Es lo que es.
Vamos a ver estimados lectores, en el cine de hoy en día (sea del pais que sea) es muy raro encontrar algo 100% novedoso. Por lo tanto es lógico que todo se mueva entre tópicos quedando en manos del director y actores saber utilizarlas en pro del desarrollo de la historia.
Entre lo citado más arriba al primer anónimo le citaría que para mi Star Trek puede tener algunos tópicos ya que no en vano tiene varias series y películas como antecedentes. Pero aún sabiendo con los elementos con los que juega, los coloca de manera minimamente sorprendente no sólo para que el resultado final tenga el listón mínimo de calidad de lo que uno le pide a una película (al menos yo) sino que además consiga detalles que elevan la puntuación global por encima de la media.
En cuanto al comentario de Tony Ruiz, simplemente matizar que por ese mismo patriotismo exacerbado fue por lo que no me gustó en su día 300 (ni el comic ni la película) aún admitiendo que en aquel caso (como en este) las imágenes si están bien conseguidas.
Si no has visto la película Pliskeen hazte a la idea de que efectivamente es como American Pie el supuesto humor que destila en todo momento.
En cuanto al comentario de Boris... a ver, yo no la critico por ser "americanada" porque lo mismo se puede decir de otros muchos títulos que nos llegan a lo largo del año, pero es que la imagen que se da en el film de cualquier otro personaje que no sea americano ni pertenezca al ejército es poco menos que la de un Neanderthal sin evolucionar. Vendría a ser como cuando en un film de catástrofes se ve como afecta eso pero sólo a Estados Unidos.
De que hablais,si la pelicula es de lo mejor del verano.Lo del guion esta bien,sabiendo que es Trasformers.Ademas unas de las cosas que mas me gustaron de la pelicula son los Gemelos,xD.El humor lo he visto bien,y los efectos especiales son lo mas.
¿Que expectativas hay ante una película así? ¿De verdad que hay gente que se conforma con tan poco? A ver, por mi vale pero Bay ha tenido películas mejores que esta (las citadas La Roca o La Isla, que tampoco es que fueran obras maestras pero estaban bien desarrolladas más o menos) pero una película como esta sólo puede ser vanagloriada por adolescentes cuyas revueltas hormonas flipen ante la violencia entre los robots, la espectacularidad de las imágenes y lo cachondos que se pongan con Megan Fox.
Pongamos como ejemplo la otra película de robots del verano: Terminator Salvation. A mi no me parece ninguna maravilla y ni mucho menos llega a la calidad de los films de Cameron, pero sabiendo que tiene unos antecedentes en los que basarse lo hace de manera correcta y sin temer (que era lo que me temia yo al entrar) un espectáculo chorra como los films de Los Ángeles de Charlie perpetrados por McG.
Comparto tu opinion chacal, es una reverenda basofia, saturada hasta mas no poder de efectos especiales, con muchos problemas de enfatizacion en los personajes ya que hay momentos que te pierdes, ni sabes quien pega, la saturacion visual no es siempre sinonimo de calidad; los tufitos a american pie salen sobrando, disque pa comedia, pues mas que risa dan pena ajena, una violacion al concepto Transformers, sera exitosa? claro, una cinta comercial en su mas clara expresion, esto demuestra la falta de cerebros en los espactadores (sin ofender), y el dominio de los niños y pubertos quienes gozan de este tipo de producto, la taquilla no es sinonimo de calidad, no me gusto la 1 esta tampoco porque es mas de lo mismo, si fui al cine fue porque adivien? me invitaron XD, ¬¬ estoy considerando darle un sermon mas profundo del que le di por invitarme
Menuda bazofia de película. La primera parte está pasable, pero esta secuela es insoportable, cuando llevaba una hora en el cine ya quería irme de allí. Aparte de que es demasiado larga tiene momentos muy estúpidos que no vienen a cuento y los efectos especiales serán lo más, pero abusan demasiado de ellos. Al final acabé mareado de tantas ostias y explosiones.
He tenido que dividir mi comentario en dos partes para que me dejase quedarme agusto el blogger.¡Bueno, bueno, bueno!Cuando ayer coincidi con Boris y me comento tu critica de Transformers 2, poco menos que me parti el culo (literalmente) de la risa. ¿Has leido tu mismo lo que has escrito? Vamos a empezar. Empiezas diciendo que la pelicula peca de un monton de errores. Si lees tu post estimado amigo, no creo que me puedas negar que no es mejor que un monton de mierda. No te engañes, no sabes escribir (ojo, yo soy el primero que dice que nunca me debieron aprobar la egb). Despues y para continuar con lo erratico de tu post, sigues diciendo que la primera parte tenia unos efectos especiales "muy solventes", ¡peeeeeero! que en la segunda y despachando toda la filmografia de Michael Bay (menos la roca, que nos ha quedado clarito que es una de tus peliculas favoritas) con un calificativo de "hipervitaminado" no se ve mas que amasijos de hierros. Amigo, no se si hemos visto las mismas peliculas. Porque creo recordar que es justo lo contrario. Es en la primera parte en la que las peleas de "robots gigantes que vienen del espacio y se juman a base de bien" suceden en tiempo real (por llamarlo de alguna manera) y siendo sus efectos "solventes" segun tu, se quedan en pañales ante el despliegue visual de esta segunda entrega. Entrega, en la cual el director a intentado paliar, que miopes como tu, no se enterasen de nada ralentizando a veces la accion. Para continuar con tu esperpentico post, afirmas tan ancho, que esta pelicula es un encubierto remake de la primera pero con peores resultados artisticos (¿acaso la primera parte tenia mas resultado artistico que pasar un rato entretenido en el cine?) y que no tiene argumento...¡toc toc!¿quien es?¡Hola somos los Transformers, una linea de juguetes infantiles!Igual no lo sabias, ¿no? Se sincero...¿que cojones de argumento o resultado artistico te puedes esperar en una pelicula basada en unos juguetes?¡que son robots del espacio super-evolucionados que no tienen otra cosa mejor que hacer que convertirse en coche y aguantar a Shia Labeouf (o como coño se escriba) y a su puta madre! Seguro que te esperabas ahi una especie de "El robot que soñaba con un bidon de gasolina y una caja de cerillas" ¡Venga ya hombre! Me apuesto lo que sea que gozaste como un perro con la pelicula (como todos los que hemos tenido infancia, tu igual saliste de un huevo kinder), lo que pasa que para hacerte el guay la tienes que poner a parir en tu blog. Otra cosa, en esta pelicula no aparece ningun cyborg. Buscalo en la wikipedia, es facil. Primero vas a Google, luego Wikipedia y alli pones "cyborg". Mucho mas facil que buscarlo en una enciclopedia o diccionario; mas que nada lo digo porque como igual estan "hipervitaminados" de palabras te cuesta discernir entre las definiciones. Veras que la rubia esa que sale (la cual, al igual que Megan Fox, cumple sobradamente su papel de mero adorno) no es un puto cyborg.
Otra cosa que me ha tocado los cojones es la libertad que tienes para criticar a Michael Bay y la pelicula Transformers 2 por yankis.¡Oh! que sorpresa... ¡si es que son yankis! ¿que te esperabas? ¿que hiciesen un alegato a favor de Hugo Chavez?o mejor aun ¿que salvase el mundo Fidel Castro?¡Venga hombre!Lo que pasa en esta mierda de pais (y lo de mierda de pais es un termino muy aceptado, porque Arturo Perez Reverte lo dice continuamente)y en la Europa de lo politicamente correcto es que nos morimos de envidia de los americanos. Todos sabemos que no son perfectos, pero nos pudre el sentimiento de nacion que tienen. Nos pudre que sepan como manejar un espectaculo visual de esta manera. Nos pudre que no basen su cine en travestis sidosos enganchados a la metadona ni en sacar tias en pelota picada a la minima de cambio. Encima tienes la poca vergüenza de criticar a Harry Callahan, afirmando sin pudor que cuando Optimus Prime acaba con "Ruedatron"(apodo amigable-familiar), lo despacha con una frase lapidaria al estilo de la administracion Bush. ¿Que te esperabas?¿Que le diese la extrema uncion y un besito de buenas noches?. Y la vuelves a cagar metiendote con Air Force One por "yanki".¡Ostias macho! Una pelicula basada en el presidente de los Usa y en su puto mega-avion,peca de yanki.¡Pues claro que peca de yanki!Esta pagada por yankis. Rodada por yankis en yankilandia. Habla de tios yankis (menos los malos, que no se que decian de dromedarios creo) montados en aviones yankis.¡Mierda!¡Estaria bueno que pecase de hacer apologia de Angola por decir algo! Luego eso si, cuando ganamos la Eurocopa todos somos de España a muerte (ahora parece que ya no tanto, que ¡oh mierda otra vez los yankis! nos han devuelto a la realidad) poniendo banderas, pintandonos la cara, inventandonos una mierda de letra para un himno que nunca la ha tenido (sigue la puta envidia)...y podria seguir...¡resulta que eso no es facha! pero ser americano, estar orgulloso de ello y demostrarlo en definitiva, si lo es.¡Venga ya!¡Vale de hipocresia!
¿Imperialismo altamente ofensivo? Pienso yo (seguramente este "hipervitaminadamente" equivocado), que los oriundos de esta nacion-banana no tenemos derecho a criticar un modelo de gobierno imperialista. ¡Oh que malos los yankis que meten la mano en todos los fregados del mundo!. Parece que olvidamos rapido a los Reyes Catolicos y la "cerracina" que hemos preparado durante siglos a lo largo y ancho de todo el mundo. Resultara que el pobre Michael Bay tendra la culpa del exterminio indigena por rodar escenas asi como en camara lenta para que digamos "¡hala, que chulo, como mola!".¡Venga ya!.
Encima tu mismo te llevas la contraria, y ya para ir terminando que tengo mucha resaca y me apetece ya ver algo imperialista, cuando despues de haber puesto a caer de un guindo la pelicula y sus efectos visuales; calificas como lo mejor de la misma sus "efectos especiales". Me da la sensacion de que a medida que te ibas masturbando escribiendo tu critica te ibas olvidando de ella. ¿Me equivoco?. ¡Joder si me ha salido un chiste digno de Los Morancos!. Termino haciendote una recomendacion. Cuando vayas a ver Hannah Montana no te esperes un montaje al estilo dogma ni una disertacion de la existencia humana. No sea que te de un mal en el cine.
Boris, tienes toda la razon.
Andrey Moronin,tienes toda la razon.Ami me gusto mucho y hay otras muchas peliculas malas.Lo de los Yankis fue lo mas,Yanquilandia,XD.
Star Trek es tan mala como esta película, la diferencia es que Transformers está vacía, mientras que la de JJ Abrahams es una broma cósmica, porque es un capítulo de la quinta de Lost. Tu lo decías, es cine comercial, como tal es bueno, pero como CINE, es un insulto.
Me parece que lo de yanquilandia solo fuen un comentario desafotunado... Pero bueno sobre la pelicula puedo decir que cumple con su objetivo de ENTRETENER, no le pidamos mas, no se le puede pedir mas... Que no le guste a algunos se acepta, pero de ahi a negarle algunas cosas que si tiene ya es demasiado... O acaso esperaban la nominacion de Optimus al Oscar...
Andrey, tengo que reconocer que me ha hecho mucha gracia tu comentario. ¿A ti te ha gustado Transformers 2? Pues vale, no te voy a criticar por ello ni te voy a decir que eres un cafre analfabeto, hay libertad de opinión y como tal me parece perfecto que tú hayas disfrutado. De hecho yo iba con ganas de disfrutar porque la primera entrega me gustó mucho (teniendo en cuenta que no esperaba nada de ella superó con creces mis expectativas). Y en ese mismo año había visto yo Spiderman 3, Piratas del Caribe 3 o Shrek Tercero que son películas DE ENTRETENIMIENTO (porque en films así no espero Shakespeare) pero no llegaron a las expectativas que tenía de ellas.
Por tu comentario también deduzco de que te debe molar USA y (para que negarlo) a mi también. Pero el sentimiento patriotico que critico es el mismo que aqui en España puedes ver representado en esos intolerantes que consideran que España es una, única e indivisible como en los mismos caciques independentistas que te quieren meter sus ideas como las únicas y las mejores. A ti a lo mejor te guste que te aleccionen sobre lo que tienes que pensar pero a mi no.
Pero no voy a entrar más en la discusión porque creo que sería esteril, tú no vas a cambiar de opinión y yo tampoco. Pero analiza tú tus palabras porque mientras que yo no insulto a los que les guste esto, no sé yo porque te tienes que poner tan borde porque haya dado mi opinión. ¿O es que tú eres de esos que si la gente no opina lo mismo que tú la tachas de analfabeta?
Por cierto, para mi cine de entretenimiento de MUCHA MEJOR CALIDAD que esto es casi la mayoría de lo hecho o producido por Spielberg en los 80 y 90 (Gremlins, Indiana Jones, Parque Jurásico y un largo etcetera) con lo cual flipo de que haya dado su nombre para producir esto (bueno, si, por la pasta).
Hannah Montana no la voy a ir a ver porque me imagino un producto edulcorado. Transformers 2 si la fuí a ver porque esperaba una película de entretenimiento como la primera. Y en mi crítica no cito como MALOS los efectos especiales, porque es impresionante el grado de vericidad que han conseguido con los robots. Pero el guión tiene más agujeros que un queso gruyere, es tonto a matar y más simple que una mosca y yo creo que puede haber cine de entretenimiento con historias que no tomen al espectador por idiota (y me gustaría citarte la primera de Piratas del Caribe, basada en una atracción de Disneylandia, y que a mi me gusta mucho. O Resident Evil que también me gusta (la primera) y también está basada en un videojuego)
Por cierto, el personaje al que yo denomino cyborg (que mira tú por donde, según la Wikipedia sería la mezcla de tejido orgánico y mecánico), ¿para ti que es? ¿un robot que se transforma en humano? porque creo yo que es a Terminator a lo primero que te recuerda eso.
No te emperres, no es un cyborg. Es simplemente un transformer que tiene apariencia humana. Como dices en Terminator aparece 1 cyborg, Marcus Wright, que tiene parte de humano y parte de maquina. Por lo demas, lamento si mi comentario te ofendio. Pero en ningun momento he dicho que seas analfebeto, simplemente no me gusto nada tu critica. Me parecio totalmente desafortunada y te di mi opinion. Si al leer mi comentario te parecio que estaba insinuando que eres "un cafre analfabeto" es problema tuyo.
Insisto en que no entiendo que diferencias ves entre la primera y segunda parte, pues esta es mas de lo mismo solo que mas grande. Los mismos personajes estupidos, el mismo guion vacio y facil para que tanto estos personajes y los efectos especiales se luzcan. Volvemos a lo mismo que te comentaba ayer cuando dices que esta pelicula toma al espectador por idiota y otras como Resident Evil (sic) no. Una pelicula destinada a romper taquillas (y dirigida a un publico infantil y juvenil mayormente) es lo que es. Un producto destinado a la gran mayoria del mundo; el cual como nos recordaba Boris Tajadosky se esta inculturalizando, aborregando y llevando visera cada vez mas. ¿Acaso esperas que toda esta chabaleria de hoy en dia entienda algo mas complicado que unas tias buenas, unos mazas y unos robots impresionantes se den de ostias sin mas ni mas? Es lo que hay si quieres ganar dinero con una pelicula. Y esto es sabido por todos de antemano cuando anuncian una pelicula de estas. Asi que si vas al cine pensando ver otra cosa, te lo repito, solamente te estas engañando a ti mismo.
Ya para terminar y zanjar esto pues este tema me aburre; decirte que no me gustan los USA, ni me corro cada vez que sale Obama en la tele. Reconozco lo que hacen bien y lo que hacen mal (que son muchas cosas) y punto. Y si has sentido que estaba intentando hacerte cambiar de opinion (a punta de pistola claro) y no simplemente diciendote que me habias tocado los cojones...estas equivocado. Por lo demas me gusta tu blog.
Muchas gracias por tu comentario Andrey y no te preocupes que no me he sentido ofendido. De hecho me gustan cuando se plantean problemáticas de este estilo entre dos opiniones contrapuestas sobre una misma película. Pero para no ahondar más en el tema diré que tienes razón en cuanto al tipo de producto que hacen y lo que se espera de él. En tal caso digamos que yo esperaba lo mismo que en la primera pero a mi gusto encontré más y peor. Y ya está, como dice el refrán "hay colores para todos los gustos".
Bueno a largo de estos ultimos tiempos de estas peliculas que algo muy claro que lo criticos son unos HOMOXEUALES que adan criticando esta pelicula en su puta vida ustedes llegaran a pisar hollywood en los angeles y mucho menos conocer a esos grandes artistas y directores lo maximo que llegarran es a hablar con el que les renta las peliculas asi que CHIGEN A SU MADRE y por cierto
CONSIGANSE VIDA PROPIA
┗┫━━ ┃ ━━┣┛ ┣┫
┗━━┳━┳━━┛
━━━━┃ ┃ ┗━┳┳━┛
Si fueras tan valiente como denota tu chulesco comentario no abririas tu bocaza como anónimo, sino dando la cara. O sea que no me des lecciones puto gilipollas.
Anonimo, por lo depurado del estilo de tu escritura nos ha quedado claro a todo el mundo tu nivel cultural. ¿Nunca vamos a pisar Los Angeles? Bueno discrepo de eso, ya que teniendo pasaporte comunitario podemos ir cuando nos apetezca sin tener que cruzar a nado el Rio Grande como tu. Y por cierto, siendo homosexuales no creo que nos apetezca follarnos a nuestra madre (tal vez si hubieses puesto padre...). Bueno anonimo majo, te dejo que tengo que ir al videoclub a hablar con el dependiente de la cantidad de subnormales tercermundistas que tienen acceso a internet. Adios.
¿¿HOMOXEUALES??
Ni un punto ni una coma en todo el comentario, es increible. En fin... una cosita Chacal, no sé si se la podrá considerar cyborg pero la chiquita rubia de la película, según la "mitología" de Transformers es una Pretender. O eso creo vamos. Lo que no sé es si realmente será tejido humano sobre armazon de metal y esas movidas o se habrá usado otro tipo de tecnología como hologramas. Aunque bueno el tacto sería...raro....En fin solo queria decir esta frikada, saludos
Gracias por tu aclaración Boris, justamente ahora lo estaba buscando por internet y he encontrado esto: http://www.tublogdecine.es/noticias/transformers-revenge-of-the-fallen-isabel-lucas-es-un-pretender/
Yo me decanto por algo tipo Terminator porque sino es lo que dices, que el tacto sería raro. Ahora que bueno, igual el fallo es mio por esperar que haya que pensar algo en una película que te pide que te dejes el cerebro aparcado a la entrada, y en donde los personajes son simples marionetas que van y vienen.
Hola gente , creo que a la gran mayoria no les gusta este tipo de peliculas por mi parte si , me gusta bastante la ciencia ficcion y los efectos especiales , la miro mas que nada por eso , por que si tuviera que mirarla por la "gran elaboracíon" de la historia calculo que no la miraria , bueno es mi opinion...Pasen por mi blog y opinen... http://www.depeliss.blogspot.com/
Publicar un comentario