FICHA TECNICA
Título: Australia, Dirección: Baz Luhrmann, País: Estados Unidos, Australia, Año: 2008, Duración: 165 min., Género: Drama bélico, Reparto: Hugh Jackman, Nicole Kidman, David Wenham, Bruce Spence, Bryan Brown, Bill Hunter, Jack Thompson, Ben Mendelsohn, John Jarratt, Jacek Koman, David Gulpilil, Essie Davis, Barry Otto, Brandon Walters, Guión: Stuart Beattie, Baz Luhrmann, Distribuidora: 20th. Century Fox, Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Bazmark Films, Cásting: Nikki Barrett, Ronna Kress, Dirección artística: Ian Gracie, Karen Murphy, Diseño de Producción: Catherine Martin, Montaje: Dody Dorn, Michael McCusker, Música: David Hirschfelder, Mandy Walker, Productor: Baz Luhrmann, Catherine Knapman, Catherine Martin, G. Mac Brown, Paul 'Dubsy' Watters, Vestuario: Catherine Martin
SINOPSIS
Ambientada en el Norte de Australia durante la Segunda Guerra Mundial, se centra en una aristócrata inglesa (Nicole Kidman) que hereda un rancho del tamaño de Maryland, propiedad de su marido fallecido (Ben Mendelsohn). Cuando los grandes ganaderos ingleses trazan un plan para hacerse con sus tierras, ella se alía de mala gana con un tosco conductor de ganado (Hugh Jackman) para conducir 2000 cabezas a través de centenares de millas de la tierra más implacable del país, solo para encontrarse con el bombardeo por parte de los japoneses a Darwin, Australia.
CRÍTICA
No me considero un fan del director Baz Lurhman, pero tengo que reconocer que pese a que no me acabó de entusiasmar la versión actualizada de Romeo y Julieta que hizo a mediados de los noventa, si me gustó bastante en su día el musical Moulin Rouge, la primera vez que trabajó junto a la también protagonista de esta película, Nicole Kidman. Pero es mejor ir a ver este film sin ideas preconcebidas porque uno se va a llevar una ingrata sorpresa si espera algo parecido a lo visto en sus anteriores films... o no.
Y es que las historias de un amor apasionado que han inundado la filmografía de Lurhman se vuelven a ver aquí, porque no cuesta mucho imaginarse que la pareja protagonista acabará junta (por si de por sí la imagen del poster no hubiera dejado claro ya ese detalle). Pero Australia es más (y podía haber sido más) de lo que nos muestra en su extenso metraje, y ahí es donde probablemente entra la pretenciosidad de su director. Cuando uno trata con la obra de otros nombres como por ejemplo James Cameron ya sabe que sus películas serán GRANDIOSAS en todos los términos (no necesariamente de calidad pero si de medios técnicos y artísticos). Con Australia uno tiene la sensación de que esta película tenía que haber sido realizada por un director megalómano (tipo el citado Cameron), ya que ellos probablemente hubieran llevado la historia hasta sus últimas consecuencias, no cayendo en la previsibilidad (y por lo tanto la falta de interés) que es lo que ocurre aqui.
Y es que hay que reconocer la verdad, lo que pesa más en este film es su duración, especialmente tras una primera parte brillante que me hacía preguntar si estaba ante una de las mejores películas del año. Es cierto que cae en todos los tópicos del cine épico, (que sería donde más bien se puede englobar el presente film), pero durante ese tramo la película consigue sacar méritos tanto del apartado artístico como del técnico, combinando a la perfección los géneros sobre los que trabaja, y demostrando brillantez en todo momento; no como para decir que estamos ante un clásico pero si ante una película de esas que te dejan plenamente satisfecho en todos los aspectos.
Lo que ocurre es que llega cierto momento en que parece que el film se acaba... y es ahí donde se tenía que haber acabado. Ese tramo donde baja el nivel es el que acontece en el ataque japonés contra Australia, ya que esa parte recuerda bastante a Pearl Harbor (no en vano narra un hecho del mismo periodo) y es ahí donde el relato se vuelve más previsible; si bien consigue mantener un nivel entretenido (por el interés sobre la historia y los personajes levantado en el tramo inicial) aunque con altibajos, sobretodo por el supuesto destino de uno de los protagonistas. Con esto me refiero a esa noticia vista recientemente donde se comentaba que Lurhman había transformado un melodrama en un drama romántico, cambiando el destino final del personaje de Hugh Jackman, que en un principio moría al final de la película. Dicha noticia la veo más que posible viendo la película porque hay un momento -ATENCIÓN SPOILER- en el que parece que ha muerto el personaje de Kidman (sin ser así) -FIN DEL SPOILER- con lo cual me imaginaba una resolución al estilo de Romeo y Julieta. Eso no se produce en búsqueda de un final feliz no necesariamente forzado pero si bastante cogido con pinzas, especialmente por el destino del villano que ha estado fastidiando a los protagonistas, resuelto de manera visualmente impecable pero argumentalmente pobre (después de todo lo acontecido uno piensa: ¿y así AHORA? ¿no podía haber sido antes?).
Es por eso que probablemente debido a cierta pretenciosidad por parte del director el resultado global de la película es simplemente entretenido, más debido a una muy interesante primera parte que a una más previsible segunda, lo cual puede hacer recordar a films al estilo de Titanic por el estilo épico que se le imprime al argumento pero donde James Cameron consiguió una obra memorable, Lurhman se deja llevar por cierta pretenciosidad pensando que está haciendo una obra maestra... pero no consiguiéndolo por querer abarcar demasiado.
LO MEJOR: La pareja protagonista (sobretodo en la parte inicial cuando se describen las características de cada uno de ellos), la fotografía (no me extrañaría para nada una nominación o incluso un premio en este apartado) y un tono épico perfectamente desarrollado en su primera mitad, antes del tramo que acontece tras el ataque japonés contra Australia.
LO PEOR: Lo que era un buen inicio que podía haber dado una de las mejores películas del año no se consigue llevar a sus últimas consecuencias, provocando altibajos de calidad (sobretodo en su segundo tramo, que opta más por el drama que por la aventura y la épica de la primera parte) dejando un producto simplemente entretenido... que podía haber llegado a más.
