OSO VICIOSO, cachondeo según el momento (crítica sin spoilers)

Oso vicioso es el nuevo film como directora de Elizabeth Banks, y tan solo por su jocoso título español (en el original es Cocaine Bear, mientras que en Latinoamerica es Oso intoxicado) me llamó la atención. La premisa argumental sería tan disparatada como el resultado final: se supone que basado (mínimamente) en hechos reales ocurridos en los años ochenta, la historia se centra en un oso que probó cocaína, lanzada desde un avión por un narcotraficante. Y ya está, poco más hay, porque el resto depende del día y del estado de ánimo que tenga cada espectador para decidir si le convence o no, ya que estamos ante un film discreto (lo que antaño hubiera sido una peli de serie B), donde la grotesca mezcla de comedia de terror, y un cierto deleite en los momentos más sangrientos, gustará en proporción a lo que el espectador se implique en ello.

Esta historia (de apenas 95 minutos, lo cual se agradece) comienza con el narcotraficante al que encarna Matthew Rhys, al cual vemos lanzando varios paquetes con droga debido a que el avión donde la transporta va a estrellarse. Con la idea de recuperarlo después, parte del cargamento se dispersa por una espesa zona boscosa de Georgia, pasando lo que nadie se hubiera imaginado: un voluminoso oso negro encuentra parte de la droga y se la come. A partir de ese momento hay varios personajes perfilados cual si esto fuera un slasher, que por diferentes motivos se internarán en el bosque y se cruzaran con el citado oso, el cual está sufriendo los estragos de la cocaína, que lo ha convertido en una adicta bestia ansiosa por más droga... sea como sea y contra quien sea.

 

El problema más evidente que tiene esta película, si uno se pone meticuloso, es que transitando por terrenos de supuesta comedia, así como de terror sangriento, no consigue llegar a ser ni del todo divertida (aunque hay que reconocer que tiene sus aciertos, como por ejemplo el tramo de la ambulancia), ni especialmente gore (aunque también se deleita en los más brutos) Difusa sería la barrera entre este film y cualquier otro con bichos metamorfoseados de tropecientas maneras que se dedican a repartir caos y muerte: esas películas deliberadamente cutres, que uno ve con la total conciencia de que son lo que son, y tampoco dan para más. Es por eso que asumiendo el disparate que plantea su historia (en el suceso real del que parte este film el oso murió por sobredosis tras zamparse 3 o 4 gramos de cocaína, mientras que este la come cual si fuera Pac-Man), esta Oso vicioso tiene momentos que podrían haber dado más de si, con un enfoque más transgresor o siendo una comedia más disparatada, pero todo ello se resuelve con el ingenio mínimo.

 

Aunque habrá quien critique la visión "benévola" que se da en este film de las drogas, ya que se decanta por un evidente tono marcadamente caricaturesco (lo del oso en algunos momentos es puro disparate), se le nota también ciertos visos de una mínima calidad en el resultado final, que la alejarían de esos productos infames de serie Z con los que de una forma más fácil se la puede comparar. En cuanto a su reparto no hay ninguno que haga una labor digna de recordar, aunque es justo citar la presencia de ciertos nombres como Keri Russell (vista en Misión imposible 3), Alden Ehrenreich (el joven Han Solo de la precuela de ese personaje estrenada hace unos años) y Ray Liotta, en una de sus últimas intervenciones antes de su fallecimiento en mayo del 2022, y a cuya memoria está dedicado el presente film. Oso vicioso resulta al final una película sincera consigo misma y con el espectador, sin esconder nunca su condición de mero entretenimiento sin pretensiones, si bien no llega a ser tan divertida como ella misma pretende. 

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de marzo de 2023.

EL HIJO (BRIGHTBURN), un inquietante SUPERMAN (crítica sin spoilers)

Vivimos una gran época dorada en cuanto a adaptaciones de comics de superhéroes, ya que más allá de la variable calidad de cada una de ellas, sin duda alguna hay tantas opciones para escoger (tanto en la gran como en la pequeña pantalla) que uno se siente desbordado. Pero al igual que ocurre en las viñetas, dentro de este género la "voz cantante" parecen llevarla Marvel y DC (si bien de una forma más acertada la primera que la segunda, al menos hasta el momento) lo que deja con la sensación de que la mayoría de ellas están cortadas por un mismo "patrón", variando tan solo meros detalles según las características de cada superhéroe (o grupo de ellos) Por eso se agradecen películas como El hijo (cuyo título original es Brightburn), que nos acerca al popular género de justicieros enmascarados desde una óptica más terrorífica, tomando como base al que podriamos denominar como el superhéroe más básico y primordial de todos: Superman.

Por todos es conocido el origen del citado kryptoniano: con un planeta al borde de la extinción fue enviado en un cohete hacia la Tierra, donde la familia Kent (que le puso de nombre Clark) le inculcó todos esos buenos valores de los que empezó a hacer gala cuando comenzó a actuar como su alter-ego Superman. En esa "realidad" todo fue bastante bien, pero imaginemos por un instante que las cosas se hubiesen torcido y que en vez de crearse al superhéroe primordial lo que saliese de ahi fuera un villano con todas las de la ley. Pues bien, ESO es lo que es esta El hijo (Brightburn): la versión tenebrosa de un hipotético Superman.

La historia básica está planteada de una manera harto conocida por los lectores de comics de superhéroes (en general) y del popular kryptoniano (en particular): Tori y Kyle Breyer son una pareja de granjeros que están por la labor de tener un hijo propio, pero que aún no han tenido suerte en dicho empeño. Un día algo cae del cielo cerca de ellos y cuando investigan de que se trata descubren a un niño pequeño dentro de lo que parece una nave, al que deciden criar y educar como si fuese hijo de ellos. En un inicio todo funciona bien y parece que el destino los ha bendecido con el hijo perfecto, pero como es lógico si la cosa fuese por ahi sería algo ya conocido, ¿verdad? Cuando el joven Brandon, ese hijo a priori perfecto, llega a la pubertad empiezan a despertarse dentro de él algo oscuro y tenebroso que le lleva a empezar a tener un comportamiento bastante perturbador, al que primero intentan justificar con los cambios hormonales propios de dicho periodo de la juventud, pero que pronto verán que es algo mucho peor...

Con un muy acertado guión obra de Brian y Mark Gunn (los hermanos de James Gunn, el responsable de las dos entregas hasta la fecha de los Guardianes de la galaxia de Marvel), lo que nos ofrece El hijo es una brillante "perversión" de los esquemas básicos de los comics de superhéroes, de los que coge elementos muy característicos (como la indumentaria, los superpoderes, la identidad secreta, el símbolo que lo caracteriza, o esa aliteración en el nombre del protagonista) para trasladarlos a una historia basicamente de terror, pero en donde el predecible psicópata de toda la vida se nos presenta de una forma tan ingeniosa como novedosa. La mayor virtud a partir de ese planteamiento es lo bien que se desarrolla en sus escasos 90 minutos, lo cual la hace una película que va directa al grano y no se extiende en detalles colaterales, dejando con las ganas de más (algo no muy común hoy en día, en donde es rara la película que no se dilata más de la cuenta)

Con la responsabilidad de intentar convencer en sus dos mayores vertientes, si la referente a los superhéroes la cubre con solvencia, otro tanto se puede decir de su parte más sangrienta, donde no se corta en algunos detalles muy espeluznantes, siendo lo peor el hecho de que al ser una evidente producción de serie B no haya podido contar con más presupuesto para mejorar todo lo que aqui es tan solo sugerido, resolviendo de forma imaginativa aquello que por cuestiones monetarias no puede dar más de sí. De su adecuado y funcional reparto destacaría no solo a Elizabeth Banks encarnando a la madre del protagonista (la cual ya tiene solvencia en el género de los superhéroes, al haber sido Betty Brant en los tres Spider-Man de Sam Raimi) sino también al joven Jackson A.Dunn que demuestra talento para encarnar a su tenebroso personaje.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de mayo de 2019
• LO MEJOR: Lo bien que sabe explotar su muy ingeniosa y novedosa premisa argumental.
• LO PEOR: No tener el presupuesto para mejorar su notable propuesta.

¿QUIÉN ESTÁ MATANDO A LOS MOÑECOS?, marionetas muy viciosas

Cuando se estrenan por este pais algunas películas que no saben muy bien como "adaptar" algo que quizás por aqui no es tan común, muchas veces se tira de aquello que esté de moda, lo cual es un relativo error porque aunque ello le da a la película una connotación muy presente, el tema de las modas es muy relativo porque tenemos una nueva por día. Eso es lo que ha ocurrido con esta película, en origen The happytime murders, y que aqui lo han traducido por ¿Quién está matando a los moñecos?, lo cual me hizo preguntarme ya de entrada que era eso de "moñeco" y porqué no usar el evidente "muñeco". La respuesta está en el mismo poster de la película, porque la citada palabra es obra de ese David Broncano al que yo ni tan siquiera conocía, pero que Wikipedia me ha informado de quien es. En busca de una traducción que atrajese al público, desde la distribuidora se pensó que sería bastante "jocoso" ese detalle de un término que vendría a referirse a cuando te quedas muerto, y que me imagino que sería el equivalente a (por ejemplo) el fistro que popularizó en su momento Chiquito de la Calzada.

Citado ese detalle (aunque yo asistí a un pase en versión original con subtítulos) hay que decir que estamos ante un film tan gamberro como convencional, sin que ninguno de sus aspectos quede afectado por un extremo u otro. La comparación más aproximada, a nivel básico, sería con La fiesta de las salchichas, título de animación para adultos que partía de una premisa similar a Toy Story pero cambiando los juguetes por alimentos. Aqui se hace una jugada similar pero con el género de las buddy movies, unas películas en las que dos personajes del todo contrapuestos se verán obligados a colaborar de cara a desentrañar un misterio, y cuyo ejemplo más evidente y conocido sería el de la saga de Arma letal. Los protagonistas de esta película serían el muñeco Phil, antes policia y ahora detective privado con todos los tópicos de ello (en el sentido más humorístico), y Connie, excompañera suya de su paso por la comisaria, y a la que da vida Melissa McCarthy.

Estos dos personajes totalmente opuestos (y con un pasado traumático en común) se verán obligados a colaborar si quieren encontrar al misterioso asesino que está acabando con la vida de todo el elenco de una serie televisiva clásica en la que es muy sencillo ver reflejado aquel Barrio Sésamo con el que han crecido varias generaciones (el director de esta película es Brian Henson, hijo del mítico creador de todos aquellos personajes conocidos por aqui como los Teleñecos) Con todo eso uno podría pensar si han hecho una variante de ¿Quién engañó a Roger Rabbit?, famoso título de 1988 que combinaba el mundo real y el de los dibujos animados como si fueran sólo uno, en un relato del más clásico cine negro con su detective de manual. Aqui también es evidente dicho género, además de la clara mezcla en esta ocasión de lo real con los muñecos, pero mientras que el film de Robert Zemeckis si era apto para todos los públicos, aqui no ocurre lo mismo.

Si la antes mencionada La fiesta de las salchichas se decantaba por un humor sexual, explícito y bastante gamberro, algo similar ocurre aqui ya que los muñecos de esta película, bajo esa bondad que uno cree inherente en ellos (han sido muchos años de Barrio Sésamo) serían ciudadanos de segunda, lo que los hace marginados, viciosos, alcohólicos o drogadictos en los oscuros callejones en los algunos viven su vida "real", lejos de los estereotipos que uno tiene asociados con ellos. Esta cinta tiene por tanto entre lo más divertido ese evidente contraste de una clásica trama de buddy movie y que una parte de ella sean marionetas que lo mismo practican sexo (atención al chorro de cierto momento), visitan sex-shops (donde es posible encontrar todo tipo de perversión) o se drogan (y la sorpresa es con qué) Todos esos momentos con un humor más grueso y algo escatológico (como por ejemplo el evidente "guiño" que rinden al famoso cruce de piernas de Instinto básico, aqui a cargo de una muñeca) estan hilvanados en esa trama de misterio más funcional, pero sin duda muy entretenida.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de agosto de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El contraste de ver unos muñecos (siempre asociados a un género más infantil) enmedio de una trama de misterio con detalles más bien adultos (como por ejemplo sexo explícito o drogas) además de un humor grueso y no apto para todos los paladares.
• LO PEOR: Su esquema básico sería el de un procedimental con todos sus tópicos, aunque en conjunto el resultado final funciona como sencillo entretenimiento.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: SINSAJO (PARTE 2), un correcto punto final

La avaricia de Hollywood no conoce límites, siendo tan solo el vil metal la única excusa para dividir los capítulos finales de varias sagas en dos películas (en vez de tan solo una) Se hizo con Harry Potter, se hizo con Crepúsculo, se ha hecho con esta saga y se hará con la de Divergente e incluso con lo que sería Los Vengadores 3 (que dividirán en dos films a estrenar en 2018 y 2019 respectivamente) En ninguno de los ejemplos previos eso ha servido para algo que no fuera el recaudar más dinero, y dudo mucho que eso no ocurra también con los ejemplos que están por llegar.

Hace un año cuando se estrenó el capítulo previo ya comenté que daba una innecesaria sensación de dilatación, cuando todo ello se podía haber metido en un solo film (aunque el mismo rondara las tres horas) incluido el cliffhanger con el que acababa (y desde donde parte esta Sinsajo 2), introducido tan solo porque había que cortar por alguna parte para hacer dos películas y decidieron ese momento (en comparación funciona mejor el que hubo al final de la segunda parte). Ni tan siquiera la extensión del tercer libro justifica el no haber dejado esta saga en trilogia y dividir su capítulo final en dos entregas, hasta el punto de que por momentos da la sensación de que sea el hipertrofiado y excesivo Peter Jackson de la trilogia de El Hobbit quien esta como director (en lugar del responsable de títulos como Constantine o Soy Leyenda).

¿Merece la pena el cierre que ha tenido esta franquicia? Si obviamos en la medida de lo posible el citado "corte" en dos, cabe señalar que sabe finiquitar todos los cabos sueltos, si bien el interes y la novedad inicial de la franquicia se ha ido progresivamente diluyendo (pese a que a los libros les pasa lo mismo, ya que para mi tuvieron una progresión decreciente) aunque eso no fue obstáculo para que las adolescentes que poblaban la sesión a la que asistí acabaran con un sonoro aplauso, al que reconozco que no me sumé -tampoco es para tanto-, pero que me llevó a intentar recordar cuando fue la última vez que viví algo así, ya que no es algo usual.

Lo que sin duda resulta innegable es la perfecta fusión que se establece entre el personaje protagonista de Katnis Everdeen y la actriz que le da vida (Jennifer Lawrence) hasta llegar al punto de que uno no se imagina a ninguna otra en su lugar. Ella sostiene sobre sus hombros todo el peso de la acción, quedando en un segundo plano los dos chicos entre los que debate su amor (si bien provocaron algún suspiro entre las adolescentes presentes en mi misma sesión), así como el resto de secundarios (caso por ejemplo de Woody Harrelson, Stanley Tucci o Elizabeth Banks, que tan solo hacen acto de presencia o incluso menos)

El villano al que pone rostro Donald Sutherland consigue ser una digna némesis para Katniss (con escenas tan acertadas como la que transcurre en un invernadero de rosas), si bien su resolución final resulta un tanto decepcionante, mientras que son llamativas (más que nada porque lleva casi dos años fallecido) las escenas con Phillip Seymour Hoffman, muy bien integradas en el conjunto. De este Sinsajo 2 destacan dos escenas de acción principalmente: la de la plaza inundada de petróleo (o brea o lo que sea, tiene pinta de pringoso líquido negro) y la huida posterior de los "mutos", unas feas criaturas que parecen originarias de Mordor.

El film finiquita todo lo que tiene abierto, si bien no de manera acertada, ya que si bien la última escena más o menos sirve para cumplir el tópico de "final feliz", antes de eso hemos tenido varias conclusiones en donde da la sensación de cierta inseguridad a la hora de cerrarlo todo, con los evidentes altibajos que ello conlleva en el interés del espectador (el más evidente estaría en las motivaciones que llevan a Katniss a hacerle a la presidenta Coin lo que le hace, mal explicados porque no dejan claro la dudosa honestidad política de la afectada así como su implicación en lo que le pasa a su hermana Prim) Tambien resulta un tanto apresurada la forma en que se resuelve el triángulo amoroso de Katniss con sus dos pretendientes, aunque al final Sinsajo 2 es coherente con todo lo previo planteado, ofreciendo un desenlace más realista y cercano a lo que debe ser un conflicto armado, donde más que vencedores y vencidos hay sobretodo víctimas.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Más información en la web de la película
• EL MOMENTO: Las dos principales secuencias de acción del film, resueltas con corrección.
• EL DETALLE: Jennifer Lawrence se confirma en su papel, sosteniendo su personaje el peso del film y haciendo dificil imaginárnos a Katniss Everdeen con otro rostro que no sea el suyo.
• LA CURIOSIDAD: Las escenas con Phillip Seymour Hoffman, cuando ya lleva casi dos años fallecido, insertadas con acierto en la película.
• LO MEJOR: Es un correcto final para la franquicia, donde queda claro sobretodo que cualquier conflicto armado provoca principalmente víctimas antes que vencedores o vencidos.
• LO PEOR: Dividir en dos la última entrega, provocando unos dilatadísimos 260 minutos entre ambas que eran perfectamente resumibles en menos.

LA LEGO-PELÍCULA, una notable variante de TOY STORY al cuadrado

FICHA TÉCNICA

Título: La Lego-película
Título original: The LEGO Movie
Dirección: Phil Lord, Chris Miller
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 07/02/2014
Duración: 100 min
Género: Comedia, Animación, Acción
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Elizabeth Banks, Channing Tatum, Morgan Freeman, Chris Pratt, Will Arnett, Jonah Hill, Will Ferrell, Cobie Smulders, Liam Neeson, Alison Brie
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Animal Logic, LEGO

SINOPSIS

Película basada en los clásicos juguetes LEGO. Emmet (Chris Pratt), el protagonista de la película, trabaja como constructor en la ciudad Lego, pero sus conocimientos no van más allá de colocar las fichas atendiendo las instrucciones de edificación. Sin embargo, sin saber cómo ni por qué, Emmet es confundido con un 'Master Builder' e introducido como cabecilla de una misión que tiene por objetivo evitar que un malvado acabe con la ciudad de bloques. Por suerte, los habitantes de tan atípico lugar no están solos. Los mismísimos Superman y Batman han tomado la forma de muñecos Lego para formar parte de esta gran aventura.

CRÍTICA

No volveré a insistir sobre el manido tema de la poca imaginación que hay hoy en día en el cine que nos llega de Estados Unidos, con reboots, spin-offs, precuelas y secuelas para ir a "tiro seguro" cuando no basarse en lo más rocambolesco para inaugurar una saga (como Piratas del Caribe, que en si nació como promoción de la atracción que hay en Disneyland) Lo más reciente en esa sequia de ideas (que no he visto) fue Battleship, la adaptación del clásico juego de los barquitos con la vista puesta en sacar otra franquicia como Transformers (otros juguetes también con saga) Ahora es el turno de este famoso juego de construcción Lego con el que muchos habrán jugado, por lo que... ¿vamos precavidos a por una tontería?

Si aceptamos sin remilgos cualquier supuesta novedad en esta moda de explotar todo lo posible (aunque sea la cosa más tonta) tengo que reconocer el acierto que ha supuesto esta traslación del mítico juego de construcción, que aqui consigue en formato película lo que antes se ha visto en muchos cortos que circulan por la red: ¡la imaginación no tiene límites!. La historia vendría a ser una especie de Matrix donde a traves de este ingenioso juego podremos visitar cualquier mundo que imagine uno, mientras nuestro héroe (a la fuerza) y sus amigos quieren evitar el apocalipsis de destrucción de MegaMalo (un villano megalómano al que le gusta lo homogéneo y odia las mezclas sin fundamento... siendo una lograda parábola paterna y adulta como se ve al final)

La historia acoge una acertada crítica contra la sociedad actual, donde todo parece estar preestablecido (mismo trabajo, misma comida, misma rutina,...) algo que es evidente dada la lógica semejanza en los rostros de los muñecos Lego (el guión tiene sus guiños sarcásticos acerca de eso...), pero no hay que llevarse a confusiones porque la película tiene unos roles muy claros para cada personaje, evidente sin ir más lejos en ese "Elegido" (aunque él no lo asuma) llamado Emmet, cuyo gran carisma enseguida empatiza con el espectador hasta el punto de ser tan entrañable como el vaquero Woody o Buzz Lightyear de la saga Toy Story de Pixar (a destacar lo que le dice la chica a nuestro héroe al salvarlo ("Ven conmigo si no quieres morir"), que a mi me hizo recordar la saga Terminator)

Aunque rodada mediante animación por ordenador, el aspecto visual recuerda mucho a la clásica stop-motion, por lo que unido a los gratos recuerdos infantiles que provocará en muchos espectadores (entre los que me sumo) estamos sin duda ante una divertida y destacada variante entre el cada vez más concurrido mundo de la animación (sea en el formato que sea), con aciertos tan destacados y simpáticos como los guiños a otras sagas (los cameos de esta película van desde el Halcón Milenario de Star Wars hasta la plana mayor de superhéroes de DC (Superman, Wonder Woman, Green Lantern) con Batman a la cabeza, pasando por La Estatua de la Libertad, Abraham Lincoln o William Shakespeare) Lástima que no hubieran salido también superhéroes de la Marvel (supongo que por problemas de derechos)

Podemos decir que nos encontramos ante una digna heredera de la clásica Toy Story de Pixar, ya que su mensaje viene a ser similar (¿con quien van a estar mejor los juguetes que con niños?), siendo más evidente en su tramo final cuando hace su aparición (real) Will Ferrell, que es el que se apercibe por su hijo que antes que juguetes de coleccionista (que también lo son) los mundos de Lego son tan inabarcables como la imaginación quiera jugar con ellos. Asimismo su moraleja final de no tener límites y dejarse de rutinas puede recordar a ¡Rompe Ralph! si bien aqui tenemos la ventaja del carisma de todos los personajes (no hay ninguno tan irritante como fue la Vanellope del citado film de Disney)

LO MEJOR: Opta por seguir el estilo Pixar en cuanto a historias que entretengan por igual a niños y adultos (consiguen que uno salga de la sala con ganar de jugar a este juego gracias también al carisma de los personajes del presente film).

LO PEOR: Algunos detalles demasiado simplones como los nombres del villano principal y su lugarteniente (MegaMalo y Poli Malo), aunque se le perdona por ser un detalle hacia su público potencial más evidente (o sea, los niños).

LOS CAMEOS: Dumbledore (de la saga Harry Potter) Gandalf (de la saga del Señor de los Anillos), William Shakespeare, una de las Tortugas Ninja, Han Solo, Lando Calrissian, Chewbacca, C3PO, La Estatua de la Libertad, Abraham Lincoln, William Shakespeare, Green Lantern, Wonder Woman, Superman y Batman (si bien este último sería más secundario que solo cameo)... y eso tan solo los que ahora me recuerdo de memoria.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS, se acerca la revolución

FICHA TÉCNICA

Título: Los juegos del hambre: En llamas
Título original: The Hunger Games: Catching Fire
Dirección: Francis Lawrence
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 22/11/2013
Duración: 146 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Sam Claflin, Elizabeth Banks, Alan Ritchson, Jena Malone, Stanley Tucci, Woody Harrelson, Philip Seymour Hoffman
Distribuidora: eOne Films
Productora: Lionsgate, Color Force, Alarm Clock Films

SINOPSIS

Los Juegos del Hambre: En llamas comienza con Katniss Everdeen volviendo a casa sana y salva después de ganar los 74º Juegos del Hambre anuales junto a su tributo Peeta Mellark. Ganar significa tener que dejar atrás a familia y amigos, y embarcarse en el Tour de la Victoria por los diferentes distritos. A lo largo del camino, Katniss se da cuenta de que una rebelión comienza a gestarse, pero en el Capitolio continúa todo bajo control mientras el Presidente Snow organiza los 75 Juegos del Hambre anuales (El Vasallaje), una competición que cambiará Panem para siempre.

CRÍTICA

En Hollywood andan desesperados detrás de la perfecta franquicia que les haga ganar mucho dinero una vez que finalizó la más taquillera de todas (la de Harry Potter) motivo por el cual son innumerables las novelas orientadas hacia el público infantil y/o juvenil con elementos fantásticos que han probado suerte en pantalla, con resultados dispares que han dado quizás para alguna secuela (como es el caso de Percy Jackson) pero que no han acabado en rentables sagas como la del mago de J.K.Rowling.

La excepción que continuó el (progresivo) éxito sería la muy criticada Saga Crepúsculo, pero ya ahi se notó la avaricia de los estudios, al dividir la adaptación de su cuarto y último libro en dos películas, siguiendo el ejemplo de la saga Potter (que hizo lo mismo con el séptimo y último libro de su saga) Son jugadas con las que uno puede estar más o menos de acuerdo (ahí está el ejemplo de El Hobbit, estirado para tres películas siendo un solo libro), pero que enseguida se plagian unos a otros, porque Sinsajo, el tercer libro de la trilogia de Los juegos del hambre, seguirá el mismo camino entre 2014 y 2015.

Aunque en su momento la obra inicial me gustó (así como toda la trilogia literaria en su conjunto) reconozco la progresiva bajada de interés, algo palpable ya en esta En llamas, cuyo esquema argumental vendría a ser el mismo que el del primer libro, sensación que se transmite a esta película en su segunda mitad, que transcurre durante el Vasallaje de los 25, unos Juegos del Hambre especiales donde se recopilan antiguos ganadores de la competición. Pero aunque pueda sonar a más de lo mismo, Francis Lawrence (responsable de títulos como Constantine o Soy leyenda por ejemplo) consigue sacarla adelante con notable resultado y grandes dosis de entretenimiento.

Pese a que en muchas ocasiones soy el primero en criticar los metrajes dilatados, tengo que reconocer que Los juegos del hambre: En llamas dura lo que tiene que durar, ya que la historia va evolucionando sin bajones destados y de una manera fluida y coherente. En cuanto a los personajes sin duda la principal sigue siendo la Katniss Everdeen que aqui vuelve a estar interpretada por la emergente Jennifer Lawrence, tomando ahora conciencia de lo simbólico de sus actos de cara a  la futura rebelión contra el Capitolio, lo que se nota en el conflicto motivacional que tiene con el Presidente Snow en el tramo inicial de esta película (cuando él quiere forzarla a ser un elemento conciliador para los revueltos distritos). Sin duda uno de los detalles más destacados y disfrutables de esta secuela.

Otro punto positivo de esta segunda entrega estaría en lo acertado de su guión, que se concentra más en el tema político pero sin liarlo, de manera que queda claro para todo tipo de público. Así por ejemplo tan solo es necesario el comentario de Peeta sobre la fórmula para vomitar que le ofrecen en un banquete (para luego seguir comiendo sin parar) para darnos cuenta de las graves desigualdades sociales que hay en el futuro distópico de esta saga, que también son evidentes a nivel visual teniendo en cuenta lo que gana el film en presupuesto (de 78 millones de dólares que costó la primera a los 130 que ha valido esta) lo que permite ver la pompa y boato del Capitolio frente a la escasez y las restricciones en los Distritos.

En la película de Gary Ross uno de los detalles más negativos eran sus escenas de acción, rodadas de manera inquieta y mareante, sin poder discernir a las claras el espectador lo que está sucediendo. Ese detalle está corregido en esta secuela por Francis Lawrence, haciendo que quede bastante claro en todo momento qué pasa, sin marear al público. Asimismo aqui ya es más palpable el hartazgo del sufrido pueblo, la represión a la que se ven sometidos por ello y la rebelión que está naciendo tomando a Katniss como símbolo (representado en el logo del Sinsajo), por lo que evoluciona más allá de mostrar en pantalla esta curiosa mezcla entre Supervivientes, Gran Hermano y Battle Royale que son los juegos del título.

Volviendo de nuevo al inicio de esta crítica, y con la moda separatista actual, el problema de esta secuela se podría decir que está en su brusco final, que si bien coincide con el de la novela... deja al espectador con la intriga. Lo que pasa es que esto no es una serie y por lo tanto no tendremos la resolución del conflicto la siguiente semana sino dentro de un año (si no hay retrasos sobre el plan previsto, Los juegos del hambre: Sinsajo (parte 1) se estrenaría a finales de noviembre del 2014 y para acabar Los juegos del hambre: Sinsajo (parte 2) justo un año después)

LO MEJOR: Sigue la tónica planteada en el film precedente, pero corrigiendo errores (mejorando las escenas de acción y justificando su metraje)

LO PEOR: Su abrupto final (que me recordó al de Matrix Reloaded), que nos deja con una intriga que durará varios meses.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE, bienvenidos a su 74ª edición

FICHA TÉCNICA

Título: Los juegos del hambre
Título original: The Hunger Games
Dirección: Gary Ross
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 20/04/2012
Duración: 142 min.
Género: Drama, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Elizabeth Banks, Liam Hemsworth, Stanley Tucci, Woody Harrelson, Toby Jones, Donald Sutherland, Isabelle Fuhrman, Willow Shields
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Larger Than Life Productions, Lionsgate, Color Force, Ludas Productions

SINOPSIS

Todos los años, en las ruinas de lo que era una vez América del Norte, la nación de Panem obliga a cada uno de sus doce distritos a enviar a un chico y a una chica, adolescentes, para competir en 'Los juegos del hambre'. En parte es un entretenimiento rebuscado y en parte es una táctica de intimidación por parte del gobierno. 'Los juegos del hambre' son un evento televisado en el cual los 'tributos' tienen que luchar entre ellos hasta quedar solamente un superviviente.

THE UNINVITED (PRESENCIAS EXTRAÑAS)

FICHA TÉCNICA

Título: The Uninvited (Presencias extrañas)
Título original: The Uninvited
Dirección: Charles Guard, Thomas Guard
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 87 min.
Género: Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Emily Browning, Arielle Kebbel, David Strathairn, Elizabeth Banks, Maya Massar, Kevin McNulty, Jesse Moss, Dean Paul Gibson, Don S. Davis, Matthew Bristol, Danny Bristol, Heather Doerksen, Alf Humphreys
Guión: Craig Rosenberg, Doug Miro, Carlo Bernard
Distribuidora: Paramount
Productora: Vertigo Entertainment, MacDonald/Parkes Productions, DreamWorks SKG, Cold Spring Pictures, The Montecito Picture Company, DWBC Productions
Cásting: Coreen Mayrs, Debra Zane, Heike Brandstatter
Decorados: Dominique Fauquet-Lemaitre
Dirección artística: Margot Ready
Diseño de Producción: Andrew Menzies
Fotografía: Dan Landin
Montaje: Christian Wagner, Jim Page
Música: Christopher Young
Productor: Casey Grant, Laurie MacDonald, Riyoko Tanaka, Roy Lee, Walter F. Parkes
Productor ejecutivo: Doug Davison, Michael Grillo
Vestuario: Trish Keating
Estreno en España: 22 de mayo del 2009

SINOPSIS

Anna (Emily Browning) regresa de una institución psiquiátrica e investiga las circunstancias que rodean la misteriosa y prematura muerte de su madre. Mientras Anna se recupera de la tragedia, su padre (David Strathairn) se enamora de Rachel (Elizabeth Banks), la antigua enfermera de su madre, y se la lleva a vivir a su casa.

El disgusto de Anna pronto se transforma en horror al aparecérsele el fantasma de su madre, clamando venganza y señalando a Rachel con un dedo acusador. Cuando se padre se niega a escuchar sus advertencias, Anna y su hermana Alex (Arielle Kebbel), investigan el dudoso pasado de Rachel.

Pero puede que Anna subestime a Rachel, quizás de una forma fatal.

CRÍTICA

Nuevo remake de una cinta de terror oriental, con lo salvedad de que en este caso más que los clásicos fantasmas de pelos largos vistos en The Ring o The Grudge, aqui nos encontramos un argumento que parece una variante de El Sexto Sentido. Y esto lo digo porque su esquema se basa en que lo que el film nos narra durante su (corta) duración puede no ser lo que nosotros nos pensamos, ya que hay una sorpresa final que girará todos los acontecimientos hacia otro lado.

Ante una disyuntiva de este sentido poco se puede comentar (para no soltar posibles spoilers), porque si sumamos a la ya de por si citada breve duración de la película el hecho de las falsas pistas que nos va dando esta por su argumento (donde nada es lo que parece), cuando se llega al giro final, la única solución posible sería evaluar la coherencia de este respecto a lo narrado. En ese sentido la historia juega con el espectador (porque hay detalles que luego varian pero que se dan por supuestos), provocando en algunas escenas una ambigüedad (a posteriori, cuando se sabe la razón de las mismas) que hace dudar sobre lo rebuscado del ya citado giro final en algunos momentos previos.

Como en este caso no he visto la versión original oriental me imagino que esta la sigue a pies-juntillas (con las consabidas comparaciones que eso puede generar), pero lo que si puedo admitir es que la película tiene en ocasiones cierto aire de tv-movie que hace dudar sobre si estamos viendo una película de terror o un drama familiar del montón (si bien en si luego se ve que son ambas cosas). En cuanto a los actores, todos correctos sin destacar nada en especial en ese apartado, siendo el resultado final de la película la de un entretenimiento tan sencillo como neutral.

LO MEJOR: La brevedad y concision del producto final, que hace que sea un entretenimiento ágil, sencillo y aceptable.

LO PEOR: Supongo que las comparaciones con el original nipón, aparte de la neutralidad que respira toda la película.

W (el biopic de George Bush dirigido por Oliver Stone) no se verá en cines ni en DVD... sino el próximo martes 20 de enero en La 2

La 2 estrena el martes, a las 22 horas, en primicia en España, "W.", la última y polémica película de Oliver Stone sobre George Bush, presidente saliente. La cinta se estrenó en Estados Unidos el pasado 17 de octubre. El aclamado director de cine estadounidense, responsable de títulos como "JFK" y "Nixon" muestra en un trabajo sin precedentes una visión del 43º presidente de EEUU.

La película está protagonizada por Josh Brolin como George W. Bush y cuenta en el reparto, entre otros, con Elizabeth Banks que interpreta a su esposa Laura, Richard Dreyfuss como el vicepresidente Dick Cheney, y Scott Glenn que da vida al secretario de Defensa Donald Rumsfeld.

(Extraido de ESTE ENLACE. Gracias a TBDC por el aviso.)

¿HACEMOS UNA PORNO? (ZACK AND MIRI MAKE A PORNO)

FICHA TÉCNICA

Director: Kevin Smith
Intérpretes: Seth Rogen, Elizabeth Banks, Traci Lords, Jason Mewes, Jennifer Schwalbach Smith, Craig Robinson, Katie Morgan, Jeff Anderson, Tyler Labine, Tom Savini, Kenny Hotz, Ricky Mabe
Título en VO: Zack and Miri Make a Porno
Duración: 94 min.
Género: Comedia
Guión: Kevin Smith
Montaje: Kevin Smith
Fotografía: David Klein
Música: James L. Venable

SINOPSIS

Zack y Miri son dos amigos que se conocieron la universidad y les cuesta afrontar la edad adulta pues, a sus veintitantos años se ven inmiscuidos en deudas. Para hacer dinero rápido deciden montar una empresa para grabar porno amateur con sus amigos.

Mientras filman sus películas, descubrirán que sentían algo más el uno hacia el otro que la platónica amistad que les había unido hasta ahora.

CRÍTICA

¿Que pasa cuando te haces expectativas sobre un film? Que generalmente estas pueden verse confirmadas (que suele ser en el menor de los casos) o no. En el ejemplo que nos ocupa tengo que reconocer que no soy seguidor de los films de Kevin Smith (para mi es algo así como una especie de Woody Allen... director que tampoco es que sea "santo de mi devoción") pero tengo que reconocer que el título y la temática de esta película me llamaron mucho la atención y me propuse ver este film en cuanto tuviera oportunidad.

Bien, pues la verdad es que ya he visto el resultado final y... es entretenido. Vale que tampoco esperaba una obra maestra pero hace unos meses ví el film Vaya par de productorex (I want Candy) que parte de una situación más o menos parecida y allí tengo que reconocer que me lo pasé muy bien, por eso esperaba que esta fuera en un sentido parecido. Y sí, es divertida. Y sí, es graciosa. Pero le falta "algo".

No sabría decir muy bien porqué, pero la sensación de supuesta realidad que nos quiere vender la película no acabo de creérmela. Si en el film antes citado si que eran plausibles las situaciones que derivaban en comedia, aqui se nota quizás un poco forzado, con unos amigos siempre muy amigos, unas situaciones quizás un poco "cogidas con pinzas" y sobretodo con una compañera de piso (papel encarnado por Elizabeth Banks) que no resulta creible que actue como actua si esto se produjese en la realidad. Lo que pasa que quiero matizar que esa credibilidad poco importa dentro de lo que nos quiere explicar la historia, porque la misma acaba siendo una comedia romántica aunque no lo parezca (¿hay algo más propio de ese género que todo el tramo final?).

Y es ese apartado romántico lo que probablemente "chirría": resulta bonito y es entretenido visto en pantalla...(ATENCIÓN SPOILER) pero que una chica viva con un chico y que esté dispuesta a acostarse con él por primera vez frente al equipo de rodaje (¡!) después de que este le proponga hacer una película porno para solventar sus deudas (¡¡!!) y gracias a eso POR FIN se dé cuenta de que está enamorada de él (¡¡¡!!!) resulta un poco... tonto, "chorra" e ilógico (FIN SPOILER).

Pese a ello la película resulta entretenida y simpática y es posteriormente cuando uno analiza esos detalles argumentales que hacen pensar más en el planteamiento de una fantasía erótica que en una historia verosimil, aunque sea en formato de comedia (¿quien no le gustaría vivir una situación parecida a la que afronta el personaje principal, encarnado por Seth Rogen, y montarte una película porno con tus conocidos y poder acostarte con la chica que siempre has deseado?)

LO MEJOR: Es entretenida siempre que uno tampoco tenga grandes expectativas sobre el resultado final, pese al título y la temática tan llamativa que afronta.

LO PEOR: El apartado romántico en el que progresivamente va derivando, correcto pero... poco creíble.

TYRANNOSAURUS REX y W: nuevo arte conceptual y posters

Los dos posters más recientes de W, ahora a mejor calidad

Dos posters para W y ZOHAN y galeria de HAYDEN PANETTIERE

Adjunto teneis dos nuevos posters para las películas W y Zohan: Licencia para peinar, y como complemento EN ESTE ENLACE una galería fotográfica de Hayden Panettiere.

Nuevos posters de W (el biopic de Bush) e IGOR

VIERNES 13 (poster del remake visto en la Comic-Con) y ATRAPADO EN UN PIRADO (poster español)