BITELCHÚS BITELCHÚS, secuela 100% TIM BURTON (crítica sin spoilers)

Muchas veces uno se queja de directores superficiales, que no tienen ni voz ni voto, ni saben dotar a sus obras de un toque algo personal (aunque sea mínimo) Ejemplos hay muchos, ya que son muchas las películas que tanto da si las dirige fulanito que menganito, porque no notas en el resultado final nada que la haga propia de su responsable. Como es lógico suponer, Tim Burton sería sin duda lo contrario de ello, hasta el punto de que toda su filmografía está plagada de esos detalles que sus muchos seguidores agradecemos, y que se podría afirmar que lo han convertido en una marca propia, con unas características definidas, en donde se puede admitir que lo raro y extraño es lo que marca tendencia y triunfa.

El problema viene cuando mercadeas con tu sello más personal, o como mínimo lo "aligeras" tanto de sentido que se hace algo apto para todos los públicos, aunque por el camino pierda parte de su esencia. Y es cierto que se podría admitir que eso le sucedió al Tim Burton de los últimos años, cuyas producciones (bien fueran dirigidas por él, o sólo contando con su nombre como productor) ya no destilaban esa excentricidad de sus primeras obras, entre las cuales estaba sin duda la primera Bitelchús, cuya secuela llega 36 años después. En la misma repite parte del reparto original, y se suman nuevos fichajes como Willem Dafoe, Monica Bellucci o Jenna Ortega.

Estrenada fuera de competición en la reciente 81ª Mostra de Venecia, en declaraciones del propio Tim Burton, con esta secuela ha podido reconectar de nuevo con su alma de autor, después de quedar algo desencantado con la industria de Hollywood (lo cual se hace evidente en las más recientes colaboraciones de este director con la factoría Disney, que pese a que recibieran una mejor o peor recepción por parte del público, dejaban claro ese mercadeo al que me refería un poco más arriba, decepcionando a sus seguidores. Hay aquí un acertado comentario sarcástico hacia la mencionada Disney) Una vez vista es justo calificarla, y en este caso con toda la razón del mundo, como la cinta de los últimos años que mejor muestra el imaginario propio de este director, sin verse encorsetada por las exigencias de productores y otros miembros de la industria. Se nota mucho en ella que Tim Burton se puede permitir hacer una película como le de la gana, ya que no en vano lleva cuatro décadas al pie del cañón, pudiendo permitirse un capricho como este.

Repiten en esta secuela Michael Keaton como el irreverente Bitelchús (personaje al que vuelve tan gamberro como se recordaba), Winona Ryder como Lydia Deetz (conservando una estética similar, si bien siendo ahora madre de familia) y Catherine O'Hara como Delia Deetz (madre en la ficción del personaje de Winona, y de talante excéntrico y divertido), a lo que sumar otro viejo conocido del director, que no spoilearé. Entre los nuevos fichajes se nota que disfrutaron PERO los personajes de Willem Dafoe y Monica Bellucci parecen apenas perfilados, sin acabar de aprovechar todo lo que podrían sacar de ellos (en especial de él, ya que lo de ella se puede considerar el enésimo homenaje a La novia de Frankenstein) De hecho la inclusión de Bellucci, actual pareja sentimental del director, no sería algo raro dentro de la filmografía de Burton, donde ya en anteriores ocasiones incluyó a sus por entonces parejas, como por ejemplo Lisa Marie en Mars Attacks! o Helena Bonham-Carter en el remake de El planeta de los simios o Sweeney Todd.

 

Sin duda la actriz Jenna Ortega (que encarna a Astrid Deetz, la en inicio escéptica hija de Lydia) es la que tiene un papel mejor definido dentro de las novedades en el elenco de esta secuela. La citada intérprete coincidió con Burton en la serie Miércoles de Netflix, y si allí era palpable la conexión con el mundo surrealista de este director, eso se hace aún más patente en este film. De todas maneras la tremenda ilusión que puede hacer el volver por terrenos conocidos (ya desde que suenan los primeros compases de la banda sonora de Danny Elfman) se diluyen un tanto cuando en el fondo ves que la cinta sigue la senda marcada por su predecesora, mezclando variedad de registros sin que la lógica y la coherencia ayuden mucho a que el resultado suba más allá del entretenimiento. Pero pese a cierta sensación de anárquico desmadre (que no en vano ya estaba en el film de 1988) para el recuerdo queda un irónico momento con unos influencers pegados a las pantallas de sus móviles, cuyo destino final provocó aplausos en el pase al que asistí.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de septiembre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

EL CASTIGADOR 1-12 y LOS 4 FANTÁSTICOS 1-4 (reseña grapas Marvel)

EL CASTIGADOR 1-12

Me leo de la biblioteca las doce grapas que componen la maxiserie de El Castigador llevada a cabo por Jason Aaron, Jesús Saiz y Paul Azaceta, con un resultado global bastante destacable. Y es que ya desde su inicio sorprende al situar a Frank Castle como máximo asesino de La Mano, la malvada sociedad de ninjas místicos creada en su momento por Frank Miller para Daredevil. Que ambos conceptos cuadren se debe a que los segundos le han resucitado a su difunta esposa al primero (ya lo hicieron con Elektra, entre tantos que habrá habido a lo largo de los años), de tal manera que hay una inicial relación de simbiosis, al tener La Mano bajo su control a una auténtica máquina de matar, y este a su vez ver saciada sus ansias de sangre eliminando a todo aquel criminal que le ponen delante. El problema viene cuando el contendiente de La Mano (y de su máximo asesino El Castigador) es nada menos que el Dios de la Guerra Ares y sus belicosos mercenarios traficantes de armamento. Ares considera a Castle una de sus mejores creaciones... salvo que sus ansias de sangre ya estaban ahí desde que Frank era un chaval, con La Mano esperando el momento propicio para captarlo.

Es lógico tener ciertas discrepancias hacia lo planteado aquí, ya que El Castigador se supone que se gestó por la violencia vivida en la guerra, que hizo saltar por los aires la cordura de Frank Castle cuando perdió a su familia en el parque, al estar cerca de un tiroteo entre mafiosos (hecho reinterpretado a lo largo de las décadas de diferentes maneras, aunque en esencia conservando lo básico) Aquí se viene a defender que desde su infancia y adolescencia ya había una fuerte ira en el protagonista, que diferentes acontecimientos hicieron salir a la superficie, estando esta maxiserie muy bien reflejada a nivel gráfico entre el arte de Jesús Saiz para la actualidad y el de Paul Azaceta para los flashbacks que llevan hasta los primeros años del personaje, a lo que sumar el destacable ritmo narrativo de Jason Aaron en cada nueva entrega. Resulta reseñable el sorprendente desarrollo que hacen de María, la esposa resucitada de Frank, que en un principio se muestra algo confusa, pero poco a poco se irá enterando (y aterrando) de lo que su esposo hizo en nombre de la venganza por el asesinato de su familia, siendo trascendental en su último tramo.

A medida que va avanzando esta serie, El Castigador va demostrando tener unos poderes sobrenaturales que lo acercan a ser la encarnación de La Bestia, una especie de dios al que le rinden tributo los acólitos de La Mano. Eso ayudará en el contraataque orquestado por Ares (que no en vano es un dios) así como los posteriores encuentros con Daredevil primero,  y con un grupo de héroes después (compuesto por el Capitán América, Caballero Luna, Doctor Extraño, Viuda Negra y Lobezno) en un intenso tramo final, en el que intentarán frenarlo. Tristemente esta maxiserie tiene un mensaje entre líneas bastante claro, en referencia a como el personaje de El Castigador (y en especial su símbolo característico, la calavera de su pecho) ha sido asumido en la vida real por ciertos grupos extremistas, que han llevado a Marvel a una doble decisión: por un lado cambiar dicho símbolo por el del demonio que tiene en esta serie (se supone que La Bestia a la que adora La Mano), y por otro que su destino sea dejarlo en algo así como una especie de limbo, sin especial trascendencia en el universo Marvel, hasta que vengan tiempos mejores (y menos polémicos) para este personaje.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• El Castigador 1-12, ficha técnica por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

LOS 4 FANTÁSTICOS 1-4

Me leo de la biblioteca los cuatro primeros números de Los 4 Fantásticos en la etapa que comienza Ryan North, tras el final de la de Dan Slott, y he de reconocer que dicho inicio funciona bien. En el mismo, lejos de esa grandilocuencia en la que en ocasiones se mueven estos personajes, se decide un comienzo con historias pequeñas en sitios concretos, con la mirada puesta en el estilo de series de ciencia-ficción de los sesenta como Star Trek o La dimensión desconocida. Por un motivo que no se desvelará hasta el cuarto número, el grupo está separado, de tal forma que primero hay una historia con La Cosa y Alicia Masters en un bucle temporal (la que más me gustó), para a continuación ver al matrimonio Richards intentando averiguar que ha pasado en un pueblo relleno de Muertebots que actúan de una manera extraña, siendo el tercer número para la historia de la Antorcha Humana intentando pasar desapercibido como vendedor en una tienda donde el responsable abusa de las condiciones laborales de sus trabajadores. En el cuarto número vuelven a juntarse todos, y a partir de ahí habrá que ver como evoluciona, pero de momento lo visto resulta convincente.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Los 4 Fantásticos 1-4, ficha técnica por este enlace (y en adelante) y ficha de la biblioteca por este otro.
  

DEADPOOL Y LOBEZNO, el digno epitafio de FOX (crítica sin spoilers)

Para muchos el nivel de las películas Marvel ha bajado mucho desde las dos últimas entregas de Los Vengadores, a lo que sumar un exceso de propuestas de personajes de segunda (y tercera, y cuarta) división que no han acabado de convencer a todos. Aprendida la lección (o eso se espera), y debido a la huelga que hubo el pasado año en Hollywood (que retrasó muchos rodajes en marcha, y por lo tanto muchas fechas de estreno), al final la ÚNICA película del universo Marvel "oficial" que se estrenará este año es esta Deadpool y Lobezno (porque luego está lo que hace Sony con la franquicia arácnida, de la que este 2024 ha estrenado Madame Web y tiene pendientes los estrenos de Venom: El último baile y Kraven the hunter)

 

Hay también que indicar que este no sería el primer encuentro entre estos dos personajes, porque el anterior se produjo en la olvidable X-Men Orígenes: Lobezno con una versión de Wade Wilson grotesca y aberrante (ironizado luego en Deadpool 2 junto con otras elecciones fatídicas de su protagonista Ryan Reynolds como Green Lantern) A partir de ahí tomaron caminos separados, con Lobezno teniendo su propia trilogía, cerrada de forma notable con Logan, y Deadpool dos películas con calificación para adultos estrenadas en 2016 y 2018, en las cuales hay unos cuantos sarcasmos dedicados a Lobezno.

El tono mordaz e irreverente de un personaje como Deadpool hacía difícil encauzar su tercera entrega, ya que tras la compra de Fox por parte de Disney, entre las franquicias incluidas estaba la de dicho personaje, habiendo dudas de como enfocaría la citada productora (por tónica de un carácter más infantil y familiar) una película con un superhéroe tan gamberro. Luego además estaba el hecho de volver a contar con Hugh Jackman como Lobezno, que en su última película tenía un épico y trágico final, pero que aquí lo ponen con el uniforme clásico del personaje en las viñetas, pese a que nunca lo lució en las cintas realizadas hasta el momento. Al final, en una mezcla tremendamente solvente, funcional y entretenida, el resultado dejará satisfechos a la mayoría de espectadores, cumpliendo con solvencia en todos sus frentes.

La película comienza como las dos cintas previas de Deadpool, es decir, pone al protagonista en cierta situación y luego se hace un flashback explicativo para que quede claro como llegó a ello. Pero ya nada más comenzar hay un montón de sarcasmos acerca de lo ya sabido por todos: que Disney compró Fox y con ello adquirió todos los personajes Marvel que poseía dicha compañía. Tener eso en mente porque a medida que avance esta cinta veremos una sucesión de cameos (de mayor o menor relevancia) sobre toda esa época previa al actual Universo Marvel, pero quien piense sólo en la franquicia mutante iniciada por Bryan Singer en 2000 se puede quedar corto, porque aquí se empieza a contar desde 1998 (y no digo más por ser spoiler...)

 

Teniendo presente todas esas películas que anticiparon lo que nació con Iron Man en 2008 (que culminan, y no es spoiler, con el Logan de 2017), lo que más influencia a esta cinta de lo posterior, ya dentro del UCM, sería lo visto en la serie televisiva de Loki. Otro detalle a destacar, aunque no vaya más allá del guiño sarcástico, es todo lo referente con este Lobezno que vemos aquí (incluidas versiones alternativas), donde no sólo se ve por fin al personaje con su aspecto clásico, sino que las diferentes variantes cubren algunos de esos momentos (y de esas características) más definitorias del popular superhéroe. Por supuesto también resulta brillante y digno de mención en esta película todo el humor metalingüistico y autoreferencial del que está plagada, que funciona vaya en la dirección que vaya (siendo lo de Fox y Disney apenas la punta del iceberg, habiendo guiño incluso a lo último de Mad Max) Pero el principal mayor mérito de la película es ser un digno epitafio a todos esos títulos de Marvel auspiciados por la Fox, del que la franquicia mutante fue el ejemplo más amplio, aunque no el único. Fuera como fuera, digamos que aquí se les da un digno cierre.

El apartado musical es bastante acertado, y cabe decir que un servidor salió de la sala de cine tarareando el tema escogido de Madonna, que se ajusta a la perfección a lo que en ese momento se muestra en pantalla. De los villanos a vencer están aquí Paradox, que sería el secundario (y el que ofrece a Deadpool la oportunidad de salvar su línea temporal), siendo la principal  Cassandra Nova (hermana de Charles Xavier y capaz de remover las mentes de maneras bastante orgánicas), estando acertado en ambos casos como los interpretan los actores Matthew Macfadyen y Emma Corrin respectivamente. Por supuesto los dos protagonistas, Ryan Reynolds y Hugh Jackman, nacieron para ser Deadpool y Lobezno, algo de lo que incluso hará chiste el primero en referencia a como ahora Marvel usará (¿o quizás abusará?) al segundo. Las escenas entre créditos y tras los mismos son en el primer caso un "detrás de las cámaras" de todo ese Marvel previo (que aumenta la sensación de digno epitafio para ello) y una que simplemente aclara un detalle visto previamente en la película.

En resumidas cuentas esta nueva entrega de Deadpool, introduciéndolo en el universo Marvel orquestado por Disney, es una digna sucesora de las dos cintas previas, respetando todo ese tono cafre y soez que tenía en ellas, añadiendo aquí un humor que sigue funcionando (vaya en la dirección que vaya, y no será por que le falten objetivos), multitud de cameos que emocionarán a los que se iniciaron con aquellas películas de personajes Marvel que anticiparon el boom posterior del género de superhéroes, y justo por el papel que tuvieron (fuera mejor o peor, ya que hubo un poco de todo) les ofrece aquí un merecido colofón final. Puede que tenga algunos detalles que, aunque funcionales, resulten quizás un poco extraños en pantalla (o al menos me dio esa sensación), pero poco me equivoco si anticipo que la película va a arrasar, porque la sala en la que la vi estaba bastante llena, pero la satisfacción hizo que todos aplaudieran al finalizar.

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de julio de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

FURIOSA: DE LA SAGA MAD MAX, precuela continuista (sin spoilers)

La trilogía de Mad Max que realizó George Miller entre 1979 y 1985 fueron algunos de los films que encumbraron a Mel Gibson, por lo que atreverse con una secuela treinta años después sonaba disparatado. La sustitución de su actor protagonista por Tom Hardy seguía dejando al público con la duda. Pero un veterano George Miller (que entonces tenía 70 años) demostró su destreza, y nos ofreció en 2015 una realmente brillante continuación con Mad Max: Furia en la carretera. La película se presentó en el Festival de Cannes de aquel año, y a partir de ahí todo fue una carrera de éxitos y premios, que tuvo su colofón llevándose 6 Oscar (de diez nominaciones), logrando ser la cinta que más estatuillas consiguió en la edición de aquel año.

Aunque el resultado global de aquella película fue bastante destacable, lo que más permaneció en la cultura popular no fue un enérgico Tom Hardy dando vida a Max Rockatansky, sino una fascinante y visceral Charlize Theron, cuyo vibrante personaje de Imperator Furiosa se convertía en todo un acierto, pidiendo a gritos una película para ella sola. 

 

Con un Miller casi octogenario (cumplirá los 80 el 3 de marzo del 2025), tenemos aquí una precuela de la citada Furiosa, donde Anya Taylor-Joy toma el relevo de Charlize Theron para narrarnos como fue el origen de su personaje, enfrentada aquí a Dementus, el esperpéntico villano al que da vida Chris Hemsworth, famoso por encarnar al dios Thor en las películas del universo Marvel.

Si hay un especial handicap que achacar a esta precuela sería su demasiado dilatado metraje: estamos ante la más extensa entrega, 148 minutos que se antojan algo excesivos una vez vista, ya que para lo que cuenta (y como lo cuenta) podía haberse quedado en el margen de las dos horas como justo hizo la película anterior (sin entrar en comparaciones con las protagonizadas por Mel Gibson, siendo la más extensa de esas de apenas 103 minutos) Dicha estirada duración lleva a que el film esté dividido en cinco episodios, siendo a partir del tercero cuando la protagonista de la cinta está interpretada por una resolutiva y convincente Anya Taylor-Joy, ya que en los dos iniciales Furiosa corre a cargo de la joven Alyla Browne, que es quien la encarna en su etapa juvenil. En los mismos se ve como era su vida previa a caer en las manos de la banda de Dementus, lo que dicho suceso le acarreará, y como entra en contacto con Inmortan Joe (interpretado aquí por el actor Lachy Hulme, ya que Hugh Keays-Byrne, que lo encarnó en la entrega precedente, murió en 2020)

 

Por lo demás si algo hay que alabar de esta película sería que conserva todas las virtudes que hicieron de Mad Max: Furia en la carretera lo que fue, si bien aquí es evidente el uso de efectos digitales en algunos momentos, perdiendo por ahí los méritos en la forma de rodarse que logró la anterior. Asimismo su exceso de intensidad en la narrativa provoca que no se desarrollen personajes tan interesantes como el de Praetorian Jack (interpretado por Tom Burke), que vendría a ser algo así como el mentor de Furiosa, si bien apenas es esbozado cuando la película se decanta por otros derroteros. Además el Dementus de Hemsworth resulta poco temible (un mero bravucón con ínfulas de grandeza), quedando eso bien patente comparado con Inmortan Joe. Lo que resulta innegable es la maestría de George Miller, que ofrece escenas de acción espectaculares, quizás algo extensas pero siempre apoteósicas y vibrantes. Por contra, tras tanta intensidad, el clímax final queda algo deslavazado para los que esperasen una resolución tan potente como todo lo previo.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de mayo de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

EL ESPECIALISTA, entretenida pero muy larga (crítica sin spoilers)

Hay que reconocer que en una de esas curiosas carambolas del destino, tuvieron suerte los responsables de esta película cuando contrataron a su pareja protagonista, ya que ambos (si bien uno más que otra) han estado en el fenómeno Barbenheimer, que llevó el verano del año pasado a que triunfaran las películas Barbie y Oppenheimer. La primera acabó como el film más taquillero de 2023, y la segunda (aparte de también una abultada taquilla) triunfó en la más reciente edición de los Oscars, en donde incluso los mismos Gosling y Blunt ironizaban sobre ello (recordemos que él era Ken en la película de la popular muñeca, mientras que ella se hizo cargo del personaje de Kitty, la esposa de Oppenheimer)

De la mano de David Leitch, que en su momento también fue especialista de cine (fue el doble de acción de Brad Pitt, con quien le une una firme amistad), se hace con el presente título una merecida reivindicación de todos esos especialistas anónimos que se juegan en ocasiones la vida para realizar las más espectaculares escenas de acción, evitando que la estrella de turno corra riesgos, pero quedando ellos siempre en el anonimato. 

 

Sería coherente que dieran a esos dobles también un Oscar reconociendo su labor, argumento al que se han sumado el dúo protagonista del presente film. Y no sería para menos a tenor del récord Guinness que se ve aquí: en esta cinta el especialista Logan Holladay ha logrado dar ocho vueltas y media de campana en un coche en una sola acrobacia, superando el récord previo de Adam Kirley (con siete) en Casino Royale.

 

En este caso esta película sería un remake de la serie televisiva homónima (The fall guy en su título original), que durante cinco temporadas (entre 1981 y 1986) seguía los pasos de un doble de acción llamado Colt Seavers (e interpretado por Lee Majors), que ejercía también como cazador de recompensas. Aquí el citado personaje tiene los rasgos de Ryan Gosling, en una película que opta por decantarse hacia la comedia romántica de acción, con el personaje de Emily Blunt como objetivo amoroso (llamado Jody Moreno, supongo que quizás como homenaje a la Jody Banks que encarnó Heather Thomas en la serie televisiva de la que parte esta) Con la gracia de estar situada dentro del rodaje de una ficticia película de ciencia-ficción titulada Metal Storm (aunque para los curiosos citar que si existe una de 1983 con dicho título), eso es aprovechado para mostrar detalles y curiosidades sobre como es llevar a cabo una película de gran presupuesto, jugando en este caso a ser tanto alegoría de la relación del dúo protagonista como metáfora de la propia industria.

El guion de Drew Pearce y Glen A.Larson resulta entretenido y tiene su gracia en todos los detalles metareflexivos sobre el mundo del cine, pero no puede esconder el origen televisivo del material, ya que su más claro y evidente handicap es notarse MUCHO que lo que cuenta en sus extensos 126 minutos se podía haber contado en menos (desde un estándar metraje televisivo de 60 minutos hasta, a lo sumo, los 90 o los 100 minutos para que se la pueda llamar largometraje) Y es que la premisa argumental ya da a intuir eso: Colt Seavers, famoso doble de acción enamorado de la ayudante de cámara Jody Mercado, sufre un accidente que lo aparta un tiempo de su profesión y del mundo, a la que vuelve para ayudar (y quizás acabar de conquistar) a la ahora directora Jody Mercado. El problema radica en que en verdad lo que quieren es que encuentre a la arrogante (y desaparecida) estrella Tom Ryder (a cargo de un Aaron Taylor-Johnson que repite aquí con el director de Bullet Train), del que Colt suele ser su doble de acción habitual.

El especialista resulta al final una entretenida y funcional mezcla de simple y sencilla comedia romántica (con claro intento de parodiar sus detalles más usuales) y película de acción al estilo clásico (de la que tiene a raudales: persecuciones, tiroteos, peleas, explosiones, etc., y reivindicando la labor de los dobles de acción, citando el CGI como un mero recurso que nunca podrá igualar a la acción real), todo ello con referencias variadas (Notting Hill, Corrupción en Miami, etc) al tratarse de cine dentro del cine. El problema lo tiene en una innecesaria dilatación de su metraje (para lo que tenía que contar, le sobran minutos), lo que sabiendo su origen televisivo deja patente como se podrían haber logrado mejores resultados. Como curiosidad en los títulos de crédito se ve como se rodaron algunas de las escenas de acción que se han visto antes en este film.

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de abril de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

ECHO, el ¿preámbulo? a DAREDEVIL: BORN AGAIN (crítica sin spoilers)

Desde que comenzó la moda de los superhéroes de Marvel en cine era tan solo cuestión de tiempo que aterrizaran en otros medios. Ese fue la televisión, primero con las series que llevó a cabo Netflix (Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, Punisher y The Defenders), y luego ya con las de Disney Plus (donde desde que se inauguró con Wandavision ha habido una gran variedad tanto de ofertas como de resultados) No han sido las únicas, pero digamos que las mencionadas son las que han tenido una mayor repercusión, hasta el punto de que muchos enarbolan con toda la razón que el tono a seguir en algunos de esos casos tenía que haber sido el de (sobretodo) la primera temporada de Daredevil en Netflix, por su forma descarnada de plasmar la violencia.

Quizás como relativo preámbulo a esa Daredevil: Born again que realizará Disney para su plataforma de streaming, con parte del reparto original del Daredevil de Netflix (Charlie Cox como Matthew Murdock/Daredevil y Vincent D'Onofrio como Wilson Fisk/Kingpin) se ha estrenado esta Echo bajo el (nuevo) sello Marvel Spotlight, con el que se "justifica" sobretodo una visión más descarnada de la violencia, al igual de la que hacía gala la serie de Netflix. En cuanto a intenciones les honra, de cara a buscar nuevos objetivos de público, pero en resultados Echo resulta algo discreta.

El problema más grave arrastrado por esta serie es el mismo del que también se resienta otras futuras como esa Agatha: Darkhold diaries (antes conocida como Coven of chaos), que parten de personajes secundarios de series previas que han resultado más o menos llamativos, y a los que se les concede una serie sin mayor justificación de si son una propuesta atractiva para ello, o simplemente se sacan ideas hasta debajo de las piedras. En el caso citado el personaje encarnado por Kathryn Hahn en Wandavision ha dado pie a ello, y en el presente la (relativa) villana de la serie Ojo de Halcón es la que recibe esta serie de apenas 5 episodios, que se estrenaron todos a la vez el pasado 10 de enero (cuando la tónica habitual hasta el momento era el estreno semanal de un nuevo episodio hasta completar la media de 6 episodios por temporada que han tenido hasta el momento la mayoría de ellas)

 

El personaje protagonista es Maya López, una nativa americana sordomuda (al menos en los cómics) y que tiene una pierna protésica (esto añadido en la serie por ser la condición de su actriz protagonista Alaqua Cox), a la que Wilson Fisk acogió bajo su manto cuando era pequeña, y que ha acabado siendo uno de los agentes más expeditivos de Kingpin a la hora de implantar sus órdenes en el mundo del crimen. Eso cambió desde lo que se vio en la serie Ojo de Halcón, por lo que como continuidad a aquella, digamos que esta se centra en el plan de la protagonista de pasar lo más desapercibida posible volviendo a sus orígenes, sin saber que Kingpin no ha "desaparecido" del todo como ella se pensaba. Lógicamente ambos personajes tendrán confrontaciones para dirimir sus diferencias (lo que dará pie a una violencia más descarnada de la vista hasta ahora en estas series), en las que se verán metidos familiares y amigos de Maya.

En la serie Daredevil de Netflix, una de sus escenas más alabadas era la de la pelea que transcurría en un pasillo, vista en su primera temporada, y a la que parece rendir un homenaje la que transcurre en un almacén en el primer episodio de Echo, siendo además ahí donde realiza su cameo el Daredevil a cargo del actor Charlie Cox, que tendrá una pelea con la protagonista. El problema radica en que todo lo que se nos narra en estos cinco episodios resulta tan superficial y tan intrascendente que nunca acaba de repercutir en el ánimo del espectador, por más que la presencia secundaria de Kingpin vuelva a confirmar el gran acierto que fue conseguir a Vincent D'Onofrio para encarnar a dicho personaje (que además en la escena entre créditos finales de esta serie ya sugiere pistas de como lo podemos encontrar cuando se materialice la antes citada Daredevil: Born again, en una trama ya vista en los cómics hace pocos años)

Como curiosidad me gustaría destacar un detalle que se repite en esta serie, y que se vio por primera vez hace pocas semanas en un episodio de la temporada 2 de What If: si en el sexto de aquella se presentaba a Kahhori, un nuevo personaje que era nativa americana (mohawk en aquel caso) y que lograba unos poderes ancestrales, se da la curiosidad de que aquí Maya López también es una nativa americana (chocktaw en este caso) que logra unos poderes ancestrales. En resumidas cuentas si ese sello de Marvel Spotlight sirve para enfocar desde un punto de vista más adulto y violento algunas historias y personajes (por ejemplo Daredevil, al que le viene la mar de bien), pues entonces de acuerdo, pero si Echo era el preámbulo a ello, el resultado final es un muy discreto entretenimiento en el que no sé yo la confianza que tenían sus propios responsables cuando se han estrenado todos los episodios a la vez.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN DISNEY PLUS: 10 de enero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

THE MARVELS, irregular pero funcional (crítica sin spoilers)

Se puede afirmar que el UCM alcanzó su mayor gloria con ese díptico formado por Infinity War y Endgame, y desde entonces todo lo que se ha estrenado situado en dicho universo (que no es poco, teniendo en cuenta que se añadieron las series televisivas) no ha acabado de convencer como sucedió con las fases precedentes. Es cierto que se pretende ese universo entrelazado que ha caracterizado a los cómics, pero lo que tenía que ser un mero entretenimiento se transforma en una obligación si se tiene que estar al tanto de todo... o eso piensan muchos fans (también los hay que se quejan del poco carisma de los personajes nuevos que se han presentado tras todo lo relacionado con Endgame, si bien ahí diría yo que alguno si tiene potencial: todo es cuestión de que sepan aprovecharlo)

Esta The Marvels, secuela de la irregular Capitana Marvel, resulta un film entretenido y del todo disfrutable para el público mayoritario, pero también es verdad que es la más deudora (hasta la fecha) del citado universo compartido, ya que aparte de ser secuela de la cinta previa, nos "engarza" a los personajes de Monica Rambeau (que era una niña en Capitana Marvel y que luego de adulta adquirió poderes tras los sucesos ocurridos en Wandavision, la primera serie televisiva de este universo) y Kamala Khan (que se presentó en Ms.Marvel, dando aquí su salto a la gran pantalla) ¿Es obligatorio estar al tanto de todo ello al ir a ver esta película? No de manera necesaria aunque sin duda alguna se disfruta más si se ha visto todo lo citado.

 

El film se construye sobre un simple detalle que sirve para unir a los tres personajes principales, siendo ellos (y en menor medida un irregular Samuel L.Jackson) los que se llevan aquí el mayor peso. Eso va en detrimento del que probablemente sea el peor villano visto hasta ahora en este universo, la Dar-Benn que interpreta Zawe Ashton NUNCA consigue exudar ninguna sensación de peligro o amenaza: todo está organizado para el lucimiento de su trío protagonista, del que sin duda destaca Iman Vellani como Ms.Marvel, ya que desprende en todo momento esa ilusión de todo un fan de Marvel que está metida justo en aquello que más le gusta (de hecho la serie en la que se presentó, si destacó por algo es por el acierto de casting que lograron con ella, que consigue desprender el carisma y la empatía con la que conectar con el público) Por su parte Teyonah Parris está correcta como Monica Rambeau, algo extensible a una Brie Larson que hace oídos sordos a esas múltiples críticas que arrastra, ya desde su primera película encarnando a Carol Danvers.

Pero si en su día Capitana Marvel era tan solo un simple episodio meramente funcional dentro de este universo, otro tanto se puede decir de esta The Marvels, cuya mayor virtud estaría en sus apenas 105 minutos de metraje, que hacen que vaya "directa al grano" desde principio, si bien el desarrollo resulta algo irregular. Eso se hace palpable en una película que nunca logra sobreponerse a esa idea que transmite de mero pasatiempo intrascendente, a lo que no ayudan algunos momentos que rozan peligrosamente el ridículo, y que a muchos les puede "chirriar" (me refiero sobretodo a los relacionados con dos conceptos precisos: el uso de canciones y de gatos) Asimismo hay en su tramo final un momento de sacrificio que tampoco logra desprender el dramatismo necesario, si bien la escena entre créditos lo transforma en una fuente de ilusión que vuelve su mirada al pasado. Previo a eso la última escena sugiere la formación de un futuro grupo con, de momento, el cameo de otro personaje surgido de una serie de televisión del UCM.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

INDIANA JONES Y EL DIAL DEL DESTINO, crítica sin spoilers

Viendo la que con toda probabilidad será la última aventura del personaje con Harrison Ford al frente, uno piensa la suerte que habría corrido el personaje de Indiana Jones si se hubiera desarrollado como la longeva franquicia de James Bond, con seis actores hasta la fecha que han encarnado al personaje en sus seis décadas de vida en cines. Esto viene a colación porque el director Steven Spielberg quiso POR DOS VECES dirigir una película de James Bond (en la época en que dicho personaje tenía los rasgos de Roger Moore), aunque se lo denegaron en ambas. La frustración se la quitó su amigo George Lucas con el personaje de Indiana Jones y, volviendo al inicio de mi crítica, hubiera estado curioso como se hubiera desarrollado en caso de seguir el esquema de James Bond.

Enfocada esta saga como homenaje a los seriales de aventuras de las décadas de los años 30 y 40 del pasado siglo, tuvo una meritoria trilogía durante la década de los ochenta. Pero siendo una popular saga que podía haber continuado sin problemas, incluso con relevo de actor protagonista, la cuestión es que la cuarta aventura llego en 2008, casi dos décadas después de la precedente. No acabando de convencer en general al público (no fue mi caso) su triunfo en taquilla lleva hasta la presente, que también ha tardado en ver la luz 15 años desde la anterior, siendo la ¿última? con Harrison Ford.

Volviendo al símil con James Bond hay que citar que por muchos sustitutos que tuviera el personaje, su primer actor marcó tendencia, con lo cual para muchos Sean Connery sigue siendo el que mejor lo encarnó. Eso le serviría de consuelo a Spielberg cuando le hizo encarnar al padre de Indiana Jones en la tercera entrega, cerrando un círculo que para muchos tenía que haberse quedado allí, pero en un revival nostálgico el famoso arqueólogo volvió en el 2008 de la mano de sus responsables... y las expectativas del público (que igual esperaba el Segundo Advenimiento de Cristo, cuando tan solo se trataba de una película, como dijo el productor George Lucas) provocaron esa general insatisfacción. Pero como "poderoso caballero es don dinero", su recaudación fue la mayor de la franquicia hasta aquel momento, por lo que se puso en marcha una quinta donde Spielberg ha delegado sus funciones como director en James Mangold (responsable de la notable Logan, con otro héroe crepuscular como Lobezno de protagonista), aunque si repite de nuevo por quinta vez un mítico Harrison Ford dando vida (a sus 80 años) a un Indiana Jones al que encarnó por primera vez hace cuatro décadas.

Cabe indicar que el actor resulta convincente volviendo a enfundarse los míticos látigo y sombrero que uno asocia con este personaje, e incluso me atrevería a decir que la media hora inicial de esta película es aún más Indiana Jones de lo que fue toda la cuarta entrega (pese a que yo soy de los que salió más o menos satisfecho, aún admitiendo que es inferior a la trilogía que la precede) En ese tramo inicial se concentra toda la esencia del arqueólogo más famoso de la historia del cine, aunque lo que más se vaya a comentar sea el rejuvenecimiento digital que le aplican al protagonista, logrando que Ford luzca como lo hacía en las entregas estrenadas en la década de los ochenta. Quizás por lo mucho que se habló de eso antes de su llegada a la cartelera ha sido uno de los detalles más comentados, y por lo tanto sabían que el público lo miraría con detenimiento. Pues bien, en mi caso tengo que decir que, aún sabiendo dicho retoque digital, la sensación final que ofrece es BASTANTE CREÍBLE sin ser perfecta, de ahí mis interrogantes en el segundo párrafo de esta crítica sobre si sería la última... porque con este método caben todas las que se quieran inventar.

De hecho se podría decir que esta quinta aventura supera a la cuarta en sus dos tercios iniciales, ya que aquí si se ofrece todo lo que un fan de Indiana Jones espera en una película de Indiana Jones, incluyendo ese enemigo vital que ha estado presente en todas las entregas impares de la franquicia: los nazis. Algunos tildarán esta película de mero fan-service para contentar a aquellos que quedaron descontentos con la cuarta, ya que está plagada de detalles más o menos evidentes que nos recuerdan a los episodios precedentes, funcionando unos mejor que otros (incluyendo una explicación coherente a la ausencia del hijo del protagonista que encarnó Shia LaBeouf en la cuarta, que se perfilaba quizás como sustituto de su progenitor, pero que aquí no aparece) Y aunque la labor de Mangold es meritoria, es justo admitir que con media hora menos (su duración son unos extensos 154 minutos) hubiera podido lograr un resultado final, sino mejor, si al menos equivalente al de la trilogía inicial, siendo en su último tercio donde se decanta por cierto recurso fantástico que me dió la sensación de que se aprovecha de forma algo desigual, a tenor de sus posibilidades.

 

Creo que no seré el único que, cuando queda claro lo que hace el famoso dial de su título, uno esperaba que eso les sirviera a los nazis para reafirmar su reino del terror. En cambio se dan cuenta de que no es lo pensado justo cuando están metidos en el meollo de la cuestión, llevando la acción a otro destino que resulta aceptable... pero provocando un evidente bajón en el interés (al menos a mi) Una vez allí aún hay tiempo para que uno tema que sus responsables se decanten por cierto giro argumental emotivo (en esencia, por lo que representa para Jones) pero gratuito (en planteamiento, ¿a esas alturas te vas hacia lo melodramático?) Finalmente es ese último tercio el que funciona de una manera correcta pero perdiendo la trascendencia lograda por lo previo, así como respecto a su brillante tramo inicial, aunque en conjunto El dial del destino es un digno colofón al personaje (si lo respetan) con un reparto funcional donde algunos destacan (como Mads Mikkelsen, Boyd Holbrook o Toby Jones), otros cumplen bien (como Phoebe Waller-Bridge o Antonio Banderas) y otros no tanto (como Ethan Isidore, en un papel que hace recordar al de Ke Huy Quan de El templo maldito)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de junio de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

FLASH, el tomate indefinido de DC (crítica sin spoilers)

Hablar de los problemas previos que tuvo esta película hasta que al final acabó concretándose en esto daría para un artículo bastante extenso. En origen el propio Ezra Miller (que encarna a Barry Allen y su alter-ego Flash) fue el mayor interesado en sacar adelante este film, desde que se presentó en la versión de Liga de la Justicia estrenada en el 2017, aunque luego los posteriores problemas delictivos del actor llevaron incluso a temer por que este proyecto viera la luz.

 

Ya por aquel entonces indiqué que el mencionado Ezra Miller no me parecía el más adecuado para encarnar a Barry Allen y Flash, ya que en aquel momento aún era seguidor de la serie de televisión del citado personaje, y con el actor Grant Gustin de protagonista, que tomó el relevo con solvencia de la serie homónima de principios de los noventa con John Wesley Shipp de protagonista, interprete también presente en la citada y reciente producción televisiva.

Tras un periplo en líneas generales insatisfactorio (al menos comparado con el éxito de taquilla de la gran mayoría de las películas de Marvel), se le dio a James Gunn la potestad para construir un universo cinematográfico de DC más coherente, y se comentó que esta película sería la que pondría el primer eslabón en dicho reinicio.

La decepción (para algunos) será ver que aún no queda claro por donde se irá a partir de ahora en los próximos proyectos de DC, ya que cuando uno ha acabado de ver la película no queda muy claro quien tiene posibilidades de continuar en este universo (a tenor de lo que sugieren, uno sería el cameo en la escena postcréditos, al menos de momento), y quien será reemplazado (evidente en el gran ausente, aunque lo que es y representa tiene un homenaje bastante más acertado en pretensiones que en resultados visuales en un momento del tramo final, donde tienen cabida desde los que fueron hasta el podría haber sido, con el real cameo irónico final más inesperado) Pero no hay ningún tipo de adelanto sobre futuros proyectos, lo cual es lógico estando todo ello ahora mismo en una fase muy preliminar, por lo que igual esta sea la última película donde veamos a (casi) toda la alineación de esta Liga de la Justicia en ciertos momentos puntuales, a la espera de como evoluciona lo que esta historia ha provocado en el multiverso de DC, y si ello se ve reflejado de alguna manera en los proyectos sobre los que se está trabajando.

Como ya se sabía de antemano, el presente film adapta el arco argumental Flashpoint, que a tenor de lo que presenta la película sería muy fácil de resumir: Barry Allen asume el drama de haber perdido a su madre (una solvente Maribel Verdú, las cosas como son), asesinato por el que fue condenado su padre. Al tener los poderes de Flash decide viajar en el tiempo para evitarlo, siendo todo modificado por una cosa tan simple como una lata de tomate, lo cual me llevó a acordarme de la película Vengadores: Endgame, donde era una rata la que iniciaba la acción. El problema viene cuando su drama personal parece que ha sido corregido... pero más cosas se han modificado con sus actos, ya que no todo es como él lo dejó, en una difícil pero funcional mixtura en la que se mezclan los universos temáticos del Batman de Tim Burton (de ahí la presencia de Michael Keaton) y del Superman de Zack Snyder (de ahí la presencia de Michael Shannon que vuelve a encarnar al General Zod), situando en ese punto intermedio a la otra mayor novedad del reparto: la Supergirl a la que encarna la actriz Sasha Calle como ¿sustituta? de su popular primo.

La labor de Andy Muschietti como director resulta solvente, por lo que se posiciona para futuros proyectos en la misma casa (se le rumorea como posible candidato para encargarse de The brave and the bold), y en líneas generales esta película se sitúa sin problemas entre lo mejor (que NO lo mejor) que ha generado el universo DC en cines, pero tiene que lidiar principalmente con dos problemas: su protagonista y sus efectos visuales. En cuanto al primero si ya en la versión de 2017 estrenada en cines de Liga de la Justicia venía a ser el "alivio cómico", eso aquí se lleva a una dicotomía digna de Jekyll y Hyde, por lo que si de por si cuesta empatizar con el Barry inicial, luego sería sólo el "mal menor" ya que el posterior, tras los cambios que provoca, puede resultar en algunos momentos realmente cargante. En cuanto a los efectos visuales digamos que cumplen con solvencia sin destacar (no en vano los efectos de un velocista no sería algo muy novedoso en pantalla), pero pecan de hacerse DEMASIADO evidentes sobretodo en el rescate inicial con los niños, y en ese "homenaje" final que cité antes hacia cierto emblemático personaje.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de junio de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

DUNGEONS & DRAGONS: HONOR ENTRE LADRONES, crítica sin spoilers

Primero de todo un detalle colateral pero que tengo que mencionar: ¿porque franquicias que tienen un título español conocido y popular se estrenan con los títulos originales? Lo cito por el segundo film de Expediente X (The X-Files: Creer es la clave), las últimas películas (y la que está por llegar) de las Tortugas Ninja (usando el original Ninja Turtles) y esta misma de Dragones y Mazmorras, siendo todas ellas de fácil reconocimiento por varias generaciones de espectadores. Puede que quizás no quisieran que se relacionara con la anterior adaptación en cines del año 2000, que si se tradujo pero que fue repudiada tanto por crítica como por público (y de la que no puedo opinar porque no la he visto)

Como muchos sabrán, Dragones y Mazmorras fue en origen un juego de rol de fantasía heroica que tiene ya casi medio siglo de vida (nació en 1974) Tras cambios en su titularidad, ahora mismo pertenece a Hasbro desde 1999, que a su vez en el 2019 pasó a eOne Entertainment. Habrá quienes lo conozcan a fondo dicho juego, pero ese no sería mi caso, aunque la nostalgía ante esta franquicia me puede por la serie de animación de los ochenta y por los libro-juegos de Dragones y Mazmorras, que sin duda alguna marcaron mi infancia. Aún así tenía mis dudas, tanto por la mala recepción de la versión previa como por la de por si mala prensa que suelen tener este tipo de adaptaciones, con lo cual la sorpresa ha sido mayor ante lo que he visto.

En un panorama actual en el que el éxito se mide según el esquema del universo Marvel cinematográfico, está claro que los responsables de este film (Jonathan Goldstein y John Francis Daley) se han propuesto seguir ese mismo estilo en sus virtudes, que es lo que han logrado con esta película, haciendo evidente su gestación de cara a diseñar un universo propio tan amplio como los de Star Wars o El Señor de los Anillos, siendo con este último de Tolkien con quien puede tener más coincidencias temáticas. La película está enfocada como una partida del juego de rol que le da título, presentando a una serie de curiosos, pintorescos y más o menos carismáticos personajes que tendran que unir sus fuerzas para lograr un objetivo común, PERO el resultado en pantalla es accesible incluso si no has jugado nunca a nada de esto, aunque se intuyen por sus (quizás algo extensos) 135 minutos muchos guiños para expertos en dicha mitología (y también para simples nostálgicos, como es mi caso, con la serie de animación de los ochenta)

 

Que duda cabe que en una película así el reparto es fundamental, y ahi tengo que reconocer que todos cumplen con solvencia, destacando los protagonistas Chris Pine como Edgin (un embaucador trovador amigo de lo ajeno) y Michelle Rodriguez como Holga (una aguerrida guerrera con la que comparte amistad) Ellos dos, tras un espectacular inicio que luego se ve reflejado al final, deciden ir en busca de Kira, la hija de Edgin, que se había quedado al cuidado de su compinche de fechorías Forge (a cargo de un divertido Hugh Grant) 

 

El problema radica en que cuando dan con él, el citado Forge ha alcanzado un cierto poder, acompañado de una misteriosa bruja llamada Sofina, y no se lo pondrá fácil a los héroes, por lo que el duo protagonista tendrá que alistar nuevos miembros a su causa. Entre ellos es sencillo detectar los arquetipos básicos de los personajes usuales en este juego, pero el guión logra que el grupo resultante tenga fluidez, carisma y que funcionen muy bien en sus respectivos roles, destacando (al menos para mi) el de Sophia Lillis (a la que el público mayoritario descubrió como la joven Beverly en los dos films de Andy Muchietti que adaptaron la extensa It de Stephen King), sin olvidar cameos tan inesperados y divertidos como el de Bradley Cooper; aunque en si todos los personajes caen bien.

En resumidas cuentas esta Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones resulta una sorpresa más disfrutable de lo que uno podía pensar, en la que viviremos aventuras fantásticas en espectaculares escenarios, acompañados de un reparto solvente que tienen a su cargo unos personajes carismáticos. Entre hazaña y hazaña también hay espacio para momentos más o menos graciosos, los cuales funcionan de una manera correcta y fluida, destacando la escena del cementerio y su desbordante humor negro. No es que estemos ante una obra maestra, pero esta película juega muy bien con sus virtudes (y sabe disimular sus flaquezas) ofreciendo altas dosis de entretenimiento al mismo tiempo que convence tanto a los que conozcan el material en que se basa como los que sólo les suene de forma tangencial.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de marzo de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

¡SHAZAM! LA FURIA DE LOS DIOSES, crítica sin spoilers

La primera película de ¡Shazam! fue para un servidor una muy grata sorpresa, teniendo en cuenta los varapalos que ha recibido como tónica general el universo DC cinematográfico. Pero esta secuela partía con incertidumbres teniendo en cuenta que ahora dicho universo va a ser ¿reseteado? por James Gunn, y dichas incertidumbres permanecen una vez vista la película, que pese a todo consigue ser un entretenimiento funcional e intrascendente, aunque quizás dejando por el camino algo del carisma que hizo que la primera entrega destacara sobre la media. Es justo por toda esa polémica del reinicio por lo que uno no sabe hasta que punto lo que se ofrece en la presente secuela se concretará en algo definido, o tan solo son detalles que luego caerán en el olvido. 

 

Con eso me refiero de forma especial a esas dos escenas poscréditos (como siempre en estos casos, una enmedio y la otra al final) donde la primera tengo que admitir que me sorprendió por quien sale y por lo que dicen (incluido un simpático chascarrillo hacia Marvel), mientras que la segunda vendría a ser solo la hipotética probabilidad de cierto regreso, aunque ahora mismo se encuentra indefinido teniendo en cuenta el (de momento) indeterminado futuro de este personaje y lo que le rodea dentro de los planes de James Gunn. A diferencia de la primera, cuyo última escena sugería un cameo no concretado, en este caso si que hay cierto personaje importante de DC que tiene su pequeña aportación al desarrollo de esta secuela, que no desvelaré si bien en internet ya se ha filtrado ayer mismo.

A toda esa incertidumbre no ayudó que el pase de prensa de esta película fuese justo el día previo al estreno, ya que normalmente se suele decir que cuando se hace de forma tan ajustada suele ser por dos motivos: o bien no quieren que se desvelen antes de hora ciertas sorpresas de la película (que una vez vista dudo que fuera el motivo, porque tampoco son tan trascendentales), o que el resultado no va a tener buenas críticas, por lo que mejor evitarlas hasta el último momento (que siendo esa la tónica habitual que han tenido hasta ahora la gran mayoría de las películas de este universo, parecía la opción más evidente) Pero en mi caso tengo que admitir que esta secuela no me disgustó, ya que la enfocaron de forma continuista, siendo la opción más acertada. 

 

Como toda secuela que se precie, aumenta la espectacularidad, pero por el camino olvidan el carisma de la primera, con un claro desequilibrio entre los (demasiados) personajes que pululan por la historia. Eso se hace más evidente en la "familia" de Billy Batson, que resultan todos ellos más intrascendentes tanto en una personalidad como en otra (no quiero revelar spoilers de la primera, quienes la hayan visto sabrán a lo que me refiero) Pero lo triste sería que eso se hace extensible al trio de ¿villanas?, las tres hijas de Atlas que quieren recuperar el poder de su progenitor (uno de los que tiene Shazam y sus compañeros de aventuras, junto con los de Salomón, Hércules, Zeus, Aquiles y Mercurio, formando con sus iniciales el nombre del protagonista) 

 

Interpretadas por Helen Mirren, Lucy Liu y Rachel Zegler (esta última se dió a conocer por el público mayoritario con el remake de West Side Story realizado por Spielberg), la primera sería la única que parece darse cuenta del film en el que está (no en vano también se ha "divertido" en otra franquicia de puro exceso como es Fast and furious, pese a que aqui tiene cierto momento de supuesta redención bastante poco creible); mientras que la segunda vendría a representar a una villana más esquemática, y la tercera es introducida como elemento ambiguo respecto a las pretensiones de las mismas, así como aliciente romántico bastante flojo para uno de los personajes principales, en una subtrama dirigida tan solo a adolescentes con las hormonas en ebullición.

Por lo demás, y para quien guste, en esta secuela se encontrarán de nuevo con temas universales como que la unión hace la fuerza, que mejor hacer frente a los problemas acompañado que solo, y que la amistad es algo primordial (todos ellos mensajes que bien podría venir de la misma Disney) Las tres "relativas" villanas, en especial dos de ellas, pondrán en serios aprietos al protagonista y sus amigos, pero todo se resuelve en un abigarrado tramo final donde pululan mantícoras, arpías, unicornios, minotauros y cíclopes; el cual se resuelve de forma visualmente rotunda con varios deus ex machina que solucionan problemas que parecían de difícil solución. Ahora tan solo queda esperar si lo visto en esta secuela trascenderá o se quedará en un mero y más o menos funcional entretenimiento.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de marzo de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

ANT-MAN Y LA AVISPA: QUANTUMANIA, crítica sin spoilers

Cuando ví la primera película de este personaje ya mencioné mi interes colateral por como reflejaban lo que en un clásico como El increible hombre menguante era tan solo sugerido. Eso se expandió a más en la secuela, si bien con la duda sobre DE QUÉ había vivido el personaje de Michelle Pfeiffer, perdida (en la ficción) en el mundo cuántico. Bueno, pues lo primero que cabe indicar de esta tercera entrega es que por fin se aclara "algo" de ese lapsus temporal... aunque no sé si eso será del gusto de todos los públicos, por su tópico esquema. 

 

Y es que, sin revelar ningún spoiler que los propios trailers no hayan desvelado, si digo que las comparaciones previas con el universo Star Wars están más que justificadas, en un mundo cuántico a medio camino (visual) entre la citada saga galáctica (por la variedad de criaturas) y la reciente Mundo extraño de Disney (sin revelar mucho digamos que en ambos casos se establece un viaje "interior")

Con esta película, con la que se inicia la Fase 5 del universo Marvel en cine, ocurre también como con la secuela de Doctor Strange, al referenciarse las series Marvel para Disney Plus: si en la de Sam Raimi era Wandavision, en este caso es Loki, al final de la cual se presentaba el que en este film se confirma como Kang el Conquistador (¿el nuevo Thanos?)

Seguimos con referencias de series: Modok fue una divertidísima sátira animada del citado villano de Marvel, pero que no fue renovada por una segunda temporada. Igual el motivo era que tenían en mente que dicho personaje saldría en esta película, y no era plan de hacer dualidades que podrían confundir al espectador. Pero teniendo en cuenta el partido que se saca en este film del citado personaje, considero que no se establecía ninguna dualidad contraproducente (y eso teniendo en cuenta, Y LO DIGO BIEN ALTO Y CLARO, que la mayor sorpresa de esta película me la dió conocer quien se esconde bajo el armarzón de Modok, en un hilo argumental de las películas precedentes bastante bien solucionado) También me gustaría mencionar el cameo de Bill Murray encarnando a Lord Krylar, pero que para el caso podría llamarse "perico de los palotes" ya que el (muy secundario) personaje queda supeditado al actor que lo interpreta.

Las pretensiones de Peyton Reed, que repite como director tras las dos entregas previas, en una franquicia que le llegó de rebote, eran enfrentar al superhéroe más pequeño con el villano más grande (algo que también ha mencionado la campaña promocional de la película) Es justo recordar que Ant-Man fue pieza importante en el colofón que representó Endgame, con nada menos que el combate definitivo contra Thanos; pero enfrentarlo de buenas a primeras al Kang de Jonathan Majors, que aspira a ser el nuevo villano principal de este universo (a tenor de los títulos que se avecinan para los próximos años), se antoja como un intento de forzar la épica en un personaje que hasta ahora se había caracterizado más por la comedia ligera, aquí algo más diluida. Sus 125 minutos resultan entretenidos, aún dejando sin desarrollar muchos detalles que apenas quedan esbozados, igual con la idea de retomarlos en futuras producciones.

En cuanto al apartado visual, es indudablemente esta una película que se lo debe todo al CGI, ya que más o menos el 80 o 90% del metraje sucede en el mencionado mundo cuántico, por lo que aunque resulta un recurso válido, su uso puede que para algunos sea más bien abuso. En cuanto a personajes, se ofrece un mayor desglose del de Michelle Pfeiffer cuando estuvo en el mundo cuántico, si bien uno se queda con las ganas de saber más de lo que apenas queda sugerido (ver lo que se insinúa en la conversación con el Krylar de Bill Murray) Por su parte el Kang de Jonathan Majors de momento resulta aceptable, pero hubiera mejorado con un mayor desarrollo si va a suceder a Thanos como villano principal del MCU (es de nuevo apenas esbozado, dejando como preámbulo las dos escenas post-créditos) En resumen esta tercera cinta de Ant-Man resulta entretenida, pese a sus ínfulas de querer ser más de lo que al final es.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de febrero de 2023.
• Galería de posters por este enlace.