ECHO, el ¿preámbulo? a DAREDEVIL: BORN AGAIN (crítica sin spoilers)

Desde que comenzó la moda de los superhéroes de Marvel en cine era tan solo cuestión de tiempo que aterrizaran en otros medios. Ese fue la televisión, primero con las series que llevó a cabo Netflix (Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, Punisher y The Defenders), y luego ya con las de Disney Plus (donde desde que se inauguró con Wandavision ha habido una gran variedad tanto de ofertas como de resultados) No han sido las únicas, pero digamos que las mencionadas son las que han tenido una mayor repercusión, hasta el punto de que muchos enarbolan con toda la razón que el tono a seguir en algunos de esos casos tenía que haber sido el de (sobretodo) la primera temporada de Daredevil en Netflix, por su forma descarnada de plasmar la violencia.

Quizás como relativo preámbulo a esa Daredevil: Born again que realizará Disney para su plataforma de streaming, con parte del reparto original del Daredevil de Netflix (Charlie Cox como Matthew Murdock/Daredevil y Vincent D'Onofrio como Wilson Fisk/Kingpin) se ha estrenado esta Echo bajo el (nuevo) sello Marvel Spotlight, con el que se "justifica" sobretodo una visión más descarnada de la violencia, al igual de la que hacía gala la serie de Netflix. En cuanto a intenciones les honra, de cara a buscar nuevos objetivos de público, pero en resultados Echo resulta algo discreta.

El problema más grave arrastrado por esta serie es el mismo del que también se resienta otras futuras como esa Agatha: Darkhold diaries (antes conocida como Coven of chaos), que parten de personajes secundarios de series previas que han resultado más o menos llamativos, y a los que se les concede una serie sin mayor justificación de si son una propuesta atractiva para ello, o simplemente se sacan ideas hasta debajo de las piedras. En el caso citado el personaje encarnado por Kathryn Hahn en Wandavision ha dado pie a ello, y en el presente la (relativa) villana de la serie Ojo de Halcón es la que recibe esta serie de apenas 5 episodios, que se estrenaron todos a la vez el pasado 10 de enero (cuando la tónica habitual hasta el momento era el estreno semanal de un nuevo episodio hasta completar la media de 6 episodios por temporada que han tenido hasta el momento la mayoría de ellas)

 

El personaje protagonista es Maya López, una nativa americana sordomuda (al menos en los cómics) y que tiene una pierna protésica (esto añadido en la serie por ser la condición de su actriz protagonista Alaqua Cox), a la que Wilson Fisk acogió bajo su manto cuando era pequeña, y que ha acabado siendo uno de los agentes más expeditivos de Kingpin a la hora de implantar sus órdenes en el mundo del crimen. Eso cambió desde lo que se vio en la serie Ojo de Halcón, por lo que como continuidad a aquella, digamos que esta se centra en el plan de la protagonista de pasar lo más desapercibida posible volviendo a sus orígenes, sin saber que Kingpin no ha "desaparecido" del todo como ella se pensaba. Lógicamente ambos personajes tendrán confrontaciones para dirimir sus diferencias (lo que dará pie a una violencia más descarnada de la vista hasta ahora en estas series), en las que se verán metidos familiares y amigos de Maya.

En la serie Daredevil de Netflix, una de sus escenas más alabadas era la de la pelea que transcurría en un pasillo, vista en su primera temporada, y a la que parece rendir un homenaje la que transcurre en un almacén en el primer episodio de Echo, siendo además ahí donde realiza su cameo el Daredevil a cargo del actor Charlie Cox, que tendrá una pelea con la protagonista. El problema radica en que todo lo que se nos narra en estos cinco episodios resulta tan superficial y tan intrascendente que nunca acaba de repercutir en el ánimo del espectador, por más que la presencia secundaria de Kingpin vuelva a confirmar el gran acierto que fue conseguir a Vincent D'Onofrio para encarnar a dicho personaje (que además en la escena entre créditos finales de esta serie ya sugiere pistas de como lo podemos encontrar cuando se materialice la antes citada Daredevil: Born again, en una trama ya vista en los cómics hace pocos años)

Como curiosidad me gustaría destacar un detalle que se repite en esta serie, y que se vio por primera vez hace pocas semanas en un episodio de la temporada 2 de What If: si en el sexto de aquella se presentaba a Kahhori, un nuevo personaje que era nativa americana (mohawk en aquel caso) y que lograba unos poderes ancestrales, se da la curiosidad de que aquí Maya López también es una nativa americana (chocktaw en este caso) que logra unos poderes ancestrales. En resumidas cuentas si ese sello de Marvel Spotlight sirve para enfocar desde un punto de vista más adulto y violento algunas historias y personajes (por ejemplo Daredevil, al que le viene la mar de bien), pues entonces de acuerdo, pero si Echo era el preámbulo a ello, el resultado final es un muy discreto entretenimiento en el que no sé yo la confianza que tenían sus propios responsables cuando se han estrenado todos los episodios a la vez.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN DISNEY PLUS: 10 de enero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

EL JUSTICIERO (DEATH WISH) con BRUCE WILLIS, remake muy básico

En la década de los setenta fue cuando comenzó a tener más relevancia la figura del justiciero urbano, siendo uno de sus ejemplos más notorios el personaje de Punisher (el Castigador) de los comics Marvel, el cual ha gozado de tres películas y una serie. También en aquella década fue cuando este estilo de personaje quedó marcado para bastantes con los rasgos de Charles Bronson, justiciero emblemático que además de en la original (que es la que genera el presente remake) tuvo hasta cuatro secuelas. He de admitir que tengo un vago recuerdo de algunas de las mismas, cuando las disfruté siendo pequeño en sus pases televisivos, pero como el recurso del justiciero urbano siempre ha tenido su público, lo que Bronson se puede decir que "comenzó" lo han seguido a través de las décadas múltiples ejemplos más, siendo uno de los más recientes el Bryan Mills encarnado por Liam Neeson en la trilogia de Venganza (y luego aprovechado por el citado actor en otros títulos con premisas más o menos similares)

Partiendo de que en una película como esta las novedades brillan por su ausencia (máxime si uno ya está experto en eso de ver a justicieros de todo tipo impartiendo su ley), el resultado final será disfrutable para el espectador en proporción a la afición del mismo por este tipo de films que bien podrían considerarse un subgénero en si mismos. Y no lleva a engaños porque el Paul Kersey que hereda en este remake Bruce Willis bien podría haber tenido los rasgos de Nicolas Cage o ese previamente citado Liam Neeson, por poner dos ejemplos.

Como uno ya está curtido en esto de los justicieros urbanos, la presentación inicial de la vida de nuestro particular héroe, antes de que se vea obligado a impartir su ley, resulta previsible aunque en ningún momento molesta, probablemente por la solvente Elisabeth Shue, que es la actriz que encarna a su esposa en la ficción y que consigue que nos llegue a importar algo su destino (aunque sea lo mínimo) No se puede decir lo mismo del personaje al que encarna Vincent D'Onofrio, que sería un hermano de nuestro protagonista cuya mayor función a lo largo del relato es el momento en el que le hará valorar al justiciero Willis la solvencia de lo que está llevando a cabo, lo cual podría haber sido perfectamente extrapolado a algún secundario y así eliminar de la ecuación a un personaje que parece tener una importancia que nunca se concreta en nada (si bien es de nuevo un buen actor quien consigue hacerlo más o menos tolerable, incluso pese a ser aun más esquemático que el propio protagonista)

El trabajo como director de Eli Roth en el presente remake se antoja aceptable para el tipo de producto que es, aunque en algunos casos un tanto curioso a la hora de mostrar (o no) la violencia. Con eso me vengo a referir a que el resultado final del asalto al hogar de Kersey se soluciona fuera de plano con dos disparos que parecen sellar el destino de los personajes que ejercen de víctimas, pese a insinuarse una hipotética violación que nunca se lleva a cabo, mientras que con los malos (todos muy esquemáticos) no hay problema en mostrar sangre e incluso en el caso del que se situa en un garaje, toda una porno-tortura con aplastamiento final que deja al espectador un tanto confundido, ya que hay cierta contradicción entre el usual consumidor de títulos de este subgénero (que lo aceptará) frente a un Willis que por siempre será John McClane, lo que hará añorar a otros, siendo dicho actor el protagonista, ese sarcasmo que lo hizo popular en la extensa saga de Jungla de Cristal (de la que no se descarta sexta entrega)

De todas maneras este remake tiene algunos apuntes curiosos, como el hecho de que nuestro justiciero aprenda de armas mediante tutoriales de Youtube, o la facilidad ya sabida con la que circulan las armas de fuego por el territorio americano, que llega a un punto algo sarcástico cuando nuestro héroe intenta en inicio adquirir alguna, lo que le llevará a una tienda en la que una dependienta sexy intenta venderle algo incluso acudiendo al más ridículo tono patriótico. Aún así se puede notar cierta ambigüedad porque si bien ese momento podría interpretarse como una crítica hacia la facilidad con la que se pueden comprar armas en Estados Unidos, la misma esencia de esta película defiende y justifica el hecho de ir armado por la vida. Pero si uno se abstiene de juzgar lo necesario o no de una película así en un momento en que sucesivas matanzas han llevado a parte de la población americana a plantearse el tema de la facilidad para tener allí un arma, lo que nos queda es un remake innecesario y poco novedoso, aunque funcional dentro de este subgénero de justicieros urbanos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de marzo de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Asumida dentro del subgénero de los justicieros urbanos, sería un ejemplo más (y al menos no del todo despreciable) a sumar a la larga lista que ha habido en las últimas décadas.
• LO PEOR: Lo esquemático del planteamiento hace que el personaje de Willis pudiera ser intercambiable sin problemas por cualquier otro actor como Nicolas Cage o Liam Neeson, aparte de que lo que hace cuatro décadas era más o menos novedoso ahora resulta bastante manido.

RINGS (2017), ¿porque no han dejado a la saga descansar en paz?

Hace doce años era doce años más joven (obvio aunque reiterativo) pero es que cuando hice la crítica de The Ring 2 casi en los albores de este blog me mostré entusiasmado porque admito que me lo pasé bien, aunque es cierto que una posterior revisión dejaría si acaso la puntuación final por debajo de lo indicado (de un 8 a un 7, aunque aún así aprobada) Pero pese a lo notable que era la novela de Koji Suzuki que dió origen a tan extensa saga (cuyo remake corrió a cargo de Gore Verbinski y su secuela de Hideo Nakata), el tiempo pasa y hay estilos que quedan obsoletos debido al uso (y abuso) que se hace de ellos (y para muestra el género de los asesinos en serie), por lo que una secuela tan tardia no auguraba nada bueno, sumado al hecho de la propia obsolescencia dentro de su mismo planteamiento (las cintas VHS están más que superadas)

Aún así decidí correr el riesgo con esta tercera entrega de esta franquicia que aviso desde ya mismo que se puede considerar más un (mal) reboot que otra cosa, siendo un título que no me extraña que haya sufrido varios retrasos en su fecha de estreno (tenía que haber llegado a las pantallas el pasado 2016) porque me imagino que no sabrían que hacer con algo como esto. El director, Francisco Javier Gutiérrez, es un compatriota español que debutó con la película Tres días, la cual gustó bastante (en mi caso no puedo juzgar porque en el momento en que escribo esta crítica aún no la he visto) pero como leí tantas alabanzas fue también un (erróneo) punto para darle una oportunidad al presente título.

Mi referencia inicial al cine de asesinos en serie me viene muy bien, porque quien lo siguiera a lo largo de pasadas décadas sabrá que el mismo sufrió una evidente degradación debido a la continua repetición de esquemas que otorgaba cada vez menos novedad al conjunto. ¿Cuantas veces no parecía que los insulsos protagonistas, mayormente adolescentes, parecía que vencían al malo de turno, pero el mismo volvía en la siguiente secuela como si nada hubiera pasado y para seguir con lo suyo? Sagas de esas todo el mundo las conoce: Halloween, Pesadilla en Elm Street, Viernes 13, Saw y tantas otras que generaron secuelas progresivamente más insulsas, donde el mayor atractivo era ver quien sería el que padecería la muerte más escabrosa.

Pues bien, Samara es ya como Freddy Krueger, Michael Myers o Jason Voorhees: una simple justificación para ponerle delante a una serie de personajes a cual más rutinario de los que irá dando buena cuenta. Habrá quien me argumente que ya las dos entregas previas eran asi, pero al menos los directores de ambas aportaban algo de novedad al conjunto, lo que propició el aluvión de remakes de cintas de terror orientales que hubo posteriormente, una moda efímera de la que a estas alturas casi ya no se recuerda nadie (de ahi, me imagino, la idea de volver a exprimirla, con títulos como este que siendo justos no merece ni haberse estrenado en salas de cine, cuando hay films sin duda mejores que no disfrutan de la misma suerte)

Pese a lo rutinario y (por momentos) previsible del conjunto siempre hay algún que otro más o menos curioso, como podría ser el trasvase de la cinta VHS original a un formato digital (ahora ya no hace falta un video y un televisor, basta un simple ordenador, Smartphone o pantalla de movil para traspasar el fichero de video que provoca la muerte de su espectador en siete dias) En cuanto al reparto citar que los dos nombres más conocidos serían los de Johnny Galecki (el Leonard de The big bang theory, aqui un poco raro alejado del humor de la citada serie) y Vincent D'Onofrio (el muy notable Kingpin del Daredevil de NetFlix, aqui en un papel que puede recordar al de Stephen Lang en No respires) los cuales tan solo cumplen lo justo, porque el nivel del resto de actores es de anodino y olvidable telefilm.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de febrero de 2017
• LO MEJOR: Que hubiesen dejado a la franquicia descansar en paz.
• LO PEOR: Que su bajo coste la haga rentable y genere más innecesarias secuelas.

LOS 7 MAGNÍFICOS, innecesario remake con entretenido resultado final

En poco más de un mes han llegado a las carteleras dos remakes de películas muy famosas: Ben-Hur y ahora esta nueva versión de Los 7 magníficos, siendo en ambos casos un remake de un remake (en el primer caso la película de 2016 tenía su versión previa en la de 1959 que se alzó con 11 Oscars, que a su vez era revisión de un film mudo de 1925, mientras que este western es nueva versión de su homónimo de 1960, que a su vez adaptaba a tan popular género Los 7 samurais de Akira Kurosawa) Aunque Los 7 magníficos de 1960 no cosechó un gran éxito de público (fue la 39ª película más taquillera de aquel año) se hizo mítica con el tiempo (incluida la magnífica banda sonora de Elmer Bernstein), generando hasta tres secuelas (que si no recuerdo mal nunca he visto), aunque del destacado elenco inicial (con figuras tan célebres como Yul Brynner, Steve McQueen, Charles Bronson, Eli Wallach, James Coburn o Robert Vaughn) tan solo el primero repitió en la primera secuela.

Como con la actual sequia de ideas sale más a cuenta intentar repetir algún éxito del pasado (y ya no solo pienso en remakes como en este caso, sino en la reciente moda de tardías secuelas cuyo objetivo sería el mismo) han cogido el film de 1960 dirigido por John Sturges y le han dado la silla de director a Antoine Fuqua, discreto realizador (lo digo a tenor de su filmografía) cuya mayor repercusión la obtuvo con Training Day, una cinta con Denzel Washington y Ethan Hawke que le hizo ganar un Oscar al primero en 2001. Justamente esos dos actores también repiten aqui, a los que se suman nombres como Chris Pratt (visto en Guardianes de la galaxia y Jurassic World) o Vincent D'Onofrio (Wilson Fisk en la serie de televisión Daredevil) para lograr que al menos el reparto de protagonistas sea tan llamativo como lo fue el de la película de 1960 (este remake marca asimismo la tercera colaboración entre Denzel Washington como actor y Antoine Fuqua como director tras la citada de Training Day y The equalizer)

Con el recuerdo lejano de cuando ví la película de Sturges (porque la de Kurosawa me suena que no) pero con el montón de westerns que he visto, tengo que admitir que este remake no aporta nada digno de mención al género (donde resulta dificil innovar a estas alturas) pero tampoco lo vilipendia, siendo una nueva versión que puede levantar la curiosidad de quienes la vean ahora hacia la(s) película(s) que toma como base. De su reparto destaca (¡como no!) un Denzel Washington que hereda el rol principal de Yul Brynner en la cinta de 1960, estando a su lado unos más que correctos Ethan Hawke (cuyo personaje arrastra un trauma tras haber participado la Guerra Civil) y Vincent D'Onofrio (que vuelve a ofrecernos sus muy camaleónicas dotes artísticas) mientras que cumple sin más Chris Pratt, que parece repetir la versión en western de su Starlord visto en Guardianes de la galaxia (estos cuatro serían los rostros más conocidos del reparto de este remake, y sobre los cuales se sustenta el mismo)

La historia básica viene a ser la misma (un grupo de pistoleros que se reunen para defender a unos inocentes del malvado de turno), y una de las virtudes de este remake es que no intenta complicarla más (si bien uno de sus errores, algo propio del cine actual, sería una excesiva duración: sus 130 minutos podían haberse reducido) y en su reparto multiétnico (con 3 blancos, un negro, un mexicano, un coreano y un indio americano) la que también da la sorpresa sería la Emma Cullen de la actriz Haley Bennett, en un rol de mujer valiente que sabe afrontar todo lo que la vida le echa encima en una sociedad que era eminentemente machista (en cierto momento se sugiere cierta conexión ¿romántica? con el personaje encarnado por Chris Pratt, pero afortunadamente la cosa no va más allá, ya que ese giro hubiera quedado muy forzado) El villano un tanto unidimensional al que tienen que hacer frente, encarnado por Peter Sarsgaard, vendría a ser un terrateniente algo sociópata en el que el actor se vuelca como lo hizo encarnando al villano de Green Lantern.

En las películas corales siempre existe el problema de hasta que punto quedan bien desarrollados sus personajes, ya que lo normal es centrarse en unos pocos, siendo el resto meros figurantes (como por ejemplo ocurría en la reciente Escuadrón Suicida) Eso mismo pasa aqui, por lo que aunque se gana en lo multiracial de su reparto, sin contar los 3 blancos y con la única salvedad del protagonista Denzel Washington, el resto de variedad étnica se tiene que conformar con una presencia más bien testimonial. Eso no hace que la evolución de los principales sea mucho más profunda (ya se sabe que en el cine actual hay que ir al grano cuanto antes mejor) aparte de que su amplia variedad racial los hace poco creibles (al menos en aquellos años) siendo un claro recurso del cine actual para llegar a cuantos más sectores de público mejor (y si al reparto multi-étnico sumas el de la actriz antes citado, ya puedes sumar al femenino tambien)

Aún así hay que agradecer a Fuqua que rueda la acción de manera clara (fuera de la moda imperante con movimientos de cámara que marean al espectador) si bien no acaba de sacar partido de toda la grandeza propia de este género. Asimismo aunque se quiera hacer contemporáneo el resultado final, el presente remake abraza sin problemas el modelo ideológico del western clásico, pese a lo cual esta nueva versión del film de Sturges (que tuvo más éxito en el extranjero que en Estados Unidos, lo que propició las secuelas posteriores) resulta un producto lo suficientemente entretenido que aunque no llegue al nivel del original (raro es que un remake supere al film en el que se basa) no desmerece dentro del género del western en el cual se engloba.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de septiembre de 2016
• LO MEJOR: Es un remake entretenido que no desmerece dentro del género en el que está englobado.
• LO PEOR: Podía haberse reducido su metraje (aparte de las lógicas comparaciones con el film en el que se basa)

Reseña (con spoilers) de la notable temporada 2 de DAREDEVIL

Una vez vista la segunda temporada de Daredevil queda claro que la calidad que desprendía hace un año la primera no fue tan solo un espejismo, si bien es justo reconocer que el nivel ha bajado ligeramente (del casi excelente pasa a un correcto notable) Si hace un año asistiamos a la presentación del personaje y su universo, ahora este se amplia con dos nombres bien importantes en la cronología del mismo: Frank Castle, conocido como Punisher, y Elektra (a partir de aqui aviso de que puede haber PEQUEÑOS SPOILERS para aquellos que aún no la hayan visto por lo que el que continue leyendo lo hace bajo su responsabilidad)

Tras descabezar el crimen organizado en la Cocina del Infierno con la caida de Kingpin, la zona se encuentra en disputas entre varias facciones, si bien se suma un justiciero brutal que no tiene piedad con ellos. Bautizado con el nombre de The Punisher sería uno de los dos personajes importantes que se suman en esta temporada, tras haber tenido un discreto paso por las salas de cine en al menos tres películas con diferentes rostros (Dolph Lundgren, Thomas Jane y Ray Stevens) de las que un servidor se queda con la segunda de ellas de 2004 con John Travolta como villano, aún así tan solo correcta.

Como lo conocí siendo Shane en las dos primeras temporadas de The walking dead, tengo que reconocer que en inicio mi imagen del actor Jon Bernthal estaba "influenciada" por la famosa serie de televisión de zombis (también con base en un comic), por lo que no acababa de situarlo como Frank Castle. Pero a medida que iban avanzando los capítulos tengo que reconocer que la cosa en relación con su personaje no hizo nada más que mejorar, por lo que no me extrañaría que NetFlix añadiera una serie para él aparte de las que tiene en marcha de Marvel (visto el final al menos eso parece)

El personaje del Castigador siempre había sido dificil de representar porque muchos ven en él tan solo a un pirado que se toma la justicia por su mano, pero aqui queda claro que vendría a ser una versión más oscura de Daredevil, ya que (como el mismo personaje le dice) "estas a solo un mal día de ser como yo". De nuevo acierto del guión que sabe representarnos justificadas las motivaciones de Castle, en una adaptación televisiva en la que es facil reconocer detalles de la etapa que tuvo en los comics a cargo de Garth Ennis y Steve Dillon.

Cabe decir que todo el arco argumental relacionado con Punisher podriamos decir que tiene tres actos, ya que ejecuta, lo encarcelan pero escapa. Pues bien, agradable la sorpresa que me llevé cuando ví que personaje de la primera temporada volvía para darle una especial relevancia al paso entre rejas de Frank Castle: me refiero a Wilson Fisk, que pese a estar en prisión aún no ha dicho su última palabra (no será el único que vuelva, ya que veremos a más conocidos de la primera temporada como Stick y Nobu, si bien en el caso de este último su regreso lo encontré un tanto forzado)

¿Y Elektra? Ahi tengo que reconocer que la imagen icónica que tiene en los comics no aparece aqui (aunque es "sugerida" al final de cara a la próxima) por lo que unido a los rasgos de la actriz Elodie Yung hizo que de entrada tuviera mis reservas hacia esta encarnación. Pero al igual que sucedió con Punisher, a medida que avanzaban los capítulos la cosa mejoró, por lo que ansio ver como evolucionará en la más que probable tercera temporada, si bien en el tránsito a la misma de ella no haya aparecido Bullseye (¿será quizás futuro villano? es evidente el guiño a la etapa de Frank Miller...)

Si en esta segunda temporada se ha acertado con sus dos inclusiones principales, el resto del elenco ha estado a la altura: Charlie Cox consigue ser tanto el convincente abogado Matt Murdock como su alter-ego Daredevil, su socio Foggy Nelson (a cargo de Elden Wilson) se desarrolla y va  más allá del simple alivio cómico que habia sido (salvo momentos puntuales) durante la primera temporada. También sale reforzado el personaje de Karen Page (interpretado por Deborah Ann Woll) confirmado su idilio con Matt tan solo sugerido hasta ahora (atención a la muy sensual escena bajo la lluvia)

Todo ello sin olvidar los lugares que conociamos de la primera temporada, ya que de nuevo estos personajes pasearán por sitios comunes como el taller de Melvin Potter (donde Daredevil ira a solicitar unos arreglos a su traje), el hospital (con la presencia de Claire Temple, la enfermera a la que da vida Rosario Dawson), la iglesia (Murdock es un católico fiel), el bar de Josie o las oficinas del New York Bulletin (y yo me pregunto: si Sony ha llevado a Spider-Man de nuevo a Marvel, ¿se podría utilizar el nombre del periódico Daily Bugle, al ser más emblemático en los comics?)

Pese a esa sensación general de satisfacción quedan momentos puntuales en los que ha dado la sensación de que el relato alargaba situaciones de manera innecesaria tan solo para cumplir con el trámite de hacer 13 episodios (si bien eso podría ser achacable también a muchas otras series) lo que se ha hecho evidente en que mientras que en la primera temporada había una clara historia con principio, nudo y desenlace, en esta ocasión serían tres arcos narrativos engarzados entre si: Punisher, Elektra y La Mano, siendo esta última la que quizás pierde fuerza en comparación con las dos previas.

DAREDEVIL de MARVEL y NETFLIX: una casi excelente primera temporada

A todos nos ha pasado (y nos pasa): es tan grande el universo de los superhéroes del comic que tenemos algunos que nos gustan más, otros que nos gustan menos u otros de los que pasamos olímpicamente. En mi caso, y en referencia a mis predilecciones, el primer puesto es para Spider-Man, porque desde que descubrí al arácnido en 2002 (con el primer film de Sam Raimi y el coleccionable que editó Planeta) tuvo un efecto catártico en mi. Pero si esto fuera un ranking, el segundo puesto lo tiene Daredevil, y no me causa rechazo afirmar que la afición al mismo me vino por el film de 2003, para nada perfecto pero si reivindicable (el tema Bring me to life de Evanescence siempre lo asociaré a la Elektra que allí se ve con los rasgos de Jennifer Garner, personaje que dos años después tuvo su propio (y fallido) spinoff)

Dentro del plan de trabajo de Marvel tanto a nivel cinematográfico como televisivo, la presente serie sería la primera de cuatro, estando dedicas las futuras a Jessica Jones, Luke Cage y Puño de hierro. Esas series, supongo que todas ellas en temporadas de 13 episodios, servirían para presentar a los personajes cual si fuesen películas, juntándolos a todos en la serie Los Defensores que vendría a ser una especie de Los Vengadores pero adaptado a la pequeña pantalla. En un inicio lo primero que se me vino a la cabeza era que corrian el riesgo de la saturación temática (tras su éxito en cine ahora pasan a la televisión), pero una vez vista la primera temporada de Daredevil tan solo puedo desear que lo que está por llegar sea tan excelente como esto, que supera sin duda a series del mismo universo cinemático como Agentes de SHIELD.

Tengo pendientes de releer de Daredevil de la biblioteca (por lo MUCHO que me ha gustado esta serie) el Born Again de Frank Miller así como la miniserie noventera El hombre sin miedo, también con Miller acompañado en esa ocasión por Romita en el apartado gráfico. En el segundo caso se me antoja como buen complemento, ya que la primera licencia que se tomó esta serie de Marvel y Netflix fue que el enmascarado alter ego de Matt Murdock fuera de negro como sucede en el citado comic, previo al traje rojo que aqui luce en el episodio final (saltándose el amarillo que en sus orígenes, en los años 60, vistió durante poco tiempo, hecho notablemente recordado entre 2001 y 2002 en el muy recomendable comic Daredevil Yellow de Jeph Loeb y Tim Sale)

Esta serie se inicia tras los sucesos ocurridos en Los Vengadores, donde la fallida invasión chitauri no solo afectó a los barrios prósperos sino también a los más pobres (caso de La Cocina del Infierno, Hell's Kitchen) que es donde planean instalarse los abogados Matt Murdock y Foggy Nelson. Pero la zona es muy conflictiva, por lo que el primero de ellos (de forma anónima y enmascarada) se dedica a combatir el crimen, que parece girar en todos sus aspectos sobre Wilson Fisk, un misterioso señor del crimen que parece tener comprado a todos los poderes fácticos de la zona. En referencia a este personaje la labor de Vincent D'Onofrio, el actor que lo encarna, resulta meritoria porque aún recreando de manera fiel a su homónimo en las viñetas (pese a que en ningún momento se le cite como Kingpin) consigue ofrecernos a un Wilson Fisk con unos matices muy bien estructurados (ver el episodio donde mediante flashbacks se nos narran sus orígenes)

El reparto es otro de los aciertos que ha tenido la serie: no solo destaca por méritos propios el villano antes citado, que se encumbra como uno de los mejores de Marvel vistos en pantalla, sino que TODOS están muy acertados en sus respectivos papeles: Charlie Cox representa a la perfección tanto a Matt Murdock como a su alter-ego enmascarado (destacando el realismo que se les da a los combates en los que se ve inmerso), Elden Henson da vida a un Foggy Nelson que actua como claro "alivio cómico" pero siendo entrañable (sin caer en el tópico del patoso inutil que a veces ha tenido el personaje en los comics) e incluso una secundaria como Ayelet Zurer consigue dotar a su Vanessa (el interés amoroso de Fisk) de unos matices diferentes a los del comic pero aún así muy interesantes. A falta de Elektra incluso aciertan con el tono que le dan a Karen Page, personaje muy bien introducido sin caer en el tópico del interés romántico.

Aunque aparece tan solo en unos pocos episodios, es justo también hacer mención de la Claire Temple a la que da vida Rosario Dawson, un personaje que en los comics era interés romántico de Luke Cage (¿será ella el punto de conexión de esta serie con la que le van a dedicar a ese personaje?) siendo acertada también la labor de Vondie Curtis-Hall como Ben Urich, pese a que los más fans echemos en falta no solo que en origen no es negro, sino su larga trayectoria profesional en el Daily Bugle (aunque lo primero no se justifique, lo segundo queda claro siendo detalles del universo Spider-Man, hasta el momento en manos de Sony) Ese cambio de raza me hizo recordar el que tuvo Kingpin en el film de 2003, pero en este caso, el mismo es asumible viendo lo bien que aciertan en el tono dado a tan icónico personaje.

Con un reparto tan acertado, sumado a una ambientación muy buena, el tono de la serie es claramente deudor de la etapa de Frank Miller en los comics, lo cual resulta todo un acierto al presentarnos el lado oscuro de la ciudad, en donde nuestro héroe se verá inmerso en una violencia nunca gratuita ni excesiva sino tan acertada como la que nos ofrece el tramo final de su segundo episodio (aunque en otros momentos la misma se situe fuera de plano) Todo ello nos sirve para que esta primera temporada sea una especie de Año Uno del personaje, cuando aún está en fase de aprendizaje (a destacar aqui la presencia episódica de Scott Glenn como Stick, el mentor que ayudó a Matt a sobreponerse a su ceguera) Hay un montón de guiños y referencias a los comics (ver la breve presencia de Melvin Potter, villano en las viñetas, o la mención a cierta chica griega que todos conocemos por Elektra... y eso por citar tan solo dos ejemplos)

Llamado por muchos el Caballero Oscuro de Marvel (en clara referencia a Batman), hay que reconocer que con la presente temporada han acertado a la hora de mostrarnos la crudeza que un personaje así requería, siendo esta una serie vibrante, madura y muy entretenida, que espero que siente cátedra ante lo que está por venir, pero siempre que sea adecuado al personaje, porque otros de tono más desenfadado (como por ejemplo Spider-Man) no cuadrarían en un escenario donde si podría estar Punisher (al que un tono como el de esta Daredevil le quedaría perfecto, tomen nota de la sugerencia) Pero Marvel parece saber lo que se hace (al menos de momento), dándole diferentes géneros a sus superhéroes (por ejemplo el bélico y el de espias en los dos primeros films del Capitán América o la ciencia-ficción de Guardianes de la galaxia) que demuestran la riqueza de su universo compartido.

UNA NOCHE PARA SOBREVIVIR, correcto y cumplidor entretenimiento

FICHA TÉCNICA

Título: Una noche para sobrevivir
Título original: Run All Night
Dirección: Jaume Collet-Serra
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 17/04/2015
Duración: 114 min.
Género: Criminal, Drama, Acción
Reparto: Joel Kinnaman, Genesis Rodriguez, Liam Neeson, Ed Harris, Vincent D'Onofrio, Common, Holt McCallany, John Cenatiempo, James Martinez, Nick Nolte
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Vertigo Entertainment, Energy Entertainment

SINOPSIS

El argumento de la película gira en torno al veterano mercenario y gánster Jimmy Conlon (Liam Neeson), conocido antes como El Cavatumbas (The Gravedigger). Años atrás Jimmy decidió abandonar a su familia verdadera para pertenecer a una banda de gánsteres en la que estaba su mejor amigo y jefe de la mafia Shawn Maguire (Ed Harris). Sin embargo, su vida da un giro de 180 grados cuando Jimmy, con 55 años, tiene que enfrentarse contra la mafia para la cual ha estado trabajando durante años al saber que su hijo será la próxima víctima.

En esta odisea Jimmy se siente perseguido por los pecados del pasado y por el policía que le ha estado siguiendo durante 30 años. Ahora el protagonista debe tomar una difícil decisión y escoger entre su familia real o la banda de criminales. Jimmy Conlon solo tiene una noche para descubrir donde pertenecen sus lealtades y ver si finalmente puede hacer las cosas bien.

CRÍTICA

El presente título marca el tercer encuentro entre el director catalán Jaume Collet-Serra y el actor Liam Neeson, de nuevo juntos y de nuevo en el género de acción, tras Sin identidad y Non-Stop (Sin escalas), dejando clara la buena sintonía que hay entre ambos. Ello beneficia a su responsable (que debe de ser ya el director catalán más taquillero) y es un escalón más en la fama que le ha resurgido a Neeson a su edad (supera ya los 60) como héroe de acción tipo Charles Bronson, un estilo de papel en el que él mismo ha declarado que se ve como mucho los dos próximos años.

En este caso he leído críticas que la situan como la mejor de esa "trilogia" entre director y actor, pero a mi modo de ver no deja de ser una muestra más de la eficiencia (que no excelencia) de Collet-Serra, el cual sabe sacar muy buen partido de ese maduro héroe de acción con el que Liam Neeson ha triunfado en la saga Venganza (Taken) y que no deja de reinterpretar (con escuetas diferencias) en otras películas de acción al estilo de la presente Una noche para sobrevivir, que no deja de ser un escalón más para su protagonista en la carrera que se ha labrado como maduro héroe de acción.

Dando la réplica a Liam Neeson tenemos a un gran actor como es Ed Harris, siendo los momentos que ambos comparten pantalla los más destacables de una película entretenida en su conjunto pero que no aporta novedades dignas de mención, cayendo en todos los tópicos (de la redención que espera lograr nuestro antihéroe protagonista debido a que no supo ser un buen padre, pasando por las amistades traicionadas así como la corrupción policial) lo que nos ofrece al final un título tan cumplidor y correcto como facilmente olvidable y sin detalles para recordar.

Asimismo sus 114 minutos tienen un ritmo irregular, más palpable desde que el personaje de Liam Neeson decide no dejar títere con cabeza (lo que transforma el supuesto thriller en el enésimo ejemplo de justiciero urbano, dando como resultado que el giro final del protagonista resulte poco creible y carezca de la supuesta emotividad que quieren darle) Es destacable también reseñar lo bien que queda reflejada la ciudad de Nueva York, en especial sus bajos fondos, si bien tiene algunos planos acelerados que pueden prometer un ritmo que luego la película no cumple (del todo).

Con unas solventes escenas de acción el tono del film puede hacernos recordar un western, en especial en la confrontación entre los personajes de Liam Neeson y Ed Harris que tiene lugar en una estación de trenes. Pero sería injusto no citar, en un rol más secundario, a un cameleónico Vincent D'Onofrio (al que hace poco se ha visto como Wilson Fisk en la serie de televisión Daredevil) y a un avejentado Nick Nolte (al que ya le pesan los años) siendo tan solo correcto el trabajo de Joel Kinnaman (que protagonizó el reciente remake de Robocop) como hijo del personaje de Neeson

LO MEJOR: El duelo entre los personajes de Neeson y Harris, así como lo entretenido de su conjunto (demostrando la valía de Jaume Collet-Serra, que sabe amoldarse a los típicos productos que le demanda la industria de Hollywood).

LO PEOR: La película está resuelta con eficacia pero sin excelencia (esto es manos de veteranos como Scorsese seguro que hubiera dado lugar a un clásico, y más con el duo protagonista que tiene)