GLADIATOR II, tan espectacular como inverosímil (crítica sin spoilers)

Cuando en las ediciones de los Oscars de 1990 y 1992 las ganadoras fueron dos westerns (Bailando con lobos y Sin perdón), eso propició un moderado auge de dicho género que acabó de forma tan discreta como había empezado. Es por ello que me imaginaba algo similar con el peplum tras el éxito de Gladiator en 2000, que culminó ganando cinco Oscars, entre ellos el de mejor película y mejor actor (Russell Crowe), pero eso no llegó a fructificar. De todas maneras mucho se habló sobre una posible continuación para la película, si bien se topaba de morros con el hecho ineludible de que al final de la primera su protagonista moría, con lo cual ¿que enfoque le podían dar?

Demostrando que nunca es tarde para una secuela, 24 años después del film original llega esta Gladiator II, repitiendo del título precedente tan solo Connie Nielsen y Derek Jacobi (con más importancia la primera que el segundo, pero ambos en personajes secundarios), completándose el reparto con nuevos fichajes como Paul Mescal tomando el relevo de Russell Crowe, a los que sumar a Pedro Pascal (de la serie televisiva The Mandalorian y futuro Reed Richards de Los Cuatro Fantásticos: Primeros pasos), un siempre solvente Denzel Washington, Joseph Quinn (de la serie televisiva Stranger Things, visto hace poco en Un lugar tranquilo: Día 1 y futura Antorcha Humana en el film de Los Cuatro Fantásticos antes citado) y Fred Hechinger; todos ellos bajo la dirección de un octogenario Ridley Scott que repite como responsable y sugiere ya una tercera entrega.

Curiosamente la acción no empieza en Roma, sino en Numidia, donde el protagonista vive como un alabado líder militar que intenta controlar a la apisonadora que representa el Imperio Romano, en su continuo afán de conquistar cuantos más territorios mejor. El ataque de estos, comandado por el general Marco Acacio (Pedro Pascal), lleva a que Hanno (Paul Mescal) sea hecho prisionero y jure venganza contra Acacio por la afrenta de este en combate. En una Roma cada vez más decadente debido al gobierno de los emperadores Geta y Caracalla (ambos irritantes desde la primera escena), Hanno pronto revelará sus habilidades en el Coliseo (en contiendas excesivas y espectaculares), ayudado por las gestiones del ambicioso Macrino (Denzel Washington), que enseguida ve en él a un potencial buen gladiador. Por su parte Lucila, la esposa de Marco Acacio (de nuevo interpretada por Connie Nielsen) jugará un papel importante cuando revele el secreto que enlaza el destino de Hanno con el del personaje encarnado por Russell Crowe en el film precedente.

Más allá de que para algunos la película Gladiator sea un título mítico, en mi caso me parece un entretenido peplum que, pese a recuperar dicho género al inicio del nuevo milenio, no consigue llegar al nivel de ciertos clásicos del mismo, más allá de lo loable de sus pretensiones. Lo que lo hizo emblemático son una banda sonora destacable, así como ciertas escenas y ciertas frases que ya forman parte de la historia del cine, y que por supuesto tienen su correspondiente mención en esta secuela. Vamos, que es una película amena y estimable, pero a la que tampoco hay que sobrevalorar, que sería lo mismo que se puede decir de esta, pese a que al seguir los dictámenes de toda secuela (más espectacularidad que en la entrega precedente) lleve a cabo unos combates tan vibrantes como excesivos, llevándose la palma la batalla naval con tiburones incluidos. Ojo, porque la película es todo lo épica que uno le puede pedir a un film como este, pero esa obsesión por intentar la opción más espectacular lleva a que abusando del exceso se caiga en lo inverosímil.

En cuanto al reparto, tengo que admitir cierta desproporción: mientras que el protagonista no consigue llegar al nivel de carisma de Russell Crowe en el film precedente (aunque no negaré que le pone voluntad), el dúo de villanos de Fred Hechinger y Joseph Quinn se exceden en histrionismo en su intento de llevar a cabo un enemigo a la altura del Cómodo de Joaquin Phoenix de la anterior entrega. Por su parte Pedro Pascal está correcto, aunque quizás algo desaprovechado, viniendo a repetir el esquema del general caído en desgracia que ya se vio en la cinta de 2000. Justo sería el personaje de Denzel Washington el que está interpretado con un mayor equilibrio, dotando a su Macrino de los matices necesarios para hacerlo el más interesante de esta secuela. En resumen, Gladiator II es una película que funciona de forma adecuada, logrando entretener con solvencia en sus dos horas y media de metraje, más allá de que luego el espectador evalúe lo inverosímil de muchos detalles en su búsqueda por ser cuanto más espectacular mejor.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de noviembre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

THE EQUALIZER 3, justiciero italiano (crítica sin spoilers)

Aunque cuando uno recuerda series clásicas de los años ochenta se suelen citar ejemplos de las más populares (como El coche fantástico, El equipo A, V o MacGyver por citar algunos), me imagino que también hay otras que quizás no han perdurado tanto en el recuerdo colectivo, pero que nos traen nostalgia de cuando las veíamos en nuestra infancia televisiva. Eso me pasó a mi con The equalizer, serie cuya intro me flipaba y que yo conocí como L'Equalitzador ya que la descubrí por TV3, la televisión autonómica catalana. Su protagonista era el actor Edward Woodward, pero para su remake del 2014 se cambió de raza con un Denzel Washington bastante solvente, que recogía de forma acertada el testigo de un personaje (ex-agente del gobierno metido a defensor de los desvalidos) englobado en la moda imperante en las décadas de los setenta y ochenta de los justicieros urbanos.

En estos tiempos en los que se busca siempre una nueva franquicia para explotar, como el resultado del primer film fue convincente dio para una secuela, que aunque a mi no me convenció del todo fue suficiente para que se complete trilogia con esta tercera entrega, anunciada como el "capítulo final". En esta película repite como director Antoine Fuqua, responsable de las entregas previas, así como un Denzel Washington que vuelve a encarnar al expeditivo Robert McCall, en una relación de colaboración donde también coincidieron director y actor en el remake de Los 7 magníficos y Training Day (Día de entrenamiento), lo que le valió a Washington un Oscar como mejor actor.

En esta tercera entrega se empieza con gran intensidad, ya que parte de lo que se ha visto en los trailers previos sería el violento y sangriento prólogo de este film, pero aquí presentado a posteriori, de tal forma que cada cual se imagine que es lo que ha pasado por allí para dejar tantos cadáveres a su paso. No serán los únicos (ni los últimos) antes de que aparezca el título de la película: The equalizer 3. A partir de lo que sucede ahí se conforma el resto del film, que no deja de ser la progresiva superación, confianza y empatía que se va ganando el protagonista en un pueblo italiano costero que me recordó mucho al de Luca, hasta que unos camorristas se portan mal con los habitantes del citado lugar y el expeditivo personaje de Denzel Washington les hace ver (a su manera...) que están actuando mal. En ese sentido esta secuela se muestra sincera, ofreciendo exactamente lo que yo me imaginaba que sería su esquema básico, el cual no deja de ser el clásico en cualquier cinta de justicieros urbanos, desde que Charles Bronson lo popularizó en los setenta y Liam Neeson lo volvió a la palestra hace unos años (y de lo cual ha sacado tajada con multitud de variantes)

 

No hay que llevarse al error de que porque sea previsible no es interesante, porque lo que deja patente el presente film es la buena sintonía entre director y protagonista, siendo esta su quinta película en común (y dos de ellas las únicas secuelas de Denzel Washington en su filmografía) Eso se nota en lo cómodo, seguro y confiado que se siente el actor volviendo a ser Robert McCall, sustentando todo el film sin problemas y logrando la sonrisa cómplice del espectador cada vez que se muestra estoico como preludio a un momento de intensa violencia (o más bien salvaje justicia poética cuando es contra los villanos) A dicha "reunión de amigos" se puede añadir el otro reencuentro que se produce en esta secuela, entre Denzel Washington y la actriz Dakota Fanning (aquí encarnando a una agente de la CIA algo desaprovechada), que coincidieron en origen en 2004 en la película El fuego de la venganza de Tony Scott cuando ella aún era una niña. Aunque tanto director como actor citan este como el capítulo final para ellos, la verdad es que la acertada y eficaz resolución de esta tercera entrega (siempre asumiendo el tipo de film que es) me dejó con ganas de más.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

SPIDER-GWEN: DEPREDADORES y MS.MARVEL: MECA (reseñas)

Tras los dos primeros tomos de Spider-Gwen (por aqui mi reseña del primero y por aqui la del segundo) le ha tocado el turno al tercero, el cual lleva por título Depredadores e incluye del 19 al 24 de la cabecera americana. En el mismo, y asumiendo que estamos en un universo paralelo donde los hechos no han pasado como en la continuidad tradicional, prosiguen las aventuras de esta variante de Gwen Stacy que aqui consiguió las habilidades de Spider-Man en uno de esos giros (y no siempre acertados, aunque aqui si) en el multiverso de los superhéroes.

Este tomo 3 comienza con Gwen intentando ayudar a Harry Osborn (que aqui es el Lagarto), lo cual le llevará a tener que pactar con Matt Murdock (que aqui es Kingpin así como quien dirige La Mano) Pero al intentar ayudar a Harry para quitarse su alter-ego monstruoso se cruzará con un Logan conocido aqui por Manos Asesinas (o sea, Lobezno) al que acompaña Gata Sombra, que si es Kitty Pride pese a que en algunos momentos parezca más bien X-23, mientras asoma por el horizonte la indefinida amenaza de un simbionte...

No voy a negar que con este tercer tomo que me leo del personaje me lo he pasado tan bien como con los previos, porque sin tener nunca aspiraciones de clásico, Spider-Gwen ha sido una de las variantes arácnidas más ingeniosas y divertidas que he visto en mucho tiempo, no solo por lo muy acertado de su diseño, sino también por darle un universo propio donde los destinos de los personajes conocidos por todos han tomado rumbos muy diferentes. Además todo el arco argumental de este tercer tomo se decanta por un ritmo muy ágil, si bien se hace un pequeño receso en el número 23 (el quinto de los de este tomo) donde las protagonistas son Las Mary Janes, el grupo musical al que pertenece esta Gwen Stacy y del que son miembros también Mary Jane Watson, Betty Brant y Glory Grant. Dicho interludio puede quizás romper un tanto el ritmo del conjunto, si bien resulta una lectura simpática y divertida.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca PENDIENTE DE ACTIVAR.

La musulmana Ms.Marvel creo que ha sido uno de los nuevos personajes surgidos de la Marvel que más me han convencido, junto con la arriba citada Spider-Gwen y la protagonista de Moon Girl y Dinosaurio Diabólico (en cambio por contra la que no me ha convencido tanto ha sido la para algunos simpática Chica Ardilla) En este nuevo volumen de este personaje se incluyen los números 19 al 24 de la cabecera americana, compuestos por un arco argumental inicial titulado Meca (que también da título a este volumen) que se extiende 4 números y un segundo titulado El pasillo noreste de 2 números.

Si por algo se ha caracterizado esta Ms.Marvel ha sido no sólo por incidir en un sector cada vez más amplio como son las minorias étnicas (en el presente caso la musulmana) sino por hacerlo además de una manera correcta y respetuosa, intentando ayudar a no ahondar en el odio común y generalizado hacia el pueblo árabe por culpa de los actos de terrorismo radical sufridos en los últimos años. Este séptimo tomo ya de la serie sigue haciendo honor a ello.

En el primer arco argumental nos metemos en una trama en la que a nivel vecinal se plantea una disyuntiva que recuerda a la famosa Civil War de Marvel (solo que a una escala más pequeña) En la misma la protagonista tendrá que hacer frente a Carcelera y Discordia en una historia donde no solo entretiene sino que además instruye en los aspectos más particulares y nos hace meditar en los razonamientos que expresan algunos de los personajes, lo que nos lleva a lo que he citado antes sobre la lucha contra los prejuicios que siempre ha estado más o menos presente en esta serie. Por su parte en el segundo arco argumental veremos la llegada de un viejo conocido al instituto de nuestra heroina, aunque la mayoría de la acción se la llevan el duo formado por Ms.Marvel y el héroe pakistaní Laal Khanjeer (Puñal Rojo) en su batalla por intentar parar un tren descontrolado en una historia que puede recordar, y de hecho así lo citan, al film Imparable con Denzel Washington.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

THE EQUALIZER 2, una secuela irregular (crítica sin spoilers)

Con la acuciante falta de ideas que hay hoy en día, una de las fuentes de inspiración más claras han sido las series de televisión, muchas de las cuales han tenido años después su remake en la gran pantalla, con resultados dispares. Una de las más recientes fue The Equalizer, la cual se estrenó hace cuatro años y que partía de una serie televisiva de los años 80, si bien tan solo tomaba de la misma un planteamiento básico y el nombre de su protagonista, aunque la película le cambiaba la raza (sin que tampoco sea un detalle de primordial importacia sino más bien meramente anecdótico) en lo que acabó siendo una solvente película de acción en la línea de los films justicieros de Liam Neeson, en este caso a mayor gloria de Denzel Washington.

En lo que supone la primera secuela en la que interviene el mencionado actor, esta The Equalizer 2 lo vuelve a unir con Antoine Fuqua, que es el director del presente título y ejerció las mismas labores (junto a Washington en el reparto) en las películas Training Day (con la que el citado Denzel Washington ganó un Oscar), el innecesario remake de Los 7 magníficos y la anterior entrega de esta nueva franquicia. Pese a que el primero de ellos le diera premio a su actor protagonista, por mi parte ninguno de los títulos citados me parece meritorio, siendo de esas películas que a lo sumo ves una vez y te olvidas, lo cual se puede hacer extensible a la presente secuela, con el handicap que ya tenía la primera, y que aqui se hace bastante evidente: la inclusión de tramas secundarias para dilatar el metraje.

The Equalizer 2 es apenas siete minutos inferior al film precedente, pero al igual que pasaba en aquel, para lo que cuenta y como nos lo cuenta le sobra metraje, lo cual se nota (y mucho) en una serie de tramas secundarias que solo sirven para dejar bien claro que el protagonista es un hombre de honor, pese a que la violencia siempre esté rondándole. Eso ya desde el principio queda claro, por lo que su insistencia se hace por momentos cansina, máxime cuando da la sensación de que la propia película se toma en serio a si misma, pese a que estamos ante el enésimo ejemplo de justiciero urbano entrado en años (Washington tiene 63) Lo que nos relata esta secuela se ha visto ya con otros heroes de todo tipo, ya que se ciñe al esquema básico de asesinar a una persona más o menos cercana al protagonista, lo que llevará a este a buscar justicia en el asunto, por lo que ante dicha sinopsis seguro que al espectador veterano se le ocurren multitud de ejemplos de temática similar que van desde el James Bond de Timothy Dalton hasta cintas de Chuck Norris o Van Damme (por citar algunos)

Pese a todo no puedo decir que estemos ante una horrenda película, porque en el fondo no deja de ser coherente con esas mismas características que ya dejó palpables la entrega previa. Asimismo las escenas de acción resultan muy acertadas (al enfocarlas desde un punto de vista realista, sin filigranas de dudosa credibilidad), y el perfil de este heroe al que le otorga vida Denzel Washington queda bien reflejado (con detalles como que lea una obra de Marcel Proust, lo que lo acerca a la multitud de personajes nobles encarnados por el citado actor) Asimismo la película en su conjunto tiene algunos momentos bastante entretenidos, pero que serían meros oasis en una secuela que circula por terrenos anodinos, aunque pretenda ser más amplia al mover la acción de forma breve por otros lugares como Turquia y Bruselas. Si tiene el éxito suficiente (que me imagino que si) tenemos aqui una nueva saga de acción así como una franquicia con la que Washington obtenga éxitos de taquilla, pero para futuras entregas espero que la cosa mejore.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de agosto de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El protagonista a cargo de un Denzel Washington que sabe sostener sobre sus hombros el peso de toda la secuela con un personaje coherente a su filmografía.
• LO PEOR: Dilata demasiado con innecesarias tramas secundarias algo que tampoco daba para tanto, circulando por terrenos previsibles.

LOS 7 MAGNÍFICOS, innecesario remake con entretenido resultado final

En poco más de un mes han llegado a las carteleras dos remakes de películas muy famosas: Ben-Hur y ahora esta nueva versión de Los 7 magníficos, siendo en ambos casos un remake de un remake (en el primer caso la película de 2016 tenía su versión previa en la de 1959 que se alzó con 11 Oscars, que a su vez era revisión de un film mudo de 1925, mientras que este western es nueva versión de su homónimo de 1960, que a su vez adaptaba a tan popular género Los 7 samurais de Akira Kurosawa) Aunque Los 7 magníficos de 1960 no cosechó un gran éxito de público (fue la 39ª película más taquillera de aquel año) se hizo mítica con el tiempo (incluida la magnífica banda sonora de Elmer Bernstein), generando hasta tres secuelas (que si no recuerdo mal nunca he visto), aunque del destacado elenco inicial (con figuras tan célebres como Yul Brynner, Steve McQueen, Charles Bronson, Eli Wallach, James Coburn o Robert Vaughn) tan solo el primero repitió en la primera secuela.

Como con la actual sequia de ideas sale más a cuenta intentar repetir algún éxito del pasado (y ya no solo pienso en remakes como en este caso, sino en la reciente moda de tardías secuelas cuyo objetivo sería el mismo) han cogido el film de 1960 dirigido por John Sturges y le han dado la silla de director a Antoine Fuqua, discreto realizador (lo digo a tenor de su filmografía) cuya mayor repercusión la obtuvo con Training Day, una cinta con Denzel Washington y Ethan Hawke que le hizo ganar un Oscar al primero en 2001. Justamente esos dos actores también repiten aqui, a los que se suman nombres como Chris Pratt (visto en Guardianes de la galaxia y Jurassic World) o Vincent D'Onofrio (Wilson Fisk en la serie de televisión Daredevil) para lograr que al menos el reparto de protagonistas sea tan llamativo como lo fue el de la película de 1960 (este remake marca asimismo la tercera colaboración entre Denzel Washington como actor y Antoine Fuqua como director tras la citada de Training Day y The equalizer)

Con el recuerdo lejano de cuando ví la película de Sturges (porque la de Kurosawa me suena que no) pero con el montón de westerns que he visto, tengo que admitir que este remake no aporta nada digno de mención al género (donde resulta dificil innovar a estas alturas) pero tampoco lo vilipendia, siendo una nueva versión que puede levantar la curiosidad de quienes la vean ahora hacia la(s) película(s) que toma como base. De su reparto destaca (¡como no!) un Denzel Washington que hereda el rol principal de Yul Brynner en la cinta de 1960, estando a su lado unos más que correctos Ethan Hawke (cuyo personaje arrastra un trauma tras haber participado la Guerra Civil) y Vincent D'Onofrio (que vuelve a ofrecernos sus muy camaleónicas dotes artísticas) mientras que cumple sin más Chris Pratt, que parece repetir la versión en western de su Starlord visto en Guardianes de la galaxia (estos cuatro serían los rostros más conocidos del reparto de este remake, y sobre los cuales se sustenta el mismo)

La historia básica viene a ser la misma (un grupo de pistoleros que se reunen para defender a unos inocentes del malvado de turno), y una de las virtudes de este remake es que no intenta complicarla más (si bien uno de sus errores, algo propio del cine actual, sería una excesiva duración: sus 130 minutos podían haberse reducido) y en su reparto multiétnico (con 3 blancos, un negro, un mexicano, un coreano y un indio americano) la que también da la sorpresa sería la Emma Cullen de la actriz Haley Bennett, en un rol de mujer valiente que sabe afrontar todo lo que la vida le echa encima en una sociedad que era eminentemente machista (en cierto momento se sugiere cierta conexión ¿romántica? con el personaje encarnado por Chris Pratt, pero afortunadamente la cosa no va más allá, ya que ese giro hubiera quedado muy forzado) El villano un tanto unidimensional al que tienen que hacer frente, encarnado por Peter Sarsgaard, vendría a ser un terrateniente algo sociópata en el que el actor se vuelca como lo hizo encarnando al villano de Green Lantern.

En las películas corales siempre existe el problema de hasta que punto quedan bien desarrollados sus personajes, ya que lo normal es centrarse en unos pocos, siendo el resto meros figurantes (como por ejemplo ocurría en la reciente Escuadrón Suicida) Eso mismo pasa aqui, por lo que aunque se gana en lo multiracial de su reparto, sin contar los 3 blancos y con la única salvedad del protagonista Denzel Washington, el resto de variedad étnica se tiene que conformar con una presencia más bien testimonial. Eso no hace que la evolución de los principales sea mucho más profunda (ya se sabe que en el cine actual hay que ir al grano cuanto antes mejor) aparte de que su amplia variedad racial los hace poco creibles (al menos en aquellos años) siendo un claro recurso del cine actual para llegar a cuantos más sectores de público mejor (y si al reparto multi-étnico sumas el de la actriz antes citado, ya puedes sumar al femenino tambien)

Aún así hay que agradecer a Fuqua que rueda la acción de manera clara (fuera de la moda imperante con movimientos de cámara que marean al espectador) si bien no acaba de sacar partido de toda la grandeza propia de este género. Asimismo aunque se quiera hacer contemporáneo el resultado final, el presente remake abraza sin problemas el modelo ideológico del western clásico, pese a lo cual esta nueva versión del film de Sturges (que tuvo más éxito en el extranjero que en Estados Unidos, lo que propició las secuelas posteriores) resulta un producto lo suficientemente entretenido que aunque no llegue al nivel del original (raro es que un remake supere al film en el que se basa) no desmerece dentro del género del western en el cual se engloba.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de septiembre de 2016
• LO MEJOR: Es un remake entretenido que no desmerece dentro del género en el que está englobado.
• LO PEOR: Podía haberse reducido su metraje (aparte de las lógicas comparaciones con el film en el que se basa)

THE EQUALIZER (EL PROTECTOR), hay un nuevo justiciero en la ciudad

FICHA TÉCNICA

Título: The Equalizer (El protector)
Título original: The Equalizer
Dirección: Antoine Fuqua
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 17/10/2014
Duración: 128 min
Género: Criminal, Thriller, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Denzel Washington, Chloe Moretz, Marton Csokas, Melissa Leo, Bill Pullman, Haley Bennett, David Harbour, David Meunier, Alex Veadov
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Columbia Pictures, Lions Gate Films, Escape Artists

SINOPSIS

En The Equalizer: El Protector, Denzel Washington interpreta a Robert McCall, un hombre convencido de haber dejado atrás su misterioso pasado y dedicado ahora a su nueva y tranquila vida. Pero cuando McCall conoce a Teri (Chloë Grace Moretz), una joven prostituta que está en manos de unos violentos gangsters rusos, no puede quedarse impasible: tiene que hacer todo lo posible por ayudarla. Armado con aptitudes ocultas que le permiten impartir venganza contra todo aquel que maltrate a los indefensos, McCall rompe su autoimpuesto retiro cuando despierta de nuevo su deseo de justicia. Si alguien tiene un problema, las probabilidades en contra, si no tienen nadie más a quien acudir, McCall les ayudará. Él es The Equalizer: El Protector.

CRÍTICA

En mi infancia tenía muchas series que me aportaban el entretenimiento deseado, y que quedaron marcadas para siempre (V, El equipo A, El coche fantástico, McGyver,...) siendo una de ellas The Equalizer, que yo conocí como L'Equalitzador al verla en catalán por la cadena autonómica TV3. Pese a los años pasados (que diluyen un poco el recuerdo), mi primera sorpresa cuando me enteré del presente remake fue el cambio de raza de su protagonista (en origen Edward Woodward, ahora Denzel Washington) pero le dí un voto de confianza por la solvencia del actor escogido, cuya mera presencia ha sido sinónimo en muchas ocasiones de mejora en el resultado final de los films donde aparece.

Hay que recordar además que la anterior vez que unieron esfuerzos el citado Washington con el director de esta película (Antoine Fuqua) fue en Training Day, film que le otorgó al primero el segundo de los dos Oscars que ha ganado hasta la fecha (el primero fue en 1989 a mejor actor secundario por Tiempos de gloria) El nuevo trabajo en común de ambos es un estupendo entretenimiento que nos ofrece una nueva versión más del justiciero urbano popularizado por Charles Bronson a finales de los años 70, continuado en personajes como por ejemplo el Punisher de los comics de la editorial Marvel, y en los últimos tiempos popularizado por Liam Neeson en sus films de acción.

Hay que recordar que la serie en la que se basa tenía un planteamiento que abraza sin reparos este remake: un experto detective y ex-espía se dedica a proteger a los desvalidos de las mafias o las personas que quieren abusar de ellos. Si en la televisión mucho del éxito se debe al carisma que tenía su protagonista, su cambio de raza para esta revisión se antoja acertado ya que el buen resultado final del presente film se debe a la sobría labor de Washington, que consigue insuflar a su antiheroe de cierto tono lacónico cual si fuera un moderno samurai (sirva de ejemplo la presentación de su rutina diaria) aunque eso no le priva de dotar de cierta humanidad y tono dramático a su McCall, para justificar sus actos.

Aparte del expédito protagonista el otro personaje a destacar sería el de la joven prostituta a la que encarna Chloë Grace Moretz, que puede tener cierto aire a la que encarnaba Jodie Foster en Taxi driver. De hecho la relación que se establece entre ambos puede recordar al film de Scorsese, si bien el talento de Fuqua no llega al nivel de la película de 1976 (aparte de que sus intenciones son otras) El problema más grave que arrastra The Equalizer estaría en su duración, ya que lo que nos cuenta y como nos lo cuenta daba para más o menos 100 minutos, sin dilaciones que no aportan nada como el cameo de Bill Pullman o el personaje de Johnny Skourtis (el gordo Ralphie)

LO MEJOR: Sin duda alguna su protagonista, que sabe llevar en sus hombros todo el peso del film de manera acertada, a lo que habría que sumar a nivel secundario la labor de Chloe Grace Moretz, descubierta a raiz del éxito de Kick-Ass, y que en sus trabajos posteriores se está labrando una carrera digna de mención.

LO PEOR: Peca de excesiva duración (128 minutos), algo que se hace evidente tras el insustancial cameo de Bill Pullman, o con el obviable personaje de Johnny Skourtis, dilatando demasiado algo que se podía resolver en menos. Asimismo la historia tampoco aporta novedades relevantes, circulando por los terrenos habituales de los films de justicieros urbanos.

LA ESCENA: Cual si fuera una especie de McGyver, todo el tramo final en el almacén donde trabaja el protagonista, y en donde pondrá en juego todo su ingenio e inventiva frente a los villanos.

LA DUDA: ¿Porqué se añade el innecesario complemento de (El protector) cuando se podría haber hecho traducción directa de su título original?

2 GUNS, ¡vuelve el espíritu del cine de acción de los 80 y 90!

FICHA TÉCNICA

Título: 2 Guns
Título original: 2 Guns
Dirección: Baltasar Kormákur
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 27/09/2013
Duración: 109 min
Género: Criminal, Comedia, Acción
Reparto: Mark Wahlberg, Denzel Washington, James Marsden, Bill Paxton, Paula Patton, Edward James Olmos, Robert John Burke, Fred Ward
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Universal Studios

SINOPSIS

Adaptación al cine de una novela gráfica de Steven Grant. Un agente de la DEA (Denzel Washington) y un oficial de la Inteligencia Naval (Mark Wahlberg) consiguen robarle decenas de millones de dólares a la mafia. El problema llega cuando se percatan de que en realidad el dinero no era de dicha organización criminal, sino de la CIA...

CRÍTICA

Adaptación de un comic que reconozco no haberme leído,el film sigue la estela de las buddy movies (películas de colegas) iniciada por Arma Letal y que tuvo un MONTÓN de secuelas, sucedaneos y todo tipo de productos de parecido aspecto o idea argumental. Por ello no estariamos hablando nada más que de una película más del montón, si no fuera por la química y el "buen rollo" que se establece entre la duo protagonista (Wahlberg y Washington) hasta el punto de que uno se pregunta porque no se habian encontrado antes, y sin duda siendo ellos dos lo mejor de la película.

Aunque en sus diálogos igual alguno puede recordarse del cine de Tarantino (a mi me pasó en el tramo inicial y luego el flashback que nos explica como se llegó a ello), en este caso estariamos más bien dentro de una historia que en los años 80 o 90 probablemente hubiesen protagonizado por ejemplo Sylvester Stallone y Kurt Russell (como ya hicieron en Tango y Cash) donde la acción también cede terreno a la comedia, algo que hubiera sido dificil de sostener si no hubiese sido TODO UN ACIERTO el convocar a estos dos actores que consiguen que todo vaya sobre ruedas.

En cuanto al resto poco hay que añadir a un título rodado de manera profesional, en el que casi no hay ningún "tiempo muerto" (es de esos títulos que dura lo que tiene que durar, ni más ni menos), y que aunque tenga muchos de los tópicos que las buddy movies han usado hasta la saciedad desde hace tres décadas, sabe entretener gracias al buen ritmo que el director le concede a la historia. Aparte del duo protagonista también destacaría del reparto a Edward James Olmos, Bill Paxton o James Marsden (todos ellos cumplidores) estando tan solo correcta una sexy pero prescindible Paula Patton (aunque todo el mundo sabe que en películas así las féminas son mayormente objetos decorativos)

En resumen, digamos que con 2 Guns obtenemos un simple entretenimiento (la película nunca aspira a más) pero que al menos no toma al espectador por necio, obsequiándole con uno de los films con más ritmo de la presente temporada, y que vendría a coger el relevo de ese cine ochentero donde una pareja obligada a entenderse pelean contra los malos mientras que intercambian unos diálogos sarcásticos, chispeantes y simpáticos, que en este caso funcionan a la perfección por el gran duo que forman Wahlberg y Washington. Esperemos que repitan pronto en una hipotética secuela (el final da para ello) o en cualquier otro proyecto.

LO MEJOR: La película cumple al 100% con su propósito de entretener, ayudada por la gran química entre la pareja protagonista.

LO PEOR: Todos los tópicos que el género ha tenido en las últimas décadas, y que hacen que algunos giros de guión sean previsibles.

EL VUELO (FLIGHT) de ROBERT ZEMECKIS

FICHA TÉCNICA

Título: El vuelo (Flight)
Título original: Flight
Dirección: Robert Zemeckis
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 25/01/2013
Duración: 138 min.
Género: Drama
Reparto: Nadine Velazquez, Denzel Washington, Carter Cabassa, Adam Ciesielski, Tamara Tunie, Brian Geraghty, Kelly Reilly, Conor O'Neill, Charlie E. Schmidt Jr., Will Sherrod
Distribuidora: TriPictures
Productora: Paramount Pictures, ImageMovers, Parkes/MacDonald Productions

SINOPSIS

Whip Whitaker, un experimentado piloto, consigue realizar un milagroso aterrizaje forzoso salvando a casi todos los pasajeros. Después del accidente, Whip se convierte en un héroe, pero según se va desarrollando la investigación, van surgiendo muchas preguntas sobre qué pasó exactamente durante el vuelo.

CRÍTICA

Mientras veía esta película no dejaba de preguntarme que ha sido del Robert Zemeckis que durante mi juventud me encandiló con títulos como la trilogia de Regreso al futuro, ¿Quién engañó a Roger Rabbit? o Forrest Gump (por citar tan solo unos ejemplos, porque hay más: La muerte os sienta tan bien, Tras el corazón verde, etc.) Y es que su retorno al cine de acción real, tras estar una década enfrascado con la "captura de movimiento" (que dió pie a films como Beowulf, Cuento de Navidad o Polar Express) se produce con un film demasiado extenso en conjunto y hecho tan solo a mayor gloria de su protagonista (el actor Denzel Washington) es una interpretación de esas que seguro que opta a algún premio pero que (seamos claros) no es más que la típica de este actor.

Y es que en uno de esos casos donde nos encontramos argumentos dignos de un telefilm de sobremesa pero donde uno o varios actores famosos consiguen levantar un poco el interés del predecible conjunto, el resultado de El vuelo (Flight) podría haber mejorado si no se hubiera dilatado hasta unos excesivos 138 minutos, de los cuales al menos le sobran 30, máxime cuando después de haber ido derivando durante todo el rato ejecuta su golpe final en apenas 10 minutos (y de nuevo reiterando la clásica pose en los personajes del actor, en el que por muy malos que sean dejan un hueco para la verdad y el honor demostrando por tanto algo de integridad)

Pese a ser sin duda un título menor dentro de la filmografía de Zemeckis (cualquiera de los que he citado al principio de esta crítica los considero mejores que este) la película no se puede considerar fallida, ya que en su muy prometedor inicio nos queda descrito a la perfección el protagonista así como sus acciones y reacciones en el accidente que ocurre justo después, y tema sobre el que girará la historia durante el resto de la película. Pero es a partir de ahi cuando Zemeckis baja el listón y cumple su función de manera artesanal pero para nada personal (sin brio ni fuerza narrativa), aparte de que cuando uno ha visto lo que nos cuenta (y como nos lo cuenta) el tramo entre su atractivo inicio y su acelerado final podía haber tenido más ritmo del que tiene echando mano de las tijeras en la sala de montaje.

El personaje de Kelly Reilly (vista como la señora de Watson en las, de momento, dos entregas del Sherlock Holmes de Guy Ritchie) es la más clara evidencia del exceso de duración que cito, porque su presencia es poco importante o casi nula en la progresiva evolución que llevará al protagonista a reconocer sus problemas de adicciones (aparte de lo poco que está desarrollado su papel en comparación con el de Washington) Otro ejemplo de personaje metido con calzador sería el del "camello" amigo del protagonista (a quien da vida John Goodman) cuyas pocas apariciones en pantalla son prescindibles e intrascendentes para el conjunto de la historia de la película (de hecho si se supone que tiene que hacer gracia, a mi no me hizo ninguna)

Y todo ello teniendo en cuenta que este film podría haber sido un buen título en el historial de Zemeckis, ya que pese a los vicios del protagonista no redunda en su progresiva autodestrucción, como suele ser habitual en estos casos, y como demuestra su inicial concepto de héroe... hasta que, como he indicado antes, se tome la salida facil en un nuevo final para un personaje encarnado por Washington donde este demuestra su integridad pese a sus errores cometidos.

LO MEJOR: La labor del protagonista (si bien tan solo correcta) así como no caer en el evidente círculo autodestructivo de este tipo de historias. También el tramo inicial, accidente incluido.

LO PEOR: Que dilate en exceso una historia que se podía haber contado mejor en mucho menos de lo que dura, algo que resulta evidente en su (por momentos) cansino tramo medio o en algunos de sus (para lo larga que es) poco desarrollados personajes secundarios. 

ABRAHAM LINCOLN: CAZADOR DE VAMPIROS ya en librerias... y espero que pronto en bibliotecas (además trailers de FLIGHT de ROBERT ZEMECKIS con DENZELL WASHINGTON y DJANGO UNCHAINED, el western de QUENTIN TARANTINO con LEONARDO DICAPRIO)

Ya está en las librerías una de las novelas más esperadas de la temporada: Abraham Lincoln, cazador de vampiros, la historia secreta del presidente de los EE.UU.

Desde hace más de un siglo se han sucedido los rumores sobre la existencia del diario secreto de Abraham Lincoln. Ahora, el rumor ya es una realidad, y verdades inconcebibles han sido reveladas...  

Seth Grahame-Smith, autor de Orgullo y prejuicio y zombis, descubrió el Diario secreto de Abraham Lincoln. Usando ese asombroso documento como guía, Grahame-Smith ha reconstruido la verdadera historia del prócer estadounidense, revelando los temibles secretos tras la Guerra Civil y arrojando luz sobre el papel de los vampiros en el nacimiento y desarrollo de Estados Unidos, así como el momento en que esas terroríficas criaturas casi acabaron con el país.

Los Mash-Up están de moda

«Es una verdad universalmente reconocida que un zombi que tiene cerebro necesita más cerebros». Éste es el inicio de Orgullo y prejuicio y zombis, de Seth Grahame-Smith, una versión ampliada (a base de sangre y devoradores de cerebros) de la clásica novela de Jane Austen y que Umbriel publicó en 2009. El éxito rotundo de este mash-up, convertido en un fenómeno literario, abrió la veda y tras su publicación proliferaron las novelas basadas en clásicos versionados, a medio camino entre la gamberrada y la parodia.  

Orgullo y prejuicio y zombis tuvo su propia precuela: Orgullo y prejuicio: el amanecer de los zombis, y otras novelas de Austen dieron el salto, como Sentido y Sensibilidad y monstruos marinos, sin olvidar la versión del clásico de Tolstoi, Androide Karenina. Ahora, llega el último de los mash-up, Abraham Lincoln, cazador de vampiros, y lo hace de la mano del propio Seth Grahame-Smith, una historia que pretende revolucionar la historia de EE.UU. y que ya cuenta con una versión cinematográfica producida por Tim Burton.

Ya tengo una nueva petición para las bibliotecas además de la que recientemente cité de Robopocalipsis. Más datos de la obra por este enlace.

IMPARABLE de TONY SCOTT, con DENZEL WASHINGTON y CHRIS PINE

FICHA TÉCNICA

Título: Imparable
Título original: Unstoppable
Dirección: Tony Scott
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 12/11/2010
Duración: 104 min.
Género: Drama, Thriller, Acción
Reparto: Denzel Washington, Chris Pine, Rosario Dawson, Ethan Suplee, Jessy Schram, Kevin Dunn, Elizabeth Mathis, Kevin Chapman, David Warshofsky, Meagan Tandy
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Scott Free Productions, Firm Films, Millbrook Farm Productions, Twentieth Century Fox Film Corporation, Prospect Park

SINOPSIS

Un veterano ingeniero y un joven conductor se enfrentan a una peligrosa misión. Un ferrocarril con una carga altamente tóxica avanza sin control, llevándose por delante todo lo que se encuentra a su paso.

Lo que tendrán que conseguir estos héroes es hacer que el tren se pare antes de descarrilar... y provocar así una tragedia de enormes dimensiones físicas y humanas.

EL LIBRO DE ELI con DENZEL WASHINGTON y GARY OLDMAN

FICHA TÉCNICA

Título: El libro de Eli
Título original: The book of Eli
Dirección: Albert Hughes, Allen Hughes
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 18/03/2010
Duración: 118 min.
Género: Drama, Aventuras, Western, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Denzel Washington, Gary Oldman, Mila Kunis, Ray Stevenson, Jennifer Beals, Evan Jones, Joe Pingue, Frances de la Tour, Michael Gambon, Tom Waits
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Silver Pictures, Alcon Entertainment

SINOPSIS

Definida como un western de ciencia ficción, El libro de Eli nos traslada a un futuro apocalíptico, donde un guerrero solitario (Denzel Washington) deberá vivir todo tipo de aventuras para traer a la sociedad el conocimiento que podría ser el origen de la salvación de la humanidad. Oldman interpreta al líder de una pequeña comunidad que hará lo que sea necesario por arrebatar el libro de Eli al protagonista.

CRÍTICA

Cuanto más cine ve uno más parece confirmarse la idea de que siempre se acaban visitando los mismos lugares. En ese sentido poca novedad (a priori) podía esperar uno de este Libro de Eli, ya que las imágenes previas hacian sospechar (y una vez vista la película se puede confirmar) que estamos ante el enésimo film que toma elementos de la clásica saga Mad Max para mostrarnos su visión de nuestro devastado futuro. Pero pese a eso destacaría como primer elemento primordial de esta película su fotografía, que en todo momento nos permite sumergirnos en este apocalíptico mundo.

Asimismo me gustaría citar los orígenes de tal desastre: cuando en otros films este ha sido el resultado de guerras nucleares o devastaciones robóticas (lo que sucede por ejemplo en Terminator), aqui se da a entender que el ser humano acabó con el manto de protección de la Tierra y provocó que los rayos del sol abrasasen a todos y a todo lo que pillaron por delante (ese detalle explica porque casi siempre en exteriores los personajes van con gafas de sol). Resulta cuando menos novedoso (al menos para mi) ya que en el mismo... ¿se puede decir que tenemos inconscientemente un mensaje ecologista? Y lo digo no sin motivo de causa, porque basta escuchar una de las frases que dice el protagonista (Teníamos más cosas de las que necesitábamos y tirábamos cosas por las que hoy la gente mataría) para darnos cuenta que pese a ser sólo un film de entretenimiento, el argumento también quiere hacernos meditar.

Eso si, en donde se pone mayor enfasis es en la religión: a medida que avanza la historia nos enteramos de cual es el libro al que da título la película (pero cuidado que aunque sepamos lo que es no sabremos TODA su verdad hasta el final). Eli lo protege porque, al igual que los profetas bíblicos, una voz en su interior le dijo que lo transportara hasta el Oeste (con un destino determinado aunque no lo parezca, al final se verá cual es) Por el camino se cruzará con un despiadado terrateniente que pretende dominar a las masas con lo que el libro explica, lo cual parece querer hacernos pensar sobre los falsos profetas que han existido siempre, y que venden fé y esperanza a cambio de humo: el personaje de Gary Oldman es el vivo ejemplo de ello, con una forma de adoctrinar claramente talibán (o sea, opresiva y dominadora)

Naturalmente no me olvidaré de citar los claros elementos de western que tiene la historia, al suceder la acción en un pueblo y unos escenarios muy específicos que recuerdan a un montón de títulos del mencionado género. Eso también da como resultado algunos de los elementos más flojos del film, con un villano y un montón de secuaces del mismo que están planteados de manera muy arquetípica. Dicho detalle al menos no ocurre con el protagonista hasta bien avanzada la acción, siendo al principio una variante (o al menos a mi me lo pareció) del protagonista de Kung-Fu, el famoso Pequeño Saltamontes. O sea, mezclando a partes iguales la esencia espiritual y religiosa con la de acción y combate (será hacia el final cuando lo primero tome preponderancia frente a lo segundo llegando a niveles mesiánicos).

De los actores destacaría a Denzel Washington, cuyo personaje es el más agradecido del relato. Por contra, y aparte del citado Gary Oldman y su cohorte de secuaces, la que se lleva el punto más debil del film es el personaje encarnado por Mila Kunis, a la que vemos en pantalla excesivamente sexy (o al menos a mi me lo pareció) para lo que tendría que ser una superviviente de un desastre mundial que lleva toda su vida viviendo en condiciones que bordean lo infrahumano.

En resumidas cuentas nos encontramos ante una película que ofrece pocas novedades pero a la que se le agradece cierto mensaje para que meditemos sobre nuestras acciones y nuestras creencias. Vamos, que no es una maravilla, no es una obra maestra, pero no engaña a nadie y sabe conseguir muy bien su propósito último: entretener.

LO MEJOR: Denzel Washington y todo lo que rodea a su personaje (motivos, creeencias y características). Asimismo el mensaje que quiere transmitir su historia así como lo bien que cumple su labor básica, que es entretener, mezclando elementos clásicos de films post-apocalípticos y de western.

LO PEOR: Lo arquetípico del villano y sus secuaces (lo cual no priva para que el resultado final como mínimo cumpla con corrección en pantalla) así como el personaje de Mila Kunis, excesivamente guapa para las situaciones en las que se supone que vive.

ASALTO AL TREN PELHAM 123 con Denzell Washington y John Travolta

FICHA TÉCNICA

Título: Asalto al tren Pelham 123
Título original: The taking of Pelham 1 2 3
Dirección: Tony Scott
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 24/07/2009
Duración: 106 min.
Género: Thriller
Reparto: John Travolta, Denzell Washington, James Gandolfini, John Turturro, Luis Guzmán, Jason Butler Harner, Brian Haley, Gbenga Akinnagbe, Michael Rispoli, Ramon Rodriguez
Guión: Brian Helgeland
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Columbia Pictures, Escape Artists, Scott Free Productions, Relativity Media

SINOPSIS

Una banda de secuestradores toma como rehenes a los pasajeros de uno de los centenares de metros que recorren el subterráneo de Nueva York. El cabecilla de la banda se hace llamar Ryder (John Travolta) y pide una cantidad de dinero extraordinaria a cambio de que no haya muertos. El humilde operario Zachary Garber (Denzell Washington) será el encargado de hacer las veces de mediador.

CRÍTICA

Hay momentos que cuando tengo que escribir sobre una película no sé como comenzar el comentario. Y es que en ocasiones el espectáculo que veo danzar ante mis ojos es tan sublime y tan perfecto que me faltan adjetivos para calificarlo y las simples palabras no sirven para dar a entender las sensaciones transmitidas por ese film. Pero también me puede pasar al contrario, y que tenga tan poco a destacar de una película, que haya encontrado en ella más aburrimiento que entretenimiento y que absolutamente todo lo que he visto me suene a "ya visto" que no sepa como comenzar a narrar algo (ya ni bueno ni malo, sólo algo) sobre ese título en cuestión. ¿A que grupo pensais que corresponde Asalto al tren Pelham 123? Yo no pretendía que fuera al primero, y me hubiera conformado con algo intermedio y simplemente entretenido. Pero no puedo mentir: el resultado final es un tostón y por eso se lleva el suspenso.

Y no puedo decir que sea mala porque esté mal hecha. Pero es que desde el minuto 1 el film no deja de recordarte a un montón de películas de acción previas: tienes al bueno de la película encarnado por Denzell Washington como ha hecho el actor en infinidad de ocasiones (por citar sólo una nombraré Déjà Vu). Y como en tantas previas aqui también es un hombre normal metido en una situación extraordinaria (como en John Q). Por el lado contrario tenemos a un John Travolta haciendo de villano como ya hizo... pues también en un montón de títulos (Punisher, Broken Arrow,...) A eso se le suma un Tony Scott que rueda en su estilo habitual (que no es que sea malo... pero que una ya ha visto hasta la saciedad en multitud de films de acción estrenados en los últimos años) y para acabar de rematarlo TODA la acción de la película está centralizada en el secuestro del tren y el posterior duelo verbal entre ambos actores lo cual hace recordar también a multitud de ejemplos previos (como, sin ir más lejos, el duelo verbal entre Gene Hackman y el también presente Denzell Washington en Marea Roja... que mira tú por donde también dirigía Tony Scott). Por tanto ¿que aporta de nuevo la película? NADA.

Naturalmente ese no sería el problema si al menos tuviera algún aliciente especial o algo digno de mención que lograse mantener el interés del espectador, pero es que encima la resolución visual del film peca de tópica hasta la saciedad, como demuestran las escenas de los coches de policia yendo a toda pastilla hacia el lugar de los hechos, un elemento que consume al menos 15 minutos de película... para no aportar nada de interés o ya visto antes (por un instante parecía que hubiera retrocedido a mitad de los noventa y estuviera viendo un sucedaneo de La Roca, al menos en ese apartado) Además son tan tópicos los personajes que se pasean por ella (ya no sólo los citados protagonistas, sino todos los secundarios) que sabes en todo momento como actuarán porque has visto infinidad de películas donde personajes como esos hacian exactamente lo mismo que hacen esos... con lo cual la sorpresa brilla por su ausencia.

En resumidas cuentas, una película de acción del montón, que me imagino que no hace honor al film del que se supone que es un remake (y que reconozco no haber visto) y donde el espectáculo visual que nos ha preparado su director deja con un claro sabor de boca a algo comido ya tantas veces... que te ha dejado empachado.

LO MEJOR: Algún pequeño detalle curioso (tampoco más) como la webcam entre uno de los pasajeros del tren y una persona exterior.

LO PEOR: Originalidad 0%, novedad 0%, entretenimiento 0%. Y es que uno ha visto lo mismo ya tantas veces que al final cansa.

Chaca-Links: ¿Tienes blog? Estás convocado (y otras cosillas sueltas)

Me pasa el compañero Tete la notificación oficial de quedada de bloggers en el Salón del Comic de Barcelona el próximo sábado a las 19:30, más detalles EN ESTE ENLACE. Además nueva imagen de Avatar de James Cameron por ESTE ENLACE y nuevos posters de Asalto al tren Pelham 123 por ESTE ENLACE

HURRICANE CARTER de Bob Dylan (BSO de HURACAN CARTER con Denzell Washington)

Trailer español de PELHAM 123 (estreno en España el 28/8/09)

AMERICAN GANGSTER de Ridley Scott

Ficha técnica  

 

Dirección: RIDLEY SCOTT 

Intérpretes: RUSSELL CROWE, DENZEL WASHINGTON, CHIWETEL EJIOFOR, CUBA GOODING JR., JOSH BROLIN, CARLA GUGINO, JOHN HAWKES, TED LEVINE, ARMAND ASSANTE, COMMON, JOHN ORTIZ  

Guión: STEVEN ZAILLIAN 

Producción: BRIAN GRAZ Y RIDLEY SCOTT  

Música: MARC STREITENFELD  

Fotografía: HARRIS SAVIDES  

Montaje: PIETRO SCALIA  

Diseño de producción: ARTHUR MAX  

Vestuario: JANTY YATES 

Duración: 160 MINUTOS  

 

Sinopsis 

 

A principios de los setenta, los polis corruptos abundaban en las calles de Nueva York. La guerra de Vietnam hacía estragos en Oriente y en Estados Unidos. Numerosos soldados volvían a casa muertos o adictos a un opiáceo llamado heroína, que compartían con jóvenes deseosos de experimentar cosas nuevas y que se enganchaban a la droga. Con la ayuda de las fuerzas del orden, la mafia funcionaba con casi total impunidad en este mercado libre de competencia. Unos cuantos hombres blancos privilegiados e intocables pagaban cientos de millones de dólares a jueces, abogados y policías de Nueva York para que nadie abriera la boca y esa provechosa relación se mantuviera. Nadie se atrevía con los tentáculos de la Cosa Nostra. Hasta que apareció un hombre de negocios negro llamado Frank Lucas (Denzel Washington). 

 

Nadie se fijaba en Frank, el callado ayudante de Bumpy Johnson, uno de los principales jefes de la mafia negra posterior a la guerra de Vietnam. Frank Lucas aprovechó el hueco abierto en la estructura de poder por la repentina muerte de su jefe para construir su propio imperio y crear su versión del "éxito americano". Richie Roberts (Russell Crowe) es un policía duro, acostumbrado a la calle, que no tarda en darse cuenta de que el control del hampa está cambiando de manos. Cree que alguien se está aupando por encima de las conocidas familias mafiosas y empieza a sospechar que un traficante negro ha salido de la nada para apoderarse de la situación. Tanto Lucas como Roberts se basan en un código ético muy riguroso que les diferencia del resto de sus coetáneos. Son dos figuras solitarias en lados opuestos de la ley, pero el destino de los dos hombres se cruzará a medida que se acerca un enfrentamiento que no sólo cambiará sus vidas, sino que alterará el rumbo de toda una generación de neoyorquinos.  

 

Crítica 

 

Cuando uno ha visto una película como esta desde luego le queda claro que en el Hollywood actual aún sigue habiendo excelentes actores, porque tanto Russell Crowe como Denzel Washington están esplendidos, y son sin duda los que sostienen el peso de una película que no es la obra maestra que muchas veces parece querer darnos a entender, aunque pese a todo sea una película bastante entretenida. 

 

El problema del film radica probablemente en su director, ya que Ridley Scott es capaz de muchas cosas, tanto buenas (Blade Runner) como malas (La Teniente O'Neill) pero de lo que es incapaz es de insuflar épica en sus películas. Y el ejemplo más claro está en un film como Gladiator, que también se supone que era épico y en donde la misma creo yo que brillaba por su ausencia. Eso no priva de que el resultado final sea disfrutable, pero aquel film necesitaba de ese concepto del que también carece este American Gangster, pese a que sea una de las palabras utilizadas en la misma promoción de la película. 

 

 ¿Que implica la falta de épica en un film supuestamente épico? Pues creo que el ejemplo más claro es comparándola con Zodiac, estrenada este mismo año, y que sin buscarla si conseguía transmitir esa épica (y pongo el ejemplo del film de David Fincher por ambientarse ambos en más o menos el mismo periodo histórico y estar ambas relacionadas con casos criminales). Donde Zodiac te atrapaba y te interesaba de principio a fin, American Gangster sólo provoca un relativo interés en lo que le ocurre a los dos personajes principales (sin duda lo mejor de la película) pese a que encima el supuesto "cara a cara" entre ambos se circunscriba a la parte final del film. 

 

Otro problema de la película radica en que su argumento básico es la ascensión y posterior caida de un criminal, y eso ya se ha visto muchísimas veces en pantalla, no llegando Scott a la altura de insignes precedentes como Francis Ford Coppola (El Padrino) o Martin Scorsese (la gran mayoría de sus películas de mafiosos) siendo su exposición de la historia una simple revisitación a situaciones ya vistas en los films de los directores citados o de tantos otros. Ello provoca una falta de implicación hacia una historia alargada unos excesivos 160 minutos (¿la épica ha de ser extensa?), con lo cual el film siempre cojea entre lo que quiere ser y lo que al final es. 

 

Eso si, todo lo anterior asumiendo (insisto nuevamente en ello) en la excelente labor interpretativa de los dos protagonistas, aparte de la magnífica labor tanto de montaje como de fotografía del film, siendo estas cuatro categorias a las que les veo yo más probabilidad de ser nominadas en la próxima edición de los Oscars (aparte de otras más que se pueda llevar, ya que toda la película en si es bastante "académica"). Y todo ello pese a que el propio Frank Lucas hizo unas declaraciones comentando que sólo un pequeño porcentaje de lo que se ve en pantalla lo vivió él realmente (lo cual te lleva a pensar la clase de tipo que sería, porque aunque con la imagen cándida de Washington se nos quiera vender un personaje que es una especie de antihéroe, sin lugar a dudas el tipo es un delincuente sin escrúpulos, capaz de vender droga a quien sea).  

 

LO MEJOR: Denzel Washington y Russell Crowe. También el excelente montaje y fotografía del film (y que sea entretenido).  

 

LO PEOR: Su total falta de épica suponiéndose que ha de ser una película épica, aparte de que lo que basicamente cuenta ya se ha contado antes y mejor (ver films de Coppola o Scorsese como ejemplo).