GHOST IN THE SHELL (EL ALMA DE LA MÁQUINA), un film convincente

Cuando una película tiene embargo en su crítica lo primero que piensa uno es que el estudio quiere conservar las sorpresas hasta casi el final para que ninguna opinión previa pueda disuadir a nadie que tenga la intención de verla. Pero también está el caso de films como Batman v Superman, que tuvo embargadas las críticas de los espectadores de los pases de prensa (entre los cuales estaba) hasta pocas horas antes del estreno porque todos sabemos que las opiniones que generó fueron más bien negativas. En este caso también nos centramos en un comic, nada menos que el (para algunos) mítico Ghost in the shell, un manga que tengo que admitir que no pude acabar de leer porque se me hizo muy pesado, por lo que no me ha despertado ningún interés sobre lo mucho generado por esta saga (principalmente en su pais de origen) y voy a calificar este film, que ví hace ya unos días, tan solo por lo que me ha ofrecido en sus (correctas) dos horas de metraje.

Lo primero de todo sería, fuera de las absurdas polémicas que hubo por la elección de la protagonista, el acierto de contar con Scarlett Johansson porque en un simil parecido al de Schwarzenegger frente a Terminator (su personaje más popular) aqui también resultan muy acertadas las (tan solo) correctas dotes interpretativas de Johansson para dar vida al cyborg protagonista. Con esto tampoco me vengo a referir que lo haga mal, ya que si la película funciona en taquilla (y el final da pie para ello) podría volver en futuras secuelas que si son tan entretenidas como esta pueden ir contando conmigo.

Sin referencias previas por mi parte a este universo, y valorando tan solo la película por lo que me ofrece en imágenes, los parecidos más razonables los tiene con Matrix y Blade Runner, pero aún así no es una mera copia del estilo de ellas. Es de suponer que simplifica bastante la (muy densa) obra original, en un estilo similar, salvando las distancias, a como lo llevó a cabo Peter Jackson con El señor de los anillos (cuyas tres películas iniciales me agradan pero cuyos libros se me hizo un suplicio acabarlos), pero aunque la búsqueda de su identidad que lleva a cabo la protagonista nos puede recordar a tantas otras vistas en otras películas (en la historia del cine se han visto muchos desmemoriados que buscan su pasado), al final el resultado global (especialmente a nivel visual) es todo un deleite para los ojos, ya que en detalles como la ambientación de la ciudad podría ser sin problemas el siguiente eslabón tras lo que se vió en el film de 1982 de Scott.

Según he leido en algunas críticas se puede decir que esta versión de Ghost in the shell toma la esencia de la obra original para luego derivar por otros derroteros, supongo que más simplificados de cara a llegar a un mayor número de público (lo que me hizo pensar en Yo robot, otro título de ciencia-ficción basado en una novela de Isaac Asimov, cuya adaptación con Will Smith se me hizo entretenida y su base literaria muy cansina) Por mi parte tengo que admitir que me ha convencido por un diseño de producción notable que la acerca a esa esencia del cyberpunk en el que está englobada la obra original, si bien es cierto que hay algunos detalles que se podían haber explorado un poco más (su historia peca de ambicionar más de lo que luego ofrece, supongo que en espera de futuras hipotéticas secuelas)

Insisto en que esta crítica está realizada desde el punto de vista de una persona que se aproxima ahora por primera vez a este muy amplio universo, y aunque esta versión pueda tener detractores entre los fans acérrimos de la obra original, creo que el público en general puede responder muy bien ya que estamos ante un resultón, solvente y muy entretenido film de ciencia-ficción. El próximo a valorar dentro de esta categoria este año será el Valerian de Luc Besson que se estrena en verano, y cuya base en viñetas también probé y también deseché porque no me resultaba ameno (aunque le daré al citado film una oportunidad llegado el momento)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de marzo de 2017
• LO MEJOR: El espectacular diseño de producción, que vendría a ser una notable evolución a medio camino entre Matrix y Blade Runner, así como la labor de su protagonista (adecuada al personaje)
• LO PEOR: Me imagino que los fans de la obra original la encontrarán demasiado simple. (aunque nadie puede negar por ello que no sea entretenida)

GODZILLA, las dos irregulares partes del monstruo

FICHA TÉCNICA

Título: Godzilla
Título original: Godzilla
Dirección: Gareth Edwards
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 16/05/2014
Duración: 123 min
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Reparto: Ken Watanabe, Bryan Cranston, Elizabeth Olsen, Juliette Binoche, Sally Hawkins, David Strathairn, Victor Rasuk, Aaron Taylor-Johnson, Brian Markinson, Al Sapienza
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures

SINOPSIS

Un monstruo gigante radioactivo llamado Godzilla emerge de las profundidades dispuesto a sembrar el caos y a provocar la destrucción de la raza humana. Además, en paralelo, el monstruo más famoso del mundo se enfrenta a malvadas criaturas que, animadas por la arrogancia científica de la humanidad, amenazan nuestra propia existencia. ¡Sólo nos queda intentar sobrevivir!

CRÍTICA

Tras el fallido intento que tuvo en 1998 a cargo del "amigo de la destrucción" Roland Emmerich (y cuya Godzilla parecía descendiente de los dinosaurios de Parque Jurásico) nos llega ahora este nuevo intento de popularizar aún más al mítico monstruo nipón. Antes de nada he de reconocer que no he visto nada de la filmografía de este bicho (con la excepción del film del 98) por lo que valoro más el apartado catastrófico que sería donde mejor entraría, dejando su calidad dentro de la saga a los expertos del tema.

Justo es recordar que el mismo año en que llegó la anterior Godzilla se estrenaron un par de films con temática similar: la Tierra en peligro de colisión con un meteorito. Hablo de Armageddon y Deep Impact, y sacarlas a colación viene a raiz de las claras semejanzas que hay entre la segunda de ellas y la primera hora del film que ahora nos ocupa, en la cual el protagonista es el personaje de Bryan Cranston, que tras lo que le sucede a su esposa en la ficción (Juliette Binoche) decide investigar los hechos sospechando una trama encubierta. Es esa primera mitad la que funciona mejor, pese a que tampoco te cuente nada nuevo.

El problema está cuando en su segunda hora Godzilla se centra ya más en la destrucción que provoca, la cual transcurre con todos los tópicos del género hasta el punto de que nada le tiene que envidiar a los Transformers de Michael Bay o la batalla final de El Hombre de Acero. No negaré que este film intenta alejarse de la versión de Emmerich tomando más como referencia por ejemplo a Cloverfield (Monstruoso)... pero al igual que sucedía en la reciente Pacific Rim (o en la ya más veterana Parque Jurásico) se nos quiere hacer partícipes del drama humano el cual funciona minimamente antes de que comience el caos porque justo después ni nos va ni nos viene (sirva de ejemplo el niño perdido en el metro)

Aunque los ESPECTACULARES efectos visuales son los protagonistas de la segunda hora de la película, para que el público pueda empatizar con los humanos tenemos al hijo en la ficción de Bryan Cranston, al que da vida Aaron Taylor-Johnson (conocido por ser Kick-Ass), que toma el relevo de su padre y va dando vueltas junto con otros soldados alrededor de la criatura para pararle los pies. Lo reiterativo de este segundo tramo de Godzilla, tras la sorpresa inicial, me provocó un progresivo desinteres hacia lo que veía en pantalla, si bien no niego que entre dentro de los parámetros habituales del género.

Aunque cumple con lo que se les pide, sabe mal que pululen por la historia actores como Ken Watanabe (que se pasa toda la película con cara de susto), Elizabeth Olsen (que corre, chilla y poco más) y David Strathairn. Tanto ellos como todos los citados antes palidecen cuando el caos se apodera de la pantalla. El problema radica en que la correcta primera parte de la película da paso a una segunda machacona y cansina, donde al final los personajes no son más que meras marionetas de las que uno pierde todo interés, siendo el monstruo el rey de la función (¿porqué no centrarse SÓLO en él?.

SPOILERS: Cuando va el hijo en la ficción de Cranston a sacarle de prisión al inicio del film, ¿porqué luego le acompaña a la zona prohibida? Asimismo en los noticiarios que aparecen en pantallas, ¿porqué están doblados al castellano menos uno que permanece en inglés? En cuanto a las criaturas (porque si, no sólo está Godzilla), ¿porqué los "mutos" parecen una reina Alien con alas, coincidiendo además en reproducción por huevos? Además, ¿porqué la publicidad previa da a entender que el protagonista es el personaje de Bryan Cranston cuando en verdad es su hijo en la ficción? ¿Porqué al final Godzilla es aclamada como héroe ("rey de los monstruos" para ser exactos) cuando a destruido tanto o más que los "mutos"? Incluso en un caos similar en Los Vengadores o El Hombre de Acero al menos se cuestionan un poco lo ocurrido (tampoco mucho, no vayamos a pensar...) En resumidas cuentas, ¿porqué no se han limitado a hacer tan solo una hora de criaturas gargantuescas, sin humanos y con (si acaso) una voz en off para narrar la acción? FIN SPOILERS

LO MEJOR: Su primera parte (por conseguir dar cierto aire diferenciador a este estilo de películas) a lo que ayuda tener dos buenos actores como Bryan Cranston y Juliette Binoche.

LO PEOR: Su segunda parte (ESPECTACULAR pero reiterativa y cansina) que no consiguen salvar ni el chaval de Kick-Ass ni otros secundarios, ensombrecidos por el caos reinante.