THE CREATOR, ciencia-ficción con MUCHA calidad (crítica sin spoilers)

Cuando fuí al cine a ver Tenet en el verano del 2020 fue cuando conocí a John David Washington, aunque fue más tarde cuando me enteré de que es hijo del también actor Denzel Washington. Aparte del film citado de Christopher Nolan, donde él era el protagonista, sólo lo he vuelto a ver como parte del trío principal de Ámsterdam (junto con Christian Bale y Margot Robbie), película con altas pretensiones pero resultados no tan satisfactorios. 

 

Tampoco ha sido muy prolífico el director Gareth Edwards, ya que tras su versión de Godzilla del 2014 nos ofreció dos años después Rogue One (el primer spin-off cinematográfico de la franquicia Star Wars) estando inactivo desde entonces, hasta esta The creator en la que el nombre más conocido del reparto (aparte del citado retoño de Denzel Washington) sería el japonés Ken Watanabe, que ya había trabajado con este director en la Godzilla que he citado antes.

¿Y que ofrece esta película? Pues una de las mejores películas del año para quien esto escribe, aparte de también una de las mejores dentro del género de la ciencia-ficción, aunque se le pueda detectar de manera sencilla sus referentes (entre ellos Blade Runner, District 9 o Elysium), lo cual no le resta mérito al saber conjugar los mismos con un resultado realmente muy destacable, que combina casi a la perfección calidad y acción, a lo que sumar su loable intención de hacernos meditar sobre la inteligencia artificial.

Para no desvelar spoilers hay que decir que la historia de la película nos sitúa en un futuro a pocas décadas de distancia, donde los avances con la inteligencia artificial han llevado a que cierto suceso divida a la humanidad entre aquellos que aún siguen confiando en las máquinas, y aquellos que quieren erradicarlas. Entre estos últimos es reclutado el protagonista (interpretado por John David Washington), que arrastra un incidente traumático con su mujer embarazada ocurrido cinco años antes. La misión de su grupo será intentar acabar con el responsable de dicha inteligencia artificial, o de lo contrario se extinguirá la humanidad (lo que fácilmente puede llevar a otra clara similitud con el Skynet de la extensa franquicia Terminator), pero cuando logran infiltrarse en territorio enemigo se encontrarán con la inesperada sorpresa de que todo parece estar relacionado con una niña con un poder extraordinario, lo que levantará dudas en el protagonista. 

 

A partir de dicha premisa, lo que igual podría convertirse en una nueva demonización de las inteligencias artificiales (no en vano ya era el villano en la más reciente entrega de la franquicia Misión Imposible) deriva de forma bastante coherente hacia el lado opuesto, dándonos a entender que por muy evolucionada que esté una máquina, detrás de ella estarían los humanos que la programaron, por lo que la responsabilidad última sería nuestra (un interesante planteamiento dentro de las actuales deliberaciones que hay sobre el desarrollo de la inteligencia artificial, y el peligro de que la misma tome control y se revuelva contra nosotros, como se ha visto en títulos como Matrix, si bien de momento no deja de ser algo concebido por la humanidad, que tiene que regularizarse de forma adecuada para lograr sacarle el máximo provecho) The Creator consigue por tanto dos objetivos: hacernos pasar un buen rato y sugerir elementos sobre los que meditar.

El problema más evidente de esta película estaría justo en lo contrario que suele ser la tónica habitual: si muchas veces hay films que se dilatan en exceso, divagando en lugar de concretar, The Creator da la sensación de que le falta tiempo, lo cual justifica la duración inicial de cinco horas citada por su director Gareth Edwards, y que quizás hubiera sido más redonda enfocada de esa manera, y por tanto derivada a ser miniserie de televisión. Aún así la labor de montaje en sus finales 133 minutos resulta destacable, condensando de una forma concisa lo que quiere transmitir, aunque notándose cierta falta de desarrollo en algunos personajes (como por ejemplo el encarnado por Ken Watanabe) Con un tramo final funcional pero algo desigual, este film sin duda puede presumir de un apartado visual excelente, en el que todo lo que se nos muestra en pantalla resulta creíble, ofreciendo un resultado digno de verse en una sala de cine.

CALIFICACIÓN: Excelente (4,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

GODZILLA: REY DE LOS MONSTRUOS (en formato TRIPLE SCREEN X)

Cuando hace cinco años fuí a ver al cine la primera entrega de Godzilla, de la cual esta sería su secuela, la misma no me acabó de convencer. Hablando unos dias antes con una persona de mi intención de ver el presente film cuando tocase, y que el anterior no me había acabado de convencer, me argumentó que para que iba a perder el tiempo viendo algo que lo más probable es que tampoco me gustara. No deja de tener cierta razón en su comentario, pero es que la intención de la productora (Warner) es hacer un universo compartido con monstruos al igual que tiene los de Marvel el suyo (o como la citada Warner lo está intentando con DC y sus superhéroes de comic) Con esa idea en mente en dicho "monstruoverso" ya consta Kong: La Isla Calavera, la cual me convenció mucho más, por lo que insistí con mi idea de ver este título cuando además tuve oportunidad de hacerlo en el nuevo sistema Triple Screen X del que el otro día fuí a su presentación.

Cabe indicar que en un formato como el citado, una película como esta luce ESPECTACULAR, si bien hay que matizar que el efecto de la triple pantalla está previsto para cuando hay alguna escena intensa, siendo el resto usual, lo cual resulta adecuado para diferenciar los momentos más intimistas de aquellos en donde se echa mano de todo el exceso propio de este tipo de films. El problema vendría en que la simpleza implícita en este tipo de obras hace que como mucho su metraje diera para una cinta de entre 90 a 100 minutos, pero mientras que la anterior entrega superaba las dos horas, esta va incluso más alla.

Los 131 minutos de esta Godzilla: rey de los monstruos se hacen pesados por los mismos motivos que en el film de 2014, resulta excesivo dilatar algo que daba como mucho para una duración estandar como la antes citada. El éxito de este tipo de productos en el pasado supongo que iba en proporción a lo que el espectador "disfrutara" viendo la salvaje destrucción orquestada por el bicharraco protagonista más todos aquellos que le acompañaran. Pero eso en la actualidad ha cambiado, porque los efectos especiales ya son algo más que simples maquetas a las que vapulear, por lo que esos apocalipsis (de los cuales ya se han visto de todo tipo y forma: desastres medioambientales, meteoritos o, como aqui, monstruos) se pueden dilatar para recrearse en ellos, lo cual repercute en el ritmo y por tanto en la paciencia del espectador. No seré yo quien se atreva a renegar del género de catástrofes, en el cual bien se podría situar un film asi, pero si me haces 10 minutos que sean impactantes... ¿dicho impacto funcionará igual si lo estiras hasta una hora o más? En mi caso no es así, por lo que después de la espectacularidad inicial el resto se me hizo reinsistente, ya que una vez que ha pasado la primera sorpresa, ya sabes que lo que seguirá será... más de lo mismo.

"¡Pues no vayas a ver películas así!" me diran seguramente algunos, pero es que en esencia títulos como este NO es que sean malos, sino (como he indicado antes) que se hacen pesados, por culpa de dilatar algo que tendría que ser impactante Y QUEDARSE ASÍ para que sorprendiera y permaneciera en la memoria del espectador, en vez de una destrucción que (una vez pasada la sorpresa inicial) se vuelve progresivamente intrascendente y facilmente olvidable, así como acumulable a la de otros productos pantagruélicos que se exceden en lo mismo (y es que estamos hablando de un error demasiado común en cierta cantidad de blockbusters que nos llegan desde Hollywood) Hay que valorar a favor de esta cinta su muy evidente mensaje de lo mal que el ser humano está tratando el planeta, motivo por el cual aparecen no solo la Godzilla protagonista sino otras criaturas gigantescas que comparten universo con ella tales como Rodan, Ghidorah y Mothra, que resultan sin duda las lógicas y verdaderas estrellas de la función, más allá de que en el reparto repitan nombres como David Strathaim o Ken Watanabe, a los que se suman Kyle Chandler, Vera Farmiga, Charles Dance o la joven Millie Bobby Brown, dos de los cuales pronuncian ese ridículo "Larga vida al rey" en referencia a Godzilla en dos momentos concretos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de junio de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Adaptar con acierto las preocupaciones ecologistas actuales al kaiju-eiga, películas de monstruos descomunales (que son tambien, en esencia, lo más llamativo del producto final)
• LO PEOR: Siendo el tipo de película que es, dilatar demasiado el metraje con intrascendencias o reiteraciones hace que se resienta, logrando que lo supuestamente impactante se diluya por el abuso de lo espectacular.

POKÉMON DETECTIVE PIKACHU, ideal para fans (crítica sin spoilers)

Hasta el momento las películas basadas en videojuegos han logrado unos resultados a lo sumo correctos, pero estando aún a la espera de un título en el que coincidan público y crítica. Con la disparidad de las opiniones previas sobre el presente film decidí probar suerte, pese a que a mi la moda de los Pokémon nunca me enganchó, por lo que el único que conozco es el más popular de todos (y protagonista de esta cinta): Pikachu. Eso me ha permitido valorar esta película desde un punto de vista ajeno a este fenómeno, lo que en ocasiones me llevó a comprender a los espectadores que van a ver alguna cinta al cine (por ejemplo de las muy abundantes hoy en día de superhéroes) sin conocer referencias previas, y por lo tanto ajenos a los múltiples detalles que suele haber para contentar a los fans más acérrimos. El resultado final ha sido un producto amable, simpático y correcto aunque también algo frenético y excesivamente simplón (aunque habrá quien me argumente que es algo lógico siendo una película orientada hacia los chavales)

La (concisa) historia es bastante sencilla de resumir: el protagonista sería el joven Tim Goodman, un veinteañero que se pone a investigar sobre su desaparecido padre con la ayuda del que fue su compañero, un Pikachu con el que puede comunicarse y que tiene en su versión original la voz de Ryan Reynolds (popular en los últimos tiempos por encarnar al Deadpool de Marvel) Por el camino se cruzaran con todo tipo de Pokémon asi como una joven reportera y un empresario algo curioso interpretado (para sorpresa mia) por Bill Nighy.

Sin desvelar ningún spoiler me imagino que el mencionado intérprete, visto en infinidad de títulos se sumó aqui como un sencillo "trabajo alimenticio", o quizás influenció la opinión de algún joven familiar que le animara a sumarse a este proyecto (ignoro cual sería pero me imagino algo así) Eso mismo sería extensible al otro actor secundario más conocido del reparto de esta película (Ken Watanabe), que junto con el ya citado Ryan Reynolds poniendo voz a Pikachu serían los nombres más conocidos de un reparto más bien joven que se saben meros complementos a lo que de verdad importa en un producto de estas características: la recreación en "acción real" (o lo que el masivo CGI ofrece como tal) de las múltiples criaturas de esta popular franquicia. Como es lógico sería en ese aspecto en el que esta película brilla con luz propia, al lograr unos resultados sobresalientes en todos los Pokémon que aparecen en pantalla (otra cosa sería que desde mi desconocimiento de la franquicia para mí no fueran más que "monstruitos" de toda clase y condición que pululan por esta cinta, con la excepción del que da título a la película y que sería el único que conozco) En ese fantástico mundo en el que conviven de forma natural múltiples tipos de Pokémon con los seres humanos, tengo que admitir que el que me hizo más gracia fue Psyduck, aunque me imagino que los seguidores de esta franquicia reconocerán a todos los que aparecen por el presente film, dentro de la gran galería que ofrece esta marca.

De todas maneras no he hecho más que referirme al presente título más como un mero producto que como una película con algún tipo de valor, pero es que más allá de un apartado visual portentoso (tengo que reconocer que Pikachu resulta todo un acierto, a lo que me imagino que habrá ayudado la labor de Reynolds), la historia es TAN simple y sencilla que la misma parece ser tan solo una mera excusa para ofrecernos el espectáculo visual que nos ofrece. Los personajes humanos, meros estereotipos, están tan solo de simple relleno, aunque hay que reconocer que Justice Smith (el actor que interpreta a Tim Goodman) no resulta tan desmadrado como se podía pensar vistos sus antecedentes (fue nominado al Razzie como peor actor secundario por Jurassic World: El reino caido) mientras que el resto sería, como he citado antes, tan superfluo como su escueta trama argumental, quedándose tan solo en el deleite visual que a los seguidores de esta franquicia estoy seguro que les dejará bien convencidos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de mayo de 2019
• LO MEJOR: Visualmente resulta portentosa, y el Pikachu protagonista resulta todo lo entrañable e ingenioso que se requiere, supongo que gracias al aporte de Ryan Reynolds.
• LO PEOR: La historia es muy simple, el ritmo en ocasiones demasiado frenético y los personajes humanos son meros complementos que importan bien poco (por no decir NADA)

GODZILLA, las dos irregulares partes del monstruo

FICHA TÉCNICA

Título: Godzilla
Título original: Godzilla
Dirección: Gareth Edwards
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 16/05/2014
Duración: 123 min
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Reparto: Ken Watanabe, Bryan Cranston, Elizabeth Olsen, Juliette Binoche, Sally Hawkins, David Strathairn, Victor Rasuk, Aaron Taylor-Johnson, Brian Markinson, Al Sapienza
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures

SINOPSIS

Un monstruo gigante radioactivo llamado Godzilla emerge de las profundidades dispuesto a sembrar el caos y a provocar la destrucción de la raza humana. Además, en paralelo, el monstruo más famoso del mundo se enfrenta a malvadas criaturas que, animadas por la arrogancia científica de la humanidad, amenazan nuestra propia existencia. ¡Sólo nos queda intentar sobrevivir!

CRÍTICA

Tras el fallido intento que tuvo en 1998 a cargo del "amigo de la destrucción" Roland Emmerich (y cuya Godzilla parecía descendiente de los dinosaurios de Parque Jurásico) nos llega ahora este nuevo intento de popularizar aún más al mítico monstruo nipón. Antes de nada he de reconocer que no he visto nada de la filmografía de este bicho (con la excepción del film del 98) por lo que valoro más el apartado catastrófico que sería donde mejor entraría, dejando su calidad dentro de la saga a los expertos del tema.

Justo es recordar que el mismo año en que llegó la anterior Godzilla se estrenaron un par de films con temática similar: la Tierra en peligro de colisión con un meteorito. Hablo de Armageddon y Deep Impact, y sacarlas a colación viene a raiz de las claras semejanzas que hay entre la segunda de ellas y la primera hora del film que ahora nos ocupa, en la cual el protagonista es el personaje de Bryan Cranston, que tras lo que le sucede a su esposa en la ficción (Juliette Binoche) decide investigar los hechos sospechando una trama encubierta. Es esa primera mitad la que funciona mejor, pese a que tampoco te cuente nada nuevo.

El problema está cuando en su segunda hora Godzilla se centra ya más en la destrucción que provoca, la cual transcurre con todos los tópicos del género hasta el punto de que nada le tiene que envidiar a los Transformers de Michael Bay o la batalla final de El Hombre de Acero. No negaré que este film intenta alejarse de la versión de Emmerich tomando más como referencia por ejemplo a Cloverfield (Monstruoso)... pero al igual que sucedía en la reciente Pacific Rim (o en la ya más veterana Parque Jurásico) se nos quiere hacer partícipes del drama humano el cual funciona minimamente antes de que comience el caos porque justo después ni nos va ni nos viene (sirva de ejemplo el niño perdido en el metro)

Aunque los ESPECTACULARES efectos visuales son los protagonistas de la segunda hora de la película, para que el público pueda empatizar con los humanos tenemos al hijo en la ficción de Bryan Cranston, al que da vida Aaron Taylor-Johnson (conocido por ser Kick-Ass), que toma el relevo de su padre y va dando vueltas junto con otros soldados alrededor de la criatura para pararle los pies. Lo reiterativo de este segundo tramo de Godzilla, tras la sorpresa inicial, me provocó un progresivo desinteres hacia lo que veía en pantalla, si bien no niego que entre dentro de los parámetros habituales del género.

Aunque cumple con lo que se les pide, sabe mal que pululen por la historia actores como Ken Watanabe (que se pasa toda la película con cara de susto), Elizabeth Olsen (que corre, chilla y poco más) y David Strathairn. Tanto ellos como todos los citados antes palidecen cuando el caos se apodera de la pantalla. El problema radica en que la correcta primera parte de la película da paso a una segunda machacona y cansina, donde al final los personajes no son más que meras marionetas de las que uno pierde todo interés, siendo el monstruo el rey de la función (¿porqué no centrarse SÓLO en él?.

SPOILERS: Cuando va el hijo en la ficción de Cranston a sacarle de prisión al inicio del film, ¿porqué luego le acompaña a la zona prohibida? Asimismo en los noticiarios que aparecen en pantallas, ¿porqué están doblados al castellano menos uno que permanece en inglés? En cuanto a las criaturas (porque si, no sólo está Godzilla), ¿porqué los "mutos" parecen una reina Alien con alas, coincidiendo además en reproducción por huevos? Además, ¿porqué la publicidad previa da a entender que el protagonista es el personaje de Bryan Cranston cuando en verdad es su hijo en la ficción? ¿Porqué al final Godzilla es aclamada como héroe ("rey de los monstruos" para ser exactos) cuando a destruido tanto o más que los "mutos"? Incluso en un caos similar en Los Vengadores o El Hombre de Acero al menos se cuestionan un poco lo ocurrido (tampoco mucho, no vayamos a pensar...) En resumidas cuentas, ¿porqué no se han limitado a hacer tan solo una hora de criaturas gargantuescas, sin humanos y con (si acaso) una voz en off para narrar la acción? FIN SPOILERS

LO MEJOR: Su primera parte (por conseguir dar cierto aire diferenciador a este estilo de películas) a lo que ayuda tener dos buenos actores como Bryan Cranston y Juliette Binoche.

LO PEOR: Su segunda parte (ESPECTACULAR pero reiterativa y cansina) que no consiguen salvar ni el chaval de Kick-Ass ni otros secundarios, ensombrecidos por el caos reinante.