viernes, 7 de marzo de 2008

10000 de Roland Emmerich

FICHA TÉCNICA 
 
Título: 10.000  
Título original: 10,000 B. C.  
Dirección: Roland Emmerich 
País: Estados Unidos  
Año: 2008  
Duración: 109 min. 
Género: Aventura  
Reparto: Camilla Belle, Cliff Curtis, Steven Strait  
Guión: Roland Emmerich, Harald Kloser  
Distribuidora: Warner Bros. Pictures  
Productora: Warner Bros Pictures, Centropolis Entertainment, Legendary Pictures  
Diseño de Producción: Jean-Vincent Puzos 
Fotografía: Ueli Steiger  
Montaje: Alexander Berner 
Música: Harald Kloser, Thomas Wander 
Productor: Mark Gordon, Michael Wimer, Roland Emmerich  
Vestuario: Odile Dicks-Mireaux, Reée April  
 
SINOPSIS 
 
En aquella época el hombre y la bestia eran salvajes y el gran mamut recorría la Tierra. Fue cuando nacieron las ideas y las creencias que forjaron a la humanidad para siempre. Esta es la historia de un joven cazador (Steven Strait) en su misión de guiar a un ejército a través de un vasto desierto, luchando contra tigres dientes de sable y predadores prehistóricos, mientras descubre una civilización perdida e intenta rescatar a la mujer que ama (Camilla Belle).  
 
CRÍTICA  
 
Roland Emmerich es un director al que le van los grandes espectaculos, si bien en ocasiones estos se le han ido de las manos. Lo que pasa que su principal problema es la poca originalidad en gran parte de su filmografia: como ejemplo citaría su remake de Godzilla (cuyo bicho parecía salido del Parque Jurásico de Steven Spielberg) o Soldado Universal (una versión barata de Terminator 2). Y cuando no le da por eso, sus películas pecan de ser popurris temáticos donde cabe de todo... con resultados bastante desiguales (por ejemplo Independence Day, donde mezclaba ciencia-ficción de los años 50 con el más patriótico sentimiento americano de los noventa, o Stargate, mezclando en esa ocasión la ciencia-ficción con el antiguo Egipto). 
 
Lo que pasa que con la excepción de Soldado Universal (que esa si que me pareció tremendamente mala) sus películas como director desde entonces, sin ser nunca grandes films, si habían sido cuando menos entretenidos llegando en ocasiones incluso a ser bastante interesantes (El día de mañana). Por eso sorprende que al ritmo que trabaja este director (en los últimos ocho años sólo hemos visto tres películas suyas) ahora presente algo como 10000. Y es que probablemente estamos ante su peor película en muchos años, un film donde parece querer jugar a la prehistoria, pero mezclando todo tipo de conceptos sin ningún tipo de orden, lógica, coherencia o una mínima consistencia. Ya sé que tampoco tiene uno porque ser EXTREMADAMENTE RIGUROSO con la Historia, porque hay periodos de los que aún se desconocen muchas cosas y dan pie a posibles interpretaciones, pero una cosa es una interpretación más o menos creible y otra cosa lo que se nos presenta aqui. 
 
Sin ningún tipo de vergüenza el film nos muestra a unos protagonistas de rasgos multiétnicos, donde lo mismo vemos a la tribu del protagonista que peina rastas (siglos antes de la existencia de Bob Marley) como estos se encuentran luego con una tribu que recuerda a los masai africanos (y sin cambiar de continente). Y eso sin hablar de que sean todos tan guapos (algo muy dudoso en aquella época). Por otro lado vemos barcos de estética egipcia y sobretodo pirámides, algo totalmente inédito en la época en que está ambientado el film. Y podemos continuar: hay un ataque de unos pajarracos prehistóricos (que me suena que algo así no existió) que se dedican a cazar humanos como los velociraptores de El Mundo Perdido (Parque Jurásico 2), ya que de hecho la escena con las hierbas altas es muy parecida, sólo que aqui rodada con mucha menos tensión. O los cambios de escenario como si se tratara de un videojuego, pasando de una escena a otra del ambiente más nevado a la selva más calurosa. Y que decir de una escena donde se vé... ¡¡¡un mapa!!! (cuando los mapas más antiguos de los que se tiene conocimiento son de hace sólo 5000 años). O el propio villano del final (ese llamado el Todopoderoso) que dan a entender que pueda ser ¿una especie de viajero en el tiempo? ¿de extraterrestre? (o sea, que el propio Emmerich se autocita a si mismo -recordemos Stargate-). O que tengan manadas de mamuts domesticados cual si esto fuera un capítulo de Los Picapiedra
 
Y todo eso ciñéndome a los detalles visuales (y sólo a unos cuantos) pero, ¿que decir del argumento? El típico personaje marginado que se convertirá en héroe, la chica de sus sueños por la que vivirá un montón de aventuras, un ataque al pueblo donde vive (al inicio del film) que me hizo recordarme de Conan,... Y todo eso sin citar a los actores, donde salvo la belleza de Camille Belle (que ojos azules más bonitos luce durante toda la película) el resto es lo más típico y tópico que te puedas echar a la cara, no sólo por los papeles tan arquetípicos que tienen que interpretar sino porque en ningún momento te crees a ningún personaje y mucho menos te crees que ninguna persona pudiera actuar así en el periodo temporal en el cual se supone que se situa la historia (por momentos la parte que transcurre al final en la pirámide me recordó incluso a El Rey Escorpión). 
 
¿Que queda entonces tras semejante espectaculo? Pues la idea de que Roland Emmerich ha decidido hacer (se supone que en serio) una película de esas que mezclan otras películas (tipo Scary Movie) mezclando aqui elementos, estéticas y detalles vistos en películas como Apocalypto, Parque Jurásico, Stargate, Conan, El Rey Escorpión y un largo etcetera más, consiguiendo que lo que tenía que haber sido en serio parezca un chiste del montón de conceptos imposibles (cuando no directamente anacrónicos) que pueblan el (además) arquetípico argumento que no aporta ninguna novedad ni nada que no se haya visto antes (y mejor).  
 
LO MEJOR: Tomarla como un disparate. Es la única manera de disfrutarla. Y bueno, la protagonista (Camille Belle) que es una chica muy guapa. 
 
LO PEOR: Anacronismos, elementos que no existian en esa época, hechos historicamente dudosos cuando no imposibles,... te pones a enumerar y no paras.

¿Y ahora? El poster internacional de IRON MAN

DESPIERTO (AWAKE) con Hayden Christensen y Jessica Alba

FICHA TÉCNICA

Dirección y guión: Joby Harold.
País: USA.
Año: 2007.
Duración: 84 min.
Género: Drama, thriller.
Interpretación: Hayden Christensen (Clay Beresford), Jessica Alba (Sam Lockwood), Lena Olin (Lilith Beresford), Terrence Howard (Dr. Jack Harper), Christopher McDonald (Larry Lupin), Fisher Stevens (Dr. Puttnam).
Producción: Joana Vicente, Jason Kliot, John Penotti y Fisher Stevens.
Música: Samuel Sim.
Fotografía: Russell Carpenter.
Montaje: Craig McKay.
Diseño de producción: Dina Goldman.
Vestuario: Cynthia Flynt.
Estreno en USA: 30 Noviembre 2007.
Estreno en España: 28 Marzo 2008

SINOPSIS

Clay Beresford (Hayden Christensen) es un joven multimillonario que debe someterse a un severo transplante de corazón. Para ello, deja que su mejor amigo, el doctor Jack Harper (Terrence Howard), sea el encargado de realizar la operación. Durante la intervención, Clay experimenta un extraño fenómeno que le hace estar consciente y completamente paralizado mientras le abren. Mientras tanto, su preciosa novia, Sam (Jessica Alba) debe hacer frente a una serie de decisiones que serán determinantes para el futuro de Clay. Según transcurre la acción, todo da un vuelco, haciendo que nada sea lo que en principio parecía.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que el punto de partida de la película fue lo que me hizo decidir verla, aparte de que por un tema personal he tenido que pasar recientemente por un quirófano, con lo cual estaba interesado en este fenómeno que cita el film de conciencia durante la anestesia. Lo que pasa que aunque ese punto de partida es interesante, la película no tenía que haber sido tal, ya que como historia para un capítulo de una serie de televisión de 30 minutos o 60 minutos por episodio si que daba, pero para un film no, porque el establecerle duración cinematográfica (en este caso 84 minutos) hace que el resultado final tenga bastantes altibajos.

Eso se debe a que el citado fenómeno vendría a ser una especie de catalepsia (si no me equivoco de nombre). Eso es una enfermedad que provoca a los que la sufren un aspecto parecido al de un cadáver pero sin estar muerto (dicho recurso ha sido utilizado innumerables veces tanto cinematográficamente como literaria o televisivamente). Este fenómeno de la anestesia que sale en esta película sería lo mismo, porque el afectado no puede moverse pero tiene perfecta conciencia de todo lo que sucede a su alrededor. Lo que ocurre que para narrar la angustia de quien pasa por semejante trance la cosa no da para más allá de las citadas duraciones de 30 o 60 minutos, con lo cual aquí tenian que rellenar con algo y eso es lo menos interesante del film.

Y es que ese relleno es una historia correcta en planteamiento pero que te deja bastante indiferente: por un lado tenemos un amplio prólogo para conocer al protagonista, su novia (encarnada por Jessica Alba) y las relaciones con su madre (papel a cargo de Lena Olin) y su amigo, el doctor que lo operará (al que interpreta Terrence Howard). Toda esa parte no molesta pero te deja con la sensación de ser una especie de telefilm y no un producto cinematográfico, que además sirve de simple preámbulo hasta lo que de verdad interesa del argumento (es decir, lo que sucede en el quirófano).

Posterior a eso, y para que no decaiga el interés hacia una historia un poco apática, hay una sorpresa en referencia al personaje del doctor, al de Jessica Alba y al de la madre del protagonista (una por cada uno). En el primer caso la sorpresa como mínimo justifica el darle un poco de suspense a la historia, en el segundo caso sorprende sobre lo visto hasta ese momento mientras que en el tercer caso (con un final a medio camino de los films de M.Night Shyamalan) tenemos vertiente sobrenatural con explicación de cómo detalles vistos previamente y que creiamos poco importantes son vitales.

Todas esas sorpresas son correctas y estan más o menos bien justificadas, lo que pasa que el resultado final, pese a las mismas, sigue siendo el mismo, sobretodo porque las vertientes más interesantes del relato (terror por la situación del enfermo o fantástico por lo de estar al borde la muerte) son las menos explotadas, centrándose el conjunto más en el drama, lo que provoca (una vez visto el film) un mayor parecido aún con un telefilm del montón... sólo que un poco más elaborado.

En cuanto a los actores, sólo destaca Lena Olin como tal, ya que Jessica Alba simplemente pone su presencia, siendo poco creible (aunque factible) el cambio que experimenta su personaje hacia la mitad de la película, algo debido probablemente a la poca capacidad actoral de la actriz fuera de su espectacular físico. Y del protagonista (Hayden Christensen) poco que citar ya que su capacidad actoral está pareja a la de su compañera de reparto, es decir, bastante poca.

LO MEJOR: El punto de partida argumental, el desarrollo del mismo, Lena Olin, la presencia (que no la actuación) de Jessica Alba y la duración de la película (sólo 84 minutos).

LO PEOR: El envoltorio del citado punto de partida, un argumento más propio de un telefilm del montón que de una película, quedando una sensación final de película simplemente regular.

Precuela de 24 y Rodriguez en A TODO GAS 4

Citar en un par de breves que habrá una precuela de dos horas de duración el próximo otoño de la serie 24, que empalmará la sexta y la séptima temporada, debido a que esta última se ha retrasado hasta enero del 2009 por culpa de la huelga de guionistas finalizada recientemente. También citar que a la nueva secuela de A todo gas (el cuarto film de la saga ya) se le suma la actriz Michelle Rodriguez, con lo cual ya son tres los actores del film original que repetirán en este (los otros dos son sus compañeros masculinos Vin Diesel y Paul Walker).

miércoles, 5 de marzo de 2008

La película de DRAGONBALL se retrasa hasta el 2009

Finalmente no será el 15 de agosto de este año cuando se estrene Dragonball, la adaptación cinematográfica del famosísimo anime de Akira Toriyama, ya que según informa Coming Soon, la competencia de estrenos que tenía ese fin de semana les ha hecho retrasar el estreno hasta... ¡¡¡ el 3 de abril del 2009 !!! (vale que no quieran competir con según que otros títulos pero... ¿más de medio año de retraso? ¿no será que se han dado cuenta de que corrían mucho tan pronto y quizás intentarán una adaptación más fiel al original?)