G.I.JOE

FICHA TÉCNICA

Título: G.I. Joe
Título original: G.I. Joe: The rise of Cobra
Dirección: Stephen Sommers
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 07/08/2009
Duración: 119 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Channing Tatum, Joseph Gordon-Levitt, Dennis Quaid, Sienna Miller, Rachel Nichols, Christopher Eccleston, Ray Park, Marlon Wayans, Jonathan Pryce, Arnold Vosloo
Guión: Stuart Beattie, David Elliot, Paul Lovett
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Hasbro, Spyglass Entertainment, Stillking Films, Sommers Company, The, Di Bonaventura Pictures

SINOPSIS

Desde el desierto de Egipto a las profundidades que hay bajo las capas de hielo polares, el equipo de élite de los G.I. Joe utiliza la última tecnología en equipos militares y de espionaje para luchar contra el corrupto traficante de armas Destro y contra la creciente amenaza de la misteriosa organización Cobra. El objetivo es evitar que sumerjan el mundo en el caos más absoluto.

CRÍTICA

El verano del 2009 no se ha caracterizado, desde mi punto de vista, por una gran calidad en los estrenos de esta temporada. Con esto no me refiero a todos en general, ya que hay agradables sorpresas como Up y Arrástrame al infierno (que sin duda podrian ser mis dos películas preferidas de este periodo estival) pero por contra tenemos films que simplemente han cumplido la papeleta, sin aportar nada ni novedoso ni memorable (Harry Potter y el misterio del príncipe, Terminator Salvation, X-Men orígenes: Lobezno) cuando no han sido pestiños de muy dudoso gusto (Ángeles y demonios, Transformers 2, Asalto al tren Pelham 123). O sea, que sin títulos que convenciesen por igual a público y crítica como pasó el anterior verano con Iron Man y El Caballero Oscuro, y a la espera de lo que está por llegar (Enemigos públicos) otro de los films que se podía preveer como blockbuster veraniego es la presente adaptación de los famosos muñecos de la casa Hasbro. ¿Y que tal? Pues a priori y teniendo en cuenta los datos previos, esto tenía pinta de ser un bodrio de considerables proporciones pero la verdad es que no... relativamente.

El guión (o lo que tengan bajo semejante nombre) es una simple sucesión de escenas de acción entre el grupo que da título al film y sus enemigos, la organización Cobra, donde (eso si) me llevé la sorpresa del cameo de Brendan Fraser (que no pasa más allá del "¡anda, el de La Momia!") y de lo moderado de Marlon Wayans, actor que todos sabemos que es muy dado a los peores excesos ¿interpretativos? (ahi están, por ejemplo, sus ¿actuaciones? en los films de la saga Scary Movie). También cumplen bastante bien actores tan solventes como Dennis Quaid, Arnold Vosloo o Jonathan Pryce, y lucen tan bellas como uno puede imaginarse tanto Sienna Miller como Rachel Nichols.

Ante mi desconocimiento sobre la idiosincrasia de los muñecos en cuestión en los que está basada la película (no recuerdo haber tenido nunca ningún juguete de esta franquicia, y si alguna vez ví los dibujos animados fue hace ya tantas décadas como los de los Transformers, y mis recuerdos quedan muy remotos) supongo que habrán mantenido las características principales de cada uno (cosa que se deduce en indumentarias bastante específicas en cada caso) pero tampoco hay que buscarle filigranas a un film que no deja de ser una lucha de buenos contra malos... y punto. ¿Que conlleva eso? Los que esperen un festin de efectos visuales (al estilo de Transformers 2) quedarán satisfechos, pero el problema está en que no puedes llenar de eso todo el film porque al final acabas aburriendo (tengo que reconocer que en un par de ocasiones se me caian los párpados de sueño, y eso que la ví en un pase de prensa matinal y estando yo de vacaciones) No obstante soy el primero en reconocer lo aceptable del film en términos generales (las escenas en Paris son de lo más destacable), si bien a mi se me hace particularmente innecesaria una secuela porque ya la veo cayendo en los EXCESOS en los que ha caido esta misma temporada los Transformers 2 de Michael Bay.

Siendo un film meramente visual (donde por simple exceso algo te tiene que llamar la atención) el guión peca de todos los tópicos que uno pueda imaginarse en un film con connotaciones bélicas (no olvidemos que hablamos de organizaciones militares) sumado al hecho de ciertos giros harto previsibles cuando no poco novedosos (atención a cierto personaje al que se da por desaparecido pero que luego resulta ser del otro bando) Otra cosa a destacar del simplón libreto son por ejemplo los motivos de la Baronesa para estar con el grupo con el que está, que tal y como están narrados me parecieron tan justificables como los de Anakin Skywalker para pasarse al Lado Oscuro en el Episodio III (y nótese que lo digo con tono irónico, porque la cosa parece del estilo: "¡Ala, después de lo que ha pasado ahora me hago mala!") Y eso por no hablar de las escenas finales del Comandante Cobra y Destro, que me recordaron a las del Emperador y Darth Vader.

Pero ya digo que son simples detalles que pueden hacer mayor o menor gracia (las escenas de Paris antes las he citado entre lo más destacable, pero también es verdad que esos trajes aceleradores que usan provocan un exceso de CGI no precisamente muy conseguido aunque si funcionalmente resuelto). Por lo demás, y sin pecar de un guión tan rematadamente estúpido como el de Transformers 2 (aqui diriamos que es simplemente simplón) el film se deja ver como producción veraniega que es aunque no sé yo si este film (y tantos otros estrenados en los últimos meses) aguantaría un segundo visionado.

LO MEJOR: Sienna Miller y Rachel Nichols (en el plano físico), la acción constante que imprime el director (si bien en ocasiones es un poco cargante) y algunos de los actores involucrados, correctos en sus personajes (lo cual es facil porque también la cosa tampoco daba para más).

LO PEOR: No es que sea simple, es que es SIMPLÍSIMA. Hay que tener las expectativas muy bajas o ser muy fan de la línea de juguetes en la que se basa para darle al presente film una puntuación más arriba de las dos o tres estrellas (sobre cinco). Yo dudaba entre una y otra pero me decanto por la primera (porque en resumidas cuentas, no está mal... pero tampoco es ninguna maravilla).

PEQUEÑOS INVASORES

FICHA TÉCNICA

Título: Pequeños invasores
Título original: Aliens in the attic
Dirección: John Schultz
País: Canadá, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 14/08/2009
Duración: 90 min.
Género: Aventuras, Fantástico
Reparto: Ashley Tisdale, Robert Hoffman, Andy Richter, Kevin Nealon, Doris Roberts, Austin Robert Butler, Carter Jenkins, Gillian Vigman, Malese Jow, Tim Meadows
Guión: Mark Burton, Adam F. Goldberg
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Regency Enterprises, Josephson Entertainment, New Upstairs Productions, Upstairs Canada Productions

SINOPSIS

Los Pearson son una familia común y corriente que únicamente quiere ir a pasar unas merecidas vacaciones de verano. Cuando llegan a la casa que tiene que albergar su periodo de descanso se encuentran una sorpresa no muy agradable. Cuatro alienígenas, Sparks, Skip, Spike y Razor, se han instalado en el ático, sin estar demasiado dispuestos a dejar tranquila a la familia. Será entonces cuando empezará la guerra, los Pearson se unirán para conseguir que estos pequeños y gamberros entes les dejen pasar sus vacaciones tranquilamente.

CRÍTICA

Antes que nada me justificaré, porque viendo sobre qué voy a hacer el comentario muchos pensarán que como me he atrevido en perder tiempo y dinero en semejante engendro. Lo único ha sido lo primero, a lo segundo tengo la ventaja de poder decir que fuí al pase de prensa aprovechando que estoy de vacaciones (¡que desgraciado soy! cuando estrenan algo minimamente decente no puedo ir al pase por tener que trabajar, y cuando estoy de vacaciones me tengo que conformar con esta moralla)

A ver, como empiezo a hacer la crítica... Es que os juro que no sé ni por donde meter mano porque es que es una película tan insultantemente simple que estoy preocupado por la inteligencia que habré perdido viendo esto (y es que la tortura de su visionado no se la recomiendo a nadie con un poco de juicio crítico) No es que me considere por encima de nadie (a veces he visto cada cosa que echate a correr...), pero hay que tener las expectativas MUY BAJAS (o mejor, ni tener...) para pasar el rato con semejante film (o no tener más de 5 o 6 años) ya que los actores son todos TAN nefastos, el argumento es TAN infantil, los efectos especiales son TAN risibles y el guión es TAN simplón que uno sólo se puede sorprender un poco cuando la cosa se hace tan disparatada como para que aparezca ¡un disparador de patatas! o la pelea tipo Matrix entre la abuela y el novio de la hermana del protagonista (y eso por no citar que uno de los aliens acaba siendo denominado "Abrazitos"...)

¿Y que son estos Pequeños Invasores? (título español del original Aliens en el ático) pues para que os hagais una idea, algo así como un subproducto al estilo Gremlins pero con unos bichos con cierto aire a los Critters y todo ello con un guión que deja como obra maestra a High School Musical y sucedaneos. Y mi comparación con el citado título de la factoria Disney viene a colación porque sin ser de la citada compañía, casi es como si lo fuera, pero no de las BUENAS películas Disney (las de animación y las de Pixar) sino de la moralla que sirve sólo para rellenar hueco en el Disney Channel, y sólo recomendable a niños pequeños o chavales preadolescentes (pero muy preadolescentes).

Por cierto, en el reparto sale Ashley Tisdale (Sharpay en la saga High School Musical) si bien su personaje es tan repelente como el que interpreta en la famosa franquicia musical. Del resto nada bueno que decir: los niños todos unos repelentes resabidillos, los mayores tontos del culo y los marcianos simples bicharracos mezcla de todo lo visto y por haber en el cine fantástico de los últimos años (porque atención a la vergonzosa parte donde crecen hasta ser del tamaño de Godzilla... ¡y ninguno de los adultos se entera!) En resumidas cuentas, un bodrio que no deja de seguir la estela Gremlins (mezclar niños y bichos)... sólo que con muchísima menos gracia que en el clásico de Joe Dante.

LO MEJOR: Pasar de verla.

LO PEOR: Tener que sufrirla.

JODIERON AL MEXICANO EQUIVOCADO (¡y no veas quienes!)

Alucinen señoras y señoras, Robert Rodriguez va a rodar Machete (de la que se hizo un falso trailer para GrindHouse) y con un reparto... ¡que vaya reparto! Tomen nota: Robert De Niro, Jessica Alba, Michelle Rodriguez, Steven Seagal, Lindsay Lohan, Cheech Marin, Don Johnson, Jeff Fahey y el sensacional Danny Trejo de protagonista. ¡Sensacional! Ya tengo ganas de verla... (por cierto, información confirmada POR ESTE ENLACE)

EL SOLISTA con Robert Downey Jr. y Jamie Foxx

FICHA TÉCNICA

Título: El solista
Título original: The soloist
Dirección: Joe Wright
País: Francia, Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 25/09/2009
Duración: 109 min.
Género: Drama, Biográfico, Música
Reparto: Catherine Keener, Robert Downey Jr., Jamie Foxx, Stephen Root, Tom Hollander, Lisa Gay Hamilton, Rachael Harris, Angela Featherstone, Nelsan Ellis, Justin Martin
Guión: Susannah Grant
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, DreamWorks SKG, Working Title Films, Studio Canal, Participant Productions, Krasnoff Foster Productions, Participant Media

SINOPSIS

El periodista Steve López (Robert Downey Jr.) conoce a Nathaniel Anthony Ayers (Jamie Foxx), que había sido un prodigio de la música clásica, pero que ahora toca el violín en las calles de Los Ángeles. Mientras Steve se esfuerza en ayudar al sintecho a recuperarse, nace una amistad única que cambiará la vida de ambos.

CRÍTICA

Normalmente suelen publicitarse mucho los cambios de fechas de estreno para grandes superproducciones de Hollywood (en los últimos meses se ha dado el caso con ejemplos como Valkiria o la próxima The Wolfman). Pero dichos cambios se suelen dar más en films destinados a convertirse en (más o menos) seguros éxitos de taquilla que no en películas más bien destinadas a la temporada de premios.

Y es que tras ver El Solista uno se extraña de que no mantuviera su fecha de estreno inicial para finales del pasado año 2008, retrasándose hasta la pasada primavera en USA (y en España el próximo 25 de septiembre) ¿A que se debió ese cambio de fechas? todos sabemos la especial predilección que tiene la academia americana para premiar a films cuyo protagonista o protagonistas sufren algún tipo de minusvalia o deficiencia (como aqui ocurre con el personaje interpretado por Jamie Foxx) y en ese apartado hubiera acertado... ¿o quizás no?

El solista es la adaptación cinematográfica de un libro escrito por el periodista de Los Angeles Times, Steve Lopez, a partir de algunas de las columnas escritas por él en esta publicación. Recayendo el papel del citado periodista en Robert Downey Jr., hay que reconocer la excelente labor que hace el actor, demostrando que tiene el suficiente carisma como para ir más allá de la armadura de Iron Man. A su lado está el personaje de Nathaniel Ayers (encarnado por Jamie Foxx), un vagabundo con evidentes problemas mentales pero gran virtuoso de los instrumentos musicales. Si la película se sostiene es por ellos dos, ambos realmente merecedores de una nominación al Oscar (si se tercia de que se las den este año) más que nada por el citado referente que tenemos de films con temática similar ya premiados anteriormente (y no hace falta ir muy lejos, ahi está Una mente maravillosa, con un Russell Crowe con problemas mentales pero gran matemático).

Pero insisto en mi anterior pregunta ¿film de nominaciones... o no? pues puede que la respuesta correcta sea la negativa, y es que la película peca de un ritmo en ocasiones bastante lento, recreándose en aspectos secundarios del argumento que impiden al mismo avanzar de una manera ágil y con ritmo (estamos de acuerdo en los problemas mentales del personaje de Foxx pero... ¿hace falta recalcarlo tantas veces?). Si bien es cierto que eso no entorpece la historia, al ser esta dramática y por lo tanto no necesitar de muchas florituras visuales (tampoco estamos hablando de un film de Michael Bay) si es cierto que la resolución final de El solista hace pensar más en un telefilm de sobremesa que no en una película digna de premios, ya que salvo por la citada gran labor de ambos actores protagonistas, la historia está planteada en términos bastante previsibles en la mayoría de sus giros argumentales (aparte de lo forzado que veo yo la labor de buen samaritano del periodista, que llega a términos poco creibles), y narrada con una excesiva lentitud que confunde con empatia hacia los personajes.

De todas maneras el resultado final es bastante aceptable en la medida de lo que al espectador le gusten la labor actoral de ambos protagonistas (en mi caso me decanto por Robert Downey Jr., alabando también la labor de Foxx) pero quien se piense que esta es una película de esas "emotivas" que no se lleve a engaños porque todo lo que sucede uno ya se lo ve venir sólo con que tenga cierta visión cinéfila (el mensaje final no dejaría de ser el valor de la amistad como elemento redentor y curativo... o sea, nada bueno bajo el sol). Y es que si no fuera por los dos actores, esta historia (de ritmo MUY pausado) provoca un interés en el espectador que va fluctuando entre lo que podría haber llegado a ser el film (porque si maneja los elementos necesarios como para haber sido una gran obra) y lo que acaba siendo (una película más, correcta pero sin nada especialmente rememorable).

LO MEJOR: Los dos actores protagonistas.

LO PEOR: Su ritmo en ocasiones excesivamente lento.

LESBIAN VAMPIRE KILLERS

FICHA TÉCNICA

Título: Lesbian vampire killers
Título original: Lesbian vampire killers
Dirección: Phil Claydon
País: Reino Unido
Año: 2009
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 83 min.
Género: Comedia, Acción, Terror
Reparto: Paul McGann, James Corden, Mathew Horne, MyAnna Buring, Silvia Colloca, Vera Filatova, Ashley Mulheron, Louise Dylan, Lucy Gaskell, John Pierce Jones
Distribuidora: Aurum
Productora: AV Pictures

SINOPSIS

Dos amigos aburridos de su rutina diaria, deciden emprender una aventura y adentrarse en un oscuro bosque. Para su sorpresa, darán con un grupo de bellas mujeres esclavizadas por unas vampiras lesbianas, a causa de una leyenda ancestral. Juntos deberán luchar y liberarlas de la extraña maldición.

CRÍTICA

Hay películas que sólo con su título ya las puedes calificar... o no. Primero de todo hay que tener muy claro bajo que criterio se valora cada cosa: está claro que el buen cinéfilo sabe de sobra lo que le dará una película de (por ejemplo) Woody Allen frente a otro film de (por poner otro ejemplo) Michael Bay. ¿Y verdad que nadie juzgaría de la misma manera una película de uno frente a otra de otro? Pues a algo así me refiero yo con estos Asesinos de Vampiras Lesbianas (¿se llamará así cuando se estrene en España?) Sólo el título ya define toda la película, con lo cual la cuestión es si consigue lo que se propone. La respuesta es... a medias.

Primero de todo no hay que hacerse muchas expectativas ante este film, de hecho yo recomendaría que ninguna. Y es que la película puede ser tan simple como otros films gamberros al estilo de Zombie Strippers o Dead Snow, pero su morboso título puede levantar falsas expectativas ante lo que podría haber sido (una gran comedia de terror con sexo) y lo que acaba siendo (una comedia de terror). De entrada hay que aclarar que el lesbianismo del título es una mera excusa, ya que las vampiresas que se ven no dejan de actuar como si fueran acólitas de Drácula (de hecho me recordaron a las que tenía el famoso vampiro en la versión de 1992 de Coppola) siendo por tanto esa "condición sexual" una simple justificación morbosa para atraer a más público (eso si, todas ellas parecen estar en un perpetuo estado de celo, porque las insinuaciones de todo tipo son constantes). Además el guión sigue todos los parámetros propios del género: por poner un ejemplo ahi está la típica casa abandonada, un grupo de personas y una amenaza exterior... ¿cuantos llegarán vivos al final? Porque todos va a ser que no...

Pero esos detalles hay que pasarlos de largo, ya que esta película lo que pide a gritos es ser vista por un grupo de amigos que se lo pasen pipa ante las astracanadas que se ven (atención a la manera más tonta de uno de los protagonistas para abrirles paso a las vampiras) y sin tener en cuenta lo ridículo de muchos de los personajes que pululan por el argumento (como por ejemplo la novia neurótica de uno de los protagonistas (con resolución simplona ante lo que le pasa) o el grupo de las cuatro amigas buenorras, de las cuales sólo es aprovechada, y aprovechable, una... y no diré porque) Por tanto, si uno ve esta película con animo de ver una simple payasada absurda, quedará satisfecho, aunque los consabidos estereotipos de los vampiros tienen aqui una variante un poco "rara" (¿porque estas vampiras al morir estallan en un chorro de líquido blanco que recuerda al semen masculino? ¿es algún otro tipo de "referencia sexual" como la del título?)

Valorando todos esos detalles hay dos opciones ante este film, que se le intente poner algo de lógica y coherencia a algo que no lo tiene (porque busca el exceso deliberadamente) con lo cual la película suspendería... o que uno sólo aspire a ver algo minimamente pasable y que le entretenga un rato sin muchas contemplaciones, con muchos tópicos (que los tiene) pero con algún que otro detalle minimamente llamativo (que también lo tiene) y divertido (a ratos) Personalmente la ví más o menos con el segundo estado de ánimo, con lo cual le daría dos estrellas sobre cinco (o sea, un "regular") pero entiendo perfectamente a aquellos que la vean y les parezca un bodrio engañoso (por no dar el sexo que promete) y arquetípico (que lo es, y mucho)

LO MEJOR: Verla sin esperar nada de ella, pero asumiendo su condición de película gamberra como Zombie Strippers o Dead Snow, lo cual puede provocar que el espectador no salga descontento de su visionado. Y algún que otro detalle, si no curioso si como mínimo llamativo (¿porque estas vampiras no expulsan sangre al morir, sino esa especie de chorro de liquido blanco parecido al semen?)

LO PEOR: El supuesto morbo que pretende dar con su título pero que no se nota en sus imágenes. Y un guión arquetípico del género de terror, donde todos los tópicos que uno se pueda imaginar (tias buenorras y tontas que serán víctimas, gordito gracioso, secundarios sobreactuados,...) se dan cita.