EL FRANCOTIRADOR de CLINT EASTWOOD, patriotismo intimista

FICHA TÉCNICA

Título: El francotirador (American Sniper)
Título original: American Sniper
Dirección: Clint Eastwood
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 20/02/2015
Duración: 132 min.
Género: Acción, Biográfico
Reparto: Bradley Cooper, Sienna Miller, Jake McDorman, Luke Grimes, Kyle Gallner, Navid Negahban, Keir O'Donnell
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros., Amblin Entertainment, Mad Chance, 22 and Indiana Productions

SINOPSIS

Chris Kyle (Bradley Cooper) fue el francotirador más efectivo de la historia del ejército estadounidense. Su puntería fue tan certera que el Pentágono le atribuyó la muerte de 150 insurgentes iraquíes, aunque él siempre defendió que había matado a un centenar más. A 40 de ellos los aniquiló en un solo día. Los enemigos le pusieron el apodo de Satán de Ramudi y valoraron su muerte en 20.000 dólares. Para Kyle, sus víctimas no eran personas: eran amenazas para su país, y por ello se sintió orgulloso de todos y cada uno de sus letales disparos.

CRÍTICA

Con una edad en la que otros ya se habrían retirado, el maestro Clint Eastwood sigue dando guerra y a sus 84 años nos presenta este título, que se ha convertido en su título más taquillero en el mercado norteamericano, superando ya los 300 millones de dólares. Aparte del veterano realizador, el otro que sin duda sale reforzado de este film sería su protagonista (Bradley Cooper) que consigue su tercera nominación consecutiva al Oscar (El Francotirador está nominada también a mejor película, mejor guión adaptado, mejor montaje, mejor sonido y mejores efectos de sonido)

No es la primera vez que Eastwood toca el tema bélico, si bien en el díptico formado por Banderas de nuestros padres y Cartas desde Iwo Jima el conflicto citado era la Segunda Guerra Mundial, mientras que lo narrado en este film es la más contemporánea guerra de Irak. Intuyo que el alto espíritu patriótico que tienen los ciudadanos norteamericanos es el que ha propiciado su esplendida recaudación, pero puede que sea un film dificil de vender en territorio internacional. Y es que el género bélico está tan explotado como por ejemplo el western, siendo dificil sorprender al espectador o innovar.

Es norma más o menos usual que las historias que nos narran un conflicto armado tengan cierto tono propagandístico (uno siempre tiende a decantarse más por un bando que otro), pero en este caso que tras las cámaras dirija un maestro como Eastwood hace esperar que esta película sea un relato intimista de esos que tanto le gustan al maestro Clint en su faceta como director, que es al final lo que nos encontramos en este caso (pese a la dura controversia ante un supuesto héroe que facilmente se podría tildar de asesino en serie, con más de un centenar de muertes a sus espaldas)

La labor de Bradley Cooper es digna de mérito, y justifica su nominación al Oscar a mejor actor, ya que a la hora de llevar a pantalla a Chris Kyle refleja sin problemas como es un experto en el campo de batalla (un flashback al inicio del film ya nos muestra que era habil tirador desde pequeño) Pero su adicción al combate le provocará dificultades para integrarse en el mundo real y empatizar con sus seres más allegados, para suplicio de una esposa, a cargo de la actriz Sienna Miller, que le rogará mayor atención tanto a ella como a sus dos hijos (si bien en general su papel resulta al final previsible)

Habrá quien le reproche a Eastwood el lógico tono patriota en un film de estas características, pero a su favor me gustaría justificar que consigue unos 132 minutos de cine muy entretenidos, con algunos momentos en donde maneja la tensión de manera magistral, pese a los evidentes tópicos y arquetipos que suelen derivar en el género bélico (como por ejemplo una vena patriotica siempre presente, pero que Eastwood consigue mantener estable hasta el inicio de los títulos de créditos finales, donde ya se desborda al enlazar con el verdadero Kyle y su destino)

LO MEJOR: La labor de dirección y la interpretación de su protagonista.

LO PEOR: No aporta nada nuevo al género bélico en el que se enmarca.

EL GUIÑO DE COMIC: En un momento entre batallas el protagonista encuentra a un soldado leyendo un comic de Punisher, algo que le recrimina como si fuera algo infantil, respondiendo el soldado que se llama "novela gráfica" y no comic. El logo del citado Punisher se verá impreso en los vehículos norteamericanos en la siguiente incursión en combate tras la citada escena.

THE GIRL, el otro biopic parcial de ALFRED HITCHCOCK

FICHA TÉCNICA

Título original: The Girl
Año: 2012
Duración: 90 minutos
Pais: Reino Unido
Director: Julian Jarrold
Guión: Gwyneth Hughes
Música: Philip Miller
Fotografía: John Pardue
Reparto: Toby Jones, Sienna Miller, Imelda Staunton, Penelope Wilton, Sean Cameron Michael, Conrad Kemp, Adrian Galley, Leon Clingman, Kate Tilley
Productora: British Broadcasting Corporation (BBC) / Home Box Office (HBO) / Moonlighting Films
Género: Telefilm

SINOPSIS

Alfred Hitchcock (Toby Jones) se encontraba en la cima de su carrera y creatividad cuando, en 1962, eligió a una desconocida modelo para protagonizar su película más ambiciosa: "Los Pájaros". Pero mientras convertía a Tippi Hedren (Sienna Miller) en la perfecta rubia hitchcockiana de su imaginación, el director se obsesionó con el imposible sueño de enamorar a la actriz.

CRÍTICA

En el cine son muy aficionados a que cuando sale adelante un proyecto, el mismo tenga varias versiones (algo que ya se vió el pasado 2012 con las dos películas de Blancanieves, tres si contamos la aportación española) por lo que casi coincidiendo con el estreno en cines de Hitchcock llegó a la pequeña pantalla (es un telefilm de la HBO y la BBC) este The girl donde los máximos protagonistas son Sienna Miller como Tippi Hedren y Toby Jones como Alfred Hitchcock. Al igual que en la película estrenada en cines, en este caso también se trata de un biopic parcial del célebre cineasta, narrando aqui la tormentosa relación que lo unió sólo en el apartado laboral (aunque él sin duda hubiera esperado más) con la madre de Melanie Griffith.

Ahora que parece estar tan de moda el tema del acoso sexual no está mal de mostrar que no es nada nuevo en historias como esta, ya que tras la imagen de genio y mito que tenía Hitchcock se encontraba un hombre con profundos traumas, que aqui se muestran en su intento de acoso a una actriz que había conocido por un anuncio y con la que quería sustituir el abanico de míticas mujeres rubias que ha habido en sus films. Aunque los 90 minutos no dan para excederse en nada, queda bien retratado el papel de él, hasta el punto de que los rasgos de Toby Jones hacen adquirir a su Hitchcock un tono por momentos muy excesivo, con lo cual pese a que uno conozca la personalidad del director, cueste imaginarlo como un ser tan torturado y mezquino.

Al representar Jones el papel de malvado (lo siento pero no se puede empatizar mucho con un personaje así), la heroina de la función es Sienna Miller, que sabe dotar de una gélida belleza a su Tippi Hedren, al principio halagada de haber sido descubierta por tan importante director. Pero poco le durará la alegría, ya que él intentará sobrepasarse con ella a la primera oportunidad, y al ser rechazado maquinará una retorcida tortura para fastidiarle la vida a la actriz durante el rodaje de los dos únicos films que compartieron: Los pájaros y Marnie la ladrona, algo que ella soportará con elegancia y dignidad. En ese sentido resulta incluso cruel cuando en un momento dado él le admite que está casado solo porque debía, mostrando así la entereza de su mujer Alma Reville (aqui encarnada por Imelda Staunton) y lo mucho que le tuvo que aguantar.

Aunque esta película se presenta con menos pretensiones que la protagonizada por Anthony Hopkins, el resultado se puede considerar equivalente, porque aunque su escueta duración de 90 minutos le da un ritmo ágil, la sensación final que deja (al igual que el otro biopic sobre este famoso director) es que estamos tan solo ante un pequeño (minúsculo) momento de su vida, dando la misma para más de lo mostrado en estas películas. Eso sí, mencionar las tres nominaciones a los Globos de Oro de este año que se llevó este telefilm en las categorias de mejor miniserie, mejor actor (Toby Jones) y mejor actriz (Sienna Miller), si bien al final no ganó en ninguna de ellas.

LO MEJOR: Los dos protagonistas, si bien uno empatiza más con ella que con él, a quien nos representan casi como a un atormentado sátiro sexual.

LO PEOR: Que no se ahonde más en la vida de tan insigne director, que daba para MUCHO más.

G.I.JOE

FICHA TÉCNICA

Título: G.I. Joe
Título original: G.I. Joe: The rise of Cobra
Dirección: Stephen Sommers
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 07/08/2009
Duración: 119 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Channing Tatum, Joseph Gordon-Levitt, Dennis Quaid, Sienna Miller, Rachel Nichols, Christopher Eccleston, Ray Park, Marlon Wayans, Jonathan Pryce, Arnold Vosloo
Guión: Stuart Beattie, David Elliot, Paul Lovett
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Hasbro, Spyglass Entertainment, Stillking Films, Sommers Company, The, Di Bonaventura Pictures

SINOPSIS

Desde el desierto de Egipto a las profundidades que hay bajo las capas de hielo polares, el equipo de élite de los G.I. Joe utiliza la última tecnología en equipos militares y de espionaje para luchar contra el corrupto traficante de armas Destro y contra la creciente amenaza de la misteriosa organización Cobra. El objetivo es evitar que sumerjan el mundo en el caos más absoluto.

CRÍTICA

El verano del 2009 no se ha caracterizado, desde mi punto de vista, por una gran calidad en los estrenos de esta temporada. Con esto no me refiero a todos en general, ya que hay agradables sorpresas como Up y Arrástrame al infierno (que sin duda podrian ser mis dos películas preferidas de este periodo estival) pero por contra tenemos films que simplemente han cumplido la papeleta, sin aportar nada ni novedoso ni memorable (Harry Potter y el misterio del príncipe, Terminator Salvation, X-Men orígenes: Lobezno) cuando no han sido pestiños de muy dudoso gusto (Ángeles y demonios, Transformers 2, Asalto al tren Pelham 123). O sea, que sin títulos que convenciesen por igual a público y crítica como pasó el anterior verano con Iron Man y El Caballero Oscuro, y a la espera de lo que está por llegar (Enemigos públicos) otro de los films que se podía preveer como blockbuster veraniego es la presente adaptación de los famosos muñecos de la casa Hasbro. ¿Y que tal? Pues a priori y teniendo en cuenta los datos previos, esto tenía pinta de ser un bodrio de considerables proporciones pero la verdad es que no... relativamente.

El guión (o lo que tengan bajo semejante nombre) es una simple sucesión de escenas de acción entre el grupo que da título al film y sus enemigos, la organización Cobra, donde (eso si) me llevé la sorpresa del cameo de Brendan Fraser (que no pasa más allá del "¡anda, el de La Momia!") y de lo moderado de Marlon Wayans, actor que todos sabemos que es muy dado a los peores excesos ¿interpretativos? (ahi están, por ejemplo, sus ¿actuaciones? en los films de la saga Scary Movie). También cumplen bastante bien actores tan solventes como Dennis Quaid, Arnold Vosloo o Jonathan Pryce, y lucen tan bellas como uno puede imaginarse tanto Sienna Miller como Rachel Nichols.

Ante mi desconocimiento sobre la idiosincrasia de los muñecos en cuestión en los que está basada la película (no recuerdo haber tenido nunca ningún juguete de esta franquicia, y si alguna vez ví los dibujos animados fue hace ya tantas décadas como los de los Transformers, y mis recuerdos quedan muy remotos) supongo que habrán mantenido las características principales de cada uno (cosa que se deduce en indumentarias bastante específicas en cada caso) pero tampoco hay que buscarle filigranas a un film que no deja de ser una lucha de buenos contra malos... y punto. ¿Que conlleva eso? Los que esperen un festin de efectos visuales (al estilo de Transformers 2) quedarán satisfechos, pero el problema está en que no puedes llenar de eso todo el film porque al final acabas aburriendo (tengo que reconocer que en un par de ocasiones se me caian los párpados de sueño, y eso que la ví en un pase de prensa matinal y estando yo de vacaciones) No obstante soy el primero en reconocer lo aceptable del film en términos generales (las escenas en Paris son de lo más destacable), si bien a mi se me hace particularmente innecesaria una secuela porque ya la veo cayendo en los EXCESOS en los que ha caido esta misma temporada los Transformers 2 de Michael Bay.

Siendo un film meramente visual (donde por simple exceso algo te tiene que llamar la atención) el guión peca de todos los tópicos que uno pueda imaginarse en un film con connotaciones bélicas (no olvidemos que hablamos de organizaciones militares) sumado al hecho de ciertos giros harto previsibles cuando no poco novedosos (atención a cierto personaje al que se da por desaparecido pero que luego resulta ser del otro bando) Otra cosa a destacar del simplón libreto son por ejemplo los motivos de la Baronesa para estar con el grupo con el que está, que tal y como están narrados me parecieron tan justificables como los de Anakin Skywalker para pasarse al Lado Oscuro en el Episodio III (y nótese que lo digo con tono irónico, porque la cosa parece del estilo: "¡Ala, después de lo que ha pasado ahora me hago mala!") Y eso por no hablar de las escenas finales del Comandante Cobra y Destro, que me recordaron a las del Emperador y Darth Vader.

Pero ya digo que son simples detalles que pueden hacer mayor o menor gracia (las escenas de Paris antes las he citado entre lo más destacable, pero también es verdad que esos trajes aceleradores que usan provocan un exceso de CGI no precisamente muy conseguido aunque si funcionalmente resuelto). Por lo demás, y sin pecar de un guión tan rematadamente estúpido como el de Transformers 2 (aqui diriamos que es simplemente simplón) el film se deja ver como producción veraniega que es aunque no sé yo si este film (y tantos otros estrenados en los últimos meses) aguantaría un segundo visionado.

LO MEJOR: Sienna Miller y Rachel Nichols (en el plano físico), la acción constante que imprime el director (si bien en ocasiones es un poco cargante) y algunos de los actores involucrados, correctos en sus personajes (lo cual es facil porque también la cosa tampoco daba para más).

LO PEOR: No es que sea simple, es que es SIMPLÍSIMA. Hay que tener las expectativas muy bajas o ser muy fan de la línea de juguetes en la que se basa para darle al presente film una puntuación más arriba de las dos o tres estrellas (sobre cinco). Yo dudaba entre una y otra pero me decanto por la primera (porque en resumidas cuentas, no está mal... pero tampoco es ninguna maravilla).

NICOLE KIDMAN y HUGH LAURIE para Schweppes y SIENNA MILLER para Hugo Boss

Chaca-Links: Trailer en español de 2012, nuevo poster de BRUNO e imágenes de SIENNA MILLER en bikini

El nuevo poster de Bruno AQUI, las imágenes de Sienna Miller AQUI, el citado trailer a continuación.

Poster internacional de G.I.JOE: THE RISE OF COBRA

STARDUST

Ficha técnica  

 

Dirección: MATTHEW VAUGHN  

Intérpretes: CLAIRE DANES, CHARLIE COX, SIENNA MILLER, RICKY GERVAIS, JASON FLEMYNG, PETER O'TOOLE, MICHELLE PFEIFFER, ROBERT DE NIRO.  

Guión: JANE GOLDMAN Y MATTHEW VAUGHN; BASADO EN LA NOVELA DE NEIL GAIMAN ILUSTRADA POR CHARLES VESS 

Producción: MATTHEW VAUGHN, LORENZO DI BONAVENTURA, MICHAEL DREYER Y NEIL GAIMAN  

Fotografía: BEN DAVIS  

Montaje: JON HARRIS  

Duración: 130 MINUTOS 

 

Sinopsis 

 

Basada en el superventas de Neil Gaiman y Charles Vess, lleva al espectador a una aventura que empieza en un pueblecito de Inglaterra y acaba en un mundo imaginario. Un joven llamado Tristan (Charlie Cox) intenta conquistar el corazón de Victoria (Sienna Miller), el bello pero frío objeto de su deseo, y se va en busca de una estrella caída del cielo. Su viaje le lleva a un país misterioso y prohibido más allá de los muros de su pueblo. Durante su odisea, Tristan encuentra la estrella convertida en la preciosa Yvaine (Claire Danes). Pero Tristan no es el único que busca la estrella. Los cuatro hijos del Rey (Peter O’Toole), y los fantasmas de sus tres hermanos muertos, necesitan la estrella si quieren ocupar el trono. Tristan también debe vencer a Lamia (Michelle Pfeiffer), la malvada bruja que desea la estrella para recuperar la juventud. Tristan lucha para deshacerse de estas amenazas, pero cuando conoce a un pirata llamado capitán Shakespeare (Robert De Niro) y a un siniestro comerciante llamado Ferdy the Fence (Ricky Gervais), su búsqueda cambia de rumbo. Descubre el significado del auténtico amor y quiere conquistar el corazón de la estrella.  

 

Crítica 

 

La fantasía desde siempre me ha gustado, pero hay un tipo de variante que podriamos catalogar de "fantasía heroica" con la que nunca he acabado de congeniar. Como ejemplos más claros citaría Conan y El Señor de los Anillos: ni los tebeos de uno ni los libros del otro me han resultado especialmente entretenidos, sino que más bien me llaman bien poco la atención (en el caso del Cimmerio) o me parecieron farragosísimos (la obra de Tolkien). Y eso sin tener nada que ver con que las versiones fílmicas si me gustaron, pero más bien por la labor de los directores y protagonistas de las mismas que por su fidelidad a la obra original. En el mismo tipo de fantasía metería quizás a Thor (el personaje de Marvel). 

 

¿Y Stardust? Pues curiosamente se podría circunscribir en los ejemplos citados arriba, pero hay que reconocer que se diferencia en parte de los mismos (los tiros irian más bien en un estilo a lo Lady Halcón)... aunque sin tomar entidad propia. Con esto me quiero referir a su base (los cuentos de hadas): Stardust vendría a ser una versión adulta de los mismos, lo que pasa que la película se queda a medio camino de resultados, ya que como película infantil no convencerá a los más pequeños mientras que como película adulta puede parecer demasiado infantil en ocasiones al espectador (por ciertos giros que buscan la risa facil como cuando se descubre la "vertiente secreta" del personaje de Robert de Niro). Con eso no quiero decir que sea una mala película PORQUE SIN DUDA ALGUNA NO LO ES, el problema es que (tal y como he citado arriba) un espectador más adulto la puede encontrar demasiado tópica (no deja de recurrir a los consabidos clichés de la bruja mala, el heroe que ha de superar pruebas para conseguir su propósito, la chica desvalida, los secundarios simpáticos, etc.) mientras que los niños se reiran con momentos puntuales que buscan la risa facil, dejándoles un poco indiferentes el resto. El paralelismo más claro que me viene a la mente para Stardust (la película) sería Por siempre jamás, la versión "más adulta" de la Cenicienta que protagonizó Drew Barrymore hará una década más o menos. 

 

De todas maneras el film es muy entretenido, y los actores protagonistas estan bastante bien en sus respectivos papeles, destacando sobre todos ellos (sin duda alguna) Michelle Pfeiffer en el papel de la bruja Lamia. Asimismo los escenarios en que ha sido rodada la película son espectaculares, y como tal estan puestos en pantalla (aunque en ciertos momentos pueden recordar a escenas del mismo estilo vistas en la trilogia de El Señor de los Anillos). El problema radica en que Stardust no deja de ser una película fantástica más (como podría ser Los Seis Signos de la Luz, aunque de esa no puedo opinar porque no la he visto) rodada para intentar conseguir un éxito como el de las películas de Harry Potter o las del Señor de los Anillos, habiéndose quedado lejos de ambas en cuanto a taquilla. Y en cuanto a calidad, personalmente creo que entretenida es... pero tampoco es una gran película como quieren dar a entender. 

 

Ahora lo que tengo pendiente de leer es Stardust, el libro de Neil Gaiman (el famoso guionista de comics) en el que se basa esta película, y que he cogido hoy mismo de la biblioteca y que tendreis comentado por este blog cuando acabe. En principio habiendo visto la película sé más o menos a que atenerme con la obra literaria... aunque bueno, todo puede ser que me sorprenda y sea mejor. ¡Ah! Y por cierto, citar que la película como mínimo la ví gratis aprovechando una de las dos entradas que me tocaron en el concurso del programa El día del espectador, ese que comenté hace unas semanas que fuí a ver como se rodaba.  

 

LO MEJOR: Los paisajes que se muestran, lo entretenida que es la película y los actores (con mención especial para Michelle Pfeiffer, sin duda alguna la mejor del reparto)  

 

LO PEOR: Su indefinición, no acabando de funcionar ni como película para un público infantil, ni como film para los adultos.