FICHA TÉCNICA
Título: Al límite
Título original: Edge of Darkness
Dirección: Martin Campbell
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 26/02/2010
Duración: 126 min.
Género: Drama, Thriller
Reparto: Mel Gibson, Ray Winstone, Danny Huston, Shawn Roberts, Peter Hermann, Caterina Scorsone, Frank Grillo, Gbenga Akinnagbe, Jay O. Sanders, Bojana Novakovic
Guión: Andrew Bovell, William Monahan
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, BBC Films, Icon Productions, GK Films
SINOPSIS
El detective especializado en homicidios Thomas Craven (Mel Gibson) se reencuentra con su hija Emma (Bojana Novakovic) después de un tiempo separados. Pero el mismo día en que Thomas va a buscarla al aeropuerto, Emma es asesinada. En principio todo apunta a que el auténtico objetivo era matar a Thomas. Pero poco a poco se descubre la verdad: Emma era una amenaza para los Estados Unidos y no interesaba que siguiera viviendo. ¿Por qué?
CRÍTICA
Aunque su estatus de estrella continua, la verdad es que hacía ya ocho años que no veíamos a Mel Gibson en una pantalla de cine (fue Señales de M.Night Shayamalan donde ocurrió). Eso si, desde entonces hemos disfrutado de su vertiente como director, con películas tan polémicas o fuera de lo común como La Pasión de Cristo o Apocalypto. Pero ahora ha decidido volver con este thriller dirigido por Martin Campbell, y acompañado en el reparto por actores tan solventes como Ray Winstone o Danny Huston.
Con la horrible traducción española de Al límite (su título original es The edge of darkness) el film me ha resultado sorprendentemente decepcionante, no hasta el punto de suspender pero si para ser una película que teniendo en cuenta su función principal (ante todo entretener) lo hace de manera bastante intermitente, dependiendo de por donde circule la acción del film en ese momento. Y es que lo que en un principio pensaba yo que sería un film de venganzas personales (que, en el fondo, es lo que es) resulta que me he encontrado una variante de Erin Brockovich, donde en lugar de ver a Julia Roberts mostrando escote, nos encontramos a Mel Gibson repartiendo estopa. ¿Cual es entonces el problema?
Al límite es un thriller adulto, en lo que influye tambien la edad de su protagonista, que ya no está para ir pegando saltos por ahi. PERO (y como veis es un gran "pero") la película quiere mezclarme la seriedad de propuestas como Harry Brown (el film de venganzas protagonizado por Michael Caine) con el estilo de una aventura de Punisher, lo cual no tendría problemas si no fuera por lo descompensado de la citada mezcla, que nos da más de lo primero que de lo segundo, provocando graves altibajos en el ritmo de una historia que en algunos momentos no puede esconder su origen televisivo.
Pese a ello no puedo suspender a un film que más o menos sabe mantener un ritmo coherente, y cuyo interés sube muchos enteros en sus (por otro lado) escasas escenas de acción, destacando sin duda la final. Asimismo aunque sea un film al servicio de la estrella protagonista, aqui nos reencontramos con el Mel Gibson más arquetípico en su versión de padre vengador, pero el actor consigue una interpretación creible, ya que sabiendo sus carencias interpretativas, sabe dotar al personaje de los rasgos más característicos y apreciables en un personaje de este estilo (atención a la escena de la muerte de su hija en la ficción, donde el actor demuestra una vertiente dramática muy creible)
LO MEJOR: Mel Gibson, que sabe dotar a su personaje de lo que debe en un film de estas características. Asimismo las escasas escenas de acción, como la que motiva la venganza del protagonista (donde el actor demuestra un dramatismo sobrecogedor) o la del final, en el plan vengativo que (lamentablemente) no tiene gran parte del resto de la película.
LO PEOR: Los films sobre venganzas personales uno ya se imagina por los derroteros que circularán, pero aqui hay cierta descompensación entre el tramo más discursivo y el de acción, provocando en bastantes momentos cierta falta de interés ante lo que circula en pantalla.
domingo, 21 de febrero de 2010
AL LÍMITE con MEL GIBSON
sábado, 20 de febrero de 2010
SHUTTER ISLAND de MARTIN SCORSESE
FICHA TÉCNICA
Título: Shutter Island
Título original: Shutter Island
Dirección: Martin Scorsese
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 19/02/2010
Duración: 140 min.
Género: Drama, Thriller, Intriga
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Emily Mortimer, Michelle Williams, Max von Sydow, Jackie Earle Haley, Elias Koteas, Patricia Clarkson, Ted Levine
Guión: Laeta Kalogridis
Distribuidora: Vértice Cine
Productora: Paramount Pictures, Phoenix Pictures, Appian Way, Hollywood Gang Productions, Sikelia Productions
SINOPSIS
En el año 1954, el policía estadounidense Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) acude a Shutter Island con una misión especial: investigar la repentina desaparición de una asesina que estaba internada en el hospital de enfermos mentales. La película supone la cuarta colaboración entre Martin Scorsese y Leonardo DiCaprio.
CRÍTICA
La fructífera relación entre Martin Scorsese como director y Leonardo DiCaprio como actor continua en este film, la cuarta colaboración de ambos en conjunto (las anteriores recordemos que fueron Gangs of New York, El aviador e Infiltrados). En esta ocasión adaptan una novela de Dennis Lehane, autor conocido por el gran público desde que Clint Eastwood adaptara otra obra suya, Mystic River. Y si ya los resultados de la citada película fueron (al menos para un humilde servidor) realmente memorables (de hecho casi me atrevería a decir que Mystic River fue la mejor película de su año de estreno) otro tanto me he encontrado aqui: Shutter Island es una gran obra de todo un gran maestro como Scorsese. Eso si, CASI digna de matricula de honor... pero casi.
En esta ocasión Scorsese demuestra su gran trabajo y experiencia con un film que te atrapa desde sus primeras imágenes, cuando ya todo indica que algo se nos está escondiendo y que el ambiente desprende una falsa normalidad. El misterio y el suspense están muy bien llevados, incluso cuando uno ya empieza a pensar que las cosas van a girar hacia una determinada dirección, por muy improbable que parezca (momento este en que a uno se le puede pasar por la mente algún argumento similar en series como La Dimensión Desconocida). Con un estilo y una estética clásica, que por momentos recuerda al mejor Hitchcock, el gran Scorsese consigue sacar lo mejor de sus actores, y es que no sólo citaría al DiCaprio protagonista (todo un gran actor que ya ha demostrado su valía más allá del éxito que le proporcionó Titanic) sino que también son destacables, en menor o mayor duración, las presencias de Ben Kingsley, Mark Ruffalo, Max Von Sydow y Jackie Earle Haley (actor este último que viéndolo como Rorschach en Watchmen o imaginándoselo como Freddy Kruger nos hace pensar si se especializará en papeles de personas con problemas mentales... ya que ese es su rol en Shutter Island)
¿Que hace grande a una película como esta? Que te atrape, que desde el principio te quedes enganchado hacia la historia que te están contando y de la manera en la que te la están contando. Y sobretodo que provoque interés al espectador por conocer la obra que hay detrás (la novela en este caso) y que ha sido adaptada en ese formato. Scorsese lo sabe y lo logra, dando toda una sabia lección de dirección (incluidos sus actores) en un film que, pese a todo, es CASI excelente. Pero lamentablemente tal nota máxima no la consigue al pecar de lo que la mayoría de cine estrenado por estos tiempos suelen tener como error mayúsculo: una dilatación temporal totalmente innecesaria. Aún así no sabría determinar que sobra en la historia, aunque el tramo final se me hizo a mi un poco repetitivo teniendo en cuenta que lo que me querian decir ya lo habian hecho antes.
Pero si obviamos esa duración hipertrofiada, el resultado final es uno de los mejores dramas psicológicos de misterio que he visto en mucho tiempo, y aunque hablo sin haber leído la novela en la que se basa (cosa que pretendo remediar pronto, ya la tengo reservada en la biblioteca) si valoramos los libros según la calidad de los films resultantes (Mystic River primero y ahora Shutter Island) la calidad del autor de ambos bet-sellers es sin duda alguna digna de seguir. O quizás es que ha tenido la suerte de contar con directores tan talentosos como Eastwood o Scorsese, de cara a darle rostro a los personajes de sus novelas.
LO MEJOR: Casi todo, la dirección es adecuada y por momentos sobresaliente, los actores estan todos bien, el suspense está muy bien llevado (que nadie se lleve a errores porque no hay nada del terror que anuncian por según que sitios, sería sobretodo un drama de suspense psicológico). Y bueno, casi todo el elenco actoral está acertadísimo en sus interpretaciones, la historia es entretenidísima y consigue engancharte bien pronto, y la calidad visual del film es digna de mérito (con mención especial a las escenas oníricas del protagonista).
LO PEOR: Casi nada, pero principalmente cuando en el tramo final ya se ha dado la gran sorpresa sobre cierto hecho, demasiado recalcado de ahi hasta su conclusión.
NOTA: He procurado hacer una crítica sin spoilers, espero haberlo conseguido. De todas maneras sois libres de poner en los comentarios lo que querais, ya que estoy viendo en las estadísticas de este blog que me entran visitas por gente que no entiende el final del film. Asi, dado el caso, se pueden contrastar opiniones.
IT'S A LONG ROAD, la canción de RAMBO
jueves, 18 de febrero de 2010
SPIDER-MAN: EL SUPERHÉROE EN NUESTRO REFLEJO
FICHA TÉCNICA
SPIDERMAN, EL SUPERHEROE EN NUESTRO REFLEJO
(Spiderman, el superhéroe en nuestro reflejo)
Rafael Marin
Editorial Sins Entido
Colección Sin Palabras
Año 2007
Género: Cómic
Formato 18×16.5 cms.
Blanco y negro, rústica
70 Páginas
RESEÑA
No es ningún secreto si a estas alturas digo que este blog lo tengo por Spider-Man. Fue mi afición por sus aventuras a raiz del coleccionable que sacó Planeta con el estreno de su primera película, que pronto empezó mi búsqueda por internet de dudas y preguntas que se me planteaban (cuando yo, inocente de mi, no sabía que el personaje arrastraba cuatro décadas de aventuras). Eso derivó, tras muchos vericuetos que ahora no procede rememorar, en este Blog del Chacal, cuyo nombre es también en homenaje al alter-ego del profesor Miles Warren, la punta del iceberg de lo que luego fue la famosa saga del clon (aparte de por el famoso film del mismo título, remakeado hace unos años por Bruce Willis y Richard Gere).
De todas maneras, y aunque no me lo he leído TODO del personaje, si que es verdad que a lo largo de los años han pasado frente a mis ojos historias suyas de todas las épocas, y en parte coincido con la opinión del autor de este libro, y es que LO MEJOR del personaje (sus características, su idiosincrasia, su amplio reparto de secundarios, etc) ha sucedido hasta el número 300, siendo desde ese punto en adelante una continua reiteración de conceptos pasados, resueltos con mayor o menor fortuna pero sin la chispa especial que caracterizó los primeros tiempos del trepamuros. Porque si algo ha caracterizado al personaje ha sido su continua evolución (claramente más notable durante sus primeros tiempos), frente a la indefinición actual, y en este breve aunque concienzudo libro, el autor deja bien clara su opinión al respecto, todo ello integrando perfectamente las historias del personaje en los periodos temporales por los que iba navegando con los detalles más simbólicos de cada uno (las revueltas estudiantiles, la adicción a las drogas, la denuncia de la influencia de los medios sensacionalistas, la guerra de Vietnam, los chanchullos políticos, etc.)
A lo largo de sus más de 40 años de historias muchos han sido los responsables de la cabecera, y el autor del libro (como es lógico) defiende a los más veteranos (Stan Lee, Steve Ditko, John Romita, Gerry Conway, Gil Kane, Ross Andru, etc) aunque quizás infravalorando un poco la obra reciente de Straczynski (que creo que ha hecho una gran labor en el personaje, que tendrían que haber continuado evolucionando los posteriores autores, y no dando giros tan simplones como el famoso Mefistazo) De todas maneras si coincido en la sobrevaloración de Todd McFarlane (al que descubrí en el segundo coleccionable del personaje editado por Planeta... y del que cuando lo leí me hizo pensar lo mismo, si era para TANTO la fama que había obtenido) Pero en definitiva lo que es esta PEQUEÑA obra (son unas sesenta páginas que se leen en poco rato) es una perfecta síntesis de Spider-Man como emblema y símbolo de toda una generación; si uno quiere entender toda la simbología y referencias temporales dentro de este gran mito de los superhéroes, este es el libro adecuado, quizás no tan extenso y completo como la obra de Julian Clemente sobre el personaje (que todo buen aficionado al trepamuros ya conocerá) pero sintetizado de manera clara y concisa.
LO MEJOR: Lo mucho que da en tan poca extensión.
LO PEOR: Lo breve del mismo (que lo convierte más en simple pasatiempo que en extensa lectura)