sábado, 25 de febrero de 2012

GHOST RIDER 2: ESPÍRITU DE VENGANZA: el horror en celuloide

FICHA TÉCNICA

Título: Ghost Rider: Espíritu de venganza
Título original: Ghost Rider: Spirit of Vengeance
Dirección: Neveldine, Taylor
País: Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 24/02/2012
Duración: 95 min.
Género: Thriller, Acción, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Nicolas Cage, Idris Elba, Ciarán Hinds, Anthony Head, Christopher Lambert, Violante Placido, Johnny Whitworth, Fergus Riordan Guión: David S. Goyer, Seth Hoffman, Scott M. Gimple
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Columbia Pictures, Marvel Knights, Imagenation Abu Dhabi FZ, Hyde Park Entertainment

SINOPSIS

¿Hacía falta una secuela para una de las peores películas de Nicolas Cage? Pues parece que sí. En esta ocasión, Johnny Blaze, alias Ghost Rider o el Motorista Fantasma, tiene que salir de su escondrijo de Europa del Este para hacerse cargo de una nueva misión: detener al mismísimo diablo, que ha adoptado una forma humana para pasar desapercibido y sembrar el caos y la destrucción por toda la Tierra. Echaos a temblar. Más vale que el fin del mundo no os coja desprevenidos...
CRÍTICA

Desde que hace más de una década comenzó esta actual moda de adaptar superhéroes del comic en pantalla grande creo haber visto casi todo lo estrenado, creando lo que yo llamo series A y B. En la primera están los films que sin ofender a su esencia en comic han conseguido traspasar con acierto esos personajes a un nuevo formato, mientras que en la segunda están aquellas que lo han intentado pero con resultados más ligeros. Sobra decir que los X-Men de Bryan Singer o el Spiderman de Sam Raimi (sobretodo en sus dos primeras entregas) son las que más méritos han conseguido mientras que otros títulos como Daredevil, Elektra, Blade o Ghost Rider no han pasado del mero entretenimiento... y en algunos casos siendo generoso el darles tal calificación.

Aunque a mi en su momento la primera entrega no me disgustó (pese a que tampoco fuera algo como para echar cohetes) le dí una oportunidad a esta secuela basándome en cierta simpatia que me levanta el actor Nicolas Cage, incluso en sus peores registros (sumado además a la lógica espectacularidad visual que tiene un personaje como este, sin duda uno de los puntos más acertados de la irregular primera película) Craso error por mi parte del que empecé a darme cuenta al poco de comenzar cuando se ve a los miembros de esa congregación religiosa armados cual si fuesen El Equipo A...

Decir que esta secuela es mala es quedarse corto, porque estamos sin duda ante la que puede ser la peor película del 2012 (¿es una mierda de película? no, más bien una PUTA MIERDA). Y es que nada en ella funciona, debido probablemente a que los artífices son los mismos que estuvieron con Crank y Gamer, de las cuales padecí la segunda entrega del primer título por semejanzas con este film, y es que Jason Statham también es un actor del cine de acción actual que me cae simpático. A los responsables de semejantes esperpentos habría que prohibirles coger una cámara de cine, porque de momento de lo poco que he visto de ellos es como preguntarse que se fuman para rodar semejantes disparates.

Sorprende ver en este título con el que el señor Nicolas Cage toca fondo (dudo verlo ya en algo peor que esto) a otros actores más "correctos" como Ciarán Hinds o Idris Elba, pero que en un papel secundario esté Christopher Lambert (otro que también ha participado en un buen número de bodrios) da una cierta idea de lo que nos podemos encontrar en un film de chiste donde su supuesta ¿historia? se basa en el arquetipo del antihéroe que debe salvar a un elegido y su madre de cierto fatal destino (lo mismo ya visto, y mucho mejor, en títulos como Terminator 2) En lo único en que acerté fue en no ver este bodrio en 3 dimensiones, porque por lo que he leído las mismas no aportan nada a la historia.

Habrá algunos (porque de todo tiene que haber en este mundo) que se quedarán tan solo con la parte "molona" del film, pero la misma se hace muy pronto cansina, porque se basa en abusar de exageraciones varias (los que hayan visto algo previo de la filmografía perpetrada por semejantes tipos sabrán a lo que me refiero), aparte de que el aspecto del Motorista ya no asombra tanto como en el primer film... y la cosa no lo supera ni mucho menos. A todo eso hay que sumar unas escenas de acción no solo incoherentes sino confusas (parecen rodadas por un Michael Bay borracho) que se unen a un histérico Nicolas Cage al que le deseo que se le resuelvan pronto los problemas económicos que le estan haciendo participar en cualquier cosa porque si ya la calidad de sus últimos títulos raya lo insalvable, dicha línea la cruza del todo con "esto".

LO MEJOR: Nada. ¿Exagero? Es que de verdad, ¿que digo de bueno?

LO PEOR: Todo (actores de pena, historia de chiste, situaciones absurdas, diálogos delirantes, personajes sin carisma ni coherencia). 

5 comentarios:

juanky dijo...

gracias me gastare mi humilde tiempo y dinero en otra cosas gracias de verdad.

Tony Jiménez dijo...

Sinceramente, iba a contestar de la forma más educada que sé para una crítica que no se merece ni una pizca de educación pero después de leer esto:

"Habrá algunos (porque de todo tiene que haber en este mundo)"

Lo peor no es demostrar la falta de educación para con quien haya disfrutado el producto, sino que venga de alguien que disfrutó con "Un chihuaha en Beverly Hills" o que se trague una pelicula de unos directores que no traga (¿?)

Yo no sé si te pasa algo en lo personal o yo qué sé, pero parece que vas al cine cabreado de un tiempo a esta parte.

Y creo que es lo máximo que puedo contenerme ante tamaña falta de respeto.

Chacal dijo...

Te felicito si te ha gustado, te aseguro que yo iba con las mismas ganas, pero lo que no puede ser no puede ser.

Y por cierto, yo doy una opinión personal que NUNCA obligo a que sea compartida. Pero por esa regla de tres tampoco tendría yo derecho a criticar, por ejemplo, la telebasura de Telecinco porque como habrá alguien a quien si le guste...

hartaban dijo...

Acabo de cometer el error de verla y estoy de acuerdo en todo lo que has dicho incluso diría más no hay palabras en cualquier lenguaje humano o klingon para definir lo mala que es, pero hay una pequeña cosa en la que disiento cuando dices:

“LO MEJOR: Nada. ¿Exagero? Es que de verdad, ¿que digo de bueno?”

Hay te equivocas lo mejor que se puede decir es que es tan mala que dará igual lo que veas en el resto de tu vida que peor no puede ser, lo cual es un alivio.

yoo dijo...

VOy A Dar Mii OpiniiOn!! A Lo EstiilO YaO Miing

http://2.bp.blogspot.com/-5B8I9SE0J7M/TibzLJfBSHI/AAAAAAAAARo/7wXfT8sZq8c/s1600/none63.png



Pues Para MIi La PEliicula Esta BUena "Me GustO!" No Me Importa Ni Criitiicar Nii Nada Porqq No Fuii Yo No Gaste Nii Una Miierda En Ella Nii PAgue Nada Asii QUe DichosOs Ustedes QUe Nos Briindan Peliiculas!! SOlo HAy QUe Miirarlas Y Ya! Gran Cosa...Ta Buena O Ta Mala QUe Importa Ya lA Vii No JoODO Mas No Me MOrtiifiicO POrqq Yo NO Pague POr ELla MUeranse To El Que Critiica Y Ya! POrqq No Me Importa Una Miierda Esta BUena lA Peliicula! Y YA!