Debido a las dudas sobre su adaptación que me dejó el otro día el visionado de la película Los sustitutos (sobretodo por ciertos detalles que no tenía frescos en mente, ya que me lo leí hace casi un año), me he vuelto a leer el comic The surrogates, en el que está basada la citada película protagonizada por Bruce Willis. Pero ahora que tengo recientes ambas cosas (obra original y adaptación cinematográfica) la duda que me entra es para que gastan el dinero en comprar los derechos de tal o cual novela o de tal o cual comic si luego adaptan tan solo la idea principal.
Y es que ese es el caso de Los sustitutos (con razón no me sonaba lo que veía en la película...); entre otros detalles (y que deje de leer aquel que no haya visto la película que a partir de aqui hay spoilers) el compañero del protagonista es un hombre y no una mujer como en el film, el personaje del Profeta en el comic es humano y no un robot, el robot sustituto del personaje de Willis acaba de diferente manera respecto al comic y al final la mujer del protagonista si se suicida, cosa que en la película parece que fuera a ocurrir y no ocurre. Y así podriamos continuar, ya que lo que al final hace el personaje encarnado por Bruce Willis no es así en el comic e incluso lo que destroza a los Sustitutos son cosas diferentes en comic y film (o que por ejemplo la muerte del robot no significa la muerte de su propietario, como si que ocurre en la película).
Lo que aún no me queda claro es el tema de la reproducción, cosa comentada por cierto compañero de la blogosfera, aunque la cosa da a entender que los Sustitutos se encargan DE TODO (incluida la reproducción) estando por tanto las mujeres totalmente libres de aguantar las molestias propias del embarazo. Digamos que el robot está preparado para mandar a la mente de su "dueño" todas las estimulaciones mentales que le provocaría tal o cual acto, pero sin los engorros posteriores de tal o cual acción. Pero la duda me queda en... ¿y los niños? Lógicamente cuando nacen son humanos y hasta que no tienen mayoría de edad lo lógico es que no tengan Sustituto, con lo cual en ese periodo de tiempo, ¿qué pasa?
Eso no priva para que visualmente el film de Jonathan Mostow me parezca que llega al mínimo exigible de entretenimiento, pero al darme cuenta de tal disparidad de adaptación en tantos detalles, aunque mi calificación para el film sigue siendo de Entretenida digamos que lo que antes podía haber sido un 6 sobre 10 se queda en un 5 sobre 10.
Sin duda que este sería otro caso como el de El mundo perdido (Parque Jurásico 2), donde apenas tienen unos pocos hechos en común lo que sucede en el libro de Michael Chrichton y en la película de Steven Spielberg, siendo por lo demás historias completamente diferentes. ¿Cual es mejor? Eso queda al gusto del lector y/o espectador.
martes, 29 de septiembre de 2009
THE SURROGATES vs LOS SUSTITUTOS: ¿A esto lo llaman adaptar?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Yo salí del cine tremendamente disgustado, ya que la historia tal como la cuenta el cómic es buenísima.
Jo, pues no tenia ni idea de que fuera un comic, la verdad... que poco puesta estoy. Vi la peli el sabado pasado y me parecio maja, una entretenida peli de ciencia ficcion bien hecha y con su moraleja. Pero imagino que el comic sera mucho mejor. Uno entiende que al adaptar se tomem ciertas licencias, pero tanto cambio... normal que decepcione.
Publicar un comentario