MAMMA MIA!: UNA Y OTRA VEZ, precuela y secuela por igual

Cuando hace ya DIEZ años (¡impresionante, como corre el tiempo!) se estrenó la película Mamma Mia! tengo que admitir que pese a su MUY sencillo argumento, se quedó como uno de esos "placeres culpables" y la he repetido unas cuantas veces desde entonces. A su éxito ayudó no solo las míticas canciones del grupo ABBA sino también la belleza de sus paisajes, así como un reparto bastante solvente que lograban transmitir en todo momento esa alegría y diversión que desprendía el film en cada fotograma. Es por dicho triunfo en taquilla (más de 600 millones a nivel mundial sobre un presupuesto de tan solo 52) que nos llega ahora esta secuela en la que han invertido más (75 millones de dólares) y en la que repiten todo el reparto principal del primer film, a los que se suman nombres como Andy Garcia, Lily James y Cher.

Tengo la suposición de que el mucho tiempo que ha pasado entre una y otra entrega (una década), aparte de por otros problemas igual vino por la duda de no saber hacia donde decantarse, ya que la película de 2008 no deja cabos sueltos (su sencillo argumento tenía un desarrollo completo) Por ello en este caso han optado por ser secuela y precuela (las dos cosas), situando la historia en el presente y en el pasado de 1979, en el que Lily James encarna a una joven Donna (Meryl Streep en su versión adulta), narrando los orígenes y como conoció a los tres posibles padres de su hija (personajes que en el film de 2008 estaban interpretados por Pierce Brosnan, Colin Firth y Stellan Skarsgard)

Una vez vista la película queda claro el motivo de avanzar y retroceder en el tiempo, ya que las dos partes por separado no hubieran funcionado igual de bien, aparte de que por separado no daban como para rellenar toda una película. Y como pasa cuando una historia se divide por sectores, no todos son igual de acertados: mientras que en el presente el segmento con Amanda Seyfried vendría a ser más que nada un reencuentro de personajes, la parte que circula en el pasado resulta más divertida (aunque para nada novedosa, ya se citó en el film precedente) sobretodo gracias a la simpática y pizpireta Lilly James, que enamora en cada fotograma en el que aparece. Su versión de la joven Donna (al que dió vida Meryl Streep en el primer film, y que aqui se guardan para un simple cameo sentimental) resulta refrescante, optimista y encantadora.

Al recuperarse todo el plantel principal pero teniendo un tiempo estipulado, además del hecho de mostrar la versión joven de algunos de los personajes, nos lleva a situaciones un tanto discutibles como el hecho de incluir a Meryl Streep para un simple cameo final (y dándole a su personaje un destino innecesario que se desvela nada más comenzar, pero que resulta dificil justificar) Es cierto que eso permite lucirse a Lilly James encarnando al mismo personaje en su juventud, sin tener que estar a la sombra de Streep, pero en tal caso no hacía falta meterla de forma un tanto forzosa al final. En ese sentido es más coherente el cameo de Cher, que más o menos hace de si misma (lo cual se nota), y a la que le dan la oportunidad de cantar un tema de ABBA junto a Andy Garcia.

Para no repetir repertorio, lo cual también era bastante previsible, los responsables de esta secuela / precuela tiran del amplio repertorio del famoso grupo musical, si bien hay algunos temas que si vuelven a sonar, como el evidente que da título a la película así como Dancing Queen y Super Trouper. Es curioso: una de las canciones más dificiles de "encajar" sería la de Fernando, pero es justo esa la que dejan para cierto momento en el que, sin miedo al sentido del ridículo, la propia película se regodea en todos esos detalles más horteras que la pueden hacer tan odiada como venerada. En mi caso la dejo en un puesto intermedio, admito que me ha entretenido, asumo que su historia es tan básica como la de la cinta previa, entiendo que la presencia de muchos personajes es simplemente anecdótica, pero sabía a lo que iba y ha cumplido con lo esperado. Con eso a mi ya me vale.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de julio de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Aparte de repetir los aciertos del primer film (ver una película como esta sin duda sirve para mejorar el estado de ánimo), sobretodo destaca el tramo del pasado con la encantadora Lilly James.
• LO PEOR: Que se note (y mucho) que los tramos del presente y del pasado por separado no hubieran dado para rellenar una película, lo que deja a algunos nombres en meras presencias a nivel testimonial.

PAN: VIAJE A NUNCA JAMÁS, un pastiche de precuela muy histriónico

FICHA TÉCNICA

Título: Pan: Viaje a Nunca Jamás
Título original: Pan
Dirección: Joe Wright
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 09/10/2015
Duración: 111 min.
Género: Comedia, Familiar, Aventuras
Reparto: Rooney Mara, Hugh Jackman, Amanda Seyfried, Garrett Hedlund, Nonso Anozie, Kathy Burke, Adeel Akhtar, Paul Kaye, Emerald Fennell, Cara Delevingne
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Berlanti Productions

SINOPSIS

Peter (Levi Miller) es un pícaro muchacho de 12 años con una irreprimible vena rebelde; lo que ocurre es que, en el sombrío orfanato de Londres en el que ha vivido toda su vida, esas cualidades no son precisamente muy deseables. Entonces, en el curso de una noche increíble, Peter se ve transportado desde el orfanato y aparece en un mundo fantástico de piratas, guerreros y hadas llamado Nunca Jamás. Allí, en compañía de la guerrera Tigrilla (Rooney Mara) y de un nuevo amigo llamado Capitán Garfio (Garrett Hedlund), Peter debe derrotar al implacable pirata Barbanegra (Hugh Jackman)

CRÍTICA

Es algo ya conocido por todos que desde que la Alicia en el Pais de las Maravillas de Tim Burton triunfó a lo grande en la taquilla en 2010, muchos han sido los cuentos de nuestra infancia que han vivido todo tipo de remakes, reboots, nuevas variantes o (como es este caso) precuelas. La jugada, no vamos a negarlo, se basa tan solo en exprimir la moda para sacar cuanto más mejor, pero aunque hay cineastas que saben lidiar con la grandilocuencia de la nueva recreación de algunos de estos cuentos (como por ejemplo Kenneth Branagh hace unos meses con la Cenicienta) con Pan no pasa eso.

Los elementos a mostrar (al menos en su base) serían similares si comparamos el título antes citado de Branagh y el Pan que aqui nos ocupa. Pero mientras que el primero se mueve cómodo en ese tipo de grandilocuencia, a Joe Wright le viene grande, desbordándose su relato de manera exagerada. El resultado,  que salta a la vista, es que con esta historia que nos narra, "esto" es tan solo apto para niños con edad en un solo dígito, ya que los adultos tendrán que lidiar con una película de lo más infantil (en el peor sentido del ridículo)

No negaré que en su tramo inicial en el orfanato tenía alguna esperanza de que lo que nos vaya a relatar merezca la pena, pero todo ello se vuela cual si fuera un castillo de naipes debido al histrionismo de (casi) todos los personajes adultos del film (incluido un excesivo Hugh Jackman que hace méritos para llevarse un Razzie a peor actor del año) Lo curioso de una película de estas características sería una cierta antipatia hacia los niños, pero ahi si tengo que reconocer que Levi Miller como Peter Pan es sin duda el mejor del reparto (lo cual no deja de ser triste por los actores más renombrados)

Y es que si ya de por si resulta irritante el histrionismo del villano a cargo de Hugh Jackman, no mucho mejor les va a los sosos Garrett Hedlund y Rooney Mara como Garfio y Tigrilla (entre los cuales se establece una relación que nos recuerda mucho a la de Han Solo y Leia en la saga Star Wars) No sería el único parecido razonable, porque lo de que el joven Peter sea el elegido, que sea huérfano y que los piratas vayan tras él parece una variante del conocido Harry Potter (y que decir de ese pájaro de vivos colores que recuerda al visto en Up) En otro sentido, no me olvido de citar los cameos (porque no llega a más) de Amanda Seyfried y Cara Delevigne.

Al final lo que yo tenía más en mente tras este film fue el Hook de Steven Spielberg, una reimaginación del personaje que se estrenó en 1991, y aunque tampoco fuera redonda en su conjunto, si resulta mucho más aceptable que el presente título de Joe Wright (aunque hay que reconocer que TODAS las adaptaciones, sean fieles o no, de la obra de J.M.Barrie se miran al espejo de la versión de la Disney de 1953, en ese caso SI que un excelente clásico) Por cierto, aunque en mi caso la ví en el 2D usual, hay un montón de escenas metidas tan solo para lucimiento del 3D, sin que aporten nada esencial al relato.

LO MEJOR: Curiosamente sus jóvenes intérpretes (con Levi Miller a la cabeza), así como el uso acertado de los efectos visuales (aunque solo en algunos momentos, porque en otros saturan la pantalla)

LO PEOR: El exceso de histrionismo en los personajes adultos (con Hugh Jackman a la cabeza) y que esta precuela parezca una mezcla de la obra original con detalles o giros ya vistos en Harry Potter, Up o Star Wars, resultando no solo previsible sino que también prescindible.

TED 2, una secuela con más de lo mismo... y no siempre mejor

FICHA TÉCNICA

Título: Ted 2
Título original: Ted 2
Dirección: Seth MacFarlane
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 31/07/2015
Duración: 115 min
Género: Comedia
Reparto: Mark Wahlberg, Seth MacFarlane, Amanda Seyfried, Patrick Warburton, Richard Schiff, Liam Neeson, Morgan Freeman, Michael Dorn, Dennis Haysbert, Sam J. Jones
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Fuzzy Door Productions

SINOPSIS

Recién casados, Ted y Tami-Lynn quieren tener un bebe. Pero antes de ser padre, Ted tendrá que demostrar ante un tribunal de justicia que es una persona.

CRÍTICA

Seth MacFarlane, el creador de series de animación para adultos como Padre de familia (Family Guy), American Dad o El show de Cleveland, se pasó a la gran pantalla en 2012 con Ted, una comedia irreverente que mantenía el espíritu de sus obras antes citadas, cosechando una buena recaudación. El citado triunfo no lo pudo repetir en la posterior 1000 maneras de morder el polvo, que no tuvo el éxito esperado, por lo que en el lógico intento de ir sobre seguro, y tras la sorpresa de la primera película, aquí tenemos esta secuela con más andanzas de Ted, ese irreverente oso de peluche.

El problema que tienen todas las secuelas es la falta de novedad, y eso se hace muy patente aqui, ya que lo que nos ofrece es más de lo mismo. Uno podría argumentar que en tal caso sería como la primera película, pero el GRAN problema, como he indicado, es que ahora ya no nos asombra su disparatada premisa argumental (que un oso de peluche cobre vida) por lo que el espectador juzgará en la medida que le hagan gracia la sucesión de chistes que conforman la historia de esta Ted 2, muchos de ellos en el más elemental humor escatológico.

En el reparto tenemos de protagonista a un Mark Wahlberg que resulta intrascendente, aunque sea el nexo de unión entre el oso protagonista y los espectadores. A su lado sustituyen la belleza de Mila Kunis por la de Amanda Seyfried, si bien de esta última ironizan sobre su parecido con un emblemático personaje de El Señor de los Anillos (que por si no lo pillas a la primera, se repite hasta en tres ocasiones) Los detalles multireferenciales, de los que la película está plagada, alcanzan su climax en todo lo que sucede en la Comic-Con de Nueva York.

Más larga que la anterior entrega (lo cual se nota mucho) el ritmo de esta secuela resulta irregular, convencido MacFarlane de que disparando chistes y gracias cual una ametralladora siempre habrá alguno que consiga su propósito. No negaré que, con sus más y sus menos, para mi resulta una película simpática y entretenida, pero en sus casi dos horas de metraje hay muchos momentos que no aportan nada de relevancia, tan solo estirar una historia que no tenía que haber superado los 90 o 100 minutos, teniendo en cuenta lo simple y elemental de su base (la lucha de Ted por sus derechos civiles)

Entre los cameos más destacados estarían los de Liam Neeson y Morgan Freeman. En el primer caso con un personaje que puede recordar a los de los films de acción que ha hecho el actor en los últimos tiempos (y OJO porque hay escena tras los créditos con él) mientras que en el segundo es hacer lo que siempre hace el señor Freeman (hasta el punto de que él tiene una de las réplicas más divertidas por parte de Ted, que reconoce que le gustaría dormir en una cama hecha con su voz) A destacar también, entre sus muchos guiños, el muy simpático que hacen a Jurassic Park, con banda sonora incluida.

LO MEJOR: Si la anterior entrega te gustó, esta ofrece más de lo mismo, acertando en algunos momentos (sobretodo en el tramo en la Comic-Con de Nueva York, plagada de referencias a conocidas sagas con las que el espectador se entretiene en intentar identificarlas todas)

LO PEOR: El doblaje español, incluyendo referencias autóctonas, resulta atroz en personajes como la esposa de Ted (cada vez que abre la boca deseas que la cierre YA) Además su excusa argumental resulta demasiado simplona, lo que provoca un ritmo irregular y una duración excesiva.

MIL MANERAS DE MORDER EL POLVO, el western según MACFARLANE

FICHA TÉCNICA

Título: Mil maneras de morder el polvo
Título original: A Million Ways to Die in the West
Dirección: Seth MacFarlane
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 04/07/2014
Duración: 116 min
Género: Comedia, Western
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Seth MacFarlane, Charlize Theron, Liam Neeson, Amanda Seyfried, Neil Patrick Harris, Giovanni Ribisi, Sarah Silverman, Wes Studi, Evan Jones, Preston Bailey
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Media Rights Capital

SINOPSIS

Albert (Seth MacFarlane) es un triste ovejero del Lejano Oeste. Acaba de ser abandonado por su ardiente novia (Amanda Seyfried) porque ha salido corriendo de un duelo de pistoleros. La suerte de Albert cambia con la llegada de una vaquera (Charlize Theron) que le enseñará a tener valor y a enfrentarse a todo tipo de peligros. Sin embargo, cuando un ex marido cornudo (Liam Neeson) llegue al pueblo dispuesto a cobrarse su venganza, Albert está a punto de salir corriendo otra vez. ¿Será capaz de superar su innata cobardía y convertirse en un héroe para la posteridad?

CRÍTICA

Seth MacFarlane es famoso en la pequeña pantalla por su irreverente serie de animación Family Guy (Padre de familia) pero cuando probó suerte en la gran pantalla acertó con las andanzas de Ted, un cachondo oso de peluche no recomendado para la infancia. El éxito de aquel film, del que no tardaremos en ver secuela, no se ha repetido en el presente título, una comedia sobre el Lejano Oeste desde el punto de vista del vitriólico MacFarlane. Pese a su llamativo reparto, su taquilla quedará muy lejos de la lograda por Ted.

No negaré que el resultado final de esta comedia es bastante irregular, logrando por momentos ser épica (y para muestra los títulos de crédito iniciales, con una banda sonora antológica del género) pero también con excesos hacia lo escatológico (siendo el mejor ejemplo los problemas intestinales durante un duelo del personaje de Neil Patrick Harris, que rozan lo desagradable por mucho que uno aguante cierto tono zafio heredero del propio humor que su responsable ha mostrado en sus shows televisivos como la citada Family Guy o American dad y El show de Cleveland)

Si en la anterior Ted se podría considerar que el personaje al que encarna Mark Wahlberg es el alter-ego del propio Seth MacFarlane, en esta ocasión él mismo se hace dueño del show (aparte de protagonista y director es responsable del guión y productor) Teniendo en cuenta todos los nombres conocidos del reparto de este film, su equivalente hispano podría ser Santiago Segura (y su saga de Torrente llena de cameos famosos) Y no es justo olvidar de mencionar los dos guiños que tiene el film hacia Regreso al futuro y Django desencadenado (este último finalizando tras los títulos de crédito)

Deudora de un humor en parte heredado de los hermanos Farrelly (por ejemplo en su acertada, que no redonda, Algo pasa con Mary, donde también se rozaba lo zafio dentro de un esquema de comedia romántica) la historia peca de previsible, algo inherente a un género (el western) del que es dificil sorprender a estas alturas, a lo que se suma las intenciones del propio MacFarlane de cachondearse de todos los tópicos del mismo. Asimismo su ritmo es irregular ya que la sucesión de gags que hay lo mismo aciertan (atención al nombre del personaje de Liam Neeson) que se hacen un poco cansinos (lo que prueba que lo que funciona en un capítulo de sus series televisivas igual no acierta en casi dos horas de metraje)

LO MEJOR: La banda sonora (que recuerda a muchos míticos títulos del western) así como un acertado reparto que saben en el tipo de historia en la que se meten, destacando una Charlize Theron de la que es dificil no enamorarse o un Liam Neeson con el que sabemos que habrá duelo al final con nuestro héroe, que se solucionará de una manera ingeniosa.

LO PEOR: Su multitud de gags funcionan unos mejores que otros, aparte de que la historia es predecible por un género (el western) tocado ya desde todos los puntos de vista y en el que es dificil innovar.

EPIC: EL MUNDO SECRETO (de los creadores de ICE AGE y RIO)

FICHA TÉCNICA

Título: Epic: El mundo secreto
Título original: Epic
Dirección: Chris Wedge
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 30/08/2013
Duración: 102 min.
Género: Animación, Aventuras, Fantástico
Reparto: Jason Sudeikis, Steven Tyler, Amanda Seyfried, Pitbull, Beyoncé Knowles, Josh Hutcherson, Judah Friedlander, Colin Farrell, Aziz Ansari, Blake Anderson
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century Fox Animation, Blue Sky Studios

SINOPSIS

Un adolescente se ve transportado a un bosque mágico y misterioso donde se libra una ancestral batalla entre las fuerzas del mal y las fuerzas del bien. Sin proponérselo, el chico se verá envuelto en la guerra y tendrá que decidir de qué lado está. No sólo para salvar el mundo de uno de los dos contendientes, sino también para salvar el suyo propio.

CRÍTICA

La animación, ¡ay, el tortuoso camino de la animación! Desde que a mediados de los 90 Pixar sorprendió a propios y extraños con la genial Toy Story muchos han sido los títulos que han venido a continuación, si bien no siempre de una calidad argumental equivalente a la visual. Eso se hace aún más palpable en todos los que no son Pixar, cuya evolución (siempre imparable, eso si) ha ido varios puntos por debajo de la compañia del flexo, si bien en ocasiones han igualado (cuando no superado) los aspectos técnicos de la citada filial de Disney.

En este caso nos encontramos ante la nueva obra de los responsables de Ice Age y Rio, películas entretenida la primera y destacable la segunda, sintiendo el que esto escribe un cariño especial por Scrat, que a lo largo de las sucesivas (y cada vez inferiores) entregas de la saga Ice Age se ha demostrado como un oasis de diversión sin fin que en algunos gags recordaba al estilo clásico del mejor Tex Avery. En cuanto a Rio me remito a la crítica que hice en su momento, estando a la espera del estreno de su secuela para principios del 2014 que mostrará si pueden mantener el nivel de la primera o no.

Con esta Epic lo malo es que se han quedado en un lugar intermedio ("en tierra de nadie" como también se dice) porque no es ni mucho menos una excelente película como nos quieren hacer creer con su fantástico aspecto visual, pero tampoco es un bodrio infantiloide como ocurre en ocasiones en este género. El problema puede venir porque nadie le niega que sea un buen entretenimiento así como que tenga escenas de un ritmo trepidante... pero lo malo está en su desigual guión, con algún acierto pero evidentes fallos, entre los cuales está la falta de la supuesta épica que el título nos quiere transmitir.

Los altibajos de Epic se notan en sus irregulares personajes, ya que ninguno de ellos tiene el carisma suficiente como para resultarnos tan entrañables como por ejemplo la antes citada Scrat (la cual, viendo los créditos iniciales, parece que se convierte en imagen de los Blue Sky Studios, lo mismo que el popular flexo lo es de Pixar) Por ejemplo en el mundo de los humanos resulta del todo predecible la actitud del padre de la protagonista, que nos es presentado a medio camino entre el Matt Smith de Doctor Who (me lo recordó por el pelo y las formas) y el Reed Richards de Los 4 Fantásticos (pero para nada con su atractivo)

Pero los tópicos ya se desbordan en el diminuto mundo de los seres del bosque, empezando por un desfile de la reina que roza (pero no cae) la cursilería más grande (por momentos llegué a pensar en los films de animación de la muñera Barbie) y acabando por unos secundarios como "alivio cómico" (un caracol y una babosa) del todo prescindibles y que no aportan nada al relato, dejando por el camino unos personajes planos y lineales que se hacen predecibles y sin sorpresas casi desde su primera aparición. A su favor hay que citar lo bien recreado que está el diminuto mundo del bosque, ya que en su apartado visual Epic cumple con creces lo que se espera de ella, que por momentos puede recordar a series clásicas (para los de mi generación) como David el gnomo, Nils Holgersson o Los diminutos.

Al verla en pase de prensa lo mejor está en escucharla con las voces originales, ya que su reparto en ese apartado es muy destacable: entre otros mencionar a Amanda Seyfried como la protagonista humana, Colin Farrell como el guerrero principal, Beyoncé Knowles dando vida a la Reina Tara (¿era necesario hacerla tan cursi que parece un sucedaneo de muñeca Barbie?) o Christoph Waltz como el malvado Mandrake. Lo lógico y normal sería que alguno de ellos se hiciera tan entrañable y afin al personaje como lo fue Eddie Murphy del Asno de la saga Shrek, pero en ningún caso se consigue una empatía que vaya más allá del momento de entretenimiento previsible que nos da la película.

Entre todas las aventuras que acontecerán a los protagonistas la parte que se me hizo más interesante es la que transcurre en el laboratorio del pamplinoso científico humano, ya que me hizo recordar al clásico El increible hombre menguante de Richard Matheson. Asimismo la teoría sobre la diferente "velocidad" a la que transcurren nuestro mundo y el de estos personajillos me pareció bastante curiosa y más o menos coherente en el relato. Y aunque sale poco, destacaría al perro Ozzy que se hace entrañable en sus carencias, ya que le falta un ojo y una pata aunque en ningún momento aclaran lo que le ocurrió (que se adivina triste, y como esto es para niños, mejor no traumatizarlos)

LO MEJOR: Su formidable aspecto visual, lo entretenido de su historia (con un claro mensaje ecológico) y algunos personajes (Ozzy) así como algunas de las situaciones que viven (el tramo en el laboratorio del padre)

LO PEOR: Que tenga un guión demasiado previsible y evidente, así como unos personajes lineales (por ejemplo la babosa y el caracol) que parecen convencer más al público infantil que al adulto.

LA PREGUNTA: ¿Porque se estrenará en España más de tres meses después de llegar a la cartelera americana?

LA GRAN BODA, un reparto impresionante para una comedia muy correcta

FICHA TÉCNICA 

Título: La gran boda
Título original: The Big Wedding
Dirección: Justin Zackham
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 01/05/2013
Duración: 90 min.
Género: Comedia
Reparto: Amanda Seyfried, Robert De Niro, Katherine Heigl, Robin Williams, Susan Sarandon, Topher Grace, Ben Barnes, Diane Keaton, Marc Blucas, Kyle Bornheimer
Guión: Justin Zackham
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Millennium Films, Two Ton Films

SINOPSIS

Con motivo de la boda de su hijo adoptivo Alejandro (Ben Barnes) con Missy (Amanda Seyfried), Ellie Griffin (Diane Keaton) vuelve a su antiguo hogar diez años después de que su marido, Don (Robert De Niro), la engañara con su mejor amiga Bebe McBride (Susan Sarandon), con la que convive desde entonces.

Pero cuando Alejandro les anuncia que su madre biológica (Patricia Rae) asistirá a la boda y que, debido a sus estrictas creencias religiosas, no tiene ni idea de que Ellie y Don están divorciados, ambos deberán aparentar ser un matrimonio feliz y bien avenido mientras que Bebe tiene que desaparecer de la casa. Más o menos...

CRÍTICA

No lo voy a negar: el reparto de esta película es impresionante y ese fue uno de los (mayores) factores que me influyó para ir al pase de prensa de este título, del que también reconozco no haber sabido nada hasta ahora, poco antes de su estreno. Como muchos ya supondrán, dificil es ver algo original que nos llegue de Hollywood, hecho que se repite aqui al ser este un remake de la película franco-suiza de 2006 Mon frère se marie de Jean-Stéphane Bron (que no he visto)

El director, guionista y productor Justin Zackham (que ya trabajó con actores consagrados como Jack Nicholson y Morgan Freeman en Ahora o nunca) es el responsable de ofrecernos en 90 minutos la preparación de la boda que da título al film, donde no solo tendremos la trama que gira sobre la pareja formada por Ben Barnes (visto en la secuela de Las crónicas de Narnia) y Amanda Seyfried, sino unas subtramas (quizás apenas esbozadas o desarrolladas en tan poco tiempo) donde hay de todo: la hermana embarazada (Katherine Heigl, habitual de este género), el hermano virgen (Topher Grace, visto como Eddie Brock/Veneno en Spiderman 3), los padres forzados a convivir juntos pese a estar divorciados (Robert de Niro y Diane Keaton, con Susan Sarandon como la otra parte del "trio"), el cura extremista (un muy secundario Robin Williams), la familia extranjera que parece no entender el idioma…

De los más veteranos del reparto hay que decir que parecen nacidos para este género, ya que todos ellos tan solo han de molestarse en hacer de si mismos, que en el fondo es lo que se les da mejor, aunque salen más beneficiadas Diane Keaton y Susan Sarandon (cuyas personalidades arrolladoras les permiten destacar sobre quien se les ponga por delante) que un Robert de Niro cuyo personaje oscila entre lo caballeroso y lo machista o un Robin Williams cuya presencia es apenas un mero esbozo que el actor poco puede hacer para desarrollar más allá de su escueto planteamiento. Entre los jóvenes Amanda Seyfried está preciosa y Ben Barnes cumple sin más mientras que Topher Grace resulta divertido como virgen (que pronto dejará de serlo a la que se descuide y se deje llevar) aunque la que si parece estar en su salsa es Katherine Heigl, todo sea porque la comedia romántica es donde ella ha trabajado más.

De un humor tan blanco (o más) del que uno se pueda imaginar, y si acaso con esa caduca moralina final de que la boda es la culminación de la felicidad absoluta (por mucho que quiera ir de moderna mostrándonos esa familia disfuncional que pese a todo resuelve sus problemas en positivo) lo que hay que agradecerle a la película es que sea concreta y concisa, yendo al grano desde el principio y sin atascarse en detalles superfluos (si bien eso puede redundar en contra de algunas de las subtramas indicadas, que bien podian ellas solas llenar una película y que aqui son tan solo esbozadas) La gran boda es una comedia que busca la risa facil (que no la estúpida) con unos personajes con los que es fácil encariñarse y que nos ofrecen un humor más amable que ingenioso pero que hará que el espectador salga satisfecho (si bien no entusiasmado) tras verla.

LO MEJOR: Sin duda el reparto: unos lo harán mejor que otros pero TODOS ELLOS están muy acertados en sus respectivos personajes, ganando (no en vano es un grado) los más veteranos (sobretodo Diane Keaton y Susan Sarandon) Además su duración (unos ajustados 90 minutos que en ningún momento cansan o aburren) y el tono alegre que desprende en todo momento.

LO PEOR: No parece que fuera esa la intención de sus responsables, pero uno siempre espera un resultado más destacable cuando en un film se junta un reparto tan llamativo. Ello si acaso es más evidente en algunas subtramas que daban para más (sólo la del hermano virgen para una película propia)

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

LOS MISERABLES, la (tan solo) correcta adaptación del musical con HUGH JACKMAN, RUSSELL CROWE, ANNE HATHAWAY, AMANDA SEYFRIED, SACHA BARON COHEN y HELENA BONHAM CARTER

FICHA TÉCNICA

Título: Los miserables
Título original: Les Misérables
Dirección: Tom Hooper
País: Reino Unido
Año: 2012
Fecha de estreno: 25/12/2012
Duración: 157 min.
Género: Drama, Musical
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Anne Hathaway, Amanda Seyfried, Russell Crowe, Hugh Jackman, Helena Bonham Carter, Sacha Baron Cohen, Eddie Redmayne, Dee Bradley Baker, Samantha Barks, Ignacio Guirado
Guión: William Nicholson
Distribuidora: Universal International Pictures
Productora: Working Title Films, Cameron Mackintosh Ltd.

SINOPSIS

Francia, a principios del siglo XIX. El prisionero 24.601, de nombre Jean Valjean (Hugh Jackman), sale de la prisión con el objetivo de rehacer su vida y olvidar el pasado. Sin embargo, el impertinente inspector Javert (Russell Crowe) le pisa los talones buscando una excusa que le permita devolverlo a la cárcel. Son tiempos históricos a la par que convulsos: el telón de fondo es la rebelión de junio que tuvo lugar en París en el año 1832, el punto culminante de un lustro marcado por el hambre, la pobreza y la muerte.

CRÍTICA

Con un reparto como el que tiene este film llamarán sin duda la atención de muchos espectadores, y si además adapta una obra clásica como la de Victor Hugo más todavía, pese a las varias adaptaciones que ya he tenido la misma, siendo la de 1998 la más reciente. Pero hay que avisar que esta versión tiene algo nuevo y es que es MUSICAL, algo que recalco en mayúsculas porque salvo unos pocos diálogos entre según que escenas, TODO el film va sucediendo de canción en canción, en una jugada parecida a la que hizo Tim Burton cuando realizó su adaptación de Sweeney Todd. Aunque parezca una tontería hay que avisarlo, porque el público general, si no se les informa de manera correcta pueden pensarse otra cosa (como por ejemplo los que la pasada temporada descubrieron que The artist era muda) cosa que la publicidad prevía que he visto de nuevo ignora.

Una vez mencionado esto hay que decir que no tenía yo en mente la historia de Los Miserables (al menos por lo visto en la versión del 98) cosa que varió a medida que avanzaba el relato y me fuí recordando de la misma, la cual me gustó bastante en su esquema básico de héroe perseguido por la justicia pero siendo en el fondo honrado (en esencia, y con sus variantes, lo mismo que la película El fugitivo, de la que siempre he sido rendido fan y defensor). Me imagino, tanto en esta como en todas las anteriores, la síntesis lógica que ha debido de tener una obra que en origen tiene más de un millar de páginas, pero si a ello sumamos en este caso el tema musical, entiendo que para muchos ha de resultar cansino el seguir una historia de más de dos horas y media de metraje en la que los diálogos son breves islas dentro de un oceano cantarín de principio a fin.

Aclarados los puntos previos hay que decir que el reparto lo hace realmente muy bien, destacando un Hugh Jackman que demuestra sus grandes dotes de artista para todo lo que le echen, sin desmerecer a una Anne Hathaway que transmite todo el desgarro emocional de su personaje. No me olvido de Amanda Seyfried (que ya demostró su dulce tono musical en Mamma Mia) ni la pareja formada por Sacha Baron Cohen y Helena Bonham Carter (ambos ya coincidieron en la musical versión que hizo Tim Burton de Sweeney Todd) pero la sorpresa me la he llevado con un Russell Crowe que aunque sin duda es el más flojo de todos (supongo que por la nula experiencia previa) no me desentona en su papel, que se esfuerza en llevar de la mejor manera posible.

¿Cual es entonces el problema que tiene esta nueva versión de Los Miserables? El mismo que padece una gran parte del cine actual: la dilatación temporal excesiva. Es cierto que una obra cumbre como es la de Victor Hugo daría quizás para una película tan larga como Lo que el viento se llevó, pero al estar aqui centrada en su versión musical hay demasiados momentos en que las canciones que tendrían que servir para hacer avanzar la historia no hacen otra cosa nada más que recalcarte lo que ya estas viendo en unos excesivos primeros planos. Si el inicio con Anne Hathaway funciona a las mil maravillas es porque en apenas 40 minutos nos muestra al personaje, nos lo describe y cumple su función, sin alargar la acción; lo cual resulta más evidente al ver la falta de ritmo que tiene la película desde ese punto hasta el final, resultando en algunos momentos cansina (lo que demuestra que lo que funciona en teatro no tiene porque funcionar igual en cine)

Con un estreno navideño tanto por estas tierras como en Estados Unidos está clara la ambición hacía los próximos Oscars que tiene este film a cargo de un director (Tom Hooper) ya premiado por El discurso del rey, por lo que uno no tiene queja de los decorados, vestuario y ambientación general de la obra, los cuales no me extrañaría que fueron nominados (y puede que incluso premiados) Pero lo malo de una película como Los miserables es que con los medios que tiene, el resultado no pase más allá de la simple corrección, lo que decepciona a aquellos que quizás esperen la adaptación definitiva (o el musical definitivo) cosa que desde luego esto no es debido en parte a la grandilocuencia con la que el director nos ofrece algo que sólo él cree que roza la excelencia (y que no es así)

LO MEJOR: El reparto en general, con menciones especiales a un polivalente Hugh Jackman y a una Anne Hathaway que tendría que tener nominación a la mejor secundaria si estamos en un mundo justo. Tambien, como no, todo el apartado técnico relacionado con la adaptación (decorados, vestuario, etc.)

LO PEOR: El director peca de grandilocuencia queriéndonos meter como excelente algo que no lo es (sin desmerecer para nada el correcto resultado final)

EL MOMENTO: La canción I dreamed a dream a cargo de Anne Hathaway. Ahi la película si consigue la excelencia que pretende.

¿Y si el DOCTOR WHO fuera el DOCTOR PATO? Además GUIA DEFINITIVA WHOVIAN, reseñas en serie (ALICIA EN UN MUNDO REAL, PAUL VA DE PESCA y EL HÉROE), el video subtitulado de VICTORIA GRANT (la niña de 12 años que explica como roban los bancos), trailer de LOS MISERABLES y recordando la BSO de FRANKENSTEIN de KENNETH BRANAGH

¿Y si nuestro estimado Doctor Who y sus compañeros Amy, Rory y River Song estuviesen recreados por la familia del Pato Donald de Disney? A eso responde la imagen superior (vista en la web del Doctor Who Boing de Facebook), pero que NO ES NADA comparado con LA GUIA DEFINITIVA DE LOS WHOVIANS que teneis por este enlace. Sencillamente impresionante, os lo aseguro.

Pasando al tema de mis reseñas comiqueras de biblioteca, y tras descartar el tomo 1 de American Vampire (ficha técnica y datos por este enlace) que no me acababa de convencer, he de recomendar Alicia en un mundo real (ficha técnica y datos del comic por este enlace), un simpático acercamiento desde la naturalidad al cáncer de mama, algo que sufren muchas mujeres, cosa que les afecta no sólo a nivel orgánico sino incluso a nivel emocional (en el caso de la protagonista de esta obra le tienen que extirpar un pecho por ello, perdiendo por tanto las consabidas curvas femeninas que la sociedad parece obligar a tener) La Alicia de este comic (jugando el título a una nada disimulada comparación con el clásico de Lewis Carroll) consigue salir adelante de su enfermedad gracias a su espíritu luchador, alocado y positivista, haciendo de su periplo por las distintas fases del mal toda una divertida novela gráfica MUY recomendada por si alguien sufre (o sabe de alguien que sufre) algo de ese estilo, porque algo así le ayudará a sobrellevar el drama. CALIFICACIÓN: EXCELENTE

Ya en su momento me dió la sensación de que era un autor a seguir (por lo que puse por este enlace y por lo que puse por este otro) y de nuevo me lo ha demostrado: hablo de Michel Rabagliati del que me he leído ahora el tomo Paul va de pesca. Teneis ficha técnica y datos básicos por este enlace, y por mi parte tan solo puedo que recomendarla a todos aquellos que les guste el comic autobiográfico (que es en el fondo lo que es) donde se nos narran acciones cotidianas que le pueden pasar a cualquiera (en este caso al protagonista Paul, alter-ego del autor) y que nos son narradas de manera natural, amena y divertida. CALIFICACIÓN: BUENO.

Otra grata sorpresa, sobretodo a nivel visual (una maravilla que por momentos me recordaba a mi muy querido Darwyn Cooke) ha sido el tomo 1 de El Héroe (teneis datos básicos de la obra por este enlace). En un tono de fábula anacrónica (por la multitud de detalles actuales que se cuelan en una historia que nos narra las clásicas 12 pruebas de Heracles en la Grecia Antigua) el autor bebe de muy diversas fuentes (los comics de superhéroes, el manga, el merchandising, Disney, etc.) logrando en esa mezcla tan dispar una historia que nunca pierde ritmo y cuya mayor ventaja (y problema) es lo mucho que se disfruta leyéndola pero lo rápido que se hace esa lectura, dejando a uno con las ganas de más. CALIFICACIÓN: BUENO.

Para acabar la galería de videos, que comienza con la versión subtitulada de Victoria Grant (la niña canadiense esa de 12 años que explica porque los bancos nos roban) al que añado el trailer de la nueva versión de Los Miserables que se estrenará estas próximas Navidades (con Hugh Jackman, Russell Crowe, Anne Hathaway y Amanda Seyfried) y finalizo con la EXCELENTE banda sonora de Patrick Doyle para el Frankenstein de Kenneth Branagh, que justo ví ayer en La Sexta 3 y que disfruté cual si fuera la primera vez (el trozo que más me gusta, La creación, empieza en el 2:56 del primer video; la escena en cuestión es el video final)

SIN RASTRO (GONE) con AMANDA SEYFRIED y JENNIFER CARPENTER

FICHA TÉCNICA

Título: Sin rastro (Gone)
Título original: Gone
Dirección: Heitor Dhalia
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 90 min.
Género: Thriller
Reparto: Amanda Seyfried, Jennifer Carpenter, Wes Bentley, Daniel Sunjata, Sebastian Stan, Katherine Moennig, Joel Moore, Michael Paré, Emily Wickersham, Jordan Fry
Productora: Lakeshore Entertainment, Sidney Kimmel Entertainment

SINOPSIS

Hace dos años, la joven Jill Parrish (Amanda Seyfried) sufrió la peor de sus pesadillas al ser secuestrada por un asesino en serie. Aquel episodio parecía haberse terminado con su liberación. Hasta que, un día, Jill descubre que su hermana ha desaparecido. Todos los indicios apuntan a que también ha sido secuestrada, y que el secuestrador es el mismo. Para liberar a su hermana, Jill tendrá que enfrentarse de nuevo con el horror.

Superheroinas jugando al strip-poker, los Vengadores enseñando el culo y AMANDA SEYFRIED totalmente desnuda en el BIG CULO DAY-2012

Dice el refrán eso tan sabio de que "el cariño verdadero entra por el meadero" pero como este post requiere calificación de erótico (que no porno) nos vamos a quedar con el otro lado de la moneda, es decir el culo. Como cada año Jotacé promueve el Big Culo Day y allí que me voy a celebrarlo, y ahi van mis dos aportaciones... y después los comentarios:

¡Oh! (se preguntarán algunos), una es la misma imagen con la que participó el año pasado y la otra ya la había puesto por este blog no hace mucho. Pero tranquilos, todo tiene su explicación: ¿verdad que estais acostumbrados a secuelas, precuelas, spin-offs y derivados? El éxito de una saga promueve que se exprima al máximo. Pues bien, el post que el año pasado le dediqué a este evento se ha convertido en uno de los tres más vistos en toda la historia de este blog, tan solo superado por otros hits-parade como el culo (y el resto del cuerpo) de una desnuda Amanda Seyfried (por este enlace)

¿Tiran más dos tetas que dos carretas? No digo que no... pero los culos también tiran...

P.D.: Este post será referenciado en mis canales en Facebook y Twitter, con lo cual esto llegará a todas partes.

P.D.2: ¿Quieres fabricarte una muñeca inflable casi real? Con la cara (y el culo) que quieras. Pues pásate por este enlace.

IN TIME con JUSTIN TIMBERLAKE y AMANDA SEYFRIED

FICHA TÉCNICA

Título: In Time
Título original: In Time
Dirección: Andrew Niccol
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 02/12/2011
Duración: 109 min.
Género: Criminal, Thriller, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Johnny Galecki, Olivia Wilde, Justin Timberlake, Amanda Seyfried, Alex Pettyfer, Cillian Murphy, Matthew Bomer, Jessica Parker Kennedy, Vincent Kartheiser, Bella Heathcote
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Regency Enterprises, New Regency Pictures, Strike Entertainment

SINOPSIS

En un futuro no tan lejano, el ser humano habrá desarrollado los genes que le otorgarán la inmortalidad. Pero sólo los ricos podrán acceder a ellos; el resto estará condenado a morir antes de los 30 años para impedir que la Tierra llegue al colapso. En este contexto, un joven humilde acusado de un asesinato que no cometió decide secuestrar a una chica que atesora una gran fortuna para robarle el tiempo que necesita. Sin embargo, el joven se enamora de la chica y eso complica las cosas hasta extremos insospechados.

Varias cosas del DOCTOR WHO con motivo de su reciente 48 cumpleaños (como serie), nuevas escenas de IN TIME y EL GATO CON BOTAS más trailer subtitulado del debut como directora de ANGELINA JOLIE

No lo había citado por aqui pero la serie Doctor Who ha cumplido 48 años de edad, motivo por el cual la misma casi monopoliza este post, primero con la divertida imagen superior (¡paradoja temporal! picando encima la podeis ver un poco más grande) con el DeLorean de Regreso al futuro y la Tardis de nuestro protagonista, sin duda alguna las dos máquinas del tiempo más famosas de las últimas décadas.

Además teneis bajo estas líneas un par de videos recopilatorios de la larga existencia del Doctor Who (ha tenido hasta la fecha 11 reencarnaciones diferentes) a los que sigue la divertida balada de Russell y Julie que ya había puesto antes, pero ahora con subtítulos.

Fuera ya de la citada serie los videos finales son un par de clips de las películas In time y El gato con botas, más el trailer subtitulado de In the land of blood and honey (el debut como directora de Angelina Jolie) que se complementa con el poster del film, que teneis por este enlace.

DOCTOR WHO: ¡la TARDIS ya puede ser más grande que por fuera para que quepan todos!, ¿y si metemos a los DALEKS en la CAPILLA SIXTINA? y porque están baneados los destornilladores sónicos de las películas de acción desde 1963. Y además: ¡¡¡¡ AMANDA SEYFRIED será actriz porno !!!

Bajo estas líneas teneis todo lo del Doctor Who indicado en el título del post (dibujo de la Tardis donde por dentro se ven bien apretujados a todos los personajes principales de la serie, parodia de la obra La creación de la Capilla Sixtina pero poniendo a los populares villanos de la serie y otra parodia sobre porqué estan baneados los destornilladores sónicos del cine de acción desde 1963).

Pero como OS CONOZCO y sé lo que "tira" (no en vano el post de este enlace donde aparece desnuda es uno de los 10 más vistos de este blog, con más de 10.500 visitas él solito) permitirme citar aqui también (aparte de lo que he puesto por mis Chaca-Links en Facebook y Twitter) que la actriz Amanda Seyfried podría encarnar en pantalla a Linda Lovelace, la mítica actriz porno de los setenta protagonista de uno de los títulos más recordados de aquella época: Garganta profunda (no negaré que mezclar en un mismo film a esta chica y este tema es un claro aliciente (morboso) para que vaya a ver esa película). Para más información pasar por este enlace.

Cuatro GIFS del DOCTOR WHO, trailer español de IN TIME, destacable fan-film de LOS JUEGOS DEL HAMBRE centrado en KATNISS y RUE, nota de prensa sobre el reestreno en 3D de EL REY LEÓN y Chaca-Linkeando arte fan como ¿y si mezclamos a MIKI y LOBEZNO? (entre otras cosas)

Sobre estas líneas teneis cuatro ficheros GIF de Doctor Who que he conseguido gracias a Machacas, mientras que bajo estas líneas teneis el trailer español de In Time con Justin Timberleake y Amanda Seyfried (y que se estrena en España el 2 de diciembre) y un fan-film de Los juegos del hambre centrado en una muy sentimental escena de Katniss y Rue (a mi, igual es por conocer la historia, que me ha parecido realmente conseguido). Tras los videos teneis una nota de prensa sobre El Rey León por su éxitoso reestreno en 3D, pero antes de todo ello permitiros recomendar MUY MUCHO el arte fan que teneis por este enlace, donde encontrareis la respuesta a preguntas como por ejemplo ¿y si el ratón Miki fuese Lobezno?

Ya tengo la TARDIS, los ficticios crossovers entre el DOCTOR WHO y SUPERMAN y BATMAN, nuevo trailer de IN TIME, red band spot de DON'T BE AFRAID THE DARK, trailer de la cancelada serie LOCKE & KEY y promo-art de la película de LOS VENGADORES

Mi afición por la serie Doctor Who me llevó a intentar comprarme merchandising de la misma, bastante dificil de encontrar por España, pero aún así en la Librería Gigamesh de Barcelona encontré el primer set que me compré, completado luego con el segundo y ahora con el tercero, que es la famosa cabina azul Tardis, que podeis ver en las imágenes bajo este post (pongo más de una porque está decorada por dentro como si fuera la Tardis real, es decir, más grande por dentro que por fuera, con lo que os he intentado mostrar a la famosa cabina con las puertas abiertas y luego cerradas) Lo único que como en el set viene con una figura del Doctor y otra de Amy ahora las tengo repetidas porque ya me las había comprado sueltas, pero bueno, ¡con todos los modelos que hay! Por este enlace la web de los muñequitos estos. Eso lo completo con las otras imágenes de Doctor Who que teneis por el post, correspondientes a FICTICIOS crossovers con los famosos héroes de DC Superman y Batman (y ojo porque eso resulta evidente en los que en la portada sale David Tennant, pero a mi me dió el pego ese en el que aparece Tom Baker, el cuarto Doctor, hasta que por mi canal en Facebook me informaron de mi error) Los que son con Superman ya están en su tamaño (o al menos en el más grande que he encontrado) pero el de Batman lo podeis ver más grande picando encima.

CAPERUCITA ROJA ¿A QUIEN TIENES MIEDO? con AMANDA SEYFRIED

FICHA TÉCNICA

Título: Caperucita Roja, ¿a quién tienes miedo?
Título original: Red Riding Hood
Dirección: Catherine Hardwicke
País: Canadá, Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 15/04/2011
Duración: 100 min.
Género: Romance, Thriller, Fantástico
Reparto: Amanda Seyfried, Gary Oldman, Lukas Haas, Billy Burke, Julie Christie, Virginia Madsen, Shiloh Fernandez, Michael Shanks, Michael Hogan, Max Irons
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Appian Way, Random Films

SINOPSIS

Seguro que nunca te han contado el cuento de Caperucita Roja como en esta película. Valerie (Amanda Seyfried) es una hermosa joven que se ve obligada a casarse por dinero con Henry (Max Irons) aunque, en realidad, su corazón pertenece a Peter (Shiloh Fernández). La situación se vuelve dramática para los dos amantes, que planean una fuga. Pero su plan fracasa cuando se difunde que la hermana de Valerie ha muerto devorada por el hombre lobo que habita en la oscuridad del bosque.

Sedientos de venganza, los vecinos del pueblo contratan los servicios del predicador Solomon (Gary Oldman) para que les ayude a vencer al monstruo. Sin embargo, la bestia, al oler el peligro, toma una nueva estrategia y adopta la forma de un caballero durante el día, pasando desapercibida para todo el mundo... excepto para Valerie, que poco a poco irá juntando las piezas de un puzzle siniestro.

¿MARY JANE WATSON evita el bukake? ¿OLIVIA WILDE desnuda? ¿SARA CARBONERO en la Universidad? ¿CHARLIZE THERON la nueva JUNO? ### ACTUALIZADO ###

Cuando el tiempo me lo permite suelo echar un vistazo a las estadísticas de este blog, no por saber como anda la cosa (que también) sino para ver desde donde me vienen las visitas, y casualmente ví una desde Cosas de Nacho y entré para curiosear. Para sorpresa mía me encontré la imagen sobre estas lineas con Mary Jane Watson, la esposa de Peter Parker (Spiderman) recreada por la mano del artista Stephane Roux... y se me vienen a la mente las mismas dudas que al susodicho Nacho, a saber:

• ¿Es telaraña éso que tiene MJ en las piernas?
• Si no es telaraña… ¿qué es?
• ¿Se ha salvado MJ de pringarse en otra parte cerrando las piernas en el momento justo?
• ¿O simplemente es que Peter le ha lanzado una telaraña para atraerla hacia el catre? Con poco acierto, por cierto, porque con lo que tarda en disolverse la telaraña le va a tocar esperar para poder abrirle las piernas...

Logicamente con la mente tan pervertida que tengo yo me he decantado por la opcion tercera... juzguen ustedes (y para los que no lo sepan, AQUI lo que es un bukkake segun la Wikipedia (y que justifica mi elección de la tercera opción) ¿Que os pensabais, que os iba a enlazar porno? Eso estoy seguro que ya sabreis como sacarlo...)

Ya que estamos con chicas, continuemos con Olivia Wilde, la también bellísima 13 en la serie House. Me imagino que una escena así la veremos en el típico plano donde se sugiera todo y no se vea nada... pero si queremos buscarle incentivos a Cowboys & Aliens, que está rodando ahora la actriz, citar que en un momento de la acción SE QUEDA DESNUDA frente a 500 soldados apache (eso asegura Toronto Sun). Y pongo freno a mi mente porque teniendo en cuenta como hemos empezado calcular hacia donde puedo derivar este tema...

Sigamos con chicas bonitas, ahora llega el turno de Sara Carbonero. La famosa periodista deportiva... NO LO ES. Bueno, para ser exactos lo que pasa es que aún no tiene el título de Periodismo, y en septiembre tendrá que examinarse de la única materia que le ha quedado según leo en Formula TV.

Y esto no acaba aqui porque tenemos más bellezas femeninas: imágenes de Amanda Seyfried como una hippie Caperucita Roja por Latino Review, Halle Berry en bikini en el rodaje de su última película (las imágenes por este enlace) y Charlize Theron protagonizará el nuevo proyecto del tandem Jason Reitman/Diablo Cody (director y guionista de Juno) según leo por Deadline.

Y ADEMÁS:

• Poster de Little Fockers por este enlace.
• Saw 6 se estrenará el próximo 8 de octubre censurada en España en un total de TRES MINUTOS según leo por este enlace (¿tanto follón y un año de retraso para SÓLO TRES MISERABLES MINUTOS?)
• Nueva imagen de la serie Los muertos vivientes por este enlace.
• Susan Boyle estará en Glee (según leo por este enlace), serie que a su vez tendrá aparición en Los Simpsons (según leo por este enlace)
• Bruce Willis y Sigourney Weaver de rodaje por España según leo por este enlace.
• Por si nos aburríamos... nuevos rumores sobre el Acertijo y Catwoman para Batman 3 según leo por este enlace.
• Uno de los productores de la serie Perdidos será el más que probable director de la nueva película del personaje de Jack Ryan según leo por este enlace.
• Se reescriben varias páginas del guión de X-Men First Class porque parece ser que se parecian bastante a ciertas escenas del film Origen (Inception) según leo por este enlace. Del mismo film citar que será un reseteo total al estilo del Star Trek de J.J.Abrams según leo por este enlace.
• Don't Be Afraid of the Dark nos presenta un trailer bastante oscuro y en susurros con el que que podeis asustaros por este enlace.
• ACTUALIZACIÓN: Más posters minimalistas, unos que puse el otro día, ahora por este enlace, y 10 nuevos por este otro.
• ACTUALIZACIÓN: La segunda parte de Amanecer, la cuarta entrega de la Saga Crepúsculo, se estrenará el 16 de noviembre del 2012, según leo por este enlace (entre otros muchos)
• ACTUALIZACIÓN: Nuevos posters de Tron Legacy por este enlace y de The goon y El Oso Yogi por este enlace.
• ACTUALIZACIÓN: Toy Story 3 sigue en primera posición de taquilla en España, secundada por Niños grandes y El Equipo A, según leo por este enlace.

Pues a mi me gusta el nuevo traje de WONDER WOMAN, y pensar en AMANDA SEYFRIED como Caperucita y Cenicienta (y otros Chaca-Links)

Ha levantado polémica el nuevo traje de Wonder Woman, ya que multitud de webs y blogs se hacen eco de la noticia (incluso el New York Times), pero yo soy de los que opina que el cambio es para mejor (acompañando a estas palabras lo teneis en tamaño grande para que se vea bien). El anterior atuendo, que apenas ha variado en 70 años, quedaba poco creible en la actualidad, máxime cuando los otros clásicos personajes de DC como Batman y Superman han tenido multitud de variaciones en sus atuendos a lo largo de las décadas. Mi primera impresión al ver a esta nueva Wonder Woman fue acordarme de la serie Buffy Cazavampiros, ya que le veo cierto aire a la mezcla de la protagonista con Spike.

El diseño del renovado atuendo es obra del artista Jim Lee, que en febrero pasado fue nombrado co-editor de DC Comics y ha querido dar a la heroína un aspecto más contemporáneo y funcional. Michael Straczynski, creador de Babylon 5, exguionista de Spiderman y autor del guión de la película El intercambio de Clint Eastwood, que tenía de protagonista a Angelina Jolie, es el nuevo escritor de la serie y aseguró que abordó el asunto de la indumentaria de su heroína desde que se encargó de dar vida a este personaje. Desde luego que tiene un aire muy visual y bastante más moderno que el bañador previo (que era al menos lo que a mi siempre me ha parecido)

¿Podriamos estar ante el aspecto de este personaje cuando se adapte en película? Recordemos que el proyecto ha estado y sigue rondando por Hollywood, a la espera de que las circunstancias permitan sacar adelante el proyecto.

Tras este inicio dedicado a la famosa heroina de los comics DC, vamos con temas sueltos: desde Aullidos nos llega el argumento oficial de la precuela de La Cosa (aqui), Hostel 3 se rodará este verano (aqui), ¿Ghostface tendrá más de una máscara en Scream 4? (aqui) y fecha de estreno de Red Riding Hood (la nueva versión de Caperucita Roja protagonizada por Amanda Seyfried. Más aqui) Y ya que citamos a la rubia protagonista de films como Mamma Mia y Jennifer's Body mencionar que pudiera ser Cenicienta en un film de acción real del personaje (más aqui)

¿Porque ha vuelto la serie Futurama? Teneis una explicación muy completa en Vaya Tele Cambiamos de tema, La Saga Crepúsculo: Eclipse ya bate records de taquilla de madrugada (más aqui) e incluso genera juegos retro-clásicos a traves de Youtube (empieza por aqui) Seguimos con los nuevos TV spots de Origen (Inception) que teneis por aqui mientras que por aqui teneis la entrevista traducida al español que le realizaron a Robert Kirkman en relación a la serie que se prepara de sus comics Los muertos vivientes.

Acabamos citando que Josh Hutcherson puede que sea el candidato final elegido para ser Peter Parker (Spiderman) en el film del famoso arácnido que prepara Marc Webb para estrenar en 2012 (entre otros muchos sitios, eso se rumorea por aqui). Tres clips de Predators cierran el post (los teneis a continuación).

CHLOE con AMANDA SEYFRIED, LIAM NEESON y JULIANNE MOORE

FICHA TÉCNICA

Título: Chloe
Título original: Chloe
Dirección: Atom Egoyan
País: Francia, Canadá, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 92 min.
Género: Drama, Thriller
Reparto: Nina Dobrev, Amanda Seyfried, Liam Neeson, Julianne Moore, Max Thieriot, Meghan Heffern, Laura DeCarteret, Mishu Vellani
Guión: Erin Cressida Wilson
Distribuidora: Vértice Cine
Productora: Montecito Picture Company, The, Tobis StudioCanal

SINOPSIS

La plácida vida de la doctora Catherine (Julianne Moore) se ve sacudida cuando aumentan las sospechas de que su marido, el apuesto profesor de música David (Liam Neeson), la engaña con otra mujer. Para poner a prueba la fidelidad de David, Catherine contrata a una joven muy guapa llamada Chloe (Amanda Seyfried). Y ocurre lo inevitable. Pero, para su sorpresa, Catherine redescubrirá los placeres del sexo gracias a los relatos de Chloe.

CRÍTICA

Parece ser que este film es un remake de una película francesa de 2003 que no he visto, pero tengo que reconocer que lo que me hizo decantar por el visionado de esta Chloe fue su trio protagonista, en especial una Amanda Seyfried bellísima que en esta película además nos permite disfrutar (aunque sea fugazmente) de su hermoso cuerpo desnudo.

¿Que nos podemos encontrar en este nuevo film de Atom Egoyan? Pues un triángulo amoroso que, aunque no lo parezca, se sale de lo normal (sobretodo cuando en su tramo final queda explicada la ¿veracidad? de lo narrado previamente por Chloe) Y es que demostrando un erotismo realmente muy sugerente, el argumento poco a poco nos va introduciendo en una historia cuyo colofón ¿final? sería ¿la relación lésbica entre las dos protagonistas? Sin duda es un punto atrayente, pero el guión va más allá en un guión conciso (apenas hora y media) donde nada es lo que parece, y en donde quedan bien claras dos cosas: el peligro de introducir a terceras personas en una relación de pareja y de tratar a los seres humanos como simples objetos.

Eso si, se le puede achacar cierto estilo Atracción fatal en un tramo final que parece querer decantarse por las vertientes más acomodaticias y previsibles del género. Pero afortunadamente es sólo un espejismo, que finaliza en un plano fetichista del pasador de pelo de Chloe en la cabeza del personaje encarnado por Julianne Moore, habiéndonos obsequiado antes con escenas y (sobretodo) con palabras que desbordan una sensualidad como pocas veces se ha visto recientemente en una pantalla (tanto por parte de una como de otra, aunque por edad casi puedan ser madre e hija ya que son 25 los años que tienen de diferencia).

En cuanto al reparto, y demostrando que no sólo de sugerencias sexuales se puede llenar la historia, magnificas las actuaciones del trio protagonista, no sólo de las ya citadas Moore y Seyfried (realmente destacables, física y melodramáticamente hablando) sino también de un Liam Neeson que se ve metido en una trama inesperada de tensión sensual y sexual entre su esposa en la ficción y la hermosa desconocida a la que da nombre y título el film.

En resumidas cuentas, una propuesta destacable donde no sólo se veran colmadas las ansias de mirón que todo hombre lleva encima (alguno dirá que podía verse más, pero a veces es más erótico lo que se sugiere que lo que se muestra), sino que nos plantea una interesante historia a medio camino entre el thriller psicológico y el drama erótico acompañados por tres actores tan notables como Liam Neeson, Julianne Moore y Amanda Seyfried.

LO MEJOR: El trio protagonista, la escena lésbica entre las dos mujeres y los sugerentes desnudos de ambas, pero sobretodo la sensualidad que transmite su argumento, especialmente en las historias que Chloe cuenta sobre sus furtivos encuentros con el personaje encarnado por Neeson.

LO PEOR: Cierto tono que puede hacer sospechar que nos encontramos ante una nueva muestra más (y van...) de thriller sexual al estilo Atracción fatal.