Cuando hice la crítica de la película La ahorcada hace unas semanas cité en la misma que muy probablemente la novela dejara quizás las cosas más claras de lo que lo hacía el film, el cual sería uno de esos a los que más que parecer que le sobra metraje, en este caso le faltaba. Ahora he podido leer la novela homónima en la que se basa, de la autora Mayte Navales, y me reafirmo en lo que cité en su día, como ahora voy a desglosar en esta reseña sin spoilers.
El libro es una novela muy ágil de leer pese a que ronde casi las 300 páginas, porque los capítulos son en su mayoría muy breves (basta con decir que tiene 83 con lo cual usted mismo, apreciado/a lector/a, puede dar fé de ello sólo con los números citados y echando cuentas sencillas). Está dividida en cuatro partes que llevan por título La mujer del árbol (capítulos 1 a 59), Rosa Martín (capítulos 60 a 66), Patti (capítulos 67 a 79) y Mírame (capítulos 80 al 83).
Quienes han visto la película enseguida se darán cuenta de que la acción principal corresponde a la primera parte del libro, la citada La mujer del árbol, que abarca hasta que el personaje de Rosa Martín, la susodicha ahorcada, toma relevancia en la historia como si la misma, de repente, se nos enfocara desde otro punto de vista. Esa, por así decirlo, segunda parte de la película coincide con la misma de la novela, con el nombre de su protagonista femenina.
Y entonces, aparte del material previo que da contexto al relato y define mejor a los personajes, llegas a la lectura de las dos últimas partes de esta novela (capítulos 67 al 83), y te das cuenta que es justo ahí donde están las carencias que le encontré a la película, que podía haber sido mucho mejor si hubiera plasmado esos hechos en imágenes, aunque fuera con flashbacks o algo así, ya que hay un salto temporal de 15 años muy importante, mal resuelto en el film.
La historia se centra en la venganza de ultratumba que planea y lleva a cabo Rosa Martín, una cantautora con más bien poco éxito, sobre Fran, un productor musical que le prometió lo que quiso a cambio tan solo de tener sexo con ella. En imágenes el citado Fran (Eduardo Noriega) me dejó una sensación decepcionante, quizás por una sosa interpretación, pero ahí tengo que admitir que el personaje en el libro es igual de pusilánime, por lo que el resultado es adecuado.
En la finca de Fran, donde acontece la mayoría de la historia, el árbol en el que se cuelga Rosa Martín es una sabina a la que se le intuyen propiedades mágicas, siendo por eso que el espíritu de la difunta queda anclado a la misma. Justo por eso pide permiso a la pequeña Patti para poder entrar en la casa y seguir con su plan, en un guiño a una costumbre de los vampiros usual casi desde siempre, que queda más clara en las páginas de la novela que en la película.
De las hijas de Fran, se supone que Patti tiene percepción extrasensorial, la misma que citan que también tiene la difunta Rosa (de ahí que pueda llevar a cabo su venganza de ultratumba). Esa capacidad queda mejor desarrollada en la novela, dándole un contexto de pasado y futuro que la hace más coherente. También queda clara la animadversión que siente la ahorcada por el perro, que no usa a su favor como si hace con el ruiseñor al que Patti llama Óscar.
Cuando cité en mi crítica de la película que no me gustaba el final que le daban a la protagonista, una vez leída la novela he de admitir que no solo me reafirmo, sino que en el libro hay una confrontación entre ella y una Patti más mayor (y que se ha ido preparando para ello, estando mejor desarrollado ese hiato temporal en el libro que en la película) que deja con un estupendo final que me llevó a recordar, al menos a mi, a la protagonista maldita de The Ring.
También cabe indicar que el hecho de que la ahorcada tenga un nombre artístico idéntico es una licencia que se toma la película para quizás dejar (mal) aclarado que eso es una realidad alternativa, no teniendo necesidad de ello en la novela. Es por todo ello que La ahorcada es mucho mejor novela que película, porque en la primera se desarrollan unos hechos que ofrecen un mejor contexto al conjunto, mientras que el film todo queda mal resumido y pobremente explicado.
CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)
- Ficha editorial por este enlace.
