¿Sería posible traer a la actualidad a un mito literario como Sherlock Holmes? Pues si: como parte de un proyecto conjunto entre la BBC / Gales y la WGBH (radiodifusora cultural con sede en Boston) Steven Moffat y Mark Gatiss producen esta serie de tres episodios (en su primera... ¿de más temporadas?) que presenta tres relatos de Conan Doyle ambientados en el siglo XXI. Con la participación de Benedict Cumberbatch como Sherlock Holmes, Martin Freeman como el Dr. John Watson y Rupert Graves como el Detective Investigador Lestrade, esta nueva adaptación del clásico de detectives prometía satisfacer a los seguidores más acérrimos y atraer a nuevas generaciones. En mi caso, y con el recuerdo de la gran afición que tuve por el personaje en mi infancia, tengo que reconocer que la actualización de sus aventuras está perfectamente conseguida, y estos tres capítulos que componen su primera temporada me han sabido a muy poco, máxime con el pedazo cliffhanger con el que ha acabado el tercero, con el clásico duelo entre Sherlock Holmes y Moriarty... en unas particulares condiciones.
La intención de sus creadores era presentar a un personaje que existe más allá de la época de su primera aparición, preservando la esencia de Sherlock Holmes fuera de la atmósfera victoriana y preindustrial de los relatos de Conan Doyle, sin por ello, afectar la tradición y el estilo original de su autor, algo que todo fan Sherlockiano notará en infinidad de detalles del clásico personaje pero situados ahora en una época actual (el título del primer episodio, A study in pink, es toda una declaración de intenciones, al adaptar y actualizar (muy bien, todo sea dicho) Estudio en Escarlata, la primera aventura literaria del famoso detective). Asimismo resulta muy curiosos los cambios introducidos de cara a la modernización del mito (como por ejemplo los parches de nicotina en lugar de su clásica pipa) así como ciertos chistes de cara a la galería (¿cuantas veces no se ha insinuado que Holmes y Watson eran pareja sentimental? aqui hay un simpático comentario al respecto) pero todo ello consiguiendo que lo que se mueve a su alrededor (el citado Moriarty, su hermano Mycroft, su amigo Watson,...) sean facilmente reconocibles para cualquier espectador pero respetando la esencia que todo fan conoce.
En ese sentido muchos quizás alabarán más estos tres capítulos que la reciente película sobre el personaje orquestada por Guy Ritchie, pero desde el punto de vista de un aficionado como yo, son dos opciones separadas, compatibles al coincidir en el mismo personaje pero cuyos objetivos son diferentes, aunque si es verdad que para no ser ninguna de las dos una adaptación 100% fidedigna (sino que se toman claras licencias) se nos muestra más respetuosa con el personaje clásico la presente miniserie de la BBC que el film que protagonizaron Robert Downey Jr. y Jude Law (aunque quizás ellos como interpretes ganan a los de esta adaptación, correctos pero por momentos un poco dubitativos de los personajes a los que interpretan) Pese a ello, y a nivel personal, tengo que reconocer que Benedict Cumberbatch me recordó muchísimo a Nicholas Rowe, el Holmes de la GRAN película El secreto de la pirámide (¿hubiese sido así el Sherlock de aquella historia, pero traspasado al siglo XXI?).
LO MEJOR: Lo mucho que promete convertir al clásico detective en toda una GRAN serie procedimental al estilo de otras como CSI, etc.
LO PEOR: ¡¿3 capítulos SÓLO de primera temporada?! Sabe a poco.
miércoles, 11 de agosto de 2010
SHERLOCK, el mítico detective en el siglo XXI
lunes, 9 de agosto de 2010
La crónica de un segundo ORIGEN
El otro día fuí al pase de prensa de la película Origen (Inception) de Christopher Nolan, y os dejé la crítica que teneis por este enlace. En la misma ya puse mi primera opinión del film, pero con la posibilidad de que la misma variara tras darle un segundo visionado a la película (debido al complejo argumento que la sustenta). Él mismo lo he tenido esta tarde, y aunque he de mantenerme en mi valoración (es una BUENA película, de lo más destacado de los últimos meses y sin duda tiene bien merecida las cuatro estrellas (sobre cinco) que es el valor que tiene para mi la citada puntuación) he de matizar que Origen gana en interés e intensidad en un segundo pase, donde asimismo se pueden poner en orden lo que en un principio pueden parecer suposiciones, y de esa manera ya hacerse una idea más concreta de lo que nos quieren contar.
Lo que leí sobre la comparación entre esta película y la saga de James Bond en el primer visionado no me quedó tan patente como ahora, especialmente en el trozo enclavado en el paisaje nevado, y he de matizar mis palabras del otro día porque aunque sigo pensando que tiene una duración excesivamente dilatada, la misma no se hace cansina, y en este segundo visionado me sirve para hilar mejor los cabos sueltos que tenía de mi primera vez, pese a que hay detalles que el film deja a la libre decisión del espectador (la peonza del final... ¿indica que la supuesta realidad también es un sueño?). Asimismo los personajes del grupo encabezado por Leonardo DiCaprio pecan en algunos casos de ser meras marionetas de la acción (el personaje de Ellen Page es uno de los que se podría tachar de prescindible, ya que simplemente representa el papel de fémina del grupo, si bien no resulta molesto. Y el de Ken Watanabe otro tanto, tendría que haber sido un simple cameo como de lo que se puede calificar las dos escuetas escenas de Michael Caine)
Pese a todo vuelvo a destacar la satisfacción de un film donde no te dan todo el argumento machacado y desmenuzado como acostumbra a hacer el Hollywood actual, en donde no me extraña que haya destaca un film como este, que se aleja de la actual falta de novedad que tenemos con tanta secuela, precuela, adaptación de comic, de serie de televisión, etc. De todas maneras los elementos con los que juega Nolan no resultan novedosos (vuelvo a insistir en lo que puse en mi crítica sobre los parecidos con Dark City y Matrix) y aunque aqui si se puede alabar el trabajo de Nolan, no hay que dejarse llevar por la citada novedad del producto final, al que hay que achacarle quizás una excesiva complicación en algo que, basicamente, luego resulta no ser tan complicado.
UN PEQUEÑO CAMBIO
FICHA TÉCNICA
Título: Un pequeño cambio
Título original: The Switch
Dirección: Will Speck, Josh Gordon
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 03/09/2010
Duración: 105 min.
Género: Drama, Romance, Comedia
Reparto: Jennifer Aniston, Patrick Wilson, Jason Bateman, Juliette Lewis, Jeff Goldblum, Caroline Dhavernas, Bryce Robinson, Todd Louiso, Thomas Robinson, Scott Elrod
Guión: Allan Loeb
Distribuidora: Vértice Cine
Productora: Bona Fide Productions, Mandate Pictures
SINOPSIS
A sus 40 años, Kassie Larson (Jennifer Aniston) está desesperada por tener un hijo y cumplir así el sueño de convertirse en madre. Por eso acaba por elegir la opción de una inseminación artificial... sin enterarse de que su mejor amigo, Wally (Jason Bateman), ha reemplazado el esperma previsto por el suyo propio. Siete años después, Kassie y Wally se reencuentran. Ella no sospecha nada, pero él sabe la verdad, y la situación se vuelve muy incómoda para ambos.
CRÍTICA
Mis esperanzas ante un título como este eran más bien las mínimas, porque en lo personal nunca me ha gustado como actriz Jennifer Aniston (parece que tenga un único registro, el de la comedia romántica), pero al tener la oportunidad de verla en pase de prensa le dí una oportunidad, por aquello de que tampoco tenía la cosa tan mala pinta. No me equivoqué.
Naturalmente tampoco es mi intención de que os penseis que estamos ante un film destacable, sino que simplemente es una película más, que no molesta, que más o menos entretiene pero que se olvida con la misma rapidez que se consume, siendo un film cuyo principal objetivo (las mujeres) saldrán sin duda alguna contentas de verla. Eso si, con que os leais la sinopsis sólo teneis que pensar un poquito y os saldrá a vosotros solos todo el argumento del film.
En el apartado masculino tengo que destacar al protagonista (Jason Bateman) que tampoco es que haga una interpretación de premio, pero que consigue hacer simpático y entrañable a su personaje. Asimismo el niño resultado del pequeño cambio al que hace referencia el título no resulta el típico infante repelente de este tipo de films, sino que también le puede pillar uno su lado familiar (aunque sin pasarse)
Como toda comedía romántica que se precie, su baza intenta ser los personajes secundarios, en muchos casos más llamativos que los protagonistas. En este film el tema queda en la misma tónica regular del resto del producto, con un Jeff Goldblum al que le quedan lejos los tiempos de La Mosca y Parque Jurásico y una Juliette Lewis a la que hace mucho que se le perdió la pista (cinematográfica).
LO MEJOR: Se deja ver sin resultar cansina u ofensiva...
LO PEOR: ... pero decir que es previsible es quedarse corto.