LA GRAN BODA, un reparto impresionante para una comedia muy correcta

FICHA TÉCNICA 

Título: La gran boda
Título original: The Big Wedding
Dirección: Justin Zackham
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 01/05/2013
Duración: 90 min.
Género: Comedia
Reparto: Amanda Seyfried, Robert De Niro, Katherine Heigl, Robin Williams, Susan Sarandon, Topher Grace, Ben Barnes, Diane Keaton, Marc Blucas, Kyle Bornheimer
Guión: Justin Zackham
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Millennium Films, Two Ton Films

SINOPSIS

Con motivo de la boda de su hijo adoptivo Alejandro (Ben Barnes) con Missy (Amanda Seyfried), Ellie Griffin (Diane Keaton) vuelve a su antiguo hogar diez años después de que su marido, Don (Robert De Niro), la engañara con su mejor amiga Bebe McBride (Susan Sarandon), con la que convive desde entonces.

Pero cuando Alejandro les anuncia que su madre biológica (Patricia Rae) asistirá a la boda y que, debido a sus estrictas creencias religiosas, no tiene ni idea de que Ellie y Don están divorciados, ambos deberán aparentar ser un matrimonio feliz y bien avenido mientras que Bebe tiene que desaparecer de la casa. Más o menos...

CRÍTICA

No lo voy a negar: el reparto de esta película es impresionante y ese fue uno de los (mayores) factores que me influyó para ir al pase de prensa de este título, del que también reconozco no haber sabido nada hasta ahora, poco antes de su estreno. Como muchos ya supondrán, dificil es ver algo original que nos llegue de Hollywood, hecho que se repite aqui al ser este un remake de la película franco-suiza de 2006 Mon frère se marie de Jean-Stéphane Bron (que no he visto)

El director, guionista y productor Justin Zackham (que ya trabajó con actores consagrados como Jack Nicholson y Morgan Freeman en Ahora o nunca) es el responsable de ofrecernos en 90 minutos la preparación de la boda que da título al film, donde no solo tendremos la trama que gira sobre la pareja formada por Ben Barnes (visto en la secuela de Las crónicas de Narnia) y Amanda Seyfried, sino unas subtramas (quizás apenas esbozadas o desarrolladas en tan poco tiempo) donde hay de todo: la hermana embarazada (Katherine Heigl, habitual de este género), el hermano virgen (Topher Grace, visto como Eddie Brock/Veneno en Spiderman 3), los padres forzados a convivir juntos pese a estar divorciados (Robert de Niro y Diane Keaton, con Susan Sarandon como la otra parte del "trio"), el cura extremista (un muy secundario Robin Williams), la familia extranjera que parece no entender el idioma…

De los más veteranos del reparto hay que decir que parecen nacidos para este género, ya que todos ellos tan solo han de molestarse en hacer de si mismos, que en el fondo es lo que se les da mejor, aunque salen más beneficiadas Diane Keaton y Susan Sarandon (cuyas personalidades arrolladoras les permiten destacar sobre quien se les ponga por delante) que un Robert de Niro cuyo personaje oscila entre lo caballeroso y lo machista o un Robin Williams cuya presencia es apenas un mero esbozo que el actor poco puede hacer para desarrollar más allá de su escueto planteamiento. Entre los jóvenes Amanda Seyfried está preciosa y Ben Barnes cumple sin más mientras que Topher Grace resulta divertido como virgen (que pronto dejará de serlo a la que se descuide y se deje llevar) aunque la que si parece estar en su salsa es Katherine Heigl, todo sea porque la comedia romántica es donde ella ha trabajado más.

De un humor tan blanco (o más) del que uno se pueda imaginar, y si acaso con esa caduca moralina final de que la boda es la culminación de la felicidad absoluta (por mucho que quiera ir de moderna mostrándonos esa familia disfuncional que pese a todo resuelve sus problemas en positivo) lo que hay que agradecerle a la película es que sea concreta y concisa, yendo al grano desde el principio y sin atascarse en detalles superfluos (si bien eso puede redundar en contra de algunas de las subtramas indicadas, que bien podian ellas solas llenar una película y que aqui son tan solo esbozadas) La gran boda es una comedia que busca la risa facil (que no la estúpida) con unos personajes con los que es fácil encariñarse y que nos ofrecen un humor más amable que ingenioso pero que hará que el espectador salga satisfecho (si bien no entusiasmado) tras verla.

LO MEJOR: Sin duda el reparto: unos lo harán mejor que otros pero TODOS ELLOS están muy acertados en sus respectivos personajes, ganando (no en vano es un grado) los más veteranos (sobretodo Diane Keaton y Susan Sarandon) Además su duración (unos ajustados 90 minutos que en ningún momento cansan o aburren) y el tono alegre que desprende en todo momento.

LO PEOR: No parece que fuera esa la intención de sus responsables, pero uno siempre espera un resultado más destacable cuando en un film se junta un reparto tan llamativo. Ello si acaso es más evidente en algunas subtramas que daban para más (sólo la del hermano virgen para una película propia)

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

SCARY MOVIE 5, ¿te atreves a ver algo así?

FICHA TÉCNICA 

Título: Scary Movie 5
Título original: Scary Movie 5
Dirección: Malcolm D. Lee
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 01/05/2013
Duración: 85 min.
Género: Comedia
Reparto: Lindsay Lohan, Charlie Sheen, Ashley Tisdale, Christine Taylor, Terry Crews, Kate Walsh, Jerry O'Connell, Tyler Posey, Heather Locklear
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Dimension Films, Brad Grey Pictures

SINOPSIS 

Siguiendo en la tónica de las anteriores entregas de esta franquicia cómica, Scary Movie 5 es una irreverente pantomima de los últimos taquillazos cinematográficos. En esta ocasión el hilo conductor del film se centra en la joven y feliz pareja formada por Dan (Simon Rex) y Jody (Ashley Tisdale) que regresan a su casa junto a su hijo recién nacido Aiden.

A partir de este momento empiezan a padecer las nefastas consecuencias de una curiosa actividad paranormal en su hogar. En busca de una solución para su acuciante problema parapsicológico recurren a todo tipo de adivinos, curanderos y charlatanes que -además de ayudarles o timarles según el caso- sirven de excusa para parodiar varios éxitos de taquilla como Cisne negro, Origen o Paranormal Activity entre otros.

Si no fuera bastante que esta hilarante producción está respaldada por cuatro exitosas entregas, la cinta cuenta con la colaboración de las estrellas mediáticas Charlie Sheen y Lindsay Lohan. También cuenta con habituales de la saga como Simón Rex (Scary Movie 3 y 4) y Molly Shannon (Scary Movie 4).

CRÍTICA

¿Qué se puede esperar de la quinta entrega de una franquicia como esta? Debería bastar con admitir que no he visto ninguna de las anteriores hasta que no fueron emitidas en televisión, y reconozco que fuí a esta porque el día del pase de prensa lo tenía viable. Con las expectativas totalmente por los suelos me dejé llevar por lo que me quisieran poner ante mi vista, y sabiendo de antemano el tipo de espectáculo en el que me podía ver metido (con la experiencia tanto de las entregas previas como de todos los sucedaneos que han salido con "...Movie" en el título)

Como ya supondreis, la película es mala: siguiendo el esquema de parodiar títulos recientes el mayor peso estaría en Mama y Paranormal Activity, aunque también hay referencias a Cisne Negro, El origen del planeta de los simios, Posesión infernal, La cabaña en el bosque u Origen (Inception) La supuesta historia la conforman una sucesión de gags donde prima el humor grueso y/o la escatología, y en donde la mayor suerte que puede tener el espectador es que le guste alguno de los chistes que se van sucediendo de manera un tanto caótica.

El inicio de la película ya es bastante definitorio de lo que vendrá a continuación, con Charlie Sheen y Lindsay Lohan interpretándose a ellos mismos como si fueran a tener una noche de sexo, que como es de suponer se convertirá más bien en un exceso de chorradas de todo tipo donde incluso tienen cabida ¡¡¡enanos y un caballo!!! (por cierto que la Lohan está bastante horrible, pareciéndome la versión USA de Belén Esteban) En ese sentido es más correcta Ashley Tisdale (otra de la escuela de High School Musical) que luego se convierte en la protagonista que conforma el grueso del film, si bien tampoco destaca sobre Anna Faris, que fue la cabeza visible de las cuatro películas anteriores.

Vale que films como este son el derivado de las películas paródicas que se popularizaron en los años 80 gracias al éxito de series como Aeropuerto o Agárralo como puedas, pero al menos allí había una historia más o menos inspirada que contar, dentro de la cual se insertaban las referencias a otros títulos (¡que buenos ratos he pasado con Leslie Nielsen, clásico protagonista de ese tipo de películas!) Por contra eso ha derivado hacía el chiste de humor grueso donde si hubiera algo más (tipo South Park) se agradecería e incluso se valoraría mejor, si bien no negaré algun chiste afortunado, como por ejemplo el que hace referencia al título original de la película La cabaña en el bosque (The cabin in the woods) que lamentablemente se perderá en el doblaje español.

Si hay algún posible interesado en ver esta película citar que tiene escena tras todos los títulos de crédito, si bien sin ningún tipo de importancia y en el mismo tono de chorrada de todo lo visto antes, si bien al principio de los mismos hay las habituales tomas falsas donde al menos uno se rie viendo el humor con el que los actores tenían que rodar algunas de sus vergonzosas secuencias (aunque tengo que reconocer que me hizo gracia ver al imitador de Leonardo DiCaprio tal y como este salía en la película Origen) Poco más puedo añadir porque quien quiera ver Scary Movie 5 lo hará, la ponga yo a parir o no, con lo que lo único que puedo hacer es advertir de lo que os podeis encontrar.

LO MEJOR: Algún chiste es gracioso (lo que tampoco quiera decir que haga gracia)

LO PEOR: Su humor grueso, no malo en si pero totalmente nefasto si no lo acompañas de algo más.

EL DETALLE: Se nota mucho lo reciente del rodaje del film al coger detalles muy claros de un film como Mamá (estrenado hace apenas tres meses) o Posesión infernal (echando mano de escenas vistas en los trailers como las de la endemoniada asomándose por la puerta encadenada del sótano) Lo malo es que son esos detalles los que le dan una más rápida fecha de caducidad a la película.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

IRON MAN 3, apoteósico inicio de la FASE 2 de MARVEL

FICHA TÉCNICA 

Título: Iron Man 3
Título original: Iron Man 3
Dirección: Shane Black
País: Estados Unidos, China
Año: 2013
Fecha de estreno: 26/04/2013
Duración: 130 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Robert Downey Jr., Don Cheadle, Guy Pearce, Yvonne Zima, Gwyneth Paltrow, Paul Bettany, Rebecca Hall, Ben Kingsley, Jon Favreau, William Sadler
Guión: Shane Black, Drew Pearce
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Marvel Studios, DMG Entertainment

SINOPSIS 

En esta tercera entrega de la saga Iron Man de la factoría Marvel podemos continuar disfrutando de las aventuras del multimillonario, playboy y héroe acorazado Tony Stark (Robert Downey Jr) junto a su querida e inseparable Pepper Pots (Gwyneth Paltrow)

En esta ocasión Stark deberá enfrentarse a un nuevo y temible enemigo conocido como El Mandarín (Ben Kingsley), villano de oscuro pasado con una desmesurada ambición. El Mandarín emprende una lucha sin cuartel contra Tony Stark, el cual queda al borde de la aniquilación. Como ya hizo Stark en la primera película, al encontrarse a punto de perderlo todo deberá hacer uso de su gran ingenio para sobrevivir y recuperar su vida.

Los guionistas Shane Black y Drew Pearce han basado parte del argumento en la miniserie 'Iron Man - Extremis', publicada por Marvel y pieza clave en el universo Iron Man, en la cual se muestra una 'evolución' de Tony Stark a través de la tecnología.

Como viene siendo habitual en la franquicia podremos observar nuevos modelos de trajes, tanto del propio Iron Man como de la armadura Warmachine, pilotada por James Rhodes (Don Cheadle) amigo íntimo de Tony.

CRÍTICA

Se completa la trilogía de Iron Man con esta tercera entrega donde queda claro que Robert Downey Jr. es y será el mejor Tony Stark en pantalla. Esto viene a colación por recientes comentarios del actor en los que ya da por finalizada su etapa como superhéroe una vez completada su participación en esta tercera película de la saga más la que hará en la futura secuela de Los Vengadores. Y es algo evidente una vez vista la película por como acaba, cerrándose un ciclo parecido al que tuvo Batman con Christopher Nolan. Por cierto, HAY ESCENA TRÁS TODOS LOS TÍTULOS DE CRÉDITO pero la misma la encontré muy flojilla, siendo tan solo la sorpresa de ver a quien le está contando el protagonista todo lo que nos ofrece el film (que se supone flashback) aunque mejor opción que la otra que leí por la red donde se haría un nexo de unión con la futura Guardians of the galaxy.

A diferencia del caracter unitario que habían tenido hasta ahora las películas de superhéroes, Marvel se permite refencias a su propio universo fílmico, pero las mismas son apenas meros detalles en este film (a Thor se le menciona tan solo como "el tio del martillo"), aunque queda bien clara su condición de "secuela" de Los Vengadores por los ataques emocionales que arrastra Tony Stark tras lo sucedido en Nueva York en el citado film de Joss Whedon. Es un problema muy bien resuelto porque las secuelas (y para ser más exactos las terceras partes) suelen estar demasiado supeditadas por los hechos anteriores, pero gracias a una historia unitaria perfectamente hilvanada esta tercera entrega de Iron Man tan solo requiere conocer ciertos detalles de los films previos para su disfrute máximo (y aún así funciona de maravilla, al mantener un ritmo ágil y constante sin caer en la reiteración ni hacerse aburrida pese a sus 130 minutos de duración)

Tras el trabajo realizado por Jon Favreau en las dos películas previas, el cambio de director hacía pensar en lo peor, en un ejemplo de otros superhéroes cuyo cambio de responsable en la silla de realizador provocó sonados hundimientos en la calidad del producto final (y sirva como claro ejemplo de ello el paso del Batman de Tim Burton al de Joel Schumacher) pero Shane Black parece haber perdido los errores que puso en El último boy-scout acercándose más a los aciertos que tuvo con los guiones de la saga Arma Letal (evidente en la relación de complicidad entre personajes) y sobretodo en la infravalorada El último gran héroe, tirando por tanto al estilo de los buddy movies ochenteras como Tango y Cash. Pero aunque el resultado global sea destacable, también hay que decir que Black no es Whedon por lo que se puede echar en falta algo más de la "grandeza" que si tuvo Los Vengadores.

La mencionada "complicidad" sería evidente en todas las escenas de Tony Stark con el resto de personajes que aqui le acompañan (por ejemplo con el James Rhodes de Don Cheadle, sobretodo en el tramo final), con especial atención a la Pepper Potts de Gwyneth Paltrow. Y es que un personaje que parecía estar metido como mero interés romántico del héroe demuestra ir más allá, algo visible en una parte final donde se demuestra su valor y entereza (más allá del cliché de simple damisela a ser salvada), si bien hay cierto guiño que me hizo pensar en la muerte de Gwen Stacy en los comics de Spider-Man (o para ser más cinematográficos, al final del personaje de Maggie Gyllenhaal en El Caballero Oscuro) y ya no digo más porque sería spoiler lo que sucede a continuación.

De Robert Downey Jr. poco hay que decir, ya que como he indicado al principio de esta crítica, ÉL ES TONY STARK y será muy dificil la elección de un sustituto para un hipotético futuro reboot de la franquicia, pero se agradece su pasión y fervor con el personaje, máxime en esta tercera entrega al estar la mayor parte del tiempo sin la máscara (algo que igual irritará a los puristas de los comics de superhéroes, si bien yo la he disfrutado porque eso nos lleva a ver como el protagonista tiene que echar mano de su ingenio más que de sus chismes tecnológicos) Eso se agradece para aquellos que quieran algo más allá de la simple acción y pirotécnia habitual en este género (donde los efectos especiales copan toda la importancia), si bien que nadie se preocupe porque de la misma quedarán más que servidos.

Entre esos "detalles" que pueden molestar igual hay que meter al Mandarín: el que he leído que es un villano icónico del personaje (algo así como el equivalente al Duende Verde para Spider-Man) se convierte aqui en un terrorista con claros detalles que pueden hacer pensar en Bin Laden con la sorpresa posterior de ser sobre terrorismo doméstico lo que nos narra la historia, quedándose uno con las ganas de que quizás hubieran ahondado más en este terreno (aunque los dos minutos de Miguel Ferrer como Vicepresidente dan a suponer sus motivos para elegir bando... y no digo más por spoiler) Pese a ello brillante la aportación de Ben Kingsley que por momentos me recordó a la que tuvo Michael Caine en Sin Pistas (film de 1988 con una variante entre el famoso duo de Holmes y Watson)

La referencia a Extremis me parece acertada, pero el nivel de regeneración de los sujetos que están expuestos al mismo parece digna de alguien como Lobezno, quedando igual un poco exagerada en una batalla final donde parece que todos los enemigos con dicho "virus" sean tan dificiles de eliminar como el mismísimo Terminator. En cuanto al cameo de Stan Lee esten atentos al concurso de belleza y por lo demás poco puedo añadir a una digna tercera entrega que tiene toda la pinta de cerrar un ciclo y que demuestra que (bien llevado) el cine de superhéroes puede ser cumplidor a todos los niveles dando al espectador películas tan buenas como esta.

LO MEJOR: Sin duda de nuevo ese mérito es para Robert Downey Jr., si bien me gustó mucho la aportación más "activa" del personaje de Gwyneth Paltrow (que se convierte en más destacable en su tramo final) Además Iron Man 3 es un film de superhéroes divertido, entretenido, ágil, etc., reuniendo los mejores detalles que una película así nos puede aportar.

LO PEOR: Las discrepancias respecto a los personajes en comic, algo patente en el caso del Mandarín si bien la vuelta de tuerca que ello representa para una historia de terrorismo doméstico (aunque al principio pueda parecer islámico) a mi me pareció acertada aunque no del todo desarrollada.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

ZOMBIELAND, primera impresión de una serie con mucho que mejorar

FICHA TÉCNICA

Título original: Zombieland (TV Series)
Año: 2013
Duración: 30 min.
País: Estados Unidos
Director: Eli Craig
Guión: Rhett Reese, Paul Wernick
Reparto: Tyler Ross, Izabela Vidovic, Kirk Ward, Maiara Walsh, John Casino, Andy Dylan
Productora: Sony Pictures Television / 20th Century Fox
Género: Serie de TV. Comedia. Terror | Comedia de terror. Zombis

SINOPSIS

Adaptación televisiva de la película de 2009 "Zombieland" que comienza dos semanas después del final de la misma.

RESEÑA

La actual moda zombi tuvo uno de sus ejemplos más destacados en 2009 con Zombieland (retitulada por estas tierras como Bienvenidos a Zombieland) a lo que ayudó mucho un cuarteto protagonista realmente MUY carismático formado por Jesse Eisenberg, Woody Harrelson, Emma Stone y Abigail Breslin. El film tenía un final abierto por lo que muchos (entre los que me incluyo) esperaban una secuela para cine, pero lo que no me esperaba era que la continuación fuese a ser (que ya veremos, aunque parece probable) serie de televisión.

Como es natural los actores del film original aqui no repiten, sustituidos por otros desconocidos para el gran público, por lo que ahi está el primer handicap si esto al final se convierte en serie, ya que el carisma de los cuatro actores originales se pierde totalmente con este cuarteto, sin nada que destacar en ninguno de ellos (algo que se hace patente al comparar por ejemplo con el cachondo Woody Harrelson o la guapísima Emma Stone del film de 2009, que aqui no encuentran fiel reflejo de aquello) Además los presupuestos para cine y televisión varian, por lo que este piloto (que será serie si obtiene el favor del público) peca también de unos zombis bastante lejos de los "grimosos" de The walking dead, que sería la primera comparación que uno le puede venir a la mente.

En este primer capítulo lo único destacable (por nuevo), y por lo que supongo que girará el resto de la temporada, es el inicio del camino hacía una zona segura que se supone que está en la otra punta del pais, lo que provocará el periplo de los protagonistas por un territorio lleno de zombis. Por el camino encuentran supervivientes que NO SIRVEN PARA NADA (ni uno dura más allá de 5 minutos vivos) y la supuesta mayor gracia de este episodio es ver cuantas veces dice "vagina" el personaje de Tallahassee. ¿Y el resto? algún que otro guiño a las reglas de supervivencia de Columbus y un par de detalles (sin chispa) que nos lleven a recordar al film original (ejemplo de absurdo en este piloto: ¿porque a la negra gorda la agarra un zombi y la tira por un puente para comérsela cuando podría tan solo abalanzarse y hacer lo mismo?)

A diferencia de otras series que nacen habiendo sido antes películas (por ejemplo Bates Motel respecto a Psicosis) aqui quedan demasiado cercanas en el tiempo ambas producciones por lo que las comparaciones son odiosas pero ahí están: actores sin carisma, zombis sin nada en particular que destacar y un primer vistazo bastante flojito y donde hay mucho que mejorar (sobretodo ese supuesto humor que si tenía la película y que aqui no he visto por ningún lado) No es un mal inicio (aún podría haber sido peor), y si al final la CBS es quien se la lleva, espero que los siguientes capítulos mejoren, pero si sigue como lo aqui visto... conmigo que no cuenten.

LO MEJOR: Las referencias a la muy divertida película original.

LO PEOR: Que no aporte nada nuevo digno de mención y la falta de carisma del cuarteto protagonista.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

MEMORIAS DE UN ZOMBIE ADOLESCENTE, ni mucho menos una Saga Crepúsculo con muertos vivientes sino algo un poco mejor

FICHA TÉCNICA

Título: Memorias de un zombie adolescente
Título original: Warm Bodies
Dirección: Jonathan Levine
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 19/04/2013
Duración: 98 min.
Género: Romance, Comedia, Terror
Reparto: Nicholas Hoult, Teresa Palmer, Analeigh Tipton, Rob Corddry, Dave Franco, John Malkovich, Cory Hardrict, Daniel Rindress-Kay, Vincent Leclerc, Clifford LeDuc-Vaillancourt
Guión: Jonathan Levine
Distribuidora: eOne
Productora: Summit Entertainment, Mandeville Films, Make Movies

SINOPSIS 

R (Nicholas Hoult) es un zombie que vaga perdido, solo y sin rumbo tras una plaga mundial que ha convertido a casi toda la población en muertos vivientes. En una excursión a la ciudad junto con su amigo M (Rob Corddry) para buscar algo fresco que llevarse a la boca, R conoce casualmente a Julie (Teresa Palmer), una joven humana a la que salva de convertirse en el menú del día sin saber muy bien por qué.

Poco a poco, y gracias a Julie, el corazón muerto de R comienza a latir de nuevo y vuelve a recordar cómo era estar vivo. Aunque el padre de Julie, el general Grigio (John Malkovich), líder de la resistencia humana, no termina de ver con buenos ojos al nuevo amigo de su hija...

CRÍTICA

El gran error cometido por la famosa Saga Crepúsculo ha sido sin duda el ridiculizar (y algunos dirian que amariconar) a un ser oscuro como es el vampiro, que se puede integrar en el género romántico (ver el Dracula de Francis Ford Coppola) pero al que resulta innecesario convertir en esa especie de brillantes gusiluz que eran los chupasangres de dicha franquicia. Pero como el éxito manda, si eso triunfó lo lógico es que se estrenen variantes sobre lo mismo con mayor o menor fortuna por más que en un principio argumentos como el de este film puedan parecer un completo disparate.

Partiendo de esa premisa, y con la actual moda zombi que se vive tras el éxito de la serie The walking dead tanto en su versión en comic como en su adaptación a televisión, esta adaptación de la novela Warm Bodies de Isaac Marion (y cuya versión literaria me leí hace unos meses bajo el título de L'R i la Julie) llega a nuestras pantallas bajo el curioso título de Memorias de un zombie adolescente, lo cual puede hacer pensar de antemano que estamos ante una comedia de poca monta, cuando más o menos no sería ni lo uno (tiene más ironia que humor) ni lo otro (no es una mala película)

Hay que aclarar que tampoco estamos hablando de un film que vaya a revolucionar el género, pero al menos si respeta las bases del "monstruo" escogido (a diferencia de la saga de Stephanie Meyer) aunque el resultado final no tiene los aciertos que si había en títulos como Shaun of the dead o Zombieland, películas que también hacian comedia en el género de los muertos vivientes (como ya daban a entender los títulos que tuvieron aqui en España, Zombies Party y Bienvenidos a Zombieland respectivamente)

Partiendo de un hecho ya sugerido desde los propios orígenes del personaje, los zombis aqui no son seres irracionales sino más bien monstruos con atisbos de la humanidad que tuvieron, y de la que aún se recuerdan vagamente (sirva de ejemplo para ello la escena inicial donde el protagonista se nos presenta a él y el (muerto) mundo por el que se mueve) El ejemplo más parecido de este estilo de criatura sería el monstruo de Frankenstein, revivido de entre los muertos y que expresa sentimientos propios aunque sea "a su manera".

Lo que si sería novedoso sería la utilidad de los cerebros: es todo un clásico que dicha parte de la anatomia sea lo más deseado por estos seres, pero aqui se da el caso de que el protagonista nos explica que con ello se tiene acceso a los recuerdos de la persona "consumida" siendo una sensación para el zombi más o menos semejante a la que le provocaría algún tipo de droga alucinógena a un humano. Otro detalle sería el de los "huesudos", zombis que ya estarían fuera de toda esperanza y raciocinio (aunque sea escaso) y que son como esqueletos momificados, frente a los zombis "normales" (digamos que estos no se pudren ni son tan asquerosos como uno podría pensar hasta que llegado a un punto se despellejan y ya se vuelven de la otra manera)

Los que al verla temían otro Crepúsculo pueden ir respirando tranquilos: si hay amor (de hecho podriamos decir que ese sentimiento provoca lo que sucede en el tramo final) pero no es tan empalagoso como el de la franquicia de los vampiros brillantes, a lo que ayuda la correcta actuación de la pareja protagonista, lejos de los aburridos (por ejemplo Robert Pattinson) y/o asqueados (por ejemplo Kristen Stewart) personajes de la franquicia crepuscular (Nicholas Hoult consigue hacer entrañable a su R casi desde el principio mientras que Teresa Palmer hace buena réplica y consigue hacernos creíble esta historia tan fuera de lo normal)

El actor con más experiencia del reparto, o al menos el más conocido por la mayoría del público, sería John Malkovich, que tiene en su haber el ser el padre de la protagonista (y lider de la resistencia humana) Su final en la película varía respecto a la novela, supongo que para evitar caer en la sensiblería, algo por donde la historia va en todo momento de puntillas pero sin caer de pleno en ese error (hasta, quizás, la escena final de la pareja, más romanticona de lo esperado pero ¡oye! es apenas poco más de un minuto y ya se acaba la historia, sin hacer una saga donde no hace falta)

A favor de esta película juega también un montaje muy acertado que no aburre en ningún momento pero que tampoco cae en el común error de dilatar la duración del film de manera innecesaria: digamos que los 98 minutos que dura son (ni más ni menos) que todo cuanto necesita. Asimismo también es muy destacable la voz en off de R (más ágil que su escasa expresividad zombi) que nos sirve para introducirnos más en la historia (con algunos agradecidos insertos de humor) y mostrarnos de manera más clara su forma de pensar y sentir.

LO MEJOR: Sin ser ninguna maravilla consigue sorprender y entretener pese a un argumento que muchos pueden tildar de disparatado (o por aquellos que, erroneamente, la comparen con la Saga Crepúsculo)

LO PEOR: Que pese a introducir ciertos elementos de novedad en el fenómeno zombi sus pretensiones no sean mayores, quedando lejos de títulos como Shaun of the dead o Zombieland.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.