AVATAR de James Cameron: Avance de 15 minutos ---ACTUALIZADO---

ACTUALIZACIÓN: Añado al final del post foto de lo que regalaban en el pase de prensa (el texto lo escribí esta tarde desde la biblioteca) así como el teaser trailer de Avatar en español y el del videojuego.

Escribo estas líneas el 21 de agosto, denominado el Avatar Day por ser el día en que James Cameron mostrará un avance de 15 minutos de su próxima película. Muchos de los que leais estas líneas podreis a lo mejor disfrutarlo en algún cine cercano a vuestro domicilio, y también habrá muchos que tendran que esperarse a que dicho metraje salga por internet. En referencia a este último grupo os digo DE VERDAD que LO SIENTO porque ver estas imágenes en una pantalla 3D es probablemente la experiencia más orgiástica que he tenido este año en una pantalla de cine... ¡y eso que he visto sólo 15 minutos! Porque si, yo ya he disfrutado este avance esta mañana en pase de prensa.

¿Y que tal pinta la cosa? Si os digo la verdad las escenas de las que he disfrutado estan TAN PERFECTAMENTE realizadas que cuesta muchísimo saber, en el caso de los azulados Na'Vi, en que punto acaban los efectos especiales y comienza la realidad, ya que esos personajes están dotados de una gestualidad INCREIBLEMENTE REAL, que supera con creces a otros intentos como los llevados a cabo por Robert Zemeckis en Polar Express y Beowulf (y en donde ambos films pecan de una gestualidad más bien fría en sus personajes). Pero es que la escena donde el personaje de Jack Sully despierta convertido en Na'Vi (vista en el trailer y ampliada en este avance) desde mi punto de vista roza la perfección: se supone que dicho personaje no existe pero es que hasta en el último poro de su piel te lo crees.

El avance del que he disfrutado no tiene spoilers, de ello te avisa incluso el propio James Cameron al principio, recordándote de si te has puesto las gafas 3D (que, por cierto, aqui (Cinesa Diagonal) te las puedes llevar, no como en el Filmax Gran Via al que yo acudo, donde hay que devolverlas al final del pase). A partir de ahi hay seis escenas más un popurrí final con varios planos de varias escenas, todas con el denominador común del estilo ya visto en el trailer, pero más desarrollado.

En la primera vemos a un comandante (o sargento, o lo que sea) adoctrinando (en plan Starship Troopers) a unos soldados mientras que en ese momento entra el inválido Jack Sully. La siguiente es la del cambio de cuerpo, ya que parece ser que con una maquinaria especial los humanos pueden poner sus cerebros en cuerpos Na'Vi para poder vivir en la superficie de Pandora (parece ser que tóxica para el humano común). En dicha escena aparece una Sigourney Weaver realmente radiante y con la pinta de poder machacar aún unos cuantos Aliens. El resto de escenas es la interactuación del protagonista con otros Na'Vi (incluido el de la citada Sigourney Weaver) y con otras criaturas del planeta. Todo esto os aseguro que es TAN DIFICIL de describir (para que os hagais una idea), que lo que estoy deseando es que circule por internet (que supongo que lo hará, tarde o temprano pero lo hará) porque la calidad visual, cuidando hasta el más mínimo detalle, es realmente portentosa. En algunos momentos me recordó a los grandes aciertos VISUALES que tuvo la reciente trilogia de Star Wars (el argumento es otra historia), ya que Pandora me recordó mucho al planeta de donde era originaria Jar Jar Binks.

De todas maneras este avance no permite saber aún el argumento de la película (son escenas principalmente muy visuales), aunque mis sospechas van a un guión con tintes ecológicos, y es que los comentarios en una de las escenas entre el Na'Vi Sully y (creo) el de Zoe Saldana me hicieron meditar si esto no será una versión sci-fi de Bailando con Lobos o El último mohicano. Eso si, de verdad creo que es exagerada la expectación que le estan dando al film porque me recuerda a la que tuvo el año pasado Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal... y luego así fue, que muchos salieron echando pestes.

Pese a ello el aire a Aliens que tiene en parte lo visto hasta ahora de Avatar, más el avance que he visto hoy, me hacen pensar que con este film James Cameron NO superará su propio record conseguido por Titanic, ya que no sé hasta que punto el sector feminino estará interesado en Avatar (a menos, eso si, que se incluya alguna historia de amor que aún no ha sido desvelada). Pese a ello la calidad visual os aseguro que es FANTÁSTICA y no me extrañaría que (como pasó con Terminator 2 en su día) acapare TODOS los Oscars técnicos del próximo año. Eso si, quiero hacer especial hincapie en el guión, ya que James Cameron ha sido desde siempre un director más visual que argumental, y aunque la película puede entrar por los ojos, también tiene que tener "algo más". ¿Estará la historia al mismo nivel que con lo que nos ha deleitado la vista en este avance? No lo sé... pero ¡que rabia! ahora me tengo que esperar cuatro meses para ver la película. Eso si, como valoración previa diría que la cosa puede ser de cuatro estrellas (sobre cinco)... alcanzando la nota máxima en función de lo que luego el guión acompañe a las magníficas imágenes.

Por cierto, no sé si lo harán con el público en general pero a mi al salir me regalaron una libreta y un bolígrafo con el logo del film, luego actualizaré este post y os pondré una imagen porque me pillais en la biblioteca haciéndoos esta pequeña reseña. ACTUALIZACIÓN: A continuación la citada foto con la libreta y el boli de la película en su plástico tal cual me lo han dado, y trailer del juego del film y el teaser en español de la película.

Se adelanta el estreno de REC-2 y más cosas de AVATAR, SAW 6, RESIDENT EVIL 4, G-FORCE, IRON MAN 2, THE WOLFMAN, MALDITOS BASTARDOS, PANDORUM, etc.

# Nuevos posters de Pandorum y Che por ESTE ENLACE, nuevo de Saw 6 por ESTE ENLACE y varios japoneses, entre ellos Shutter Island y Crossing Over, por ESTE ENLACE.

# Galeria de imágenes de The Wolfman con algunas nuevas por ESTE ENLACE.

# Nueva imagen de Iron Man 2: Sam Rockwell es Justin Hammer, VER AQUI.

# Seis nuevas imágenes de Avatar por ESTE ENLACE aparte del trailer que os he dejado JUSTO ANTES. Y mañana... ¿la confirmación o la decepción?

# Se confirma el 27 de agosto del 2010 como la fecha de estreno de Resident Evil 4 en USA (VISTO AQUI) y se adelanta el estreno de REC-2 al 2 de octubre según información de la distribuidora. Por su parte G-Force pasa del 2 de septiembre al 9 de octubre.

# Un muy chulo poster de Tyler Stout para Malditos Bastardos por ESTE ENLACE.

# Robert Zemeckis quiere hacer el remake de Yellow Submarine de Los Beatles (VISTO AQUI)

GRACE

FICHA TÉCNICA

Título original: Grace
Dirección: Paul Solet
Guión: Paul Solet
Género(s): Terror, Drama, Thriller
Nacionalidad: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: proximamente
Duración: 85 min.
Distribuidora: ArieScope Pictures
Música: Austin Wintory
Fotografía: Zoran Popovic
Reparto: Jordan Ladd, Gabrielle Rose, Samantha Ferris, Malcolm Stewart, Stephen Park, Serge Houde.

SINOPSIS

Madeline esta embarazada de 8 meses y le queda muy poco para dar a luz. Su hijo se llamara Grace. Sin embargo, un imprevisto accidente, mata al bebe dentro de la madre. Los medicos quieren estirparle el cadaver, pero Madeline insiste en seguir la gestacion hasta el final. Cuando llega a los 9 meses, milagrosamente, el bebe vuelve a la vida y nace. Pero la criatura guarda un horrible secreto....no sera un ser humano normal...

CRÍTICA

El actual panorama del género de terror se basa en ciertos tópicos y convencionalismos que se repiten hasta la saciedad, provocando más la indiferencia del público (o la diversión) que no el auténtico miedo (ahi citaría yo las innumerables secuelas de films con o de psycho-killers, donde dudo mucho que uno se asuste con nada al tener la mayoría un patrón bastante común. Y esto sin tener nada que ver con la calidad final del producto, que puede ser más o menos en función del paladar del espectador) Es por eso que cuando surge una propuesta que se sale de lo normal (como District 9, de próximo estreno por estas tierras) a uno le pica la curiosidad, y máxime cuando te lo plantean dentro de un film sencillo, sin pretensiones de ser un éxito de masas. Eso me ocurrió hace unos meses con Teeth (la de la chica que tiene dientes en la vagina... aunque luego el film no tiene nada más allá de esa curiosidad) y es lo que me ha pasado ahora con Grace. Pero aqui el resultado me ha convencido un poco más.

Como toda película que se precie, algún convencionalismo de cara a la galería ha de haber, y Grace los tiene, especialmente en el par de personajes que acaban muertos (y que no diré quienes son) aunque por sus particulares características, y tal como es enfocado el tramo final del film, resulta evidente que muy lejos no llegarán. Pero salvo por eso (y siendo sinceros) la película no asusta con lo típico (aunque lo tenga en alguna escena), ya que su terror no es físico sino psíquico: ahi me refiero a la sensación que producen el ver los pechos de la protagonista tras dar de comer al bebé... (y ya no digo nada del final, donde acaba con una escena en la que podeis imaginar lo que se ve si os digo que la última frase es: "le están saliendo los dientes")

También hay que valorar la simplicidad de la historia (con lo cual se agradece su escueta duración y que no se extienda más de lo debido) pero hay que asumir entonces sus escenas quizás un poco alargadas más de lo cuenta, lo cual repercute en un ritmo que en más de una ocasión peca de lento. Y es que el film cae en la virtud (algunos dirán que defecto) de ir mostrando sus cartas poco a poco (y sin dar una explicación de porque ocurre lo que ocurre) con lo cual no habrá más novedades más allá de la planteada en su sinopsis (y, logicamente, en el mundo actual en que vivimos en que la masiva información proveniente de internet nos quita la sorpresa, la mayoría ya sabreis la "particularidad" del bebé pese a que he procurado no citarla) Para no contar más spoilers de los necesarios por eso incluyo como imagen del film el poster que acompaña a esta crítica, y no otro que circula por internet y mucho más explícito respecto a la particularidad del bebé protagonista (SPOILER ESTE SPOILER). Eso si, un bebé que se ve normal y corriente en todo momento, con lo cual que nadie se imagine a un pequeño monstruito porque se equivocaría (lo cual también nos hace tener lástima por la pequeña, aparte de temor por "como es")

De todas maneras, y asumiendo que en líneas generales se podría decir que (al igual que la antes citada Teeth) la trama no va más allá de su planteamiento, aqui el ritmo de la historia es diferente, lo cual provoca más temor psíquico que físico, no sólo por la impresión de lo que la madre hace por su niña (ya impresiona la parte del supermercado y eso que solo sugiere, nunca muestra) sino además por ver su progresiva caida en la locura, ya que muy normal... como que no es. Las pocas pretensiones de la película ayudan además a valorarla en su justa medida y pese a las lógicas carencias en un film de poco presupuesto como este, al menos eso se sustituye con un planteamiento novedoso aunque de ritmo pausado y que gustará a aquellos que sepan valorar un terror más sugerente que visual (porque aunque quizás no lo parezca, NO es un film sangriento injustificadamente).

LO MEJOR: Su argumento y su escueta duración.

LO PEOR: Su ritmo (en ocasiones un poco lento).

Reseña recopilatoria: INVENCIBLE 1 y 2 de Robert Kirkman

Iba a enfocar la presente reseña como una de tantas que hay por este blog pero no he querido arriesgarme y es que de lo que voy a hablar sólo me he leido lo aqui citado y puede que meta la pata si doy una opinión basándome sólo en una idea inicial. Aunque bueno, algo tendré que decir ¿no? ¿desde cuando me he callado por no ofender?

Allá vamos: me estoy refiriendo a los tomos 1 y 2 de la serie de comic Invencible (AQUI datos del primer número y AQUI del segundo) Estos comics los he cogido de la biblioteca principalmente por la recomendación que me hizo de esta serie el amigo Francesc Martinez de Bajo la Máscara... y ahora es cuando estareis pensando que con semejante prólogo los voy a poner a parir. ¿Acertareis? Pues no... relativamente.

Estos dos primeros números no me han disgustado, me han entretenido y me parece una historia muy correcta y sin tantas trabas debido a la continuidad como hay en la vida de los superhéroes de DC y Marvel. Con esto seguro que pensareis: "tio, pues si te ha parecido eso cómpratela" y ahi os diría: NO. Pero NO porque igual a la larga los puedan ir teniendo en la biblioteca y los lea gratis, sino que NO porque... no me parece original.

¡Blasfemia! (estareis gritando ahora algunos) ¡Como se atreve!. A ver, dejarme que me justifique: es que el estilo de como lo cuenta me ha recordado a Ultimate Spiderman mezclado con la película de Disney/Pixar Los Increibles. Con esto no quiero decir que sea infantil ni una serie tonta, pero la doble vida del protagonista me recordó mucho a la de su homónimo Peter Parker en el universo Ultimate, aqui si acaso con la salvedad de que no tienes referencias previas de ningún superhéroe como si ocurre en la citada colección del trepamuros (porque raro será que haya alguien que se la haga sin conocer la continuidad tradicional de toda la vida). Pero el resto en Invencible es igual: trabajo chungo, roces con los padres u otros parientes, problemillas con las chicas y lidiar con unos poderes que probablemente no querian pero con los que tienen que vivir día a día. Y la verdad, si no me aporta novedades o algo digno de mención, prefiero no arriesgarme (y ya digo, esto sin infravalorarla en ningún momento, porque sólo estos dos números me han parecido más entretenidos, con su trama de los estudiantes-bomba, que muchos guiones-chorradas que he visto en DC y Marvel en arcos argumentales que allí pueden estirar hasta el infinito)

En resumidas cuentas, quizás las expectativas las tenía un poco altas por lo que me habían hablado de ella pero pese a que no me parecen mi magistrales ni buenos, si que creo (al menos DE ESTOS DOS PRIMEROS) que son lo suficientemente entretenidos como para estar atento e ir cogiendo los nuevos que vayan entrando en el futuro en la biblioteca donde voy.

LO MEJOR: Tiene todo lo que le pides a un comic de superhéroes sin tener que tener bajo su espalda el peso de la SAGRADA continuidad que afecta a los comics de DC y Marvel.

LO PEOR: No me parece muy novedoso en el género, estando a medio camino entre Ultimate Spiderman y Los Increibles de Disney/Pixar.

LOS FANTASMAS DE MIS EX-NOVIAS

FICHA TÉCNICA

Título: Los fantasmas de mis ex novias
Título original: Ghosts of girlfriends past
Dirección: Mark Waters
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 100 min.
Género: Romance, Comedia
Reparto: Matthew McConaughey, Jennifer Garner, Michael Douglas, Emma Stone, Breckin Meyer, Lacey Chabert, Robert Forster, Anne Archer, Daniel Sunjata, Noureen DeWulf
Distribuidora: TriPictures
Productora: New Line Cinema, Panther

SINOPSIS

Connor Mead (Matthew McConaughey) es un fotógrafo sin escrúpulos. Le encantan las mujeres, pero jamás inicia relaciones estables; prefiere la libertad y por eso llega a hacer una llamada en conferencia para dejarlas plantadas a todas a la vez. Mientras tanto, piensa en cuál será su próximo objetivo.

Paul (Breckin Meyer), el hermano de Connor, es la cara opuesta de la moneda. Él sí cree en el amor y, de hecho, va a casarse. Pero el día antes de la boda, Connor hace gala de su sarcasmo y se carga la ceremonia, desanimando a Paul y a una amiga de la infancia llamada Jenny (Jennifer Garner).

Como castigo ante su egoista comportamiento, Connor recibe la llamada del fantasma de su tío Wayne (Michael Douglas), quien le advierte de que en las próximas horas será visitado por los espectros de sus ex novias: las del pasado, las del presente y las del futuro, como si Connor se hubiera metido realmente en el famoso "Cuento de Navidad" de Charles Dickens.

CRÍTICA

Desde ya los lejanos tiempos de Pretty Woman (y si, ya sé que no han pasado ni 20 años desde el estreno de la película) que ha habido una profusión de comedias románticas de todo tipo, condición y características, y en donde hemos visto desde buenas historias (las menos) a relatos bobalicones y azucarados (los más). Y pese a lo que pueda parecer el género ha resistido bajo viento y marea, si bien en los últimos años no ha tenido ningún título que haya sido especialmente destacable (ni en calidad ni en taquilla).

Mentiría si dijera que esta película aporta algo nuevo, porque de hecho no sólo no lo hace, sino que encima vendría a ser una nueva variante del archiconocido Cuento de Navidad de Charles Dickens, con lo cual (y con este dato) si os imaginais toda la película de principio a fin... no ireis mal encaminados. Pero pese a todo el resultado final se me hizo (al menos a mi, todo depende del gusto de cada cual) lo minimamente pasable como para al menos no suspender, y eso se debe principalmente a su pareja protagonista.

Por un lado Matthew McConaughey es un actor que me cae más o menos simpático pero bastante simple como intérprete, aunque ha encontrado su filón encarnando un personaje estereotipado de galán seductor que es el que más o menos viene a repetir en sus últimos trabajos. Eso hace que conociendo sus carencias (que las tiene) el actor promueva sus virtudes, consiguiendo resultados correctos para lo que se espera, tanto de él como del film. Y a su lado Jennifer Garner también está simplemente correcta (aunque no puede lucirse tanto como su partenaire) pero como a mi siempre me ha gustado desde que la descubrí en Alias y Elektra, le perdono un simple y banal papel que en otros lustros hubiera podido caer perfectamente en las manos de Meg Ryan, Julia Roberts o Sandra Bullock (y bueno, también reconozco las carencias interpretativas de la Garner pero aqui la cosa está... correcta)

Otro clásico dentro de las comedias románticas son los secundarios, y ahi si se notan los años de veterania porque las presencias de un simpático Michael Douglas y de un no muy aprovechado Robert Forster demuestran aquel famoso dicho de que "la experiencia es un grado", ya que en cualquiera de sus escenas, sobretodo Douglas, consigue eclipsar al resto de personajes pese al rol tan limitado que tiene.

LO MEJOR: Estamos hablando de una comedia romántica cuyo argumento es una variante del Cuento de Navidad de Charles Dickens, con lo cual (y bajo esa premisa) lo mejor es tener pocas expectativas o ser especial fan de alguno de los dos (o de los dos) protagonistas. O de Michael Douglas como secundario, quizás entre lo más brillante del resultado final.

LO PEOR: Lo mejor de la película es justamente también lo peor, y es que será mejor que nadie espere algo novedoso o especialmente destacable, ya que sólo obtendrá una comedia romántica del montón con la que disfrutará más o menos en función de que se haga pocas expectativas sobre el resultado final.