jueves, 11 de julio de 2013

GUERRA MUNDIAL Z: floja adaptación, trepidante entretenimiento

FICHA TÉCNICA

Título: Guerra Mundial Z
Título original: World War Z
Dirección: Marc Forster
País: Estados Unidos, Malta
Año: 2013
Fecha de estreno: 02/08/2013
Duración: 116 minutos
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Brad Pitt, Eric West, Matthew Fox, David Morse, James Badge Dale, Mireille Enos, David Andrews, Michiel Huisman, Julian Seager, Elyes Gabel
Guión: Matthew Michael Carnahan, Damon Lindelof
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Plan B Entertainment, Skydance Productions, GK Films, Apparatus Productions, Hemisphere Media Capital, Latina Pictures

SINOPSIS

Gerry Lane (Brad Pitt) es un empleado de Naciones Unidas. Como cada mañana, conduce su coche junto a su esposa y sus hijas. Como cada día, se topan con un atasco. Pero hoy no es un día cualquiera. De repente, empiezan a sucederse explosiones, accidentes y asesinatos. Una pandemia zombi se ha desatado en todo el mundo y nadie puede controlar a los no muertos. Gerry tendrá que ponerse al servicio de las instituciones públicas para frenar una oleada destructiva que no parece tener fin.

CRÍTICA

Tan solo era cuestion de tiempo que la moda zombi que tenemos en los últimos tiempos diera su salto al cine de masas que nos ofrece Hollywood en un punto diferente al visto en la intrascendente saga de Resident Evil. Eso se ha llevado a cabo con esta película, supuesta adaptación del libro de Max Brooks de idéntico título (que yo reseñé por este enlace), pero del cual apenas toman eso (su título) siendo el resto una película con más bastante más acción que terror o gore, lo que nos otorga algo igual bastante alejado de los cánones zombis que inauguró hace décadas George Romero.

De hecho había leído una opinión sobre el film diciendo que una película de zombis sin sangre era como una porno sin sexo explícito, y no pensaba yo que llegara a esos términos, pero SALVO en el aterrizaje forzoso (y este en el rostro de Brad Pitt) no se ve más hemoglobina en un film que por su temática la hubiera demandado a voces. Incluso hay un personaje más o menos importante (que luego esté poco desarrollado es otra cosa) que sufre una amputación tras ser mordida y la misma (o sea, el corte y posterior cura del muñón) ESTAN FUERA DE PLANO, centrándose la cámara en el rostro de Pitt y el de la víctima.

Preveo que es en ese punto (¿autocensura para llegar a más público?) donde sin duda este título dividirá a los espectadores que se acerquen a ella, ya que si le buscamos un ejemplo paralelo vendría a ser la versión de La guerra de los mundos que dirigió Spielberg hace unos años con Tom Cruise de protagonista. Al igual que sucedió en aquella, la presencia de la estrella mediática de turno hace que todo gire a su alrededor pero sin que en ningún momento temamos por la misma, lo que unido a un abuso de CGI en el tema zombi nos lleva a unas criaturas tan alejadas del patrón clásico (e incluso de la novela en cuestión) como lo estaban los vampiros de la más reciente versión de Soy Leyenda con Will Smith. Serían más bien como los "infectados" de (por ejemplo) 28 días/semanas después que no los putrefactos seres que se imaginaría la mayoría cayéndose a pedazos.

Más cercano al espíritu de un videojuego (sobretodo por los asedios) que la saga de Resident Evil, lo más novedoso de este film serían esos zombis infatigables que tendrían que provocar escenas sangrientas a su paso pero que apenas no dejan de ser el equivalente a los bichos de Starship Troopers: una horda de "cosas" a las que hay que masacrar te guste o no (sus ataques son casi siempre masivos, con lo que los primeros planos a estos muertos vivientes son de décimas de segundo) Si a eso se le suma que el gore que siempre llevan implícito estos seres aqui brilla por su ausencia (no me equivoco al decir que hay más en cualquier capítulo de la serie The walking dead que en este film) al final se puede afirmar que lo que nos ofrece Guerra Mundial Z es la primera película zombi FAMILIAR.

Con los muchos problemas que tuvo este film en su realización (que provocaron incluso el retraso de su estreno, fechado en origen para finales del 2012) supongo que muchos se debieron a las disputas entre protagonista y director (Marc Forster, responsable del más flojo James Bond de Daniel Craig hasta la fecha, Quantum of Solace) Me imagino que algunas de las diferencias estarían en el tono más PERIODÍSTICO y GLOBAL del libro, aqui modificado por una narración más convencional dependiente de la estrella de turno (en este caso Brad Pitt) que orquesta a su alrededor el germen perfecto para una nueva franquicia (de hecho me suena haber leído que incluso trilogia)

Pero como hasta aqui mi crítica puede hacer pensar que estamos ante una mala película, EN ESE PUNTO tengo que reconocer que no me lo ha parecido, sino más bien un espectáculo trepidante con grandes dosis de acción y suspense, siendo prioritario frente al elemento gore. Podemos decir que como película funcionaría a la perfección si no fuera por la losa de estar basada en el libro que está... y no pasar más allá del título. En cuanto a los personajes poco importan sus destinos (la familia de Pitt pronto es dejada en segundo plano y el niño latino es DEL TODO intrascendente) aunque insisto que a nivel de montaje se consigue mantener la tensión en escenas como las que me anticiparon hace unas semanas (teneis referencia por este enlace) a lo que añadiría el tramo final en las instalaciones de Cardiff.

LO MEJOR: Entretiene bastante, mantiene muy bien la tensión y el suspense en según que momentos y consigue transmitir medianamente la crisis mundial que algo así provoca. Brad Pitt está tan solo correcto pero convence e igual ha conseguido con esta película la franquicia deseada (ya piensan en secuela)

LO PEOR: Del libro en el que supuestamente se basa toma título y unos pocos esbozos más (lo de la búsqueda del "paciente cero") por lo que más que adaptación se podía decir "ideado a partir de"; aparte de la TOTAL ausencia de gore que uno imagina en un film de esta temática haciéndola APTA PARA TODOS LOS PÚBLICOS

martes, 2 de julio de 2013

DEXTER, un buen inicio para (esperemos) un gran final


Muchas veces he escrito en este blog sobre Dexter, desde que lo descubrí a la altura de su cuarta temporada, repescando yo las tres primeras por internet. Desde entonces esta serie ha sido una constante de la que nunca me he deshecho, porque creo que hablamos de uno de los productos de mayor calidad (pese a algunos lógicos altibajos) que se pueden encontrar ahora mismo en televisión. Como es natural, todo tiene su desgaste y es cierto que las cotas de grandeza que tuvo esta serie en el APOTEÓSICO final de su cuarta temporada no las ha vuelto a tener (sin desmerecer a lo logrado) Incluso me atrevería a decir que no ha habido un "villano" como el que encarnó en aquella John Lithgow, si bien estuvo a punto la pasada temporada si el personaje encarnado por Ray Stevenson no hubiera tenido una salida tan simplona.

Lo que parecía que iba a ser un círculo sin fin durante las temporadas 5 y 6 (es decir, seguir el esquema de anteriores etapas con novedades mínimas) lo rompieron en la 7, o para ser más exactos, al acabar la 6ª, con Debra Morgan descubriendo las "aficiones" de su hermanastro. Eso nos llevó a aquel gran final de la temporada 7 donde Maria Laguerta encontraba (¡por fin!) la muerte que ya tuvo su personaje en la primera novela de Dexter, pero no a manos de él sino (¡sorpresa!) de Debra. Eso se suponía que tendría implicaciones para esta temporada final como parece mostrarnos un inicio con un salto temporal de seis meses, donde a nuestro protagonista parece que las cosas le han ido de maravilla. Pero eso es tan solo en la superficie, porque para Dexter siempre ha sido un punto de apoyo su hermanastra Debra... y ahora no la tiene. Ello se debe a que la misma se ha distanciado de todo y todos los que le recuerdan su pasado (así como su acto final en la séptima temporada, que la ha dejado claramente traumatizada)

Eso afecta a Dexter más de lo que le gustaría admitir (no es su primera víctima colateral, pero sin duda es la más importante), a lo que no ayuda mucho la llegada de la doctora Evelyn Vogel (magnífica Charlotte Rampling) que se nos desvela como conocedora (¿y creadora?) del código moral que Harry le inculcó a Dexter, sabiendo por tanto (o sospechando) las macabras aventuras de nuestro antihéroe. Estos dos puntos supongo que serán los que más centren esta temporada quedando quizás en un segundo plano ese "asesino cerebral" que se nos ha presentado aqui (al menos su primera víctima), y cuya afición es seccionar y llevarse la parte de nuestro cerebro que controla la empatía (algo que es de lo que carecen los asesinos como Dexter), motivo por el cual hace su entrada la doctora encarnada por Charlotte Rampling, al ser toda una experta en la materia. Y si ese es todo un personaje que apunta maneras, estamos a la espera de que vuelva otro tan importante como Hanna McKay (a cargo de la guapísima Yvonne Strahovski), el mejor de la anterior temporada y cuya trama quedó abierta suponiendose el posible retorno de la misma.

¿Como acabará nuestro protagonista? Es dificil de adivinar tal como estan ahora mismo las cosas, aunque el personaje de la doctora Vogel puede que sea la definitiva gota que colme el vaso y que lleve a Dexter a una situación que rompa definitivamente su estructurado modo de vida (si bien es muy evidente la paulatina evolución del protagonista, que al final ha ido tomando como propia lo que para él en principio era tan solo una máscara frente a la sociedad) Pese a que esta octava temporada ha empezado con record de audiencia aún siendo estrenada en verano (y no en septiembre como solía ser tónica habitual) espero que las andanzas de este serial killer tengan un "buen" final (si ello es posible, teniendo en cuenta las sangrientas aventuras que ha tenido hasta ahora) y no intenten "estirar" algo que para acabar de manera digna requiere un epílogo lo antes posible. Espero que acaben (bien) en esta octava temporada.

viernes, 28 de junio de 2013

AFTER EARTH, vehículo para el lucimiento del hijo de WILL SMITH ¿dirigido? por el responsable de EL SEXTO SENTIDO

FICHA TÉCNICA

Título: After Earth
Título original: After Earth
Dirección: M. Night Shyamalan
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 28/06/2013
Duración: 100 min
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Will Smith, Jaden Smith, Isabelle Fuhrman, Zoë Kravitz, Sophie Okonedo, David Denman, Kristofer Hivju, Lincoln Lewis, Sacha Dhawan, Chris Geere
Guión: Stephen Gaghan, Gary Whitta
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Overbrook Entertainment, Blinding Edge Pictures

SINOPSIS

Han pasado 1.000 años desde que un apocalipsis forzó a los humanos a escapar del planeta Tierra hasta el lejano Nova Prime. Durante una ruta por el espacio, la nave del general Cypher Raige (Will Smith) choca contra un asteroide y se estrella contra la Tierra. Sólo sobreviven él y su hijo de 13 años Kitai (Jaden Smith). Pero Cypher está tan débil que será Kitai quien tenga que enfrentarse a los peligros de nuestro antiguo planeta. El chaval deberá convertirse rápidamente en un soldado valiente y encontrar la forma de reparar la nave para salir de allí lo antes posible.

CRÍTICA

Vapuleada por crítica y público en su estreno norteamericano llega el último trabajo del otrora vanagloriado director de El sexto sentido, y que con ese producto a mayor gloria de Jaden Smith poco puede hacer por insuflar vitalidad a una película que carece de la misma por todas partes. Basada en una historia original de Will Smith este film se supone que entraría dentro de esa variante de la ciencia-ficción que se puso de moda hace unas décadas, en donde se daba un mensaje moral a partir de una premisa fantástica, siendo el mismo aqui claramente ecologista, dirigido a que cuidemos mas un planeta Tierra al que poco a poco estamos llevando a la destrucción.

A favor de la película habría que citar su escueta duración, lo que actúa en su beneficio al hacerla más soportable, pero que también es un gran lastre porque el argumento tiene puntos interesantes que son apenas citados y pronto olvidados. Los mismos podrían haber hecho más interesante el trasfondo de algo que al final tan solo es la típica lucha de superación personal y familiar, aquí centrada en el personaje de Jaden Smith que tendrá que espabilarse en un entorno bastante hostil por conseguir salvarse tanto él como su padre, interpretado por un Will Smith que con semblante serio y perpetuo estado de cabreado parece querer gritar a los cuatro vientos que él no es tan solo un actor de comedia. Padre e hijo (en la ficción) iran limando asperezas en su relación (como resulta previsible desde primer momento) gracias a su "naufragio" en lo que antes había sido nuestro hogar.

No sé si será por la (pésima) moda actual en Hollywood de poner cada vez más material e información (¡hasta spoilers!) en los trailers previos de sus próximos estrenos, que hasta el momento del esperado accidente que provoca la caida de la nave en la Tierra el film se hace monótono y aburrido (uno está DESEANDO que pase algo que levante la tediosa narración, llena de personajillos que pululan por ahi sin importar para nada porque la película es POR y PARA Smith padre e hijo) Es una lástima porque ahi en su inicio es donde estan esos detalles que citaba antes (como el abandono de nuestro desolado planeta y el traslado a uno nuevo, o los extraterrestres que atacan a la humanidad con esos bichos llamados Ursa) que se presuponen más interesantes que lo que al final nos acaban contando.

Por cierto, y ya que cito al bicho ese (el Ursa) que parece sacado de las grutas de Mordor, mencionar LO PREVISIBLE del duelo final entre el mismo y el hijo de Will Smith cuando haya aprendido a controlar la "fantasmación" (una tontería que LOGICAMENTE el padre domina a la perfección, y que consiste en no tener miedo porque los bichos esos son ciegos pero "huelen" a los humanos por su miedo, estando el truco en evitarlo controlándolo) Tanto esa criatura como los otros efectos digitales del film son más o menos solventes aunque bastante evidentes, demostrando que Shyamalan es un mero mercader aqui, que cumple con los requisitos mínimos pero sin otorgar nada personal al conjunto.

Y es que la película se toma a si misma en serio en todo momento, craso error porque tal y como está enfocada se hubiera agradecido algún inciso cómico que rebajara la grandilocuencia de una historia que como mucho daba para un cortometraje (o el capítulo de cualquier serie de televisión) y no para una película, que se demuestra fallida al dejar sobre los hombros del inexperto Jaden Smith lo que ni tan siquiera su querido papaito podría haber levantado (y eso que ha sido idea suya) Con la inquina que le tienen a Shyamalan en los Razzies atención porque preveo que este film tiene todos los puntos para destacar en la próxima entrega de esos premios a principios de 2014.

LO MEJOR: Detalles secundarios sobre el futuro que nos plantea la historia, así como unos solventes y correctos efectos especiales.

LO PEOR: Jaden Smith no ha heredado el carisma de su padre, lo que se nota en todo momento en un film que intenta sostenerse sobre sus inexpertos hombros, algo que le viene grande EN TODO MOMENTO.

EL DETALLE: En la sala donde la ví tenía cerca a un matrimonio con su hijo de 4 ó 5 años, el cual (como es natural) salió del cine diciendo que había sido "flipante", así como unas preadolescentes que gemían de pasión hacía el (y cito textual) "tan guapo" Jaden Smith (hasta el punto de hacerme pensar si no esto sería otra Saga Crepúsculo) ¿Es este el cine para las nuevas generaciones?

LA PREGUNTA: ¿Volverá alguna vez a resurgir la carrera de M.Night Shyamalan? ¿Donde está el director que se encumbró con la destacable El sexto sentido?



miércoles, 26 de junio de 2013

Reseña CON SPOILERS de la (tampoco mala) primera temporada de ELEMENTARY, esa variante del SHERLOCK de la BBC


Una de mis grandes aficiones en la vida ha sido (y es) Sherlock Holmes, mítico personaje al que creo que no hace falta presentar porque (si no me equivoco) ostenta el record de ser el más adaptado con todo tipo de resultados. Las más recientes que ha conocido el detective de Baker Street (y conocidas por un público más mayoritario) son los dos films de Guy Ritchie en pantalla grande (¿para cuando el tercero?) y las series de televisión Sherlock y Elementary. La primera de ellas, de la BBC, adapta las historias del mítico personaje a la actualidad, si bien peca de temporadas excesivamente breves (3 capítulos por cada una acumulan la escueta cantidad de 6 en las dos que ha tenido hasta la fecha) mientras que la segunda parte del mismo supuesto, pero trasladándolo al Nueva York actual, lo que pasa que con resultados inferiores... si bien no desdeñables.

Cabe citar que soy muy selectivo con las series que sigo por internet, intentando hacer una justa elección entre lo que me trae sin cuidado, lo que se deja ver sin tampoco ser una maravilla y las series que me pica el gusanillo para ver como continuan. En el primer grupo está todo aquello de lo que veo algún capítulo o capítulos sueltos alguna vez (o me lo cruzo haciendo zapping), mientras que en el segundo están esas series que sigo en su emisión en abierto en España quedando en el tercero lo que para mi es más esencial y veo directamente en versión original subtitulada. En esa clasificación que he citado tengo como imprescindible al Sherlock de la BBC, por lo que al tratarse de un personaje del que soy aficionado probé de hacer lo mismo con Elementary... y no lo conseguí: recuerdo haber bajado el primer capítulo subtitulado y aguantar tan solo media hora porque me parecía un procedimental como tantos otros, lo único que cogiendo al famoso personaje ideado por Arthur Conan Doyle.

¿Que ocurre? Pues que si bien no me parecía que mereciera la pena gastar internet por ella, cuando empezó a emitirla Cuatro pensé en darle otra oportunidad en esas condiciones (con los lógicos cortes de publicidad) porque no podía olvidar a quien adaptaba... y ahi es donde me he asombrado (levemente) al encontrar dispersos nombres que le suenan a todo seguidor del Canon del personaje tales como Stapleton (de El perro de los Baskerville) o Charles Agustus Milverton (de la aventura con su nombre) por no citar las evidentes referencias en los policias Bell (de igual apellido a la persona real que inspiró al famoso detective) o Tobias Gregson (tomado también de los relatos clásicos, si bien no tan conocido como otros tipo Lestrade) A todo eso sumar al actor Vinnie Jones de invitado en algunos capítulos, interpretando a lo que yo creía que sería la versión que daria la serie del Profesor Moriarty, llevándome la sorpresa de ser la adaptación del Coronel Sebastian Moran (otro guiño a los relatos clásicos)

Pero la auténtica sorpresa me la he encontrado en su final de la primera temporada cuando me ha introducido a Irene Adler dándole un giro realmente inesperado. Aficionado como soy también a los comics, hay una cabecera en Marvel que siempre me ha gustado por las sugerencias de hipotéticos sucesos que ocurren de diferente manera a como todos sabemos: What if? Pues bien, aplicado a Elementary me ha gustado al hacernos una versión de ¿Y si Irene Adler y el Profesor Moriarty (aqui solo Moriarty) fueran la misma persona? Semejante giro probablemente escandalizará a muchos pero a mi me ha resultado curioso (si bien su desenlace demasiado habitual para el tono que ha tenido la serie, quizas esperando yo algo de la épica que tenía el mítico relato de El problema final)

Admito y reconozco que he visto COMPLETA toda la primera temporada en su emisión televisiva, y de cara al próximo septiembre estoy evaluando si merecerá la pena seguirla por internet o esperarme a que la emita Cuatro. Y es que reconozco que pese a esos aciertos puntuales, los casos que se han presentado se movían por el típico esquema de tantos y tantos procedimentales que hay en las parrillas televisivas... pero seguida de esta manera no solo no se me ha hecho pesada sino que incluso esperaba con curiosidad los martes para ver que me ofrecía esta adaptación holmesiana en su nuevo capítulo (y eso que no sigo Castle con quien parecía compartir "noche temática")

Jonny Lee Miller como Sherlock Holmes me parece correcto (con la curiosidad de tener aqui en España la misma voz que su homónimo de la serie de la BBC al tener el mismo doblador) compartiendo aficiones (apicultura) y adicciones (drogas) con la creación clásica de Conan Doyle, si bien su personaje no deja de ser el típico excéntrico brillante en sus temas pero poco apto para las relaciones sociales (muchos ejemplos de personajes así se podrían citar, siendo el más evidente y popular el de la serie House, también versión médica del famoso detective) mientras que la Joan Watson encarnada por Lucy Liu no ha aportado NADA al duo quedando como simple presencia testimonial... y deseando que a los guionistas no les dé por relacionarla sentimentalmente con Holmes. Ese "temido" giro no se dió en esta temporada al estar presente durante toda la misma esa Irene Adler inicialmente citada y luego presentada, que al final descubrió su verdadera identidad.

Elementary no es una buena serie, pero es una serie que se deja ver (de aprobado raspado, 5 y va que chuta) Si pillas los guiños clásicos que tiene te puede hacer gracia y pese a insistir en una fórmula tan sobada, la misma le funciona porque en Cuatro ha conseguido audiencias notables para lo que viene siendo habitual en la cadena. ¿Me espero a que emitan la segunda temporada (cosa que harán seguro viendo que les ha funcionado bien) o le doy el beneplácito de la duda e intento seguirla por internet? Compitiendo con la tercera temporada de Sherlock (prevista para finales de año) las comparaciones pueden llegar a ser odiosas...


Aprende a hacer tus cupcakes como los MINIONS de GRU

Comparto con vostros esto que me ha llegado a mi correo, picar encima para ver más grande y/o descargar.