HÉRCULES: EL ORIGEN DE LA LEYENDA, un popurrí MALO de 300, GLADIATOR, SPARTACUS y TOLKIEN perpetrado por RENNY HARLIN

FICHA TÉCNICA

Título: Hércules: El origen de la leyenda
Título original: The Legend of Hercules
Dirección: Renny Harlin
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 24/01/2014
Duración: 99 min.
Género: Aventuras, Acción
Reparto: Kellan Lutz, Gaia Weiss, Scott Adkins, Roxanne McKee, Jukka Hilden, Rade Serbedzija
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Millennium Films

SINOPSIS

Estamos en la Antigua Grecia, en el año 1200 antes de Cristo. La reina Alcmena (Roxanne McKee) ha sucumbido al poder sexual de Zeus y ha dado a luz a un hijo llamado Hércules cuya misión es devolver la paz a la tierra donde ha nacido. Pero Hércules no es consciente de su destino y sólo pretende una cosa: el amor de Hebe (Gaia Weiss), princesa de Creta, que está a punto de casarse con su propio hermano. Llegado el momento, Hércules deberá escoger entre salvar al mundo o seguir los instintos de su corazón. Mitología, pasión y sacrificio se dan la mano en esta cinta protagonizada por el ex miembro de 'La Saga Crepúsculo' Kellan Lutz

CRÍTICA

Renny Harlin fue un director cumplidor que nunca ha aspirado a hacer una obra maestra pero que sin duda nos dejó títulos tan conocidos como Pesadilla en Elm Street 4, La jungla 2: Alerta roja con Bruce Willis, Máximo riesgo con Sylvester Stallone o Deep blue sea. Incluso defendería como unos títulos entretenidos las dos películas que realizó a mayor gloria de Geena Davis (su pareja por aquel entonces): hablo de La isla de las cabezas cortadas (que tampoco es tan mala frente a alguna de las secuelas de Piratas del Caribe) y Memoria letal. Por ello, con todos los ejemplos citados asistí a ver esta versión de Hércules sin esperar nada más que un mero pasatiempo.

Recordemos que en el mundo del cine algunas veces estrenan con pocos meses de diferencia dos o más películas que parten de premisas similares (valga de ejemplo las varias Blancanieves que hubo en el 2012) Con este mítico personaje ocurrirá lo mismo, ya que aparte del presente título, de cara a verano llegará la versión de Brett Ratner protagonizada por Dwayne Johnson. En la carrera de ese director destacan films como El dragón rojo, X-Men: la decisión final o la trilogía de Hora punta con Jackie Chan, por lo que espero en ese otro Hércules algo COMO MÍNIMO visible, y que mejore lo de esta floja (¡pero que MUY FLOJA!) adaptación a cargo del otrora más o menos cumplidor Renny Harlin del famoso y mítico héroe clásico.

Tomen nota de su protagonista (Kellan Lutz) porque no es más que un jovencito para humedecer a las chicas porque sus dotes actorales brillan por su ausencia (ahora que enseguida lo entendemos si vemos que en su curriculum esta la Saga Crepúsculo) Entre los muchos parecidos que se le pueden sacar a este film está el Gladiator de Ridley Scott pero aqui el muchacho deja en comparación a Russell Crowe como la Séptima Maravilla como actor. Con productos así su carrera se antoja pareja a la de otros adolescentes surgidos de la misma saga como Robert Pattinson o Taylor Lautner (las escenas románticas que se marca aqui el chaval son tan CURSIS como las de la citada Crepúsculo)

En cuanto a la película en si, basa toda su fuerza visual en repetir la estética en la acción que tuvo 300 añadiéndole mucho de la serie de televisión Spartacus con alguna que otra escena que parece que venga de la Tierra Media de los hobbits de Tolkien. Los efectos digitales son evidentes como ver agua en un día de lluvía, y el guión cae en todos (pero TODOS) los tópicos de films y series como los citados (cuando no te recuerda a una es a otra), unido a escenas que parecen sacadas de un spot de televisión de un perfume de marca (ver la concepción del protagonista) o su forzado happy end, vergonzoso teniendo en cuenta justa la escena anterior que daba pie a algo más dramático.

LO MEJOR: No es muy extensa (algo así podría haber superado con creces las dos horas de metraje)

LO PEOR: Los MUCHOS parecidos que tiene a películas y series mejores, además de un protagonista tan expresivo como una piedra del parque.

Reseña de la ya no tan excelente tercera temporada de SHERLOCK

Hace un tiempo leí que las series de televisión pueden causar una adicción semejante a la de las drogas, y no me extraña en manos de gente como Steven Moffat y Mark Gattis, porque recien acabada la concisa tercera temporada de Sherlock (¡3 capítulos de 90 minutos de duración se hacen muy breves!) puedo tener la satisfacción de que esta adaptación moderna del famoso clásico de Conan Doyle volverá en una esperada cuarta temporada (lástima que para la misma haya que esperar hasta probablemente 2015, debido a las concurridas agendas de trabajo de sus dos protagonistas) Espero que no tarden dos años como ha ocurrido ahora, aunque la espera ha merecido la pena y el epílogo ha sido sin duda de infarto.

Pero cuidado, que nos hayan sorprendido con un final sorprendente e inésperado es algo que ya tuvimos en la segunda temporada, con aquel capítulo que sería la adaptación del relato El problema final, en donde Holmes y Moriarty tenian su combate definitivo (aunque no mortal para ambos contendientes). De eso fue The Empty Hearse, primer capítulo de esta tercera temporada, y aunque la explicación de los sucesos resulta curiosa (y en algunos momentos puede recordar a la más rocambolesca Misión Imposible), también es cierto que se puede tildar de rebuscada, en un inésperado giro hacia la comedia (¿¡amago de morreo entre Sherlock y Moriarty?!) que se derramó por completo en el segundo capítulo de esta tercera temporada.

Si el primer episodio se podría considerar la adaptación del relato canónico La casa vacia, era evidente que el segundo hacía referencia a la segunda novela extensa que tuvo el personaje (El signo de los cuatro) pero adaptado a lo que menos me podía imaginar: ver a Sherlock como padrino de la boda entre John Watson y su esposa Mary. Y fue justo aqui donde se desató la comedia, en momentos como la despedida de soltero que celebran el duo protagonista emborrachándose, que pueden haber hecho dudar a muchos de los (hasta ese momento) máximos defensores de este moderno Holmes. Aunque el resultado fue acertado si se quiere ahondar en la amistad entre Sherlock y John, toda la escena de la embriaguez roza por momentos el ridículo, si bien consigue mantener el tipo al no caer en la chabacanería y la vulgaridad (aunque bajando a "notable" lo que hasta ahora era una excelente serie)

Y es que me imagino las lógicas comparaciones entre este Sherlock y el de la serie Elementary (que también traslada al presente las aventuras victorianas del detective): mientras que la segunda va tomando detalles de aqui y de allá con resultado cumplidor al más bajo nivel que se le puede pedir a un procedimental, con esta Sherlock parecía que teniamos una adaptación moderna del clásico detective de Baker Street que respetaba la esencia del mítico personaje, por lo que muchos detalles cómicos vistos en esta tercera temporada pueden hacer temer que la hasta ahora prestigiosa serie esté cayendo en el pozo de lo cotidiano y facilón (digamos que "juegan con fuego", de momento bien, pero espero que en el futuro no se quemen)

De nuevo teniendo en mente el material clásico del detective, en esta tercera temporada los casos parecen haber ocupado un puesto más secundario, importando más en la trama el afianzar la amistad entre Holmes y Watson, demostrando de nuevo la gran química que hay entre Benedict Cumberbatch y Martin Freeman.  Como es natural la misma ha sido más visible en ese segundo capítulo más "matrimonial" y en donde vemos la simpática interacción de nuestro héroe con el mundo normal, en ejemplos tan claros como ese discurso de padrino de bodas que por momentos parece que esté más cerca de un doctor (House o Who) que no del clásico detective de Baker Street (entre eso y todo lo demás muchos pueden pensar que el Sherlock que conociamos hasta ese momento parece más lejano que nunca)

Tras acabar con su némesis en la segunda temporada, nos presentan aqui a un "nuevo" villano (Charles Augustus Magnussen) que es más parecido al clásico Moriarty que el susodicho visto aqui (encarnado con cierto exceso e histrionismo por Andrew Scott), por lo que por un instante temí que se quisiera hacer una jugada parecida a la de The walking dead, que en los comics tuvo un buen villano (como fue el Gobernador) que, al cargárselo, provocó la llegada de una variante sin la chispa del anterior (ese Negan tan cansino) Pero pese a todos los aciertos a la hora de presentarnos a este nuevo villano, que parece compartir las capacidades de nuestro héroe (ver lo inteligentemente que se juega con el texto visto en pantalla, hasta límites dignos de Terminator cuando Sherlock cree que sus gafas son lo que no son) e incluso ser tan meticuloso dentro de su maldad como Hannibal Lecter (al tener un "palacio mental") resulta que en un sorprendente giro Sherlock toma la iniciativa y se deshace de él, cuando ahi se tenía un personaje que podía haber dado más juego (su memoria es digna de Sheldon Cooper) y que nos deja muchas preguntas en el aire (¿quien es de verdad la señora Watson?)

¿Y el final de infarto? el menos esperado, y es que el histriónico Moriarty de esta serie, más cercano al Joker de Batman que a la clásica némesis de Holmes... ¿ha vuelto? ¿en serio? ¿CÓMO? Si lo de Sherlock fue rizar el rizo... ¿con que nos sorprenderan ahora? ¿clones? ¿ciencia-ficción? Siendo fan de Moffat hay que estar predispuestos a esperar lo inesperado (ver por ejemplo Doctor Who), aunque espero que ello no sea en ofensa a la inteligencia de los fans.

SYLVESTER STALLONE vs. ROBERT DE NIRO en LA GRAN REVANCHA

FICHA TÉCNICA

Título: La gran revancha
Título original: Grudge Match
Dirección: Peter Segal
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 10/01/2014
Duración: 113 min
Género: Deporte, Comedia
Reparto: Robert De Niro, Sylvester Stallone, Alan Arkin, Jon Bernthal, Kevin Hart, Kim Basinger, Griff Furst, Don Lake
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros., Gerber Pictures, Callahan Filmworks, Warner Bros Pictures

SINOPSIS

A finales de los 70, los dos mejores boxeadores de Pittsburgh eran Henry 'Razor' Sharp (Sylvester Stallone) y Billy 'El Niño' McDonnen (Robert De Niro). Sólo se enfrentaron en dos ocasiones, con una victoria para cada uno. Cuando llegó el momento del tercer combate, 'Razor' anunció su retirada y dejó a los aficionados con un palmo de narices. Ahora, 30 años después, un promotor de boxeo está dispuesto a invertir millones de dólares para que 'Razor' y 'El Niño' salden la deuda pendiente. Sin embargo, los dos ex campeones ya tienen más de 60 años y unas gordas barrigas en lugar de abdominales musculados...

CRÍTICA

¿Hace falta indicar las claras referencias al pasado (en pantalla de cine) del duo actoral protagonista para intentar asimilar el presente film? En el caso de Sylvester Stallone pueden ser más conocidas, ya que su saga del boxeador Rocky Balboa dió para seis películas (haciéndo más tópica su presencia en el género), pero no hay que olvidar a su oponente Robert de Niro, que consiguió su segundo Oscar (el primero había sido por la secuela de El Padrino) por encarnar al boxeador Jake LaMotta en Toro Salvaje, clásico orquestado por Martin Scorsese. Por eso que la temática pugilística de este título no es terreno extraño para ninguno de los dos.

En esta etapa crepúscular que estan viviendo las carreras del duo protagonista (quedan lejanos los años dorados de éxito y prestigio en décadas pasadas), Sylvester Stallone ha hecho en algunas ocasiones parodía de su experiencia en el cine de acción (aunque quizás no tan acertada como la de su compadre Arnold Schwarzenegger) mientras que la étapa mítica de Robert de Niro (cuando tan solo su nombre era sinónimo de calidad) queda lejos, con el otrora mítico actor parodiando el tipo de personajes que solía encarnar (caso de films como Una terapia peligrosa o la reciente Malavita) por lo que se podría considerar coherente la unión de ambos intérpretes utilizando el tema del boxeo como nexo común.

Acompañando a la pareja principal tenemos a una muy guapa Kim Basinger (ya me gustaría tener una abuela tan sexy) que actua como elemento amoroso, y a un Alan Arkin que como entrenador del personaje de Stallone resulta irónico y gracioso (el representante de ambos, encarnado por el actor Kevin Hart, también resulta cumplidor aunque en algunos momentos se puede hacer cansino) La sorpresa está en ver al actor Jon Bernthal como hijo de uno de los dos protagonistas (no aclaro de cual en esta crítica al ser spoiler, aunque es uno de los motivos de su rivalidad) ya que a muchos les recordará al Shawn Greene que interpretó en las dos primeras temporas de The walking dead.

Con todos esos elementos digamos que La gran revancha es un simple entretenimiento que no ofende la inteligencia del espectador aunque tampoco le aporta nada nuevo, moviéndose entre los tópicos de acción crepúscular en los que circulan los últimos films estrenados tanto de Stallone como de Schwarzenegger (incluido ese reciente crossover entre ambos que fue Plan de escape), aqui acompañado de un Robert de Niro que se apunta a lo que sea (a este paso ya parecerá Nicolas Cage), pero que en ningún momento desmerece en físico frente a Stallone (otra cosa sería comparar las dotes actorales de ambos), aunque es previsible desde el minuto 1 que la rivalidad entre los protagonistas no acabará así.

LO MEJOR: Es entretenida, que es simple y llanamente a lo que aspiraba.

LO PEOR: Es previsible desde el primer momento.

LA ESCENA: La involuntaria pelea entre ambos cuando visten unos trajes verdes para digitalizar sus detalles físicos para un videojuego de boxeo donde aparecerán como personajes.

AGOSTO, un plantel magistral para un resultado regular

FICHA TÉCNICA

Título: Agosto: Condado de Osage
Título original: August: Osage County
Dirección: John Wells
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 10/01/2014
Duración: 121 min
Género: Drama
Reparto: Benedict Cumberbatch, Juliette Lewis, Ewan McGregor, Meryl Streep, Julia Roberts, Abigail Breslin, Dermot Mulroney, Chris Cooper, Sam Shepard, Julianne Nicholson
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment

SINOPSIS

He aquí una mirada profunda hacia la familia Weston. Los hijos, ya adultos y algunos próximos a la madurez, regresan a su casa natal de Oklahoma para reunirse con los padres. Este reencuentro provocará que salgan a relucir las tensiones todavía existentes con la madre (Meryl Streep), que siempre mostró un carácter complicado y disfuncional.

CRÍTICA

Cuando ví el plantel actoral del presente título enseguida me llamó la atención, porque hay casi una decena de nombres conocidos para todos los públicos y de todas las generaciones (desde el cada vez más emergente Benedict Cumberbatch hasta la multipremiada Meryl Streep, pasando por nombres y rostros tan reconocibles como los de Julia Roberts y Ewan McGregor o secundarios de lujo como Chris Cooper y Sam Shepard) Pero como suele dictar la coherencia, no porque todos sean buenos y/o conocidos el resultado final es bueno... aunque tampoco la tacharé negativamente (lo dejaremos en un justo Regular).

Desconozco la obra de teatro que se adapta en este film, pero aunque aqui las actuaciones van desde lo tan solo cumplidor (Abigail Breslin) hasta lo realmente notable (por ejemplo Julia Roberts, que hacía años que no la veía tan oscarizable como aqui) al final esa vaga sensación de prestigio con la que uno accedía a la sala queda lastrada por una extensa duración (pesan esos 121 minutos que podían haber sido reducidos en la sala de montaje), teniendo en cuenta lo que al final nos ha narrado, lo que provoca graves altibajos a lo largo de su metraje. Eso resulta negativo para un film cuya mera existencia es ir en busca de cuantos más premios mejor (no en vano estan de productores los hermanos Weinstein y la protagonista es Meryl Streep)

Aunque todos los integrantes de la familia que protagoniza esta película tendran sus respectivos momentos de gloría para lucirse en pantalla (e insisto en que por ahi no hay queja por mi parte, ya que se mantiene un buen nivel, si bien la Streep tampoco da nada que no le hubieramos visto antes), todo ello peca de forzado melodrama para destacar en las apuestas para premios de todo tipo, lo que provoca la desconexión y falta de empatía del espectador hacia los lios de esta familia ambientados en el Medio Oeste americano que por un momento pueden hacer recordar a los lios familiares de sagas como las de Dallas, Dinastia y/o Falcon Crest, en donde todo drama (incesto, suicidio, etc.) era elevado a la enésima potencia.

De nuevo me lamento de una historia que quizás en principio funcionaba de maravilla (se nota, y mucho, su origen teatral, ya que priman más los diálogos entre los personajes que las acciones de los mismos) sea al final este Agosto un mero y artificioso melodrama con ínfulas de grandeza y (supuesto) prestigio donde, como mínimo, hemos de agradecer que unos buenos actores otorgen un correcto resultado final a la película, destacando en algunos casos como hacía tiempo que no los veía (caso de Julia Roberts)

Ignoro la suerte que correrá el film en el momento en que escribo estas líneas pero de momento lo más llamativo que tiene son dos nominaciones a los Globos de Oro para mejor actriz (Meryl Streep) y mejor actriz secundaria (Julia Roberts), así como las nominaciones conseguidas en el pasado Festival de Toronto (donde optó al premio del público a mejor película) y en los Satellite Awards (donde de las dos menciones que tuvo una fue como mejor actriz para Meryl Streep)

LO MEJOR: El plantel de actores no desentona, y todos tienen su momento de gloría, destacando una excepcional Julia Roberts.

LO PEOR: Al final resulta un melodrama muy forzado al que se le nota (Y MUCHO) que su mera existencia esta concebida para ganar cuantos más premios de temporada mejor (Oscars, Globos de Oro o lo que se tercie)

Los 16 posts más vistos de 2013 (y las 11 críticas de cine más leídas)

Finaliza 2013, un año en que he aplicado recortes en este blog (yo voy como la sociedad en crisis) reduciendo sobre un 50% las entradas al mismo respecto al año previo (al volcarlo más como blog de opinión y crítica). Al haberse reducido la producción de posts por aqui (las "noticias" han pasado a su homónimo en Facebook, las reseñas de mis lecturas y "noticias" de adaptaciones a Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla, y quien lo quiera todo en breve lo tiene en el Twitter de Chacalito74) estas son todas las entradas (16) que han superado las 1000 visitas entre las poco menos de 200 veces que he posteado por aqui en este año que acaba (y porque no sigo porque algunas como mi crítica de El Hobbit: La desolación de Smaug se han quedado cerca de superar también el millardo). Previo al título los números indicarian la posición si el ranking fuera tan solo de críticas de películas:

1. Bates Motel: reseña de la temporada 1--- 15349 visitas
2. (01) Tú eres el siguiente --- 3312 visitas
3. (02) Lobezno Inmortal --- 2185 visitas
4. (03) La jungla (de cristal 5): Un buen día para morir --- 2064 visitas
5. (04) El increible Burt Wonderstone --- 1534 visitas
6. (05) Silent Hill 2: Revelation --- 1507 visitas
7. Bates Motel: reseña de su capítulo 1 --- 1481 visitas
8. (06) Iron Man 3 --- 1432 visitas
9. (07) Hansel y Gretel: cazadores de brujas --- 1408 visitas
10. (08) Monstruos University --- 1344 visitas
11. Monstruos University: carnet de personajes --- 1300 visitas
12. Doctor Who: reseña de la temporada 7 --- 1271 visitas
13. (09) Posesión infernal (Evil dead) --- 1183 visitas
14. (10) El hombre de acero --- 1138 visitas
15. Kaley Cuoco marcando pezones, la Tardis en las nubes y cuenta atras para Oz --- 1091 visitas
16. (11) Frozen: El reino de hielo --- 1085 visitas

¿Llamativos los resultados? Para mi sin duda, en especial con El increible Burt Wonderstone, film visto por la red ya que si ha tenido estreno en pantalla yo ni me he enterado. En cuanto al exitazo de mi reseña de Bates Motel viene a colación por haber sido enlazada desde la web de la cadena de televisión americana que la emite, lo que la hace encabezar el ranking del año con bastante solvencia (el primer puesto lo hace desde hace varios meses)

Los superhéroes siguen funcionando muy bien, como demuestran que tres de los cuatro títulos estrenados de esa categoria se cuelan en diferentes posiciones (Lobezno Inmortal queda segunda, Iron Man 3 sexta y se cuela casi por los pelos El hombre de acero en décimo lugar)  También funciona Doctor Who y entre las sorpresas que no esperaba estan los resultados de Tu eres el siguiente (beneficiados por ser enlace directo de Google durante unos días) y Hansel y Gretel: cazadores de brujas, con cifras que más hubiera esperado yo en otros títulos.

Otro detalle que queda probado es que poner a parir a una película os gusta (lo digo por las cifras de La Jungla de Cristal 5: Un buen día para morir y Silent Hill 2 Revelation, ambas despuntando desde hace ya meses) aunque me alegro del éxito del remake de Posesión infernal, que sin duda es uno de los títulos más destacados del año.

En fin, se esté más o menos de acuerdo con los datos, no dejan de reflejar lo que más ha gustado del blog en este año que acaba. Nos seguiremos leyendo en 2014, y ya camino a la novena temporada (noveno año, lo cumplo el próximo 17 de febrero) que estoy blogeando por internet.