SPIDER-MAN: NO WAY HOME, lo deseado aqui está (crítica sin más spoilers que los de la propia campaña de promoción de la película)

La tercera aventura arácnida de Tom Holland encarnando al superhéroe Spider-Man se ha convertido en uno de los títulos más esperados de los últimos tiempos, al "jugar" con las opciones del multiverso que se introducia en la serie Loki y de las que seguro que sacarán más de cara al futuro del universo cinematográfico, y supongo que también televisivo, de Marvel (de hecho la segunda película dedicada al Doctor Extraño que se estrenará en 2022, Doctor Strange in the Multiverse of Madness, derivará de lo que aqui sucede a tenor de lo que se insinúa, aumentando las ganas de verla)

Tal y como acabó la anterior entrega, uno estaba intrigado de como resolverían el hecho de que se desvelara la identidad secreta de Spider-Man como Peter Parker. Eso se justifica con la inclusión del Doctor Extraño, al que acudirá cuando se vea sobrepasado por la situación de que sea por todos conocida su identidad. Pero la ayuda tendrá sus consecuencias, ya que el multiverso traerá a varios villanos de realidades alternativas: el Duende Verde, el Doctor Octopus y el Hombre de Arena (de la trilogia inicial dirigida por Raimi) y el Lagarto y Electro (de las dos películas de The Amazing Spider-Man con Andrew Garfield y Emma Stone) Decir esto hasta aqui no desvela nada nuevo que la misma promoción del film no hubiera mostrado, pero la duda estaba en si el resto merecería la pena.

¿Respuesta breve? Spider-Man No way home es, con un buen margen de diferencia, el mejor producto Marvel que se nos ha presentado este año (teniendo en cuenta que en cines ha estado Viuda Negra, Shang-Chi, Eternals y esta, mientras que en televisión se ha ofrecido Wandavision, Falcon y el Soldado de Invierno, Loki, What If y la aún en curso Ojo de Halcón) Es curioso que yo llegue a afirmar algo tan rotundamente cuando he sido el primero en no estar del todo conforme con la manera en que se introdujo al arácnido en el Universo Cinematográfico Marvel (las dos primeras entregas con el actor Tom Holland en el papel protagonista han sido las que menos me han gustado de todas las películas de Spider-Man que había hasta la fecha, sobretodo por el excesivo lastre moral que le dieron respecto a un Iron Man que casi cumplía las funciones del canónico Tío Ben... sin por ello negar que ambas son dos cintas bastante entretenidas) 

Los más críticos pueden achacarle a esta película ser una mera concesión hacia los fans, pero son sin duda ellos los que más lo agradecerán, tanto si conocen al personaje sólo por las cintas previas, también por los comics o, como en mi caso, si las películas me sirvieron para descubrir el mundo de las viñetas. Bajo mi punto de vista tengo que admitir que he quedado convencido de una forma más satisfactoria de lo que yo mismo esperaba, ya que a veces se tiene la sensación de que las revisiones en el cine de superhéroes hacen que las versiones previas queden descartadas como si nunca hubieran existido, y cuando Spider-Man entró en el MCU y luego con sus dos películas propias, más su presencia en otros títulos de Marvel; nada de eso logró hacerme olvidar la trilogia original de Sam Raimi o las dos de Amazing, donde sin duda tuvimos a la mejor Gwen Stacy que los fans hubieran deseado. 

La rumorología previa al estreno de esta cinta se desbordó cuando se nombró el multiverso, y se descubrieron los villanos que aparecen aqui, con teorias sobre la presencia de los arácnidos previos (Tobey Maguire y Andrew Garfield), e incluso con cameos tanto de cierto personaje cuya serie ha dejado muy buen recuerdo como de cierto villano emblemático de Spider-Man (pero que hasta ahora ha vivido una vida "paralela" en pantalla) ¿Cuanto de todo esto es verdad? Logicamente ni afirmo ni desmiento nada porque todos mereceis verlo por vosotros mismos en una sala de cine, y es que la premisa argumental que he citado en el segundo párrafo de esta crítica vendría a ser más o menos la primera media hora de película, quedando por delante otras dos donde las suposiciones se pueden convertir en certezas... o en mayores sorpresas (incluyendo las dos escenas finales, una entre los créditos y otra al final de los mismos)

No way home está construida, como ya he indicado, para satisfacer a los fans PERO no son concesiones gratuitas, sino que la historia sabe dosificarlas de forma acertada y coherente, brillando (más allá de las sorpresas sobre si aparece tal o cual personaje) en unos destacables diálogos donde son tantos los detalles y los guiños que uno no puede menos que alabar a sus responsables, que han dotado de una maravillosa interacción entre si a todos los implicados, abriéndose además un futuro prometedor para el Parker de Holland. Lo más negativo que se puede decir serian algunos momentos más débiles (no en vano son 148 minutos, con lo cual es comprensible), como por ejemplo el uso de los villanos antes citados, con dos de ellos cuya presencia sería poco más que testimonial (aunque hay otros personajes con los que sucede lo mismo, como Jameson) Pero EN CONCLUSIÓN este film es el mejor del personaje en acción real hasta el momento.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de diciembre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.

CAZAFANTASMAS: MÁS ALLÁ, ahora vamos bien (crítica sin spoilers)

Hay sagas y franquicias que parten del potencial de su primera entrega, pero que no logran avanzar más allá de eso, y uno podría pensar que esa es la mejor definición para algo como Cazafantasmas. Es indudable que la película original de 1984 es todo un icono de aquella década, éxito que luego se intentó repetir en su secuela de 1989 que no convenció tanto en cuanto a calidad, además de tener que luchar en la taquilla de aquel año con pesos pesados como el primer Batman de Tim Burton o Indiana Jones y la última cruzada. Resulta curioso porque a diferencia de otras franquicias, de las que se ha abusado con un sinfín de secuelas, la hipotética tercera entrega nunca llegó a concretarse, haciéndola cada vez más improbable con el paso de los años (a lo que añadir el triste fallecimiento en 2014 del actor Harold Ramis, miembro del cuarteto original)

En 2016 se llevó a cabo un reboot donde se intentó repetir el esquema pero pasando de masculina a femenina la identidad del cuarteto protagonista, en un film que tampoco estaba tan mal, siempre tomándolo como el sencillo entretenimiento que era. La cinta fue vapuleada medianamente por la crítica y de una forma mayoritaria por el público, por lo que igual se podría decir que la franquicia no daba para más, hasta que llegó Jason Reitman (el hijo de Ivan Reitman, director de las dos primeras películas) para esta "tercera" entrega.

Y es que en este secuela se enfoca mejor algo que podría ya haberse hecho en el polémico reboot de 2016, que además contaba con los miembros originales como aqui: situarlo en el mismo universo. Con esto me vengo a referir a que aunque en la película de Paul Feig se notaba la sombra de la original (desde mi punto de vista tratada con respeto, según otros ultrajando recuerdos de su infancia) todos los personajes eran nuevos, e incluso los cameos de Bill Murray, Dan Aykroyd, Ernie Hudson y Sigourney Weaver eran tan solo meros guiños de complicidad hacia el espectador veterano. ¿Por qué no se optó por ejemplo que alguna de las actrices protagonistas hubiera sido la hija de algún miembro del cuarteto original? Siendo ese el mayor error que uno le puede achacar al mencionado reboot, la lección parece que quedó aprendida y esta Cazafantasmas: Más allá es la evidente tercera entrega al SI tener a los personajes originales.

El problema está en que la primera parte se estrenó hace casi cuatro décadas, y su secuela también tiene más de 30 años, con lo cual el reparto envejece y ya no está para muchos excesos. ¿Cómo congeniar entonces con las nuevas generaciones sin menospreciar a las más veteranas? Con respeto hacia las cintas originales (aunque alguno dirá que un tanto excesivo, ya que en su último tramo hay momentos bastante paralelos) pero abriendo la puerta a una regeneración de la franquicia con nuevos actores. Eso fue lo que se propuso (sin éxito) el film de 2016, pero aqui se subsana tirando de nostalgia ya que el personaje que interpreta la joven Mckenna Grace bien pronto descubrirá que uno de los Cazafantasmas originales fue su abuelo, siendo sencillo deducir cual con solo ver como la caracterizan. A partir de ahi será solo cuestión de tiempo que forme un nuevo y joven (e inexperto en inicio) grupo para seguir el legado de su abuelo.

El hecho de abandonar los escenarios urbanos de las dos primeras películas y decantarse en este caso por una ambientación rural me parece un acierto por parte de sus responsables, ya que las ciudades siempre evolucionan, mientras que un pueblo siempre puede tener el aspecto de haberse quedado anclado en el pasado, como se busca aqui en clara referencia a la década de los ochenta. Dicha idea también está patente en el otro joven protagonista de este film, encarnado por el actor Finn Wolfhard, que ha alcanzado la fama en vehículos nostálgicos de la citada década como la serie Stranger Things o las dos entregas que adaptan el It de Stephen King. También resultan convincentes los dos adultos principales, encarnados por Carrie Coon y Paul Rudd, este último dando vida a un profesor que en vez de dar clases les pone a sus alumnos cierto tipo de cine, en el clásico formato VHS, también muy acorde a la década que se quiere recordar.

Pero llegados a este punto cabe preguntarse... ¿que pasa con los actores más veteranos? Pues salen todos recuperando a sus antiguos personajes, en un tramo final tan nostálgico como emotivo, que logró aclamaciones, risas y también alguna lágrima, sobretodo en como se decide recordar al difunto Harold Ramis, con un giro de guión tan bonito como coherente teniendo en cuenta la temática de esta franquicia. De todas maneras se echa en falta a cierta persona cuando se ven los titulos de crédito finales al ritmo de la clásica canción de Ray Parker Jr.... hasta que aparece en la primera de los dos escenas post créditos, probablemente porque no encontraron otro hueco dentro de la historia, pero recordando con uno de los miembros originales otro de los momentos más divertidos del film de 1984. La segunda escena sería al finalizar los mismos, dejando las puertas abiertas a una posible y ahora mismo tentadora secuela.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de diciembre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El buen equilibrio que mantiene esta película entre el vehículo para la nostalgia que se espera que sea y la puerta abierta a una posible revitalización de la franquicia que se pretende. Tambien el nostálgico y emotivo homenaje hacia el difunto Harold Ramis.
• LO PEOR: Quizás se echan en falta más novedades aparte de su joven y adecuado reparto, aparte de un guión funcional pero que en algunos momentos resulta algo acomodaticio.
  

LOS SERES HUECOS, EL HUMOR DE MI VIDA, PROYECTO HAIL MARY y FROST, PERRITO DE AVENTURAS: EL SECUESTRO ESPACIAL

LOS SERES HUECOS

Se nota, y mucho, que con Los seres huecos el tandem formado por Guillermo del Toro y Chuck Hogan quieren repetir el acierto que tuvieron con su Trilogia de la Oscuridad; en esta ocasión con una historia que circula en tres momentos temporales. El principal es la actualidad (año 2019), donde nos presenta a un personaje femenino muy influenciado por la Clarice Starling de El silencio de los corderos, que se verá inmersa en un caso (que bien podría considerarse el episodio piloto de una hipotética serie) donde coincidirá con un misterioso individuo que vendría a ser una mezcla entre el Doctor Extraño de Marvel y Van Helsing. Las otras dos líneas temporales, en paralelo, nos llevan a 1962 para aclarar el nexo que unirá a los personajes antes citados y varios siglos en el pasado para explicar el origen del protagonista masculino, en una entretenida novela que vendría a ser el volumen 1 de la saga Las cintas de Blackwood, de la que se supone que en el futuro veremos más entregas. 

• Los seres huecos, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.
  

EL HUMOR DE MI VIDA

Para la humorista Paz Padilla el 2020 fue un año bastante nefasto, porque aparte de tener que sufrir todas las medidas por la pandemia del Coronavirus, en un breve periodo de tiempo perdió a su madre y a su esposo. En el primer caso es grave pero uno podría pensar que no deja de ser la ley de la vida, pero en el segundo fue algo bastante traumático, debido a una historia de amor que los separó durante muchos años para luego volver a juntarlos y que al poco se le declarara a él un cáncer. Para sobrellevar dicha pérdida una de las opciones que barajó fue el escribir el presente libro, en donde ella misma admite que no quiere dar ningún tipo de lección ante nadie sino tan solo contar su experiencia para enfrentarse a tan duro golpe, por si la misma (de alguna manera) puede ayudar a otras personas. Enfocado desde ese punto de vista la lectura de este libro es bastante entretenida, y la propia Paz deja patente siempre que puede su particular sentido del humor, lo que le otorga más cercanía pese a lo dramático de lo que nos está narrando.

• El humor de mi vida, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

PROYECTO HAIL MARY

 

Me decanté por esta novela junto con la primera reseñada en este post, en el presente caso porque era de Andy Weir, el mismo autor de El Marciano que luego trasladó a la gran pantalla Ridley Scott en la película Marte (The Martian) Con el planteamiento inicial uno podría pensarse que está repitiendo un esquema que ya le funcionó, ya que la acción nos situa en una nave espacial y también con un único astronauta que en un principio no se recuerda ni de su nombre, pero va más allá. En si tenemos una amenaza para toda la humanidad (y por culpa de algo microscópico, que se está "comiendo" de forma literal al sol) y nuestro astronauta protagonista tiene también su propia historia (que irá recordando poco a poco a base de flashbacks), pero lo realmente destacable es la idealización que se hace del concepto de la amistad. Una vez que entre en escena cierto inesperado y entrañable aliado se formará un vínculo amistoso tan profundo y estrecho, en ambos casos por un mismo objetivo (la supervivencia de su especie), que se llevará al límite en un final tan curioso como emotivo.

• Proyecto Hail Mary, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

FROST, PERRITO DE AVENTURAS: EL SECUESTRO ESPACIAL

 

Hace ya cierto tiempo que reseñé por aqui el primer libro de Frost, perrito de aventuras, una muy amena obra orientada hacia los más pequeños de casa, para animarles a descubrir los placeres de la lectura. En esta nueva entrega, titulada El secuestro espacial, nos encontraremos con su protagonista metido en una aventura muy divertida al ser secuestrado por el villano Toni Tocino y verse obligado a realizar unas pruebas de lo más diversas acompañado del Doctor Gato, que no es que sea en inicio su enemigo... pero que tampoco se podría decir que sea su amigo. Tras toda una serie de andanzas de un lado a otro que seguro que harán pasar un rato muy ameno a los peques, con referencias para ayudar a saber cuales son los personajes famosos que aparecen en esta obra, se nos ofrece entre los extras Otras visiones de los personajes de este libro a cargo de autores como Conrado Martín, Nacho Fernández, Toni Kudo, Jose Rubies, Josë Sènder, Koopa y Ricardo Peregrina. Podeis adquirir esta divertida historia de Doc Pastor por este enlace.

HALLOWEEN KILLS, el mal... ¿muere esta noche? (crítica sin spoilers)

El slasher es un género de facil ejecución (válgame esta ironia de humor negro) y rápida rentabilidad, por lo que mientras tenga un público que lo espere, siempre habrá tropecientas maneras de ofrecer más de lo mismo y tener contento al personal. El problema a estas alturas, ya del todo evidente e imposible de variar, es que el género se mueve en unos cánones en los que tan solo es posible la repetición continua de los mismos esquemas, con algún pequeño atisbo de originalidad (o relativa novedad) que en ocasiones queda solapado por su vertiente más sangrienta, de cara (de nuevo) para contentar a los fans más acérrimos.

Entre las franquicias más extensas está la que inauguró John Carpenter en 1978 con la película La noche de Halloween, que ha dado ya para once entregas (esta sería la 12ª) Sin ningún tipo de continuidad que las pueda enlazar, en 2018 (y para celebrar el 40 aniversario del film inicial) se hizo algo así como un homenaje en una secuela directa del título inicial, que ignoraba las muchas entregas que vinieron posteriormente. La curiosidad que levantaba esa nueva versión venía por la implicación tanto de su creador (John Carpenter), como por el retorno de Laurie Strode otra vez a cargo de Jamie Lee Curtis, que aparecía siendo ya abuela pero cual si fuese una especie de Sarah Connor a la espera de ese Michael Myers, mítico asesino en serie de esta franquicia (y una auténtica máquina de matar resistente a lo que sea)

Dicha película no me disgustó, aunque evidenciaba que en este género ya no es posible innovar (y máxime en franquicias tan extensas), por lo que el resultado final era más una entretenida curiosidad que un film altamente recomendable. Aún así tenía un final que bien podría haber sido definitivo si no fuera porque los asesinos en serie de este tipo de películas son capaces de volver desde el mismísimo infierno para seguir acumulando cadáveres. Es por ello que orientada cual si fuese una trilogia, tras el film de 2018 tendría que haberse estrenado este en 2020 (lo hace un año más tarde por culpa de la pandemia del Coronavirus) y SE SUPONE, algo que pongo yo muy en duda por lo antes citado de su rápida rentabilización, que esto acabará en Halloween Ends que se tendría que estrenar el próximo 2022. Por lo tanto en este episodio intermedio de esa prevista trilogia tenemos que tener muy claro (y que ya de por si es previsible), que la frase que más se repite en ella, la de "el mal muere esta noche", tiene que ir entre interrogantes porque esperar lo contrario sería absurdo.

David Gordon Green, director de la anterior, repite funciones en esta y lo hará en la que SE SUPONE que cerrará esta lóngeva franquicia, porque luego le esperan proyectos como otra trilogia en el género del terror, esta vez tomando otro clásico como es El exorcista. Mientras tanto comienza esta cinta pocos momentos después del final de la anterior, con las tres generaciones de la familia Strode (la abuela Laurie a cargo de Jamie Lee Curtis, su hija interpretada por Judy Greer y la que sería su nieta, a cargo de la joven Andi Matichak), en ruta al hospital para curar las heridas de la primera tras el enfrentamiento que se vió en la anterior película. Como era previsible Michael Myers sobrevive y escapa, cargándose a un pelotón de bomberos primero y a todo lo que se le viene por delante después, si bien ninguno de los asesinatos resulta impactante, aunque destacaría el respeto con el que se muestra a la simpática pareja de gays adultos formada por Little y Big John, sin hacerlos caer en innecesarios amaneramientos.

 

La película reflexiona sobre las muchedumbres que pueden acabar tomándose la justicia por su mano en referencia a como la figura de Michael Myers caló en los habitantes de Haddonfield. En el momento en que se rodó la película el presidente de los Estados Unidos era Donald Trump, por lo que la reflexión que hace esta secuela en referencia a dicha multitud iracunda de ciudadanos traumatizados y estigmatizados por la historia sanguinaria de Myers se podría interpretar como un símil a las que enardecía el citado Trump en sus mítines al grito de Make America great again. Al igual que los que asaltaron el Capitolio el pasado mes de enero, los habitantes de Haddonfield se dejarán llevar por el terror, equivocándose en inicio aunque acertando en el tramo final. Otra cosa es que Myers debe ser inmortal y resistir a todo, como demuestra que después contraataque cual si fuera una bestia salvaje (lo que desvirtua la satisfacción de lo previo), dejándole además a Laurie una víctima directa de cara a su confrontación ¿final? en la futura Halloween Ends.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de octubre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La (curiosa) reflexión sobre las muchedumbres furiosas, a cuenta de lo traumatizados que estan los ciudadanos de Haddonfield por la crónica negra relacionada con Michael Myers.
  
• LO PEOR: Aún siendo más de lo mismo (al menos en eso no engaña), que en este caso en particular sea un mero nexo de unión entre el film anterior y el próximo para completar la trilogia prevista.

VENOM: HABRÁ MATANZA, simbiontes grotescos (crítica sin spoilers)

Ya la primera película de Venom no me entusiasmó en exceso (digamos que entretenida y poco más) pero para sorpresa del que esto escribe triunfó como para generar una secuela: la presente Venom: Habrá Matanza, que logicamente presenta a la clara versión opuesta del protagonista si lo consideramos un antihéroe como planteó la primera película (y que de hecho ya se presentaba en la escena tras los créditos de la mencionada cinta: Cletus Kasady encarnado por el actor Woody Harrelson) Es un tanto irónico que con la gran cantidad de personajes que se mueven en el universo Marvel, y en especial los muchos que tiene el universo Spider-Man, haya sido alguien como Matanza (Carnage en su versión original) el que ya haya salido en una película como esta, mientras que otros muchos de los que se podría aprovechar Sony (los gestores de la franquicia arácnida) continuan esperando alguna oportunidad. 

 

En todo caso resulta una decisión coherente en esta secuela que para mi sorpresa tiene una duración inferior a la de la cinta precedente: apenas 97 minutos cuando la tónica general hoy en día es que casi cualquier cosa, y máxime si está relacionado con los comics, dure dos horas o más allá. Cambia el director ya que el responsable de esta secuela es Andy Serkis, popular actor que se ha hecho famoso al encarnar a varios personajes fantásticos a traves de la técnica de captura de movimiento (como el Gollum de la franquicia de El Señor de los Anillos, el King Kong de Peter Jackson, el Capitán Haddock en Las aventuras de Tintin: El secreto del unicornio o César en las precuelas de El planeta de los simios), que tiene aqui su tercera experiencia como director tras Mowgli: la leyenda de la selva, su oscura versión del clásico literario de Rudyard Kipling, en la que además de su responsabilidad tras las cámaras también encarnó al oso Baloo.

Con estreno previsto en inicio para el pasado 2020, la pandemia del Coronavirus la forzó a varios retrasos hasta ahora, los cuales parece que fueron acertados ya que de nuevo para sorpresa de un servidor, el presente film ha triunfado en la taquilla tras lograr el mejor estreno desde que estalló la citada pandemia: más de 90 millones de dólares. Y me sorprende porque le auguraba unos malos resultados siguiendo la tónica de las Tortugas Ninja de Michael Bay, cuya primera entrega tuvo malas críticas en general (aunque triunfó en taquilla), por lo que entre eso y la decepción de algunos espectadores tras el film de 2014, la segunda en 2016 no recaudó lo suficiente y esa franquicia quedó detenida. Incluso hay un ejemplo paralelo bastante reciente: las malas críticas en general de Escuadrón Suicida en 2016 (que triunfó en taquilla) y el posterior fracaso en las cifras logradas por El Escuadrón Suicida este mismo año.

Uno de los alicientes para el triunfo de esta secuela está sin duda en la escena entre los créditos finales, que ya se había divulgado por internet tras su estreno en Estados Unidos el pasado 1 de octubre, y que vendría a dar esperanzas a los que quieren ver a este Venom frente al personaje del que procede en las viñetas (tengo que confirmar que esa escena provocó un revuelo de exaltación entre el público asistente a la sesión a la que fuí) En cuanto a lo previo hay que valorar el hecho de que esta película vaya "directa al grano" y no pierda el tiempo para presentar lo que todo el mundo está esperando: la confrontación entre Venom y Matanza que se puede disfrutar en su último tercio de su escueto (y justo por ello acertado) metraje. En cuanto al resto habría que destacar de nuevo como lucen los simbiontes protagonistas (aunque también es cierto que la mayoría de escenas donde aparecen son nocturnas) así como algún detalle aislado, como el origen animado de Cletus Kasady, que me recordó en pretensiones a uno similar que hay en la reciente Candyman, ya que el resto se mueve en la misma intrascendencia vista en el film previo.

Probablemente pensando en el éxito de Deadpool (aunque son personajes diametralmente diferentes aunque provengan del mismo universo en comic) se opta de forma no del todo acertada por el humor, haciendo por ejemplo que Eddie Brock (un Tom Hardy que repite excesos) y Venom mantengan fuertes discusiones cual si fueran compañeros de piso ¡¡¡o incluso insinuando relación sentimental!!!, principalmente porque el simbionte quiere cerebros humanos y le fuerzan a que se contente con chocolate y ¡¡¡gallinas!!! Por su parte el Cletus Kasady de Woody Harrelson es un villano muy esquemático y unidimensional, mientras que la Frances Barrison de Naomie Harris me dejó con la duda de si con sus capacidades se la podría considerar mutante como los X-Men. Incluso la propia película tiene serias contradicciones (la escena de Venom en una discoteca sería incoherente teniendo en cuenta lo que le afecta el sonido), aunque también por el tono que adopta se hubiera agradecido mucha más brutalidad (una calificación R en lugar de la PG-13, y que tan sólo sirve para que los chavales flipen con los simbiontes sin que se traumaticen por una violencia desatada)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de octubre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La espectacularidad de los simbiontes en acción, el escueto metraje de la película (lo que la hace ir "directa al grano") y lo que promete su escena entre los créditos finales.
  
• LO PEOR: Sigue la misma tónica intrascendente de su predecesora, abusando de un humor que no siempre funciona y con incoherencias incluso dentro de las reglas que se marca.

LA FAMILIA ADDAMS 2: LA GRAN ESCAPADA, crítica sin spoilers

¿Cómo es que no habiéndome gustado la primera película animada de La Familia Addams he repetido con su secuela? Supongo que influirá algo el hecho de que les tengo aprecio a los personajes, y admito que la anterior entrega acertaba en cuanto a la estética, aunque no tanto en cuanto a la historia. Quizás por ese hecho de que ya peor no podía ser, esta secuela me ha parecido menos mala que la cinta de 2019, lo que no quita que apenas dos o tres aciertos puntuales la salven, siendo todo lo demás una inmensa chorrada. Los errores en este caso son los mismos que en su predecesora, ya que intenta ser un producto apto para todos los públicos cuando esta tenebrosa familia no fue en origen un ejemplo para los más pequeños (pero bueno, también Los Simpson en inicio no eran para niños y ahora son ellos su mayor público potencial)

 

En esta ocasión la historia se centra en Miércoles Addams (lo cual es un acierto) y lo poco que se siente identificada en su nucleo familiar (como le ha ocurrido, valga el ejemplo anterior, a Lisa Simpson en un sinfín de episodios) Justo entonces aparece la posibilidad de que Miércoles no sea hija de los Addams debido a cierto "error" en la maternidad en el momento de su nacimiento (error que cuando se explica es la enésima tontería del estúpido Tío Fétido, que de nuevo está en esta película tan solo para hacer el imbecil) Huyendo del hipotético verdadero padre de su hija, la familia se embarca en un esperpéntico viaje de vacaciones a lo largo de Estados Unidos, pero al final Miércoles (que no tiene ni un pelo de tonta) actuará... a su manera.

En esta ocasión tengo que admitir que la ví en versión original subtitulada (la primera creo recordar que la ví doblada al español), lo cual le hace ganar algo de mérito ya que permite disfrutar de las voces originales de los personajes, siendo los principales Oscar Isaac poniendo voz al patriarca Gómez Addams, Charlize Theron a su esposa Morticia Addams y Chloë Grace Moretz a la hija de ambos (Miércoles), a los que añadir a nivel anecdótico Bette Midler como la abuela Addams, ya que entre el resto de voces los únicos que me suenan son el rapero Snoop Dogg y Wallace Shawn, este último actor al que he visto como John Sturgis en El joven Sheldon, la precuela de la serie The big bang theory. ¿Las voces originales tienen algún mérito? Pues en el caso de los tres principales citados (Gómez, Morticia y Miércoles) diria que si, porque saben captar el tono justo para cada uno de sus personajes, siendo sin duda los que más convencen, ya que el resto cumple (y punto) con la escueta premisa argumental de episodio de sitcom que tiene esta secuela: lo citado de Miércoles y un periplo por Estados Unidos donde la presencia de los Addams perturbará a los que se crucen con ellos.

En uno de los puntos en los que se detendrán, y ahi es donde está uno de los pocos momentos acertados de esta secuela, se hace una evidente parodia de esos concursos de belleza infantil que se estilan en la América profunda amiga de Trump, en el que se ve metida a la fuerza la pobre Miércoles. Más allá de la gracia del planteamiento está la gracia de como se resuelve, con un inesperado guiño a uno de los momentos más míticos de la película Carrie (muy a tono con lo tenebroso de la familia protagonista), que se completa con una clara parodia de como muchos de esos padres están deseando llevar a sus hijos al éxito para poder vivir de ellos. El problema es que es de lo poco acertado (lo otro sería un gag donde Lurch entona el clásico I will survive de Gloria Gaynor en un antro de carretera) en una historia que se decanta demasiado por el splastick más exagerado, cuando estos personajes nacieron del humor negro y la fina ironía. En su tramo final hay un detalle que puede recordar al clásico de la literatura La isla del Doctor Moreau, pero que al final acaba siendo el enésimo mad-doctor con todos los estereotipos de un personaje así (risa siniestra incluida) 

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de octubre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La estética de la familia Addams (destacando en el caso de Gómez, Morticia y Miércoles) y unos pocos momentos bastante acertados o simpáticos.
  
• LO PEOR: Exceso de splastick para una leve excusa argumental que se resolvería en 30 minutos (y para la que tardan 93), plagando el resto del humor infantiloide de su predecesora.

SIN TIEMPO PARA MORIR, y casi sin para aburrir (crítica sin spoilers)

Otra de las muchas películas damnificadas por la pandemia mundial del Coronavirus fue Sin tiempo para morir, el quinto film de la saga Bond con Daniel Craig interpretando al protagonista. Ya de por si en un inicio tenía que haberse estrenado a finales de 2019, cuando su director era Danny Boyle, el cual al final abandonó dejando el camino abierto para Cary Fukunaga, que ha sido al final el responsable del presente film. No había mayor problema y por eso se retrasó hasta primavera del 2020, pero a partir de ahi el problema fue la citada pandemia mundial que retrasó el estreno de esta película hasta en tres ocasiones: finales del 2020, primavera del 2021 y la definitiva en octubre de 2021.

Con esta Sin tiempo para morir el actor Daniel Craig se convierte en el Bond más duradero de las últimas décadas, y el tercero respecto a Roger Moore (que lo encarnó en siete ocasiones) y Sean Connery (que lo hizo en seis ocasiones oficiales, siete si contamos la apócrifa Nunca digas nunca jamás) Los cuatro títulos precedentes a este fueron Casino Royale, Quantum of solace, Skyfall y Spectre, siendo el metraje en todos los casos bastante superior a las dos horas (con la excepción de Quantum of solace, que se podría catalogar desde mi punto de vista como el más flojo de la etapa Craig), pero en este caso con esta cinta marcamos record con 163 minutos de metraje, lo que la convierte en la entrega más extensa de toda la franquicia hasta el momento. Pese a dicha extensión, el resultado final es tan acertado que cuesta imaginar por donde irá en futuras entregas.

 

Lo que ha caracterizado al Bond de Daniel Craig ha sido dotarle de un valor humano del que carecía en sus encarnaciones precedentes, el cual se ha ido desarrollando al mismo tiempo que la franquicia ofrecía todos esos detalles tan habituales a la misma que vienen a ser su seña de identidad. Esa evolución ha sido más o menos palpable en cada nueva entrega, pero en esta 25ª película del popular agente y (como ya he dicho más arriba) la 5ª y última de Daniel Craig, se nos ofrece un cierre espectacular cuyas connotaciones resulta innegable que causarán polémica, pero que ha ofrecido una inesperada (y sensata) novedad a un producto de casi seis décadas de antigüedad en la gran pantalla, que nació en una época pretérita ya bastante superada. A partir de aqui se intuye un cierto cambio si se quiere mantener la continuidad planteada en las cinco entregas de Craig (con elementos que las entrelazan), aunque también cabe la posibilidad de algún tipo de reboot, pero quisiera decantarme más por lo primero que por lo segundo ya que haría oficial la teoría esa de que James Bond es un nombre clave que ha ido pasando de generación en generación y de agente en agente.

 

Pero en lo referente a esta Sin tiempo para morir hay que admitir que ofrece todo lo que uno espera del personaje y al mismo tiempo consigue ir más allá, con ciertos detalles que podrán gustar más o menos, pero que sin duda alguna no dejarán indiferente a nadie. Dicho propósito requiere mucho trabajo, y de ahi la extensa duración de 163 minutos, que se notan por el tiempo que representa pero que logran mantener la atención del espectador en (casi) todo momento, habiendo ciertas irregularidades en su ritmo perfectamente achacables a sus ambiciosas pretensiones. Los villanos de esta larga franquicia se han caracterizado primero por la Guerra Fría vigente en el momento en que nació el personaje, para luego evolucionar en megalómanos con ansias de dominación mundial, siendo (más o menos) en esta última categoría donde se podría englobar al encarnado aqui por Rami Malek, al que en inicio parece moverle la venganza, pero que en el tramo final demuestra unas ambiciones más amplias (y genocidas) Quizás no sea el mejor al que se ha enfrentado 007, pero sin duda marcará el hecho trangresor al que lleva al popular personaje casi 60 años después de su primera aventura en cines.

 

Si algo ha caracterizado a esta franquicia han sido detalles que han permanecido a lo largo de los años, siendo uno de ellos el de un prólogo previo a los títulos de crédito iniciales, que en este caso se extiende durante los 30 minutos iniciales, pero que funciona de forma realmente notable. Tras él, y la canción de Billie Eilish carente del gancho de temas precedentes, asistimos a una historia que recoge tanto elementos previos como novedosos, dando la sensación de que evoluciona por tramos que se entrelazan para formar un conjunto (más o menos) homogéneo. Se recuperan ciertos conocidos a esta saga como son Léa Seydoux repitiendo su papel de Madeleine ya visto en Spectre (y haciéndolo más trascendental), Naomie Harris como Moneypenny, Ralph Fiennes como M, Ben Wishaw como Q Jeffrey Wright como Felix Leiter y un cameo de Christoph Waltz como Blofeld. A ellos se añaden dos presencias femeninas contrastadas: por un lado la agente que en inicio consta como relevo de Bond (encarnada por Lashana Lynch) y por otro una Ana de Armas que vuelve a coincidir con Craig tras Puñales por la espalda, y que ofrece una actuación realmente destacable.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de octubre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es un magnífico cierre a la etapa de Daniel Craig como 007 en su sabia conjunción de elementos clásicos de la franquicia con novedades transgresoras pero (desde mi punto de vista) acertadas.
  
• LO PEOR: Su extenso metraje hace que el ritmo tenga ciertos altibajos, por otra parte comprensibles.
  

NO RESPIRES 2, este ciego no está para tonterias (crítica sin spoilers)

Algunas veces se estrenan películas pequeñas un poco de tapadillo, sin mucha publicidad, pero que sorprenden y se convierten en inesperados éxitos de taquilla, que fue lo que sucedió en 2016 con No respires, del director Fede Álvarez. Para aquellos que la hayan visto sabrán que la premisa argumental era simple, los actores implicados unos pocos y el escenario de acción bastante acotado, pero el resultado fue realmente sorprendente, en especial por el personaje al que daba vida el actor Stephen Lang. Ahora nos volvemos a reencontrar con él, que pasa de ser el (relativo) villano de la anterior entrega para convertirse aqui en algo así como el anti-héroe justiciero protagonista de esta secuela, en un giro un tanto forzado logrando que la suspensión de incredulidad del espectador siempre esté al borde del abismo, ya que empatizar con el ciego al que encarna Lang puede costar un poco.

 

De entrada hay que indicar que no existen nexos de unión entre esta película y la anterior, más allá de la presencia del personaje encarnado por Lang, de tal forma que resulta innecesario ver el film anterior más allá de que sirva para "comprender" un poco las motivaciones de su protagonista en el tramo final de este. No respires 2 está dirigida por Rodo Sayagues, amigo del director de la previa (Fede Álvarez) y con el que ya colaboró en el guión de la misma, siendo ahora él quien debuta en la silla de dirección; algo evidente desde su primera escena, claro homenaje a como comenzaba la anterior, pero que aqui se convierte en la primera incongruencia del guión.

 

Y es que cuando luego hay un salto temporal de ocho años, el aspecto de los personajes implicados ¡no ha variado para nada!, siendo ahi donde el espectador atento tuerza un poco el gesto en señal de contrariedad. Pese a ello hay que alabar el funcional ritmo de la película en los dos actos principales de los que consta, siendo el primero el que sirve para hacernos recordar al film precedente al situar a su protagonista en una vieja casa dentro de la cual hay unos asaltantes con unos propósitos nada halagüeños. Pero si en la anterior película de 2016 teniamos que empatizar con los ladrones protagonistas, sobrepasados por un invidente con unas capacidades portentosas; en esta ocasión los ¿buenos? motivos serían los del ciego al que encarna Lang, mientras que los que invaden su hogar el desarrollo de la historia se esfuerza mucho en que causen el desagrado del espectador de una forma bastante maníquea.

 

Eso nos lleva a que destaque el carisma del personaje principal (todo sea porque el resto son malvados y rastreros), que se sustenta sobretodo en el trabajo de Stephen Lang, que sabe mostrar el lado atormentado pero ahora emocionalmente vulnerable de su invidente protagonista. Dicho cambio de talante se debe al nexo de unión que le dan con el personaje de Phoenix, encarnado por la joven actriz Madelyn Grace, que resulta ser la causa de sus desvelos pero también el motivo del asedio inicial (aunque de nuevo con una explicación posterior que resulta otra vez bastante forzada para hacerla creible y coherente) Pese a todo no deja de ser una escueta justificación para el contraataque final del rudo invidente, con un giro irónico entre los dos escenarios en los que se mueve la historia, donde digamos que se vuelve a demostrar que el perro es el mejor amigo del hombre... aunque en principio no lo parezca.

 

Como resulta previsible la venganza será implacable (cuando tiene que ser bruta, esta secuela sin duda alguna que es muy bruta), pero al final toda la verdad saldrá a la luz con resultados dramáticos, siendo ahi cuando se muestran coherentes las motivaciones del ciego para hacer lo que hizo respecto a como nos presentaron a su personaje en la cinta previa. Otra cosa son la banda de villanos contra los que se enfrentará, que en un principio nos hacen creer que son cierto tipo de traficantes pero que luego se desvelan motivos más personales (e incoherentes) hasta que luego al final se hace una mezcla entre ambos conceptos de manera de nuevo forzosa, aunque funcional respecto a las aspiraciones de este film. Y es que no estamos tan lejos de las cintas de acción con la venganza como eje principal, que hace años pulularon por la cartelera de los cines y los videoclubs; por lo que evaluada así digamos que se deja ver sin mayores pretensiones.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de septiembre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Reencontrarnos con el personaje de Stephen Lang, que sustenta sobre su carisma (y sus hombros) todo el peso de esta secuela, que más o menos resulta aceptable en su funcional metraje (98 minutos), aunque careciendo del factor sorpresa de la anterior.
  
• LO PEOR: El guión plantea evidentes incongruencias argumentales, giros algo forzados y villanos en exceso maníqueos, que dejan muchas veces al espectador con la suspensión de incredulidad al borde del abismo.
  

SUPERMAN CONTRA EL KLAN, CONAN: NIETO DE CONNACHT, READY PLAYER TWO, MÍSTICA: CONTRA NATURA y CASTILLO DE ARENA

SUPERMAN CONTRA EL KLAN

Con el título que tiene este comic yo me esperaba justo lo que promete, aunque tenía mis reservas teniendo en cuenta que tocar el tema del racismo es algo peliagudo. Pero mira tú por donde que para mi completa satisfacción y sorpresa estamos ante todo un homenaje a una saga... ¡del serial radiofónico de Superman de los años 40! Para ser concretos la de El clan de la cruz ígnea, que es la que toman como base los responsables de este comic (Gene Luen Yang en el guión y Gurihiru en el apartado gráfico), ambientando la obra en aquella época en la que Superman era aún primerizo y no manejaba todos sus poderes como posteriormente.

Pero aunque sea dicho superhéroe la estrella de este comic orientado de forma muy clara hacia el público juvenil (pero disfrutable por cualquiera de cualquier edad), la historia se centra en la familia Lee, de origen chino y que se trasladan a Metropolis, donde se cruzarán con el Klan de la kruz ígnea, una evidente referencia al Ku Klux Klan. Justo ganador de un premio Harvey al mejor comic para jóvenes, la historia de esta obra vendría a ser un claro alegato en defensa de nuestros orígenes (los Lee por un lado y un novato Superman por otro) que se desarrolla de una forma tan entretenida como bien didáctica para concienciar de ciertos valores morales a las nuevas generaciones.

Y si el guión, pese a su evidente orientación hacia un público más joven, consigue sorprender logrando ir más allá de lo que vendría a ser una típica historia orientada hacia ese sector (con sutilezas y maniqueismos bien evidentes), el dibujo a cargo de Gurihiru se revela como otro gran acierto. Tan sencillo como elegante, consigue ser muy fluido y pese a ciertos matices que pueden ser muy propios del manga, logra un resultado final tan equilibrado como gratificante, brillando al final en un comic que vendría a ser una recuperación del espíritu con que nació Superman hace 80 años.

• Superman contra el Klan, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

CONAN: NIETO DE CONNACHT

Aunque hablar de un personaje como Conan es hablar de las tropecientas aventuras que ha vivido el popular cimmerio en todo tipo de formatos, creo recordar que poco (por no decir nada) sabía yo de sus ancestros, por lo que cuando ví este comic en el catálogo de las bibliotecas, y encima que el autor gráfico era el gran Richard Corben, lo solicité en cuanto pude para leerlo lo antes posible. Se trata de una recopilación de material que salió editado en la cabecera Conan el cimmerio, compuesto por varias historias cortas con guión de Timothy Truman, un MARAVILLOSO apartado gráfico a cargo del malogrado (pero mítico) Richard Corben, a lo que añadir un color obra de José Villarubia.

Las historias que vienen a narrarnos se podrían resumir, al igual que luego hizo su nieto, en las ansias de ver mundo por parte de Connacht, sus muchas andanzas por el mismo y su posterior retorno a Cimmeria. La primera de ellas, en donde salva a dos niños para luego descubrir que las cosas no son como él pensaba, es la más destacable. Pero valorando toda la obra en su conjunto estamos ante un muy recomendable comic de Conan (aunque su presencia sea colateral), que sirve tanto para lectores habituales del personaje como para los que aún no han empezado. Y todo ello con el aliciente de poder degustar el arte del citado Corben, magnífico narrador gráfico cuyas imágenes hablan por si mismas.

• Conan: Nieto de Connacht, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.
  

READY PLAYER TWO

Hace ya unos años que me leí Ready Player One, la novela de Ernest Cline que poco después fue película de la mano de Steven Spielberg. No tenía ni idea de que el mismo autor había escrito una secuela, hasta que la ví hace unos meses en una librería y ahora por fin ha llegado a las bibliotecas de mi zona. Con el título de Ready Player Two esta novela se sitúa poco después del final de la previa, con el protagonista encontrándose un inesperado legado: una aplicación que permite conectarse a la realidad virtual de OASIS no sólo como hasta ese momento, sino a nivel integral y sensorial, cual si fuera una especie de Matrix. Poco tardará en sacarla comercialmente adelante, pero eso será sólo el inicio...

Siguiendo una estructura argumental parecida a la de la primera entrega, en esta secuela se vuelve a tener una búsqueda que hará que se reunan los personajes del primer libro y otros nuevos. Obligados por las circunstancias (no puedo aclarar más por ser spoiler) será una aventura contrareloj en la que se jugarán tanto sus vidas como las de toda la humanidad conectada al mundo virtual de OASIS. Y de nuevo habrá referencias culturales por un tubo, no solo sobre videojuegos y cine (especialmente los films de John Hughes), sino también sobre el legado musical de Prince y las novelas de El Señor de los Anillos, ofreciendo una novela más o menos entretenida.

¿Cual es el problema de Ready Player Two? Que como cualquier otra secuela intenta ir un paso más allá, en este caso con muchas más referencias y una búsqueda con un mayor número de objetos por encontrar. Respecto a lo primero eso conlleva que la acción tarde un poco en arrancar, mientras que en cuanto a lo segundo se nota que es la repetición de una fórmula que Cline supo que le funcionó, por lo que artisticamente arriesga poco o nada. Planteando interesantes interrogantes en caso de que la franquicia se extienda (se sugiere una evolución que ahondaría aún más en la ciencia-ficción) el resultado es una secuela acomodaticia pero funcional y tan entretenida como poco arriesgada.

• Ready Player Two, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

MÍSTICA: CONTRA NATURA

 

Bajo el sello Marvel Collection me he leído de la biblioteca el tomo dedicado a Mística que incluye los 13 números iniciales de la cabecera que tuvo entre 2003 y 2004. Conocida como Raven Darkholme siempre se la ha asociado con los villanos de la Patrulla-X (o X-Men), pero en estos tiempos en los que una difusa frontera separa a los héroes de los villanos, este tomo sirve para mostrarla como protagonista en unas tramas de espionaje que pueden recordar a las historias de James Bond, donde además de la protagonista tenemos a Forja como el equivalente a Q (como él mismo admite, inventando toda clase de artilugios para ella) y Charles Xavier como M (el jefe que le asigna las misiones)

 

Con un entretenido guión a cargo de Brian K. Vaughan todo comienza con el forzado (y espectacular) "reclutamiento" de la protagonista por parte de Xavier tras salvarla de una ejecución inminente por parte del gobierno, con la condición de que le ayude en misiones "delicadas" donde no pueden entrar los X-Men. A partir de ahi tenemos unas cuantas aventuras bastante entretenidas que sirven asimismo para ver a esta villana con otros ojos, y que a algunos les puede recordar (por su tono) a la serie de televisión Alias de J.J.Abrams (con Jennifer Garner de protagonista) El correcto estilo gráfico aún tiene presente la (por entonces reciente) década de los 90, pero no cae en los excesos propios de la misma.

• Mística: Contra natura, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

CASTILLO DE ARENA

 

A finales del pasado mes de julio ví en cine la película Tiempo (Old) de M.Night Shayamalan, que estaba basada en la novela gráfica Castillo de arena de Pierre Oscar Levy y Frederik Peeters que en aquel momento aún no me había leido. Pero como estaba en el catálogo de las bibliotecas me puse en cola de espera, llegó mi turno y ya he podido leer la obra que inspiró al citado Shyamalan. Como yo ya me supuse al ver la película, la "relativa" explicación que se presenta en la misma está incluida tan solo para darle una coherencia más convencional al resultado final, ya que en este comic no se justifica de ninguna manera, aunque en cierto momento se hacen suposiciones que quedan tan solo en eso: suposiciones.

Sin desvelar spoilers para aquellos que no hayan leído el comic o no hayan visto la película (o ambas cosas) lo que se nos plantea es una historia que gira sobre un variado grupo de personajes que se encuentran en una playa de la que no tendrán escapatoria cuando se den cuenta de que (por motivos desconocidos) el tiempo en ese sitio avanza mucho más rápido y envejecen a ritmo acelerado. Ese macguffin fantástico, que puede recordar desde la clásica serie televisiva La dimensión desconocida hasta la obra de Ray Bradbury, sirve para hacer un análisis de la condición humana y reflexionar sobre lo efímero de nuestra existencia, con un notable resultado final.

• Castillo de arena, ficha editorial por este enlace (y de la nueva edición, con motivo del estreno de la película, por este enlace) y ficha de la biblioteca por este otro.

SPACE JAM: NUEVAS LEYENDAS, la tienda WARNER (crítica sin spoilers)

Despues de esa nostalgia que se vive hoy en día por la década de los años ochenta, ¿vendrá otra por los noventa? Lo digo pensando en dos títulos que fueron muy populares en su estreno como Jumanji y Space Jam (si bien la primera me parece mejor que la segunda) que han tenido unas "relativas" secuelas o reboots bastantes años más tarde, la primera con Jumanji: Bienvenidos a la jungla (cuyo éxito llevó a Jumanji: siguiente nivel) y la segunda con esta Space Jam: Nuevas leyendas, cuya mayor "gracia" estaría en incluir TODO de lo que tiene sus derechos la Warner (Harry Potter, Matrix, universo DC y un largo etcetera) Desde guiños, cameos, escenas icónicas o meras presencias testimoniales en segundo plano, todo tiene cabida para aparecer aqui, en lo que se podría considerar más un escaparate de merchandising variado que una película con cierta dosis de coherencia.

Sería este continuo fluir de referencias el que más puede entretener al espectador más adulto, que acudirá por la nostalgia hacia los clásicos Looney Tunes (e incluso por el film previo de hace 25 años) pero que los verá siendo una mera presencia más de este festival de marcas registradas que recuerda al popurrí multireferencial que había en Ready Player One (si bien allí podriamos argumentar que tenía un mínimo de justificación) Aqui todo se reduce a una sencilla excusa: volcar encima del espectador tal cúmulo, tal aluvión de referencias que uno se sienta abrumado por todo el catálogo de licencias que tiene Warner (lo que siendo justos es sin duda así)

El problema es que son tantas las referencias que uno piensa si verdaderamente importan algo o están ahi tan solo para rellenar espacio, decantándose al final por esta segunda opción. Y es que algunas de ellas pueden hacer gracia, o incluso ser algo simpáticas y provocar alguna que otra sonrisa (como la película dentro de la cual están en origen el Coyote y el Correcaminos), pero esa manera de apabullar al espectador lo único que logra es que pierda interés la ya de por si escueta historia, que nunca circula fuera de terrenos claramente predeterminados de antemano. Al menos hay que agradecer que no se plantea el mismo esquema del film previo, pero es que el mismo (la animación tradicional) está "anticuado" según las grandes productoras, debido al apogeo que ha tenido la animación por ordenador en las últimas décadas. 

Y ahi radica otro de los contrasentidos de este film, ya que funciona mucho mejor cuando circula por la animación clásica, bien sea el mundo original de los Looney Tunes u otros populares por los que también pasarán, que cuando Bugs Bunny y compañía pasan a ser recreados en tres dimensiones (lo cual puede no acabar de convencer a los más puristas, más allá de la polémica con el diseño menos sexualizado de Lola Bunny respecto a sus orígenes) Es también llamativo que contando en esencia con poco que desarrollar dilate tanto su metraje: cuando el Space Jam de 1996 apenas duraba 87 minutos esta secuela se extiende hasta las dos horas, que se hacen especialmente pesadas en su tramo inicial, cuando se plantea el conflicto paternofilial sobre el que girará todo (y que enseguida se hace evidente como acabará)

El villano al que interpreta Don Cheadle resulta intrascendente, pero tiene su gracia por lo que es y el nombre que recibe, además de resultar indudable (ya que así lo transmite) lo mucho que el actor se divirtió interpretándolo. También aparecen breves cameos de otros actores como Steve Yeun (visto en la serie The walking dead o la película Minari) y Michael B.Jordan (el protagonista de la saga Creed, con el que hacen un jocoso guiño al que fue protagonista del film inicial por lo similar de sus nombres) Pero el mayor peso de la película recae en el jugador de baloncesto LeBron James, que habrá que ver si llega (y no sólo en Estados Unidos) al nivel mítico o al tirón mediático que tuvo su predecesor, pero que consigue compensar sus nulas dotes actorales por un inesperado y sorprendente carisma.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de julio de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La cantidad de referencias que tiene la Warner, los tramos en animación tradicional y el carisma de los Looney Tunes (aqui quizás algo diluido) más el inesperado de LeBron James.
  
• LO PEOR: Tiene un ritmo excesivamente precipitado, el conflicto paternofilial sobre el que pivota todo resulta manido y las virguerías visuales no logran enmascarar una historia tan esquemática o más que la de la primera entrega (y aqui dilatándose hasta las dos horas)

UN LUGAR TRANQUILO 2, tu ruido será tu muerte (crítica sin spoilers)

La pandemia mundial por el Coronavirus fue la culpable de esos sucesivos retrasos de un buen montón de estrenos de cine, pero a nivel personal el que me dolió más fue el de la secuela de Un lugar tranquilo que en origen tenía que haberse estrenado el 19 de marzo de 2020 (apenas una semana después de decretarse el estado de alarma, de ahi el poster adjunto a esta crítica) pero que al final ha visto la luz en junio del 2021. Y me supo mal porque a diferencia de otros estrenos que puedes esperar con mayor o menor ansiedad, a este le vino de tan solo una semana el no poder verlo y el tener que esperar más de un año para conseguirlo, con lo cual las expectativas eran muy altas (así quedaron tras el primer film), siendo el resultado convincente aunque (eso era evidente) no tan novedoso.

La película se estrena en España el 16 de junio (el 28 de mayo lo hizo en Estados Unidos) pero unos dias antes algunos cines programaron una maratón con la primera película y esta secuela, siendo por eso que he podido verla con antelación, ya que las ganas eran muchas y encontré que verlas seguidas era una buena manera de compararlas entre si. He de afirmar que con la película de 2018 volví a disfrutar pero con la secuela es justo admitir que el nivel baja un poco al faltar esa sorpresa que representó el film inicial en su estreno. Pese a todo el resultado merece de nuevo la pena y otra vez nos vuelve a dejar con las ganas de más, con un final quizás algo abrupto pero que deja incógnitas pendientes de resolver.

Como quienes vieron el film de 2018 saben el destino final del personaje encarnado por John Krasinski en la anterior entrega, a nadie le extrañará (más que nada porque se ha visto en muchos de los trailers y spots televisivos de esta secuela) su "relativo" retorno en un prólogo que nos sitúa en el primer día de la invasión y como sorprendió a todo y a todos de una manera brutal. Ese Día 1 (rodado de manera realmente destacable por un Krasinski que de nuevo repite en la silla de director) sirve también para presentar al personaje encarnado por Cillian Murphy, que se podría decir que es el que toma el "relativo" relevo del que ejercía el Krasinski actor en el film precedente, si bien la historia se disgrega por varios senderos argumentales, separando a los diversos miembros del nucleo familiar por diferentes senderos resueltos con mayor o menor solvencia. Eso conlleva, y de ahi sus momentos un poco menos acertados, cuando la historia "coquetea" con el género de supervivencia apocalíptica visto en The walking dead y tropecientos ejemplos similares, siendo este un recurso que se entiende en su contexto pero que resulta demasiado trillado para que a estas alturas logre sorprender.

De cara a compensar en su ajustado metraje, la importancia que se sugería en la primera cinta de los hijos en la ficción de Emily Blunt se ve aqui claramente aumentada (en especial la hija sordomuda), lo que va en detrimento de la citada actriz, que no tiene el protagonismo tan destacado que el final de la primera película podía llegar a sugerir. Eso puede deberse a su lógica para la supervivencia común, ya que no tiene que mirar tan solo por ella sino también por sus tres hijos (incluido el bebé, con el que se plantea una muy acertada metáfora sobre la terquedad humana por sobrevivir a cuenta de cierta bombona de oxígeno que está en las últimas) Pese a esa disminución en importancia, el trabajo de Blunt vuelve a ser muy destacable, y aunque en esencia en muchos momentos pueda parecer que estamos ante lo mismo que en la primera película, aqui se muestran más cohesionadas las criaturas con el apocalipsis que han provocado, jugando de nuevo con acierto la particularidad que tienen de ser ciegas pero atacan por su finísimo oido, lo que lleva a que el sonido sea de nuevo un elemento primordial y fundamental que se sabe manejar de manera bastante notable.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de junio de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
  
• LO MEJOR: Sabe mantener muy bien la tensión y el suspense como ya se demostró en el título precedente.
• LO PEOR: "Coquetea" con el manido y trillado tópico de la mezquindad humana en momentos de crisis.
  

EXPEDIENTE WARREN: OBLIGADO POR EL DEMONIO, crítica sin spoilers

Dudo mucho que los responsables de la primera película de Expediente Warren (traducción española del The Conjuring original) pensaran que iban a crear un universo propio que iba a dar tanto de si, ya que si nos ponemos a contar este sería ya el octavo film de dicha franquicia. Pero a diferencia de otros títulos famosos en el género del terror que luego han tenido multitud de secuelas, en este caso esa expansión ha venido mediante unos cuantos spin-offs (las tres películas de Annabelle y las de La Monja y La Llorona) derivados de las películas de la franquicia principal, que eran tan solo dos hasta la fecha (la inicial y la de El caso Enfield) a la que ahora hay que sumar esta. 

 

Hay más o menos cierta unanimidad en que las mejores entregas hasta el momento eran las dos iniciales dirigidas por James Wan, ya que no en vano han sido el origen de todas las posteriores, si bien la presencia secundaria de los Warren en la tercera entrega de Annabelle, de la que Wan fue coautor de la historia, la convertía en lo más similar (sin serlo) a una secuela de las dos iniciales entregas de Expediente Warren. Pero ya fuera de las manos de James Wan como director (en este caso tiene esa función Michael Chaves, responsable del spin-off de La Llorona) esta Expediente Warren: Obligado por el demonio nos devuelve al matrimonio de demonólogos formado por Ed y Lorraine Warren (otra vez a cargo de los carismáticos Patrick Wilson y Vera Farmiga), esta vez inmersos en lo que en un principio parece tan solo un nuevo caso de posesión demoníaca que tomará otros derroteros.

Este octavo film de la franquicia iniciada por James Wan (y a su vez tercera entrega de la primera cinta) comienza con un nuevo exorcismo en el que participan los Warren, con un resultado más o menos afortunado pero que les dejará secuelas, no tan solo a ellos (especialmente a Ed) sino a los integrantes de la familia afectada (por cierto hecho que sucede mientras se lleva a cabo dicho exorcismo), a partir de lo cual se desarrolla la vertiente detectivesca que tendrán los protagonistas en esta nueva secuela. Porque uno de los miembros de esa familia comete un asesinato poco después, argumentando en su defensa que lo hizo obligado por el demonio, lo que llevará a los Warren a intentar descubrir si existe causa para ello o no (las pruebas en un principio no son del todo concluyentes en la teoria de la posesión), moviéndose la película con bastante solvencia por terrenos más propios de las tramas policiacas y de suspense. Logicamente tras ese tránsito por otros géneros la historia se reconduce hacia su temática habitual, si bien en este caso las casas encantadas de las dos películas previas dan paso a los cultos satánicos, llevando a una conclusión final funcional pero ya no tan sorprendente.

La sensación final que deja esta tercera entrega de Expediente Warren es la de un film tan entretenido como claramente inferior a sus dos entregas precedentes, notándose el cambio de director y dejando con la duda de si Michael Chaves, que fue el responsable del spin-off más forzado que ha tenido hasta ahora esta franquicia (La Llorona), era la mejor opción para recoger el testigo de James Wan. Su trabajo como responsable puede pecar de ser demasiado conservador, primero por cumplir con corrección ante unos hechos con ciertos toques verídicos (efectivamente los Warren fueron asesores en el primer caso de homicidio en Estados Unidos donde el acusado puso como atenuante la posesión demoníaca), y segundo por contentar a los seguidores de esta franquicia ofreciéndoles lo que esperan, algo que lleva a cabo de forma aceptable pero sin los momentos de tensión que logró el director de las dos primeras. Como mínimo la pareja formada por Patrick Wilson y Vera Farmiga sigue funcionando de manera bastante destacable, siendo en gran parte el carisma de ellos dos encarnando al matrimonio Warren el que hace funcionar mejor a esta secuela.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de junio de 2021.
• LO MEJOR: Sabe resultar entretenida pese a todo lo que hemos visto ya en esta extensa franquicia, y la pareja protagonista a cargo de Patrick Wilson y Vera Farmiga sigue funcionando muy bien.
• LO PEOR: Resulta algo conservadora, quedándose al nivel medio de cualquiera de sus spin-offs antes que al más destacable logrado por las dos películas que la preceden.

SPIRAL: SAW, aunque la mona se vista de seda... (crítica sin spoilers)

El terror es uno de los géneros de los que más se ha abusado en las últimas décadas, ya que ante lo barato de realizar una película de esa temática más o menos original, el negocio está en repetir la fórmula en cuantas secuelas haga falta, hasta el total desgaste de la misma. Y eso es evidente en gran multitud de franquicias (Halloween, Viernes 13, Pesadilla en Elm Street, etc.) donde las sucesivas continuaciones se han limitado a la básica fórmula de "más de lo mismo", sin nunca llegar a los resultados originales. El progresivo desgaste ha llevado a la nueva vertiente de reboots, remakes o lo que se tercie, con resultados dispares debido al hecho de intentar "colarnos" como algo nuevo lo que ya no lo es, siendo ese el caso de películas como esta.

Admito que la primera Saw la ví en un pase televisivo y creo que es correcta (y poco más) al nutrirse de "elementos" ya presentes en el género por entonces (un asesino maquiavélico cual Hannibal Lecter, una estética visual al estilo de Seven de David Fincher, etc.) pero presentándolos de forma más o menos novedosa en aquel ya lejano 2004. Pienso que parte de su acierto estaría en la labor como director de James Wan, quien luego reincidió en el género pero mejorando en parte los resultados (con Insidious y sobretodo Expediente Warren, la cual ya ha generado tanto secuelas como varios spin-off), siendo lo más destacado de la Saw inicial los retorcidos "juegos" macabros que hacía padecer el asesino a sus víctimas. Esa "porno-tortura" tiene su público, lo que llevó a que se sumaran hasta siete secuelas más a la primera película, donde lo más morboso para satisfacer a sus muchos fans radicaba en cuales serían los sádicos y crueles "juegos" mortales, que cada vez se volvían más sangrientos y escabrosos, pero sin llegar a conseguir el (moderado) acierto de la primera película, al faltar la novedad y ser tan solo una repetición de un esquema que ya se había probado como eficaz, retorciendo su planteamiento para estirar la saga cuanto más mejor. 

 

Pero tras una Saw 8 (cuyo título original era Jigsaw) que parecía que evidenciaba el desgaste de la fórmula, el actor Chris Rock (especialista de comedias con más bien poca gracia, al menos para un servidor) se interesó por contribuir a tan extensa franquicia con esta película dirigida por Darren Lynn Bousman, responsable de varias secuelas de la saga original (la 2, la 3 y la 4) en la que coincide con otro famoso actor como Samuel L.Jackson, siendo todo eso lo que me llamó la atención. Nadie duda de que aún funcionando tan solo de forma correcta ya dará para hacer más secuelas (o no, porque su presupuesto es de 40 millones de dólares cuando la media en esta franquicia han sido unos 20, facilmente recuperables con recaudaciones que superaban los 100), pero a favor de esta Spiral: Saw tengo que admitir que ante la duda de quien será el responsable de los atroces crímenes, la historia consigue mantener una mínima dosis de interés ya que en un principio uno piensa que no puede ser tan evidente como parece y que en verdad se decantará por otros derroteros, aunque llegado a cierto punto ese deseo queda descartado.

 

No revelaré quien es el nuevo asesino que imita a Jigsaw porque sería un spoiler innecesario, pero si es justo matizar que cuando se nos aclara quien es y se dan las explicaciones oportunas (que mayormente es algo tan viejo como el sentimiento de venganza), la sensación que me quedó es de total incredulidad porque teniendo en cuenta algunas de las (bastante) rebuscadas trampas que prepara para sus objetivos, no resulta nada coherente poder llevarlas a cabo sin ningún tipo de interrupción inesperada, máxime teniendo en cuenta los escenarios de algunas de ellas. Eso si, se sigue con la tónica habitual en origen de que todas las víctimas habian hecho algo mal y escapar de su suplicio será su redención (si es que lo consiguen...), ofreciendo en esos momentos la película las oportunas dosis de "porno-tortura" para dejar satisfechos a los fans más acérrimos, siempre con esa justificación moral de que lo que sufren sería la expiación por sus pecados. 

 

En cuanto a Chris Rock, máximo responsable de la existencia de este film, digamos que su papel más tópico no puede ser (el policia íntegro y honrado que lucha contra la corrupción dentro del cuerpo en el que trabaja) pero resulta tolerable y no se hace tan irritante como suele ser habitual en él. Su padre en esta película está interpretado por Samuel L.Jackson que mayormente hace de si mismo, lo cual convence en el sentido de que ofrece lo que uno se espera de él (estuve un poco suspicaz en algunos momentos pero al final todo se decanta por los derroteros más previsibles) De todas maneras esta película se engloba dentro de la franquicia en la que consta más que nada por los detalles que se citan (hay incluso un evidente guiño al primer film), ya que si no fuera por eso podriamos estar hablando del enésimo thriller procedimental tras la pista de un asesino en serie que no ofrece ninguna novedad digna de mención. Y ese es su mayor problema: en el fondo no hay nada nuevo que contar, aunque quieran aparentar lo contrario.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de mayo de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
  
• LO MEJOR: Se deja ver y supongo que dejará satisfechos a los seguidores de esta franquicia.
• LO PEOR: En esencia es más de lo mismo, por más que quieran aparentar otra cosa.