Nuevos posters de IRON MAN, JUMPER y LOS CRÍMENES DE OXFORD

Johnny Depp cantando en SWEENEY TODD

Nueva imagen del Batman de THE DARK KNIGHT

HEROES (valoración de la segunda temporada)

FICHA TÉCNICA

Título original: Heroes
Pais: Estados Unidos
Género: Ciencia-ficción / drama
Creador: Tim Kring
Temporada 2: 11 capítulos de 42 minutos aprox.cada uno
Protagonistas: Jack Coleman (Mr. Bennet), Ashley Crow (Sandra Bennet), Noah Gray-Cabey (Micah Sanders), Greg Grunberg (Matt Parkman), Jimmy Jean-Louis (El haitiano), James Kyson Lee (Ando Masahash), Ali Larter (Niki Sanders), Masi Oka (Hiro Nakamura), Hayden Panettiere (Claire Bennet), Adrian Pasdar (Nathan Petrelli), Zachary Quinto (Sylar), Sendhil Ramamurthy (Mohinder Suresh), Leonard Roberts (D.L. Hawkins), Cristine Rose (Angela Petrelli), Milo Ventimiglia (Peter Petrelli), David Anders (Takezo Kensei / Adam Monroe), Dana Ramirez (Maya Herrera).

ARGUMENTO

¿Que le pasará a Hiro Nakamura cuanda conozca a su héroe de infancia Takezo Kensei? ¿Que ocurrirá con los Bennet ahora que tienen que fingir una nueva vida para esconder el secreto de Claire? ¿Que ocurrirá con los hermanos Petrelli tras lo sucedido en la Plaza Kirby? Eso, y mucho más en esta temporada.

CRÍTICA

Tim Kring ha creado con Heroes una de las series de televisión más adictivas de los últimos años. Reconozco que la primera temporada la ví adelantándome a los capítulos mientras los daban en TV3 de las ganas que tenía de saber como continuaba la historia, hecho que he mantenido con esta segunda temporada (o Volumen 2: Generaciones) aunque aqui con el particular de verlo en versión original subtitulada, ya que aún no se ha emitido en España (supongo que de hacerse será para principios del 2008, pero luego ya comentaré la problemática de esa fecha).

Los once capítulos de los que se ha formado este volumen 2 me han parecido entretenidos, continuando con el estilo que tuvo la serie en la primera temporada, pero también he de admitir que el nivel ha bajado, debido a las circunstancias en las que se han realizado. Como buena heredera de los comics de superhéroes, la serie ha realizado lo que se denomina (si no me equivoco) "storytelling" o alargamiento de historias para que ocupen más (los lectores de comics de superhéroes lo sabrán, porque es algo muy común hoy en día que aventuras que daban para dos o tres capítulos se alarguen seis o siete). La segunda temporada de Heroes ha caido en eso (como ya hizo la primera, eso si) notándose sobretodo en toda la parte que transcurre en el Japón Feudal, alargada más de la mitad de esta segunda temporada y que muchos fans se quejaron de que tenía que haber sido más corta (y que el propio Tim Kring admitió que daba sólo para tres capítulos).

Asimismo la serie incluyó nuevos personajes, pero ese "alargamiento" en las historias que he citado antes sólo ha servido para que no se supiera bien que pintaban en el argumento común, lo cual también desesperó a muchos fans (como ejemplo de ello los personajes de los hermanos Herrera: Maya y Alejandro). Pero la culminación final fue la actual huelga de guionistas que hay en USA, que provocó que una temporada que en principio se evaluaba en unos 23 capítulos aproximadamente (como la primera) se haya quedado en once. La consecuencia ha sido que mientras que los diez capítulos iniciales parecian más bien una introducción, el capítulo once ha sido una culminación apresurada de la historia.


Personalmente el "storytelling" no me molestó, como tampoco todo lo sucedido en Japón a Hiro Nakamura, lo cual luego ha servido de base a explicar la presencia y los motivos de Takezo Kensei (Adam Monroe) en la actualidad (eso si, la resolución del conflicto entre él y Hiro de una manera tan precipitada me dejó con cara de decir: "¿y ya está?"). Además el nexo común de luchar otra vez para salvar el mundo, esta vez de un virus mortal, también lo he encontrado correcto. Y los actores han estado en líneas generales bastante bien teniendo en cuenta sus personajes; Noah Bennet sigue siendo mi preferido: todo el tema del cuadro premonitorio de su muerte ha sido una de las vertientes argumentales que más me han gustado de esta segunda temporada. Eso si, reconozco lo de los personajes prescindibles, pero mientras que a muchos lo que les sobraba eran los hermanos Herrera, a mi el que no me resultó nada simpático casi desde el principio fue West, el nuevo novio de Claire (esta por su parte me gustó, no sólo fisicamente sino también en el tramo final cuando piensa que su padre está muerto). Pese a todo la peor parte creo que se la llevó el personaje de Ali Larter, que de ser interesante en la primera temporada pasó aqui a ir deambulando dando la sensación de que no sabian que hacer con ella. En cambio ha sido Sylar quien creo que ha mejorado, consiguiendo al final (en lo que sería el prólogo del Volumen 3: Villanos) lo que él buscaba, en un guiño final con lata de espinacas que me hizo pensar en Popeye. Y el gran descubrimiento ha sido sin duda la Elle encarnada por Kristen Bell.

De todas maneras el resultado final creo que se queda sólo en entretenido, ya que se han planteado muchos temas pero sólo se han resuelto unos cuantos debido a esa apresurada culminación en el capítulo 11 por la huelga de guionistas. El problema está en que la citada huelga (cuyas últimas noticias dicen que sigue adelante tras haberse roto las negociaciones entre guionistas y estudios) muy probablemente provocará que el volumen 3 o tercera temporada de Heroes tardemos en verla. Además está afectando a todo el resto de series que vienen de USA, con lo cual habrá que ver si las televisiones españolas se arriesgan a emitir a partir de enero temporadas de la mayoría de series de apenas una decena de capítulos o se esperan a tener más... aunque eso repercuta en ver esas series en España meses más tarde.

LO MEJOR: Que siga coherente (más o menos) con lo expuesto en la primera temporada.

LO PEOR: Que haya tenido un final tan apresurado, dejando multitud de temas en el aire.

LA BRÚJULA DORADA

Ficha técnica 

 

Dirección: CHRIS WEITZ 

Intérpretes: NICOLE KIDMAN, DAKOTA BLUE RICHARDS, SAM ELLIOT, EVA GREEN, TOM COURTENAY, SIMON MCBURNEY, JIM CARTER, DANIEL CRAIG, BEN WALKER, NONSO ANOZIE, CHARLIE ROWE, CLARE HIGGINS, STEVEN LOTON 

Guión: CHRIS WEITZ; basado en el libro de PHILIP PULLMAN  

Producción: DEBORAH FORTE  

Música: ALEXANDRE DESPLAT  

Duración: 115 MINUTOS  

 

Sinopsis 

 

Una aventura fantástica que transcurre en un mundo paralelo en el que las almas de las personas se manifiestan como pequeños animales, hay osos parlantes que hacen la guerra y niños que desaparecen misteriosamente. En el centro de la historia tenemos a una niña de 12 años, Lyra, que se pone en camino para encontrar y rescatar a Roger, su mejor amigo, y que acaba envuelta en una búsqueda extraordinaria para salvar su mundo y el nuestro. 

 

Crítica 

 

Antes de ir a ver esta película había leido críticas previas para todos los gustos, desde las que la dejaban más o menos bien a aquellas que le echaban en cara una cierta frialdad debido a un exceso de gráficos CGI (en este enlace de Rotten Tomatoes teneis una recopilación de la mayoría). Ahora que ya puedo juzgar por mi mismo tengo que decir que la película me ha parecido entretenida y personalmente la apruebo... aunque con ciertos detalles. De entrada el primer error es la promoción de la película, que puede hacer pensar que vas a ver una película protagonizada por Daniel Craig, Nicole Kidman, Eva Green y Sam Elliot Y ESO NO ES ASI PORQUE TODOS ELLOS SON SECUNDARIOS. La verdadera protagonista del film es Dakota Blue Richards, la cual (eso si) es de lo mejorcito de la película, porque sabe retratar perfectamente a la Lyra Belacqua de la novela original. 

 

En cuanto a fidelidad al texto original, hay que reconocer que creo que tiene bastante, partiendo de la base de que me estoy leyendo el libro actualmente (aún no lo he acabado cuando escribo estas líneas) y la gran mayoría de detalles y situaciones que se relatan en la obra de Pullman estan expuestos en la película, si bien hay algunos fragmentos con ligeros cambios (por poner un ejemplo, el niño sin daemon que encuentran en la cabaña abandonada en la novela está cerca de un pueblo que en la película ni citan ni sale). Asimismo otro gran acierto del film es la perfecta recreación de ese mundo fantástico donde los seres humanos conviven en armonia con sus almas, representadas estas por animales parlantes que les acompañan. 

 

La estética de la película juega con eso consiguiendo mezclar cierto aire "retro-avanzado" como si fueran las novelas de Julio Verne (citar por ejemplo los dirigibles), las novelas de aventuras clásicas (el ejercito de soldados con lobos del final, que me recordó a "Miguel Strogoff"), el cine de ciencia-ficción de los setenta (la base experimental donde tienen a los niños secuestrados me recordó a films como "La fuga de Logan" en su estética) o los clásicos de Charles Dickens (por el hecho de que la protagonista sea huérfana, o eso cree ella, como Oliver Twist o David Copperfield) entre otros detalles. El problema radica quizás en que muchas cosas que la película no cita yo ya las doy por supuestas ya que al estar leyéndome el libro ahora se porque han ocurrido (por ejemplo la relación que une a Lord Asriel y Miss Coultier, apenas citada en el film y mejor explicada en la novela), pero que pueden provocar que un posible espectador del film no acabe de conectar con la historia, hecho este que parece ser el más común en la mayoría de críticas de la película que he leído. 

 

Y es que pese a ser una buena adaptación, es verdad que parece haberse quedado más en la estética que en el mensaje, estando este simplemente esbozado. Y es que no cuesta mucho darse cuenta de porque la Iglesia Católica se ha puesto en contra de esta película, intentando boicotearla: si en las imágenes apenas se nota (con el cambio a esa éterea entidad llamada "El Magisterio"), en el libro original queda mucho más claro que la Iglesia Católica es "la mala de la película", representada como la culpable de que los niños pierdan sus daemons de cara a que se hagan personas adultas (algo así como una crítica a que la Iglesia quita la inocencia de los niños) de cara a (como dice el refrán) "haz lo que yo te diga pero no hagas lo que yo hago". 

 

De todas maneras New Line también se equivoca en el final, y no porque esté mal, sino porque es un final descaradamente abierto hacia la secuela, algo que no sería raro si no fuera porque a mi aún me quedan varios capítulos por leer y dudo mucho que en ellos sólo se cuenten las dos últimas escenas. Eso me hace pensar que probablemente la parte final de La Brújula Dorada no ha sido adaptada, quizás con la idea de meterla junto con la adaptación de La Daga (su continuación) si tiene éxito este primer film, ya que la segunda entrega, al menos en el apartado literario, es la más corta de las tres. 

 

Por eso que, en resumen, lo mejor es disfrutar de la película (algo que se puede hacer sin problemas, ya que es un film muy entretenido) y descubrir un mundo fantástico que, aunque se intente vender como una especie de estilo a El Señor de los Anillos o Harry Potter, no tiene nada que ver ni con uno ni con otro, teniendo perfecta entidad propia. Y si os gusta la película pero alguna cosa la pillais a medias, leer el libro, que allí está todo eso y más. 

 

LO MEJOR: La perfecta recreación del mundo fantástico en el que transcurre la acción de la película, lo entretenida que es la historia y que es una buena adaptación del libro original, respetando la mayoría de hechos importantes que transcurren en el argumento del mismo. Además la actriz protagonista (Dakota Blue Richards) está perfecta en su papel, mientras que los actores más conocidos (todos en papeles más o menos secundarios) están bastante correctos.  

 

LO PEOR: Si te has leído el libro o lo estas leyendo (como me pasa a mi en el momento en que escribo esto) la película es un buen complemento, aunque si no es asi puede resultar algo fria, dando la sensación de que se cuentan muchas cosas sin ahondar en algunas importantes. Además la campaña de promoción la pone como un nuevo Señor de los Anillos sin tener nada que ver con aquella saga.