martes, 9 de diciembre de 2008
lunes, 8 de diciembre de 2008
¿HACEMOS UNA PORNO? (ZACK AND MIRI MAKE A PORNO)
FICHA TÉCNICADirector: Kevin Smith
Intérpretes: Seth Rogen, Elizabeth Banks, Traci Lords, Jason Mewes, Jennifer Schwalbach Smith, Craig Robinson, Katie Morgan, Jeff Anderson, Tyler Labine, Tom Savini, Kenny Hotz, Ricky Mabe
Título en VO: Zack and Miri Make a Porno
Duración: 94 min.
Género: Comedia
Guión: Kevin Smith
Montaje: Kevin Smith
Fotografía: David Klein
Música: James L. Venable
SINOPSIS
Zack y Miri son dos amigos que se conocieron la universidad y les cuesta afrontar la edad adulta pues, a sus veintitantos años se ven inmiscuidos en deudas. Para hacer dinero rápido deciden montar una empresa para grabar porno amateur con sus amigos.
Mientras filman sus películas, descubrirán que sentían algo más el uno hacia el otro que la platónica amistad que les había unido hasta ahora.
CRÍTICA
¿Que pasa cuando te haces expectativas sobre un film? Que generalmente estas pueden verse confirmadas (que suele ser en el menor de los casos) o no. En el ejemplo que nos ocupa tengo que reconocer que no soy seguidor de los films de Kevin Smith (para mi es algo así como una especie de Woody Allen... director que tampoco es que sea "santo de mi devoción") pero tengo que reconocer que el título y la temática de esta película me llamaron mucho la atención y me propuse ver este film en cuanto tuviera oportunidad.
Bien, pues la verdad es que ya he visto el resultado final y... es entretenido. Vale que tampoco esperaba una obra maestra pero hace unos meses ví el film Vaya par de productorex (I want Candy) que parte de una situación más o menos parecida y allí tengo que reconocer que me lo pasé muy bien, por eso esperaba que esta fuera en un sentido parecido. Y sí, es divertida. Y sí, es graciosa. Pero le falta "algo".
No sabría decir muy bien porqué, pero la sensación de supuesta realidad que nos quiere vender la película no acabo de creérmela. Si en el film antes citado si que eran plausibles las situaciones que derivaban en comedia, aqui se nota quizás un poco forzado, con unos amigos siempre muy amigos, unas situaciones quizás un poco "cogidas con pinzas" y sobretodo con una compañera de piso (papel encarnado por Elizabeth Banks) que no resulta creible que actue como actua si esto se produjese en la realidad. Lo que pasa que quiero matizar que esa credibilidad poco importa dentro de lo que nos quiere explicar la historia, porque la misma acaba siendo una comedia romántica aunque no lo parezca (¿hay algo más propio de ese género que todo el tramo final?).
Y es ese apartado romántico lo que probablemente "chirría": resulta bonito y es entretenido visto en pantalla...(ATENCIÓN SPOILER) pero que una chica viva con un chico y que esté dispuesta a acostarse con él por primera vez frente al equipo de rodaje (¡!) después de que este le proponga hacer una película porno para solventar sus deudas (¡¡!!) y gracias a eso POR FIN se dé cuenta de que está enamorada de él (¡¡¡!!!) resulta un poco... tonto, "chorra" e ilógico (FIN SPOILER).
Pese a ello la película resulta entretenida y simpática y es posteriormente cuando uno analiza esos detalles argumentales que hacen pensar más en el planteamiento de una fantasía erótica que en una historia verosimil, aunque sea en formato de comedia (¿quien no le gustaría vivir una situación parecida a la que afronta el personaje principal, encarnado por Seth Rogen, y montarte una película porno con tus conocidos y poder acostarte con la chica que siempre has deseado?)
LO MEJOR: Es entretenida siempre que uno tampoco tenga grandes expectativas sobre el resultado final, pese al título y la temática tan llamativa que afronta.
LO PEOR: El apartado romántico en el que progresivamente va derivando, correcto pero... poco creíble.
domingo, 7 de diciembre de 2008
TRANSPORTER 3 con Jason Statham
FICHA TÉCNICA
Título: Transporter 3
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia
Año: 2008
Duración: 100 min.
Género: Acción
Fecha de estreno en España: 23/1/09
Reparto: Jason Statham, Natalya Rudakova, François Berléand, Robert Knepper, Jeroen Krabbé, Alex Kobold, David Atrakchi, Yann Sundberg, Eriq Ebouaney
Guión: Luc Besson, Robert Mark Kamen
Distribuidora: DeAPlaneta
Productora: Canal +, Current Entertainment, TF1 Films Productions , Europa Corp., Cinecinema, Grive Productions, Apipoulaï
Cásting: Swan Pham
Dirección artística: Arnaud Le Roch
Diseño de Producción: Patrick Durand
Fotografía: Giovanni Fiore Coltellacci
Montaje: Camille Delamarre, Carlo Rizzo
Música: Alexandre Azaria
Productor: Luc Besson, Steve Chasman
Vestuario: Olivier Bériot
SINOPSIS
Frank Martin (Jason Stratham) es un indiscutible especialista en entregas de alto riesgo. En esta ocasión está obligado bajo amenazas a trasladar dos voluminosas bolsas y una joven ucraniana desde Marsella hasta Odessa. ¿Qué hay en las bolsas?, ¿quién es la chica?, ¿qué hay detrás de esta entrega?
Frank no conoce las respuestas, pero lo que realmente no sabe es la trampa que le ha tendido el adversario más despiadado y peligroso que nunca se ha encontrado...
CRÍTICA
¿Que se puede decir de una película como esta? Sin duda alguna será vista muy probablemente por un público mayoritariamente masculino y que posiblemente habrá visto las dos anteriores entregas (como es mi caso, si bien ninguna de ellas en cine). Porque una película como esta te ofrece una cosa y no engaña: acción a mansalva.
Y es que la trilogia de Transporter vendría a ser el equivalente actual a las películas de acción de Chuck Norris de los años ochenta. Si aquellas venian a ser la versión "simple" de los films más taquilleros protagonizados por Schwarzenegger y compañía, otro tanto se podría decir de esta película respecto a (por ejemplo) la saga de Jason Bourne. ¿Y porque la comparo con la trilogia del amnésico agente interpretado por Matt Damon? Pues porque ambas se caracterizan por una acción más europea y más "realista" (aunque entiéndase esta palabra entre comillas porque si ya Bourne peca de cierta aceleración en las escenas de acción, las de Transporter son ya de rizar el rizo con situaciones que parecen sacadas de Misión Imposible).
Eso si, lo mejor sigue siendo su protagonista: Jason Statham encara de nuevo a este personaje con el mismo estilo visto en los films previos, a medio camino entre la acción tipo Jackie Chan (sus peleas son pura coreografia muy bien resuelta) unido con la típica socarronería que suele darle el actor al personaje, que lo emparentaría lejanamente con el estilo de Bruce Willis en la saga Jungla de Cristal.
Lo malo en este caso sería el argumento, el cual funciona correctamente pero no deja de ser una mera excusa para la acción, hecho que se nota sobretodo desde el momento en que el espectador sabe por fin lo que pasa (ya que al principio cuando el protagonista se ve envuelto en una situación que parece superarle es cuando uno está un poco intrigado por saber lo que pasa y porqué pasa). A su favor diremos que como mínimo resulta crítico contra las empresas que contaminan el medio ambiente... y ya no cuento más.
LO MEJOR: Quien viera las dos anteriores entregas no saldrá decepcionado, siendo sin duda el público hacía el que más claramente va dirigida esta película. Y el carisma de Jason Statham ayuda mucho a ello.
LO PEOR: El argumento, esquemático y simple.
Título: Transporter 3
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia
Año: 2008
Duración: 100 min.
Género: Acción
Fecha de estreno en España: 23/1/09
Reparto: Jason Statham, Natalya Rudakova, François Berléand, Robert Knepper, Jeroen Krabbé, Alex Kobold, David Atrakchi, Yann Sundberg, Eriq Ebouaney
Guión: Luc Besson, Robert Mark Kamen
Distribuidora: DeAPlaneta
Productora: Canal +, Current Entertainment, TF1 Films Productions , Europa Corp., Cinecinema, Grive Productions, Apipoulaï
Cásting: Swan Pham
Dirección artística: Arnaud Le Roch
Diseño de Producción: Patrick Durand
Fotografía: Giovanni Fiore Coltellacci
Montaje: Camille Delamarre, Carlo Rizzo
Música: Alexandre Azaria
Productor: Luc Besson, Steve Chasman
Vestuario: Olivier Bériot
SINOPSIS
Frank Martin (Jason Stratham) es un indiscutible especialista en entregas de alto riesgo. En esta ocasión está obligado bajo amenazas a trasladar dos voluminosas bolsas y una joven ucraniana desde Marsella hasta Odessa. ¿Qué hay en las bolsas?, ¿quién es la chica?, ¿qué hay detrás de esta entrega?
Frank no conoce las respuestas, pero lo que realmente no sabe es la trampa que le ha tendido el adversario más despiadado y peligroso que nunca se ha encontrado...
CRÍTICA
¿Que se puede decir de una película como esta? Sin duda alguna será vista muy probablemente por un público mayoritariamente masculino y que posiblemente habrá visto las dos anteriores entregas (como es mi caso, si bien ninguna de ellas en cine). Porque una película como esta te ofrece una cosa y no engaña: acción a mansalva.
Y es que la trilogia de Transporter vendría a ser el equivalente actual a las películas de acción de Chuck Norris de los años ochenta. Si aquellas venian a ser la versión "simple" de los films más taquilleros protagonizados por Schwarzenegger y compañía, otro tanto se podría decir de esta película respecto a (por ejemplo) la saga de Jason Bourne. ¿Y porque la comparo con la trilogia del amnésico agente interpretado por Matt Damon? Pues porque ambas se caracterizan por una acción más europea y más "realista" (aunque entiéndase esta palabra entre comillas porque si ya Bourne peca de cierta aceleración en las escenas de acción, las de Transporter son ya de rizar el rizo con situaciones que parecen sacadas de Misión Imposible).
Eso si, lo mejor sigue siendo su protagonista: Jason Statham encara de nuevo a este personaje con el mismo estilo visto en los films previos, a medio camino entre la acción tipo Jackie Chan (sus peleas son pura coreografia muy bien resuelta) unido con la típica socarronería que suele darle el actor al personaje, que lo emparentaría lejanamente con el estilo de Bruce Willis en la saga Jungla de Cristal.
Lo malo en este caso sería el argumento, el cual funciona correctamente pero no deja de ser una mera excusa para la acción, hecho que se nota sobretodo desde el momento en que el espectador sabe por fin lo que pasa (ya que al principio cuando el protagonista se ve envuelto en una situación que parece superarle es cuando uno está un poco intrigado por saber lo que pasa y porqué pasa). A su favor diremos que como mínimo resulta crítico contra las empresas que contaminan el medio ambiente... y ya no cuento más.
LO MEJOR: Quien viera las dos anteriores entregas no saldrá decepcionado, siendo sin duda el público hacía el que más claramente va dirigida esta película. Y el carisma de Jason Statham ayuda mucho a ello.
LO PEOR: El argumento, esquemático y simple.
sábado, 6 de diciembre de 2008
BOLT
FICHA TÉCNICATítulo: Bolt
Dirección: Chris Williams, Byron Howard
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 96 min.
Género: Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Guión: Chris Williams, Dan Fogelman
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures
Cásting: Jen Rudin
Decorados: Thomas Baker
Dirección artística: Paul A. Felix
Director de animación: Gil Zimmerman
Música: John Powell
Productor: Clark Spencer
Productor asociado: Lisa M. Poole, Makul Wigert
Productor ejecutivo: John Lasseter
Voz original: Chloe Moretz, Diedrich Bader, Greg Germann, J. P. Manoux, James Lipton, John Travolta, Malcolm McDowell, Mark Walton, Miley Cyrus, Nick Swardson, Randy Savage, Ronn Moss, Sean Donnellan, Susie Essman
SINOPSIS
Para el super-perro Bolt (John Travolta), todos los días están repletos de aventuras, peligros e intriga... al menos hasta que las cámaras dejan de grabar, ya que es el protagonista de un famoso programa de televisión. Pero cuando la estrella canina del gran éxito televisivo es enviada accidentalmente desde sus estudios de Hollywood a Nueva York, comienza su mayor aventura en un viaje campo a través por el mundo real.
Bolt está convencido de que todos sus increíbles poderes y hazañas son reales. Pero, con la ayuda de dos extraños compañeros de viaje, un hastiado y abandonado gato de compañía de nombre Mittens (Susie Essman), y un hámster en una bola de plástico obsesionado por la televisión llamado Rhino, Bolt descubre que no necesita superpoderes para ser un héroe. Miley Cyrus (Hannah Montana) pone la voz al personaje de Penny, la coprotagonista humana de Bolt en la serie de televisión.
CRÍTICA
Decir que Pixar está a la cabecera de la animación por ordenador no es algo gratuito, basta con ver sus obras y compararlas con las de la competencia (¿hay color entre maravillas como Wall-E y mediocridades como Shrek Tercero? La primera es una OBRA MAESTRA mientras que la segunda es penosa... y eso por poner sólo un ejemplo). Por ello no sorprende que se aliaran con Disney, y este Bolt es el primer fruto de dicha unión.
Estos antecedentes sirven para imaginarse lo que uno va a encontrar, y es que lejos de experimentos fallidos de la Disney como fue Chicken Little (divertida pero poco más) aqui la famosa compañía del ratón nos muestra la película más tipo Pixar del año... sin que sea de Pixar. La mano de John Lasseter como productor se nota en un producto final que por muchos momentos recuerda a los momentos más magistrales de los films pixarianos.
Las peripecias del protagonista en un viaje de regreso a casa que además resulta iniciático para él al descubrir por fin su carencia de poderes resulta entretenidísimo, unido además a unos personajes secundarios como las simpáticas palomas o el hamster hiperactivo que se convierten por si solos en los miembros más carismáticos del grupo. Hay detalles más infantiles (como que todos tengan al perro engañado para que se crea de verdad lo que sucede en la serie que protagoniza, o cierta cursileria relacionada principalmente con la niña protagonista) pero todo ello está perfectamente calculado para nunca pasarse de la raya aunque sin ser un producto tan 100% perfecto como las obras de Pixar (si bien poco le falta). Entre lo más destacado en cuanto a cameos o chistes me gustaría destacar uno en clara referencia a Buscando a Nemo protagonizado por las citadas y simpáticas palomas.
Por lo tanto, y en resumidas cuentas, el resultado final es una muy buena película de animación bastante más recomendable que la también recientemente estrenada (y bastante inferior) Madagascar 2 y con claros referentes pixerianos aunque sin llegar a la maestría de los mismos.
LO MEJOR: A nivel de personajes el hamster hiperactivo y las palomas (suyos son los momentos más brillantes de la película), asi como el protagonista (valiente y entrañable a partes iguales). El argumento es muy entretenido y escenas como la inicial son realmente espectaculares, aparte de lo simpáticos que resultan todos los personajes animales.
LO PEOR: Tiene cierto tono infantil (incluyendo una canción totalmente prescindible) que resulta superior al de los films Pixar con los que más facilmente se la puede emparentar (aunque perfectamente controlado para no resultar molesto).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)